逯海勇,胡海燕

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院,山東 泰安 271018

魯中山區(qū)是山東省中部地勢(shì)最高之地，面積約為6.5 萬(wàn)km2。特定的地域環(huán)境造就了該區(qū)域獨(dú)特的“石頭房”民居形式。這是當(dāng)?shù)鼐用裨陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中，依據(jù)該地的自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和風(fēng)俗習(xí)慣建造的適合自身生存發(fā)展的民居建筑形式。在方圓幾百公里內(nèi)的濟(jì)南山區(qū)、泰安山區(qū)、萊蕪北部山區(qū)、淄博南部山區(qū)以及沂蒙山區(qū)均分布廣泛?！笆^房”民居風(fēng)格拙樸厚重，少有繁復(fù)細(xì)致的裝飾，體現(xiàn)山區(qū)傳統(tǒng)民居特有的質(zhì)樸與粗獷，具有重要的歷史文化價(jià)值、物質(zhì)功能價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。

經(jīng)課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，魯中山區(qū)傳統(tǒng)村落“石頭房”民居普遍存在著衰敗現(xiàn)象?，F(xiàn)存百年以上的“石頭房”大部分遭到遺棄[1]，即使部分民居受到保護(hù)，但也明顯呈現(xiàn)出“孤立化”和“碎片化”問(wèn)題，其頹敗速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)保護(hù)速度，山區(qū)“石頭房”整體境況已處于“瀕?！睜顟B(tài)（表1）。本研究關(guān)注的瀕危性傳統(tǒng)民居是指那些受到人類活動(dòng)及自然災(zāi)害的影響，其構(gòu)件多已老化且面臨消失風(fēng)險(xiǎn)的山區(qū)傳統(tǒng)民居建筑遺存。通過(guò)本課題研究旨在為這些正在衰敗和消減的傳統(tǒng)民居尋求切實(shí)可行的保護(hù)方法，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土建筑傳承和發(fā)展的良性循環(huán)。

1 魯中山區(qū)傳統(tǒng)民居建筑的價(jià)值認(rèn)知及生存危機(jī)

1.1 傳統(tǒng)民居建筑的價(jià)值構(gòu)成分析

1.1.1 歷史文化價(jià)值 據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至2017 年4 月魯中山區(qū)已有35 個(gè)國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落，142 個(gè)省級(jí)傳統(tǒng)村落，這些具有悠久歷史與獨(dú)特精神特質(zhì)的村落承載著當(dāng)?shù)剞r(nóng)耕社會(huì)的發(fā)展與變遷，極具地方文化的本源性和歷史傳承性，其厚重的文化基因決定了傳統(tǒng)村落民居更需要保護(hù)和傳承（圖1）。傳統(tǒng)村落受地理資源和孔孟文化的影響，其村落在選址布局、建筑形態(tài)、民風(fēng)民俗等方面均體現(xiàn)出與地理環(huán)境的適應(yīng)性以及儒家文化中和諧思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。天然的地理資源使村落形成了典型的依山而居、濱水而居的聚落形態(tài)。如位于胡山、文峰山腳下的濟(jì)南章丘區(qū)朱家峪村，云摩臺(tái)、霹靂尖山峰下的濟(jì)南萊蕪區(qū)臥云鋪村，云明山腳下的淄博市上端士村等等（圖2、圖3）。

表1 魯中山區(qū)傳統(tǒng)民居建筑保存現(xiàn)狀（部分）Table 1 The Current situation of traditional dwellings preservation in mountain area of Middle Shandong Province（Parts）

1.1.2 物質(zhì)功能價(jià)值 生活方式的變遷和鄉(xiāng)村重構(gòu)導(dǎo)致傳統(tǒng)民居物質(zhì)功能的不斷衰退，目前魯中山區(qū)石頭房的保護(hù)更多的是采用“福爾馬林式”的保存方式，這種將民居建筑“凍結(jié)”的方法，無(wú)法真正解決村落風(fēng)貌和文化價(jià)值保護(hù)的難題?！锻崴箲椪隆返谖屙?xiàng)規(guī)定：“為社會(huì)公益而使用文物建筑，有利于它的保護(hù)”，這種對(duì)待文物建筑的保護(hù)態(tài)度同樣也適合于傳統(tǒng)民居。傳統(tǒng)民居具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化旅游價(jià)值，應(yīng)通過(guò)合理的修繕技術(shù)使之功能得以轉(zhuǎn)化利用，修繕方式應(yīng)遵循傳統(tǒng)的“修舊如舊”原則，而不是毫無(wú)原則地采用“整舊如新”的方式對(duì)民居建筑肆意更改。英國(guó)文藝和建筑理論家拉斯金說(shuō)：“翻新是最野蠻、最徹底的破壞?！睂?duì)傳統(tǒng)民居外觀修繕要延續(xù)其歷史信息，保持其風(fēng)貌的原真性，內(nèi)部空間可介入現(xiàn)代設(shè)施提升居住環(huán)境質(zhì)量，通過(guò)功能置換采用“舊瓶換新酒”的方式進(jìn)行更新，將“靜止功能”轉(zhuǎn)換為“活化功能”，使“空間的生產(chǎn)”取代“空間中的生產(chǎn)”[2]。

1.1.3 社會(huì)科學(xué)價(jià)值 地理位置、技術(shù)手段和經(jīng)濟(jì)條件的限制影響了當(dāng)?shù)孛窬拥慕ㄔ旒夹g(shù)和材料選擇。與其他地區(qū)民居建筑相比，魯中山區(qū)“石頭房”建造技術(shù)手段落后，建筑結(jié)構(gòu)原始簡(jiǎn)單，建筑本體舒適性完全依賴自然，但這些并不影響其科學(xué)價(jià)值水平的評(píng)估。調(diào)研發(fā)現(xiàn)山區(qū)“石頭房”墻體厚重，內(nèi)墻壁一般采用粘土、麥草加水混合形成泥漿，抹至兩到三公分，面層以白色薄石灰漿粉飾，整個(gè)維護(hù)結(jié)構(gòu)厚度達(dá)到500～600 mm，墻體的抗凍性較強(qiáng)，導(dǎo)熱系數(shù)較低，不會(huì)因外界氣候的變化而輕易改變材料特性，再加上屋頂多以草苫頂，厚度約為200～300 mm，夏天不易曬透，故使室內(nèi)冬暖夏涼[3]。這種帶有普遍性的低能耗、低成本的建造形式充分體現(xiàn)了濃厚的鄉(xiāng)土地域特色和原生態(tài)性，從一定意義上講代表著當(dāng)時(shí)社會(huì)科技發(fā)展創(chuàng)造的歷史見證。

1.1.4 精神情感價(jià)值 魯中山區(qū)“石頭房”雖地處偏僻山區(qū)，但受地理與氣候、風(fēng)水與信仰、生活方式與文化觀念等因素的影響，村落格局更加注重集群的塑造和整體關(guān)系的建構(gòu)，村落空間組織在歷史變遷中也蘊(yùn)含著深刻的傳統(tǒng)內(nèi)涵和哲理寓意[4]。在儒家思想“家天下”嚴(yán)格的禮制秩序的影響下，宗族和血緣成為人們聚居的主要聯(lián)系和紐帶。從現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)民居對(duì)居住“形制”上的考究和對(duì)“秩序”的崇尚，到傳統(tǒng)村落家族系統(tǒng)構(gòu)成體系以及村落約定俗成的思想觀念、民俗和當(dāng)?shù)匚幕?，無(wú)不體現(xiàn)出強(qiáng)烈的血緣和宗親關(guān)系，其構(gòu)建出的精神模式更多的折射出一種傳統(tǒng)文化的教化。文化傳承與禮制延續(xù)的雙重演繹使大山深處的人們對(duì)建筑本體與環(huán)境產(chǎn)生極強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感，這種精神情感逐漸超越物質(zhì)和感官層面的內(nèi)涵，凝聚成對(duì)其深沉的熱愛和眷戀[5]。

1.1.5 環(huán)境生態(tài)價(jià)值 魯中山區(qū)傳統(tǒng)村落選址多為“繞山轉(zhuǎn)”或擇水而居，“靠山吃山、靠水吃水”一直是山區(qū)村民的傳統(tǒng)生存態(tài)度。東漢著名史學(xué)家班固在其《漢書·溝恤志》中將村落選址描述為“或久無(wú)害，稍筑室宅，遂成聚落”[6]。“繞山轉(zhuǎn)”的山區(qū)“石頭房”村落無(wú)論外部形態(tài)還是內(nèi)部街巷布局,都沿著山體等高線的彎曲變化呈現(xiàn)有機(jī)的高低錯(cuò)落布局形式，這種與地形環(huán)境的適應(yīng)性體現(xiàn)了傳統(tǒng)民居與當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、生產(chǎn)生活以及社會(huì)文化元素相關(guān)的生態(tài)適應(yīng)機(jī)制，而逐水而居的傳統(tǒng)村落格局與周圍環(huán)境自然形成一個(gè)合理的有機(jī)整體，無(wú)論跨河而建還是分布于河道一側(cè)，村落和水源的相互交融使村落選址表現(xiàn)出較強(qiáng)的親水性和人們對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的本能向往。這種秉承“天人合一”理念而營(yíng)建的“石頭房”民居就顯得更加親近自然，以物之態(tài)傳達(dá)出山區(qū)村民樸實(shí)內(nèi)斂的處世原則。如坐落于嶺頂?shù)腻旨規(guī)X村，其渾然一體的石砌民居共同構(gòu)成了村落質(zhì)樸靜謐的和諧生態(tài)環(huán)境。

1.2 山區(qū)“石頭房”民居建筑生存危機(jī)

近年，魯中山區(qū)傳統(tǒng)村落面貌變化較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響對(duì)山區(qū)傳統(tǒng)民居造成的沖擊日益明顯[7]。一些村落為獲得更好的發(fā)展空間不得不遺棄原址另遷新村，例如，萊蕪北部山區(qū)的娘娘廟村、淄博太河鎮(zhèn)海上房村、博山區(qū)石門鄉(xiāng)東廂村和西廂村等都屬于被遺棄的村落[8]，這些村落由于長(zhǎng)期無(wú)人居住荒草叢生，屋頂坍塌嚴(yán)重，墻體、門窗構(gòu)件風(fēng)化損毀（圖4）。更多的山區(qū)村落即使沒被整體搬遷，但受外界誘惑以及無(wú)監(jiān)管模式，許多“石頭房”民居被改建或廢棄。新式民居突兀孤立地夾雜在老屋之間，一味強(qiáng)調(diào)單向度的空間布局，對(duì)傳統(tǒng)村落空間缺乏全局關(guān)照，破壞了村落和民居群體的整體風(fēng)貌，傳統(tǒng)村落形態(tài)和肌理的穩(wěn)定性逐漸破碎。山區(qū)“石頭房”生存危機(jī)更集中在廢棄的民居上。這些傳統(tǒng)民居建筑雖由石頭砌筑，但建筑墻體都存在不同程度的裂縫、變形，木質(zhì)結(jié)構(gòu)的屋頂出現(xiàn)腐蝕、蟲蛀、殘缺不全等狀況，有的屋頂全部坍塌，有的民居被火焚毀，殘留著一些殘?jiān)珨啾?，這些傳統(tǒng)民居因不再修葺而任其自然損毀破?。▓D5、圖6）。自然淘汰和不斷新建，致使山區(qū)“石頭房”存量不斷減少，瀕臨絕跡。

圖4 坍塌損毀的傳統(tǒng)民居Fig.4 Collapse of traditional dwellings

圖5 損毀破敗的民居院落Fig.5 The dilapidated residential courtyard

圖6 年久失修的門樓Fig.6 The disrepair gate forlong time

2 瀕危性傳統(tǒng)民居建筑的保護(hù)方法

2.1 對(duì)瀕危性傳統(tǒng)民居進(jìn)行廣泛調(diào)查與測(cè)繪

針對(duì)山區(qū)“石頭房”的瀕危狀況，通過(guò)田野調(diào)查與測(cè)繪實(shí)踐進(jìn)行圖紙數(shù)據(jù)的采集，無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)民居保護(hù)最具有意義的前提行動(dòng)。田野調(diào)查是保護(hù)工作中的基礎(chǔ)程序，主要調(diào)查對(duì)象包括院落形態(tài)、建筑形制、營(yíng)造技藝、建筑裝飾及地方代表性的構(gòu)筑物，結(jié)合魯中山區(qū)“石頭房”的分布存量，針對(duì)不同區(qū)域、不同形態(tài)的民居形式進(jìn)行全面普查，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)踏勘、圖像采集、搜集樣本的方式對(duì)保存較好或毀壞坍塌嚴(yán)重的傳統(tǒng)民居分類建檔；民居測(cè)繪包括民居的平面形式、民居立面、建筑結(jié)構(gòu)、建筑裝飾、室內(nèi)陳設(shè)以及院落空間等方面的測(cè)量，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)訪談、實(shí)地拍攝、錄像、資料查閱及地理信息數(shù)據(jù)采集等方法對(duì)傳統(tǒng)民居建筑的形態(tài)、布局、結(jié)構(gòu)、材料、民俗、文化等要素進(jìn)行深層分析，最終依據(jù)測(cè)繪數(shù)據(jù)整理繪制出科學(xué)、準(zhǔn)確、詳實(shí)的CAD 測(cè)繪圖紙。

2.2 對(duì)瀕危性傳統(tǒng)民居實(shí)施全民共建、全民共管

當(dāng)前傳統(tǒng)民居保護(hù)已陷入“專家保護(hù)”和“政府保護(hù)”的雙重博弈局面，傳統(tǒng)民居的整體保護(hù)還沒有確立，保護(hù)和再利用還沒有得到有效的結(jié)合。如果將傳統(tǒng)民居保護(hù)由政府保護(hù)發(fā)展為全社會(huì)保護(hù)，由專家保護(hù)發(fā)展為全民保護(hù)，即所謂“全民共建、全民共管”，將使保護(hù)渠道大大拓寬。首先尊重村民在發(fā)展中的主導(dǎo)性地位，只有村民參與才是發(fā)展的根本目的。參與的途徑具體可通過(guò)村落保護(hù)發(fā)展的道路選擇、利益分配、村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃編制以及公共設(shè)施建設(shè)等方面；其次，鼓勵(lì)社會(huì)積極參與，采取民辦公助、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)助和以獎(jiǎng)代補(bǔ)等措施，引導(dǎo)社會(huì)資本參與傳統(tǒng)民居保護(hù)；鼓勵(lì)自然人、法人和其他組織通過(guò)投資、認(rèn)養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)及租賃等方式，參與傳統(tǒng)民居建筑保護(hù)[9]；第三，聘請(qǐng)專家對(duì)山區(qū)傳統(tǒng)民居的“瀕危性”進(jìn)行全面會(huì)診，對(duì)其核心價(jià)值和傳承脈絡(luò)全面梳理和科學(xué)認(rèn)定，確立保護(hù)規(guī)范和創(chuàng)新機(jī)制的理論依據(jù)。

2.3 對(duì)瀕危性傳統(tǒng)民居進(jìn)行預(yù)防保護(hù)和信息保存

針對(duì)傳統(tǒng)民居建筑的損壞和逐漸消失，可采取預(yù)防性保護(hù)和信息性保存兩種新型保護(hù)措施[10]。預(yù)防性保護(hù)是針對(duì)傳統(tǒng)民居未發(fā)生破壞前所采取的預(yù)防性措施，既不會(huì)改變其可見特征，也不會(huì)改變其不可見特征，預(yù)防性保護(hù)作用于保護(hù)目標(biāo)的環(huán)境，如村落位置、氣候、季風(fēng)、濕度環(huán)境、光環(huán)境等等；信息性保存是通過(guò)虛擬技術(shù)實(shí)現(xiàn)或復(fù)制傳統(tǒng)民居的具體特征，讓觀者能體驗(yàn)到對(duì)象的真實(shí)面貌，而原物并不必要呈現(xiàn)，從而減少對(duì)象暴露在潛在破壞因素中的風(fēng)險(xiǎn)，這種虛擬現(xiàn)實(shí)的保護(hù)方式具有體驗(yàn)性、實(shí)時(shí)性、保存性和傳播性等優(yōu)勢(shì)[11]。魯中山區(qū)“石頭房”特征因子明顯，皆可采用預(yù)防性保護(hù)和信息性保存方式加以識(shí)別和保存，其信息特征可分為六個(gè)方面：平面形式、屋頂造型、立面造型(正、側(cè)立面)、建筑結(jié)構(gòu)、建筑裝飾、建筑用材[12]。通過(guò)這種雙向式的對(duì)傳統(tǒng)民居的歷史信息、歷史特征、藝術(shù)特征、技術(shù)特征以及稀有程度等進(jìn)行預(yù)防和重建，建立傳統(tǒng)民居的先期預(yù)防機(jī)制和虛擬現(xiàn)實(shí)數(shù)字博物館，使瀕危性民居建筑景觀得到一定程度的復(fù)原。

2.4 對(duì)瀕危性傳統(tǒng)民居進(jìn)行修繕處理

由于魯中山區(qū)大部分傳統(tǒng)民居建筑都已成為危房，對(duì)瀕危性民居進(jìn)行修繕已成保護(hù)工作的重中之重。可采取修復(fù)和加固措施，如灌漿、勾縫或增強(qiáng)結(jié)構(gòu)強(qiáng)度以避免傳統(tǒng)民居的結(jié)構(gòu)或構(gòu)件部分褪變損壞。瀕危性“石頭房”加固應(yīng)特別注意不能改變傳統(tǒng)民居的應(yīng)力分布，避免對(duì)傳統(tǒng)民居造成新的損害。對(duì)傳統(tǒng)民居現(xiàn)狀整修處理除了對(duì)外部結(jié)構(gòu)加固、安全提升以外，還要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部設(shè)施安全和功能條件的改善，增加傳統(tǒng)建筑的實(shí)用性和舒適性，如增加衛(wèi)生間、廚房、儲(chǔ)藏空間，對(duì)房間分割、采光、通風(fēng)等問(wèn)題的修正。另外不能孤立地修復(fù)村落主街上的重要傳統(tǒng)民居，割裂部分民居建筑與傳統(tǒng)村落整體環(huán)境的關(guān)系，對(duì)于重要民居建筑周邊的其他普通傳統(tǒng)民居，同樣要納入修繕保護(hù)范疇。同時(shí)針對(duì)地方傳統(tǒng)民居建筑特點(diǎn)編制通俗易懂的保護(hù)維修手冊(cè)，把對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)知識(shí)直接傳授給群眾，提高地方民眾的修繕技術(shù)水平。

2.5 發(fā)掘傳統(tǒng)民居營(yíng)造技術(shù)，避免傳統(tǒng)技藝“斷代”

傳統(tǒng)民居營(yíng)造技藝可以說(shuō)是一門“匠學(xué)”，依靠的是匠人。然而隨著工業(yè)化建筑時(shí)代的來(lái)臨，傳統(tǒng)民居營(yíng)造技術(shù)的傳承和發(fā)展面臨諸多問(wèn)題。大量的木匠和石匠因缺少傳統(tǒng)營(yíng)造項(xiàng)目市場(chǎng)逐漸失去用武之地，而年輕人心向外界對(duì)傳統(tǒng)技藝不感興趣，使本土傳統(tǒng)民居營(yíng)造技藝的傳承出現(xiàn)斷層，傳承工匠手藝面臨絕跡的邊緣。營(yíng)造技藝是地方文化建筑的“根”與“源”，理應(yīng)得到保護(hù)和延續(xù)。針對(duì)無(wú)人繼承的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣獜V泛收集整理傳統(tǒng)技藝信息，有意識(shí)地培養(yǎng)村民文化自覺意識(shí)，幫助他們克服對(duì)傳統(tǒng)文化的“自鄙”心理，提高居民對(duì)傳承傳統(tǒng)手藝的信心與自豪感；聘請(qǐng)當(dāng)?shù)乩瞎そ抽_展對(duì)傳統(tǒng)技藝人才的培訓(xùn)，對(duì)傳統(tǒng)營(yíng)造技藝進(jìn)行搶救式的保護(hù)；鼓勵(lì)村民成立民間手藝協(xié)會(huì)，促進(jìn)傳統(tǒng)技藝的交流與提高；同時(shí)申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，將傳統(tǒng)技藝進(jìn)行推廣。

2.6 采取“低成本”技術(shù)，最低限度干預(yù)

當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)民居保護(hù)舉措更多強(qiáng)調(diào)自上而下、由外到內(nèi)進(jìn)行，以政策、行政管理、技術(shù)等為支撐，保護(hù)往往滯后于發(fā)展[13]，問(wèn)題背后的核心其實(shí)就是資金問(wèn)題?！百Y金不足”是硬傷，是傳統(tǒng)民居保護(hù)和發(fā)展的最大阻礙，但瀕危文化遺產(chǎn)的搶救卻經(jīng)不起任何的遲緩和拖延，應(yīng)積極地尋找、實(shí)踐低成本搶救的辦法。事實(shí)上魯中山區(qū)“石頭房”的“就地取材”就是一種適宜的、生態(tài)性的低成本技術(shù)，過(guò)去在沒有建筑師參與的情況下，將民居建造成“冬暖夏涼”的房屋，且能長(zhǎng)期處于一種穩(wěn)定或接近穩(wěn)定的狀態(tài)，證明該低技術(shù)是應(yīng)對(duì)氣候變化、適應(yīng)周圍環(huán)境的一種簡(jiǎn)單有效之法。在目前缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)條件下，可通過(guò)村民自治，組織當(dāng)?shù)赜薪?jīng)驗(yàn)的工匠，以低成本技術(shù)實(shí)施搶救性保護(hù)。魯中山區(qū)“石頭房”僥幸得以保存得益于“落后”，最大功勞應(yīng)歸功于采用低技術(shù)以及最低干預(yù)手段。低技術(shù)增加了傳統(tǒng)民居的適應(yīng)性，最低干預(yù)措施延緩了文化遺產(chǎn)的毀失。隨著當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)村落名錄的進(jìn)一步落實(shí)，搶救大量的瀕危性傳統(tǒng)民居已成為顯性工作，在尊重和保護(hù)的基礎(chǔ)上，介入最小干預(yù)保護(hù)措施，是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民居生態(tài)效益最大化的途徑。

3 結(jié)論

“石頭房”作為魯中山區(qū)重要的居住類型，是當(dāng)?shù)厝藗兙袂楦械奈锘从?，體現(xiàn)了一種樸素的生活態(tài)度和濃厚的本土文化。面對(duì)山區(qū)“石頭房”建筑的生存危機(jī)，僅僅將傳統(tǒng)民居單純的靜態(tài)保護(hù)或?qū)⑵渥鳛槌鞘芯用裣M(fèi)的后花園來(lái)尋求保護(hù)策路是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)盡快從“瀕危性”傳統(tǒng)民居的普查和測(cè)繪著手，開展對(duì)傳統(tǒng)民居預(yù)防性保護(hù)和信息性保存，組織民眾對(duì)傳統(tǒng)民居進(jìn)行修繕，組織專家對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)技藝人才的培育，采取低技術(shù)、最小干預(yù)手段等方法進(jìn)行活態(tài)保護(hù)。盡快制定搶救性措施遏制其衰敗趨勢(shì)才是當(dāng)前民居保護(hù)的重中之重，同時(shí)還要防止修繕對(duì)傳統(tǒng)民居造成的二次破壞。讓根植于大自然的“石頭房”再次回歸自然。