李 菲

（湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院， 湖南長沙410081）

2020 年發(fā)生的新冠肺炎疫情，是新中國成立以來傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]，疫情的實時動態(tài)成為大家時刻關(guān)心的話題。在此背景下，中央廣播電視總臺央視頻開辟了《疫情24 小時》 慢直播欄目實時播出武漢的疫情動態(tài)。1 月27 日，慢直播《與疫情賽跑的中國速度》 實時直播 “火神山” 醫(yī)院和 “雷神山” 醫(yī)院施工現(xiàn)場。2 月16 日， 《云守望：見證此刻 期待春暖花開》 在武漢長江大橋、洪山廣場、漢江關(guān)、會展中心、沙湖公園、武漢大學(xué)等多個城市標(biāo)志性區(qū)域架設(shè)慢直播鏡頭，24 小時不間斷實時直播武漢的 “此時此刻”。這種沒有剪輯、沒有主播、沒有旁白、沒有字幕的馬拉松式慢直播形式出人意料地引來大量網(wǎng)民的圍觀，迄今為止已有超過1.356 億①人次觀看，有80 多萬條留言，并多次登上微博熱門話題?？梢哉f《疫情24 小時》 慢直播開辟了一個全國網(wǎng)民同頻共振的主流輿論場，造就了一個全民抗疫的 “想象的共同體”，成為特定時期下的集體記憶。

集體記憶研究由來已久，莫里斯·哈布瓦赫（Maurice halbwachs） 最先提出集體記憶概念，他吸收了涂爾干（émile Durkheim） 的集體心理學(xué)思想，認(rèn)為 “存在一個集體記憶和社會記憶的框架，從而我們的個體思想將自身置于這些框架內(nèi)，并匯入到能夠進(jìn)行回憶的記憶中去。這一框架不是遵循個體記憶的簡單相加總原則建構(gòu)，而是一個用以重建關(guān)于過去的意向……群體的記憶通過個體記憶來實現(xiàn)，并且在個體記憶之中體現(xiàn)自身”[2]。同一時期，藝術(shù)史家阿比·瓦博格（Aby Warburg） 提出了 “社會記憶” 理論，認(rèn)為文化符號具有引發(fā)記憶的能量[3]。揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann） 在二者基礎(chǔ)上，提出了“交往記憶” 和 “文化記憶” 概念，認(rèn)為集體記憶是文化記憶與交往記憶長期沉淀的結(jié)果，其可以通過文本、儀式、紀(jì)念碑等文化形式得以延續(xù)[4]，從而將媒介與集體記憶連接起來。丹尼爾·戴揚(yáng)和伊萊休·卡茨[5]進(jìn)一步闡釋了媒介與集體記憶的關(guān)聯(lián)，提出了“媒介事件” 的概念，并歸納出它的三種敘事腳本，即 “競賽”“征服” 與 “加冕”。在此基礎(chǔ)上，梵·迪克（Van Dijck） 提出了 “媒介記憶” 的概念，指媒介將個人記憶、集體記憶、社會記憶和文化記憶中介化，實現(xiàn)與社會各個領(lǐng)域的互動[6]。進(jìn)入21 世紀(jì)，媒介技術(shù)的變革帶來了集體記憶建構(gòu)與存儲的新方式，西方學(xué)者提出了 “數(shù)字記憶” 的概念，強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)與媒介技術(shù)的滲透重塑了時間、空間（場所） 和記憶[7]。

集體記憶研究在國內(nèi)也占據(jù)重要的位置，主要分為以下四類：一是探討集體記憶對大眾文化傳播的作用，如劉亞秋[8]、許子?xùn)|[9]考察了知青文學(xué)和文革小說中集體記憶的形塑和傳播；二是探討民族認(rèn)同與記憶共享，如薛亞利[10]探討了慶典、社會認(rèn)同與集體記憶的關(guān)系，認(rèn)為慶典與社會認(rèn)同有關(guān)，而集體記憶是連接兩者的中間力量；三是探討媒介對集體記憶的建構(gòu)，如李紅濤[11]對新聞傳媒與集體記憶之間的理論關(guān)聯(lián)的研究，李紅濤、黃順銘[12]對《人民日報》 南京大屠殺紀(jì)念文章的研究，張志安、甘晨[13]對中國新聞界關(guān)于孫志剛事件的集體記憶的研究，劉燕[14]關(guān)于大眾傳媒對集體記憶的建構(gòu)研究都沿著這一思路。四是新媒體時代對集體記憶的影響研究，如胡百精[15]探討了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對集體記憶書寫帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，黃順銘、李紅濤[16]從個案出發(fā)研究了在線社群對南京大屠殺這一歷史事件的集體記憶書寫與建構(gòu)過程，周葆華、陳振華[17]探討了當(dāng)代大學(xué)生群體對 “新媒體事件” 的集體記憶，李明[18]從“谷歌效應(yīng)” 透視互聯(lián)網(wǎng)對記憶的影響。

雖然，國內(nèi)外集體記憶相關(guān)研究成果豐碩，并具有持續(xù)性，但大多數(shù)都是沿著 “過去—現(xiàn)在” 的路徑出發(fā)，忽視了 “現(xiàn)在—未來” 的面向，注重回顧性記憶，缺乏對當(dāng)下記憶尤其是大數(shù)據(jù)時代當(dāng)下記憶的建構(gòu)與書寫的關(guān)注。本文以央視頻《疫情24小時》 為例，擬從儀式、話語與價值認(rèn)同三個維度探討在大數(shù)據(jù)時代大眾如何建構(gòu)與書寫當(dāng)下的災(zāi)難記憶。

一、記錄與見證：慢直播建構(gòu)記憶的內(nèi)在驅(qū)動力

（一） 記錄：讓真相觸手可及

記憶具有穿透歲月的力量，不僅能構(gòu)建民族整體價值觀，維持民族的認(rèn)同感，也能為后來者在解決 “當(dāng)下” 問題時從過去尋找經(jīng)驗，使過去成為“現(xiàn)在” 的參考。故而，從遠(yuǎn)古到現(xiàn)在，記憶無疑是重要的。但是，記憶是由人所書寫的，因而也不可避免地注入了人的意志。選擇性記憶、偏向性記憶、重復(fù)性記憶、娛樂性記憶等記憶危機(jī)一直存在。尤其在當(dāng)下，影像媒介技術(shù)高度發(fā)達(dá)，高清畫面、數(shù)字化存儲能力在拓寬記憶的外延和內(nèi)容的同時，更加劇了記憶危機(jī)：或存儲了過時的材料，或淪陷在由剪輯、拼貼技術(shù)帶來的虛假記憶中難以自拔，或過度依賴記憶造成記憶遺忘。如此，就需要我們謹(jǐn)慎選擇記憶媒介。

慢直播就是一種很好的記憶存儲媒介。作為記憶的文本形式，慢直播全面而忠實地記錄與再現(xiàn)當(dāng)下，既是當(dāng)下記憶的建構(gòu)者，同時又置身于歷史記憶進(jìn)程之中，形成對歷史記憶的疊加性敘事。相比于其他視頻媒介的主觀性和快節(jié)奏，慢直播以實時記錄的方式對事件進(jìn)行原生態(tài)呈現(xiàn)，無后期剪輯與加工，能最真實、最客觀地反映事件的原貌。此次疫情，武漢封城，民眾居家隔離，每個個體都牽涉其中，對疫情真實信息的渴求成了大家關(guān)注的焦點。但輿論場眾聲喧嘩，社交媒體上關(guān)于疫情嚴(yán)重度、確診人數(shù)、死亡人數(shù)等信息五花八門；同時碎片化信息的海量呈現(xiàn)稀釋了權(quán)威信息的可信度，給真相的到達(dá)帶來更多的干擾。此外，許多自以為了解真相但并不真正了解真相的個體在各種媒體上表達(dá)對事件的看法，導(dǎo)致人們將虛假信息當(dāng)作真相傳播。再次，在疫情的高壓態(tài)勢下，負(fù)面、悲情信息在傳播過程中會不斷加入個人情緒色彩，意見、情緒、立場凌駕于事實之上，且二者的界限日益模糊，公眾面臨著前所未有的 “盲人摸象” 境地。在此境況下， 《疫情24 小時》 這種馬拉松式的慢直播模式以最直觀的方式呈現(xiàn)了事物的實時動態(tài)，在環(huán)境、流程、細(xì)節(jié)甚至動作上使真實變得觸手可及，有效破除了信息的模糊性，引導(dǎo)人們理性應(yīng)對。

（二） 見證：當(dāng)下記憶的形成

以往媒介技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出人人都能發(fā)聲的現(xiàn)實圖景，由此帶來話語權(quán)的重新分配使集體記憶從精英記錄走進(jìn)大眾書寫時代。而個體的經(jīng)歷程度與情感體驗各不相同，對記憶的感受也各不一樣，這種個體彼此分離和群體相互疏遠(yuǎn)的眾聲喧嘩的記憶容易引發(fā)集體記憶的混亂與認(rèn)同危機(jī)。在理想狀態(tài)下，群體成員的全部到場參與和充分表達(dá)更能實現(xiàn)集體記憶的完整性和統(tǒng)一性，但現(xiàn)實情況往往難以實現(xiàn)。而新媒介技術(shù)的發(fā)展實現(xiàn)了身體的虛擬在場，仿真影像、虛擬現(xiàn)實、直播技術(shù)的發(fā)展彌合了虛擬世界與真實世界的差別，實現(xiàn)了遙在與泛在交流；5G 技術(shù)的接入實現(xiàn)了超高清實時無線傳輸，保證了畫面的流暢性、穩(wěn)定性，給受眾帶來 “在場” 的沉浸式體驗；可穿戴設(shè)備的普及讓受眾隨時 “進(jìn)場” 觀看。這些技術(shù)帶來的現(xiàn)場感在一定程度上建構(gòu)了人們對事件的共同感知，避免了集體記憶多元話語競爭造成日后的記憶混亂。此次疫情雖然波及全國，但武漢才是疫情的中心，其嚴(yán)重程度與由此帶來的創(chuàng)傷外圍人員很難感同身受。央視頻《疫情24 小時》 慢直播運(yùn)用5G+ 光纖雙千兆網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，依托中國電信 “天翼云” 遍布全國的云資源優(yōu)勢進(jìn)行云網(wǎng)融合，基于智能視頻云實時播出武漢疫情動態(tài)[19]。在直播 “雷神山”“火神山” 醫(yī)院工地建設(shè)時，用四個慢鏡頭對準(zhǔn)工地，從不同角度觀看建設(shè)場景?！对剖赝?系列更是可以同步觀看武漢長江大橋、黃鶴樓、洪山廣場、漢口火車站、江漢步行街、光谷星河公園、武漢長江大橋、漢秀劇場、龍王廟等多個城市地標(biāo)實時情境，個體在觀看時可同步進(jìn)行互動，私人情感在互動中疊加融合成公共情感。這種沉浸式體驗使觀眾獲得了比在現(xiàn)場更深刻的感受，更易形成對此次疫情的共同認(rèn)識。

二、情感互動：當(dāng)下記憶建構(gòu)的儀式化

在時空壓縮的互聯(lián)網(wǎng)時代，集體記憶往往在大眾的互動與文本參與中建構(gòu)，在建構(gòu)過程中除了理性表達(dá)，也不可避免地會受到情感的驅(qū)使。同情、怨恨、戲謔、內(nèi)疚、憤怒、恐懼、自豪等諸多情感反應(yīng)與表達(dá)已構(gòu)成了受眾當(dāng)下的日常體驗。情感是人們建立關(guān)系的紐帶，也是人們建立認(rèn)同和主體性的方式[20]。在情感社會學(xué)家看來，情感兼具私人性和公共性。隨著社交媒體的普及，私人情感得以進(jìn)入公共空間，成為重大事件的粘合劑。在災(zāi)難性事件中，慢直播在滿足受眾真實信息需求時，災(zāi)難場景的原生態(tài)呈現(xiàn)也容易調(diào)動起網(wǎng)民內(nèi)心奔涌的情感，他們通過個體間情感的互動，喚起群體成員的身份認(rèn)同與群體團(tuán)結(jié)，從而建構(gòu)起一個臨時的想象共同體。

情感互動儀式是在涂爾干有關(guān)宗教儀式相關(guān)理論上發(fā)展而來的。涂爾干[21]指出，社會被結(jié)合在一起，是由于儀式被有效執(zhí)行的結(jié)果，而在這期間，這些儀式的作用是刷新人們的頭腦和煥發(fā)他們的情感。受涂爾干的啟發(fā)，戈夫曼在日常生活方面對情感互動儀式進(jìn)行了研究。蘭德爾·柯林斯完整地提出了互動儀式的概念，他將互動儀式描繪成一組具有因果關(guān)聯(lián)與反饋循環(huán)的過程，在這一過程中，情感是最核心的組成要素與結(jié)果[21]：儀式的開始伴隨著情感要素，這些要素相互作用增強(qiáng)了情感，而后又產(chǎn)生了作為結(jié)果的群體團(tuán)結(jié)、個體情感能量等情感。圖1 是柯林斯的互動儀式模型。

圖1 互動儀式模型

這個模型清晰地反映了在外界的刺激下，同類群體就共同關(guān)注的焦點聚集、互動，從而產(chǎn)生團(tuán)結(jié)、成員身份感和情感能量等儀式結(jié)果。據(jù)此，我們可以分析出《疫情24 小時》 慢直播的情感互動建構(gòu)策略。需要說明的是， 《疫情24 小時》 在互動儀式構(gòu)成的四組要素中，受眾雖沒有現(xiàn)實身體的共同在場，但在前文論述中可發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬聚集也能引發(fā)集體歡騰?！跋嗷リP(guān)注的焦點” 也非常明顯，表現(xiàn)為共同抗疫這一主題。因此，局外人界限和情感共享則成了檢驗受眾互動是否契合情感互動儀式的關(guān)鍵因素。

（一） 身份建構(gòu)：抗疫的、愛國的 “局內(nèi)人” 排斥破壞的 “局外人”

“局內(nèi)人” 概念來自社會學(xué)領(lǐng)域，指享有共同（或類似） 的價值觀念、生活習(xí)慣、行為方式或生活經(jīng)歷并對事物往往有比較一致看法的群體或個人[22]?！熬謨?nèi)人” 常常通過身份建構(gòu)在內(nèi)部制造群體認(rèn)同，從而把 “局外人” 排除在外。而儀式的表演就是在表明自己的身份[5]。在《疫情24 小時》 慢直播中，受眾群體通過語言、表情符號等多種文本的展演，在群體內(nèi)部塑造了抗疫的、愛國的 “我們” 等集體身份，從而將破壞的 “他者” 排斥在外。在采集到的有關(guān)火神山、雷神山醫(yī)院慢直播的78 萬條文字留言中，各地地名、英雄、致敬、速度、中國等詞成了高頻詞[23]（圖2）。湖南、河南、四川、安徽、北京等方位名詞的強(qiáng)調(diào)并非是為了突出差異性，而是由差異性聚合成全民 “抗疫” 的集體身份，也包含了對出國避疫人員的排斥?！爸袊俣取?和高頻率表情包 “中國紅” 泯滅了事實上存在的不同階層、職業(yè)、身份的人群差異，將抗疫的集體身份上升到對國家認(rèn)同、對國家體制認(rèn)同的高度，從而將國內(nèi)外疫情破壞者排除在外。

圖2 “云監(jiān)工” 高頻詞（來源：央視頻微信公眾號）

（二） 情感互動：媒介儀式中的情感共享

柯林斯認(rèn)為，因為共同的關(guān)注點將一群相互陌生的人聚集到一起，此時他們只是被動的旁觀者，只有當(dāng)群體積極參與，在互動儀式中建立情感協(xié)調(diào)，才會發(fā)展出群體興奮與群體團(tuán)結(jié)[21]。情感協(xié)調(diào)過程就是情感互動過程。在《疫情24 小時》 慢直播中，受眾的情感互動主要表現(xiàn)在直接的情感表達(dá)和間接的文本創(chuàng)作兩方面。

首先，是直接表達(dá)情感。在《疫情24 小時》中，受眾穿梭于各個慢直播窗口，與素不相識的同伴討論抗疫這一話題。雖然眾聲喧嘩，但情感基調(diào)卻基本一致。在前期 “云監(jiān)工” 系列留言中，“武漢加油”“中國加油”“辛苦”“致敬”“英雄” 重復(fù)出現(xiàn)，成了高頻詞。這些高頻詞匯表達(dá)了對一線抗疫工作者的崇敬、對戰(zhàn)勝疫情的期許，也是對抗疫工作者奉獻(xiàn)與犧牲價值的認(rèn)同。在中期的 “云守望” 中，由于疫情逐漸得到控制，確診人員陸續(xù)出院，部分商場開始營業(yè)，原本靜止的畫面由于車輛、人流的緩慢增加而開始 “動” 起來，屏幕上時常被 “終于有聲音了”“終于動起來了”“武漢離解封不遠(yuǎn)了”“希望武漢盡快恢復(fù)車水馬龍的日子”“武漢終于等到了春天” 等留言刷屏。這種對抗疫充滿信心的情感互動喚醒了群體內(nèi)其他成員的情感能量，從而加強(qiáng)了集體情感的強(qiáng)度。4 月8 日凌晨武漢解除通道管控正式開城，在開城的前后半小時網(wǎng)友留言達(dá)到頂峰，對武漢的祝福、對祖國的強(qiáng)大與勇于擔(dān)當(dāng)?shù)淖院?、對期盼已久解封的激動等情感在留言區(qū)蔓延。

其次，是間接的文本參與。早在上世紀(jì)80 年代，詹金斯根據(jù)當(dāng)時的受眾和媒介內(nèi)容互動情況指出，當(dāng)今不斷發(fā)展的媒介技術(shù)使普通公民也能參與到媒介內(nèi)容的存檔、評論、挪用、轉(zhuǎn)換和再傳播中來，媒介消費(fèi)者通過對媒介內(nèi)容的積極參與而一躍成為媒介生產(chǎn)者[24]。時至今日，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益精進(jìn)使文本參與更為便捷，也更能生動鮮活地表達(dá)受眾的情感。

第一，是媒介呈現(xiàn)景觀的命名。Langacker 曾指出，命名是符號的誕生，而符號則是鏈接具有彈性的意義和知識的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點[25]。換句話說，命名是一種符號，而符號具有指意功能，命名可以把某種意義強(qiáng)加于某一事物或另一種意義之上，并因此可以向社會行動者強(qiáng)加以某種對社會世界的認(rèn)識、感知[26]。在雷神山和火神山醫(yī)院建造的過程中，廣大網(wǎng)民給現(xiàn)場的機(jī)械設(shè)備起擬人化的名字，以此通俗地介紹各種機(jī)械設(shè)備的名稱和作用。

圖3

由圖3 可以看出，命名主要有三種方式：一種根據(jù)機(jī)器顏色命名，一種是將中國帝王名稱進(jìn)行諧音化命名，第三種是寓意吉利命名。以顏色命名主要是為了讓并不專業(yè)的普羅大眾快速識別各種機(jī)器的名稱及用途。以歷史人物及帝王諧音名稱命名除了便于識別外，更是一種象征性的述行性話語。中國傳統(tǒng)文化素有趨吉避兇的心理觀念，其表現(xiàn)形態(tài)之一就是用諧音修辭討口彩。在民眾看來，帝王是強(qiáng)大力量的代表，具有安定世界的力量，用帝王諧音命名，表達(dá)了受眾希望能夠戰(zhàn)勝這次災(zāi)禍的心理期望。寓意吉利命名，如白居易（居住后更容易康復(fù)的白色板房），這種吉祥名稱寄托了受眾對醫(yī)院建成的迫切渴望及對醫(yī)院賦予了極高的期待。這種命名行為隱晦地表達(dá)了希望盡快戰(zhàn)勝疫情的情感期許。同時，擬人化的命名方式帶有幽默詼諧的性質(zhì)，能緩解現(xiàn)場緊急施工的緊張氛圍，也在無形中消解了網(wǎng)民對疫情的恐懼與擔(dān)憂。

第二，是表情包制作。表情包屬于一種視覺符號系統(tǒng)，它以幽默的方式將圖片、文字、表情、動作等元素拼貼組合，消解了原意義，形成新的內(nèi)涵和意義。這種易于復(fù)制，具有多義性、參與性的網(wǎng)絡(luò)視覺符號[27]具有極強(qiáng)的視覺沖擊力和情緒感染力，已成為情感傳播與態(tài)度表達(dá)的常用策略。 《疫情24小時》 中受眾截取多種機(jī)械設(shè)備工作的畫面，并添加文字符號加以調(diào)侃，如在 “云監(jiān)工” 系列被提及的工程車中，小叉車成為最受歡迎的工程車，“守護(hù)全世界最努力最可愛的小叉車” 表情包橫空出世，也有網(wǎng)友將其制作成 “生活的重?fù)?dān)” 加以調(diào)侃；而“小黃小黃（小型挖掘機(jī)），國家棟梁”，意指機(jī)器雖小，但也能發(fā)揮重大作用；此外，還有 “竊竊私語的嘔泥醬”“聚眾滾年糕”“小橙小橙，眾志成城” 等，眾多表情包的使用使單調(diào)枯燥的建筑工地觀看現(xiàn)場變得生動有趣，也傳遞出對操縱機(jī)器的建設(shè)者工作的認(rèn)可及對中國速度的驚嘆。

三、當(dāng)下記憶建構(gòu)的話語策略

記憶建構(gòu)與書寫離不開話語表達(dá)，因而對記憶進(jìn)行話語分析能揭示出集體記憶建構(gòu)過程中的情感偏向和社會觀念。話語分析是基于文本而進(jìn)行的意義分析，它的重要功能就是挖掘話語生產(chǎn)者的意圖和動機(jī)[28]。梵·迪克在《作為話語的新聞》 中指出：“話語分析有兩個主要的視角：文本視角和語境視角。”[29]文本視角是從微觀層面對文本各個層次上的話語結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，語境視角則是把這種微觀的分析與語境中的社會文化因素結(jié)合起來考察，對話語做宏觀的描述[29]。

按照梵·迪克的話語分析方法，從文本視角上看， 《疫情24 小時》 主要呈現(xiàn)兩種話語策略。第一種是重復(fù)。在此次慢直播中，列隊留言的方式經(jīng)常出現(xiàn)，評論區(qū)經(jīng)常被 “武漢加油”“中國加油”“辛苦了” 等詞語或中國紅的表情包刷屏。在柯林斯看來，集體符號往往在條件完備的IRS （互動儀式）中被重復(fù)使用，從而被重新賦予團(tuán)結(jié)感；符號與互動隨著事件的推移被聯(lián)系在一起[21]。在互聯(lián)網(wǎng)空間，個體間的眾聲喧嘩很難形成集體的身份符號，而部分文字符號的反復(fù)出現(xiàn)具有規(guī)范群體秩序的功能，把控了群體內(nèi)部總體的情感基調(diào)，驅(qū)散了少數(shù)另類聲音，從而在內(nèi)部建立起一個具有高度情感認(rèn)同的共同體，獲得了一致的群體身份。在留言區(qū)中，也有不乏受眾個人生活敘述等無關(guān)話題，但瞬間淹沒在重復(fù)的語序中。

第二種是借代的修辭。一度被刷屏的 “北京熱干面永遠(yuǎn)與武漢熱干面在一起”“長沙米粉為武漢熱干面加油” 等類似表達(dá)就是一種借代修辭。我國自古有 “民以食為天” 的傳統(tǒng)，用食物來問候已融入我們的日常生活。疫情引發(fā)的居家隔離隔斷了日常的 “人間煙火氣息”，人們不得不節(jié)省食物以應(yīng)對物資緊缺的現(xiàn)實。同時，這種空間分割方式擾亂了以往正常的生活節(jié)奏，割斷了 “身體在場” 的真實社交，也隔斷了人們的想象欲望和社會性[30]，造成社交孤獨(dú)。運(yùn)用本地特色美食問候加油，避免了陌生社交的突兀感，緩解了網(wǎng)民應(yīng)對疫情的緊張情緒，也表達(dá)了對武漢人民的支援，與武漢這座 “孤島” 緊密連接起來，展現(xiàn)出全國一盤棋的團(tuán)結(jié)景象，同時也是一種自我心理暗示：疫情終究會過去，美食還會再回來。

從語境上來說， 《疫情24 小時》 慢直播構(gòu)建了一幅積極的、向上的話語體系。丹尼爾·戴揚(yáng)、伊萊爾·卡茨在《媒介事件：電視的現(xiàn)場直播》 中認(rèn)為“競賽”“征服” 與 “加冕” 是構(gòu)成媒介事件樣式本體的主要敘述形式。 《疫情24 小時》 這一媒介事件的話語形式與這一邏輯完全對應(yīng)（盡管，丹尼爾·戴揚(yáng)、伊萊爾·卡茨的原意并不在此）。

首先是競賽話語。在這場慢直播中，無論是“云監(jiān)工” 系列還是 “云守望” 系列，均建構(gòu)了一個“與疫情賽跑”“與時間賽跑” 的話語體系。如 “云監(jiān)工” 系列中的標(biāo)題《與疫情賽跑——近景見證武漢火神山雷神山醫(yī)院崛起全過程》 就是此類話語的體現(xiàn)，類似的表示還有 “中國速度加油”“武漢加油” 等高頻留言，鼓舞著患者及后方人民戰(zhàn)勝疫情的信心。

其次是征服話語?！拔錆h必勝”“我們一定能打贏這場疫情防衛(wèi)戰(zhàn)” 等建構(gòu)了一個戰(zhàn)爭隱喻。在這個隱喻下，醫(yī)護(hù)工作者、交警、醫(yī)院建設(shè)者工作地被稱為 “前線”，“云監(jiān)工” 方式被看作是來自后方的 “支援”，各類機(jī)械設(shè)備被稱為 “武器”。這套戰(zhàn)爭隱喻調(diào)動了受眾對本民族戰(zhàn)爭經(jīng)歷的集體記憶，成功激起了大家的民族認(rèn)同感，利于調(diào)動前方抗疫工作者的責(zé)任感。

再次是加冕話語。這類話語主要表現(xiàn)在對醫(yī)護(hù)工作者和工地建設(shè)者的致敬和慰問上。尤其是中期援鄂醫(yī)療隊陸續(xù)返程、后期武漢解封開城時段，慢直播鏡頭中人流、車流也逐漸恢復(fù)，網(wǎng)民將這一景象歸功于廣大一線工作者，紛紛在留言區(qū)向他們表達(dá)認(rèn)同和崇敬之情。

四、認(rèn)同：集體記憶建構(gòu)的價值導(dǎo)向

每一個當(dāng)下發(fā)生的事件都會變成明日的歷史，也即說記憶具有未來指向，對當(dāng)下記憶的意義書寫方式能影響到未來意義的呈現(xiàn)。而記憶是由人書寫的，人類活動又總伴隨著價值問題，這就決定了記憶的書寫必然注入了人的價值觀。但在人人都能書寫、人人都能發(fā)聲的社交媒體時代，個人記憶要想上升為集體記憶，其植入的價值觀必須得到廣泛認(rèn)同。慢直播中的受眾在文本解讀過程中強(qiáng)化了以下幾種價值認(rèn)同。

對制度的認(rèn)同。制度認(rèn)同是人們基于對特定社會制度的認(rèn)可而產(chǎn)生的一種歸屬感[31]，一個重要表現(xiàn)就是價值上的肯定[32]。慢直播中受眾對雷神山、火神山醫(yī)院火速建設(shè)中各部門的配合性、全國各地醫(yī)療隊馳援武漢的自愿性以及廣大百姓一聲令下聽從指揮的自覺性表現(xiàn)出了高度的認(rèn)同，這實際折射出的是對我國社會主義制度強(qiáng)有力的統(tǒng)籌能力的認(rèn)同：在重大突發(fā)事件中，黨中央能統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，整合全國力量全力應(yīng)對。

對主流文化的認(rèn)同。文化認(rèn)同是人們對于文化的傾向性共識與認(rèn)可[33]。在中國文化的發(fā)展過程中，由于成長環(huán)境、生存境遇等差異，中國的主流文化認(rèn)同在代際之間、階層之間及區(qū)域之間存在不同程度的分化。據(jù)調(diào)查顯示，在代際上，25—60 歲之間的人群更認(rèn)同主流價值文化，25 歲以下的人群認(rèn)同主流價值文化比例最低；在階層上，我國的干部、學(xué)生、商人是認(rèn)同主流價值文化的主體力量，工人和農(nóng)民對主流價值文化認(rèn)同度相對較低；在區(qū)域上，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人群對主流價值文化認(rèn)同度更高[34]。但此次疫情中對主流文化的認(rèn)同突破了代際、階層、地區(qū)等差異，展現(xiàn)出了高度一致性。以 “云監(jiān)工” 留言數(shù)據(jù)為例，帶有地名的留言詞匯幾乎涵蓋了整個中國區(qū)域；在年齡段分布中，00 后、90 后、80后成為中間力量，其中00 后 “云監(jiān)工” 占比超過一半；在階層分布中，受眾中既有學(xué)生、干部、白領(lǐng)，也有農(nóng)民工等?！霸票O(jiān)工” 時正值春節(jié)，成千上萬的各行業(yè)志愿者放棄合家團(tuán)圓奔赴湖北，熱火朝天的工地場景展現(xiàn)出全國一盤棋的凝聚力、勇于面對災(zāi)難的頑強(qiáng)精神和不怕犧牲的奉獻(xiàn)精神，而受眾的圍觀及鼓勵、感動、致敬、加油等話語表達(dá)則是對主流文化認(rèn)同的強(qiáng)化。

結(jié)語

新型冠狀病毒感染的肺炎疫情還未過去，留給中華民族和世界人民的創(chuàng)傷還在持續(xù)，但中國人民共克時艱的歷史世人應(yīng)當(dāng)銘記，這段記憶也能為后輩存留經(jīng)驗與教訓(xùn)。本文以《疫情24 小時》 慢直播為例，從 “現(xiàn)在—未來” 的路徑出發(fā)，考察了在大數(shù)據(jù)時代，大眾如何建構(gòu)與書寫當(dāng)下災(zāi)難事件的集體記憶。研究發(fā)現(xiàn)，在疫情籠罩下，慢直播這種馬拉松式的直播模式契合了人們對真相的迫切需求與在隔離狀態(tài)下渴望陪伴的社交心理，因此能引發(fā)民眾海量圍觀，進(jìn)而構(gòu)成了集體記憶的內(nèi)在驅(qū)動力。

價值認(rèn)同是人們構(gòu)建自身心理世界、確認(rèn)自我存在的動態(tài)演繹過程，而集體記憶是實現(xiàn)價值認(rèn)同的重要路徑。集體記憶的建構(gòu)是一個復(fù)雜的過程，它不是一維的線性存在，而是不可避免地受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多方面的影響。在集體記憶構(gòu)建的過程中，情感與話語策略成為構(gòu)建集體記憶的重要手段。受眾通過直接的情感表達(dá)與間接的文本參與喚起了群體成員的身份認(rèn)同，通過運(yùn)用反復(fù)、借代的修辭和征服、競賽、加勉的話語模式進(jìn)行話語建構(gòu)，從而強(qiáng)化了受眾對我國社會制度和主流文化的價值認(rèn)同。

注釋：

①數(shù)據(jù)截至2020年4月8日