地方士紳與晚清女學(xué)

黃湘金

(中國(guó)海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266100)

在晚清以降的女性生活轉(zhuǎn)型過程中，“興女學(xué)”是最為重要的新因素。關(guān)于近代女子學(xué)校教育的研究，早已是教育史界的熱點(diǎn)話題，新時(shí)期以來成果迭出，僅專著至少可舉出盧燕貞、黃新憲、雷良波、杜學(xué)元、閻廣芬、谷忠玉、熊賢君諸人數(shù)種。①(1)①盧燕貞，《中國(guó)近代女子教育史》，文史哲出版社1989年版；黃新憲，《中國(guó)近現(xiàn)代女子教育》，福建教育出版社1992年版；雷良波等，《中國(guó)女子教育史》，武漢大學(xué)出版社1993年版；杜學(xué)元，《中國(guó)女子教育通史》，貴州教育出版社1995年版；閻廣芬，《中國(guó)女子與女子教育》，河北大學(xué)出版社1996年版；谷忠玉，《中國(guó)近代女性觀的演變與女子學(xué)校教育》，安徽教育出版社2006年版；熊賢君，《中國(guó)女子教育史》，山西教育出版社2006年版。不過需要反思的是，以上史著大多停留于思想史、制度史層面的考察，宏闊分析有余而細(xì)微觀照不足，故學(xué)者呼喚女子教育史家轉(zhuǎn)換視角，開掘原初史料，貼近近代女學(xué)堂的歷史圖景，在研究中凸顯問題意識(shí)。[1]在此背景下，關(guān)注“興女學(xué)”運(yùn)動(dòng)在推進(jìn)中的日常實(shí)踐，是一個(gè)合理的突破路徑。就人事言，晚清“興女學(xué)”又與地方士紳的表現(xiàn)息息相關(guān)，本文即試圖展現(xiàn)這一群體于女學(xué)實(shí)踐中的貢獻(xiàn)。②(2)②本文中的“女學(xué)”，乃是使用晚清時(shí)人的觀念，即國(guó)人自辦的新式女學(xué)堂，不含其時(shí)尚存的“女塾”及“改良女塾”，亦不包括教會(huì)女學(xué)。近代史界對(duì)于戊戌之后“地方”的適用范圍，尚有一定

(3)爭(zhēng)議，本文對(duì)此不做贅述，所指為與“中央”相對(duì)的行政區(qū)劃，包括省級(jí)及省級(jí)以下地域。所謂“士紳”，主要是指在野并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識(shí)群體，包括科舉功名之士和退職官員。關(guān)于這一群體，曾有“縉紳”“紳衿”“鄉(xiāng)紳”“紳士”“士紳”等稱謂，本文采用當(dāng)下學(xué)界通行的“士紳”一詞。相關(guān)梳理參徐茂明：《明清以來鄉(xiāng)紳、紳士與士紳諸概念辨析》。載于《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期，第98-101頁(yè)。推動(dòng)女學(xué)發(fā)展的各種人事力量，最理想的狀態(tài)，是官方自上而下提倡，民眾自下而上響應(yīng)。董壽1902年作《興女學(xué)議》，希望“朝廷下明詔令女子八歲以上皆入小學(xué)，其令郡縣各立女學(xué)?！保瑫r(shí)又認(rèn)為：“顧風(fēng)氣之開，自上而下，亦必自下而上，乃有相應(yīng)之效驗(yàn)。然則提倡斯義，以為自強(qiáng)之起點(diǎn)，非吾人力任其事，其誰(shuí)與任茲？”[2]這充分表明了他作為士人對(duì)女學(xué)事宜義不容辭的責(zé)任感。董壽在此處對(duì)朝廷、官員有急切的期盼之態(tài)，自覺將地方精英置于與官方合作的位置。實(shí)際上，戊戌之后的男女新式學(xué)堂，皆是晚清新政的要?jiǎng)?wù)，但在內(nèi)困外憂的時(shí)勢(shì)尤其是財(cái)政入不敷出的窘境下，官方往往提倡有心而踐行無力，因而新式學(xué)堂的普及，主要依靠士紳這一地方精英來促成。

士紳群體是中國(guó)地方社會(huì)的重要階層，同時(shí)具有“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”兩種特殊身份，“他們既是政府官員與地方百姓溝通的橋梁中介人，又是儒家倫理與民間倫理對(duì)話的實(shí)踐執(zhí)行者”[3]。作為整體，他們是民間風(fēng)氣的引領(lǐng)者和地方輿情的掌控者。他們的日常行為往往是一縣一鄉(xiāng)的榜樣，對(duì)于民眾行為的引導(dǎo)或約束，往往比地方官更有效。加上有不少士紳已經(jīng)接受過新式教育，他們對(duì)于新知的敏感度，很可能高過地方的父母官。關(guān)于晚清士紳對(duì)男性新式教育的助益，學(xué)界已有初步論述。①(4)①參見：徐佳貴，《鄉(xiāng)國(guó)之際：晚清溫州府士人與地方知識(shí)轉(zhuǎn)型》，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第153-397頁(yè)；韓策，《科舉改制與最后的進(jìn)士》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第320-330頁(yè)；應(yīng)星，《新教育的興起，1895—1926》，三聯(lián)書店2017年版，第1-91頁(yè)；商麗浩，《政府與社會(huì)：近代公共教育經(jīng)費(fèi)配置研究》，河北教育出版社2001版，第219-277頁(yè)；王琳，《清末教育近代化中的地方紳士》，載于《蘭州學(xué)刊》2007年第7期，第188-191頁(yè)；許順富，《湖南紳士與晚清教育變革》，載于《史學(xué)集刊》2010年第6期，第84-91頁(yè)；陳蘊(yùn)茜、沈熙，《清末民初士紳與江南鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育近代化》，載于《史林》2003年第5期，第56-63頁(yè)；連振斌，《清末江西士紳與江西教育近代化》，載于《南昌航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期，第7-13頁(yè)。至于士紳群體在“興女學(xué)”運(yùn)動(dòng)中的作為，迄今似未有學(xué)者專門論及。本文即就此問題做初步嘗試。

一、倡建女學(xué)堂

地方士紳對(duì)晚清女學(xué)的貢獻(xiàn)，首先體現(xiàn)于倡建女學(xué)堂。興辦女學(xué)堂，諸事繁雜，從鼓吹提倡、籌集經(jīng)費(fèi)、修建校舍，到擬定章程、聘請(qǐng)教員，這都是地方士紳支持女學(xué)的常見事務(wù)。按開辦經(jīng)費(fèi)來源和倡辦人員的不同，晚清女學(xué)堂可分為官立、公立與私立，后兩種都能見到士紳的身影。私立女學(xué)堂之開辦由有限的發(fā)起人承擔(dān)，或一人一家，如1906年福州志士陳吉佑與其妹陳若玉“破產(chǎn)興學(xué)”，租定校舍，“設(shè)立省會(huì)女學(xué)堂，聘某某女士五人為校員主持教務(wù)”。[4]或由數(shù)位倡議者承擔(dān)，如1904年廣西容縣設(shè)女學(xué)堂，由陸寵廷捐資，“黃君用甫為之?dāng)M訂章程，電招桂林高等學(xué)堂總理沈雁談之夫人及其女公子為教習(xí)”[5]；1907年松江楓涇沈醒初等組織麗德女學(xué)校，“經(jīng)費(fèi)由發(fā)起諸人擔(dān)任，王新民又將其居室作為校地，延郁女士等課國(guó)文、手工，而沈步蟾、王鑒之、沈樂西諸人愿作義務(wù)教習(xí)”[6]；1907年蘇州平望鎮(zhèn)紳士王叔通、吳祝臣、王壬秋三人私立毓秀女學(xué)校，“請(qǐng)某女士為監(jiān)舍，殷味三、李臻伯諸君為義務(wù)教員，專授國(guó)文、算學(xué)、圖畫等課，另延女教員教授手工，假凌氏余屋為校所。經(jīng)費(fèi)統(tǒng)由發(fā)起人自任，不另籌款”[7]。公立女學(xué)堂由地方學(xué)董發(fā)起，使用地方公費(fèi)或由士紳籌措開辦經(jīng)費(fèi)。相較私立女學(xué)，公立女學(xué)一般規(guī)模更大，耗費(fèi)更巨，地方政府有時(shí)也會(huì)予以財(cái)力支持。1904年，英斂之、傅增湘、方藥雨、林墨青諸人謀創(chuàng)天津公立女學(xué)(1907年更名為北洋女子公學(xué))，寓津紳商捐助開辦經(jīng)費(fèi)1400余元，另獲直隸總督袁世凱撥助千元，且天津海關(guān)道臺(tái)唐紹儀允諾每月從籌款局提百金作為日常經(jīng)費(fèi)，故而該?？芍^“官紳合辦”之典型，但據(jù)袁世凱之意，天津公立女學(xué)的最終性質(zhì)，還是“歸本地紳士為妥”[8]，即主要由天津地方士紳負(fù)責(zé)該校的后續(xù)經(jīng)費(fèi)。

士紳群體是地方社會(huì)的中堅(jiān)，在晚清新政的背景下，他們是各項(xiàng)事務(wù)落實(shí)于地方的重要推動(dòng)者和踐行者，同時(shí)也是聯(lián)系民眾與官方的主要紐帶。具體到新式女子教育，開明士紳一方面要在地方向鄉(xiāng)民宣傳女學(xué)之益，排除守舊民眾的阻撓；另一方面則需經(jīng)常與地方官員交涉，爭(zhēng)取官方的支持。但官紳雙方并不總是通力合作的關(guān)系，有時(shí)為女學(xué)的生存權(quán)利，士紳們甚至不惜與守舊官員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。地方士紳之于女學(xué)堂的這一意義，鮮明地體現(xiàn)在安徽競(jìng)化女學(xué)堂的開辦過程中。

安徽競(jìng)化女學(xué)堂于1905年底在安慶發(fā)起，倡辦人為舉人何雯、附貢生張振壎、試用訓(xùn)導(dǎo)張寶書、舉人張塤。[9]學(xué)堂章程規(guī)定：“凡捐助開辦經(jīng)費(fèi)者，作為本學(xué)堂贊成員。捐助常年經(jīng)費(fèi)者，為特別贊成員?！背k人之外，章程末列發(fā)起人共42名。[10]安徽布政使馮煦的稟批一方面肯定了他們的義舉，但首先即申明：“惟司中庫(kù)儲(chǔ)奇絀，無款可撥?！盵11]所有開辦和日常經(jīng)費(fèi)都需發(fā)起人、贊助人籌集。即便如此，競(jìng)化女學(xué)捐款已達(dá)千金，且聘定教員，將于1906年3月開辦。不料巡撫誠(chéng)勛對(duì)女學(xué)的態(tài)度朝令夕改。先是有安徽懷寧籍廩貢生、現(xiàn)任山西河?xùn)|道陳際唐1905年致函誠(chéng)勛請(qǐng)禁女學(xué)，時(shí)允批已下達(dá)。陳見計(jì)劃不遂，乃糾合安慶敬敷書院主講趙曾重等12人聯(lián)名呈請(qǐng)停辦。誠(chéng)勛竟如其請(qǐng)。這令發(fā)起人十分憤怒，在報(bào)紙上撰文斥責(zé)反對(duì)者之守舊。諸人阻辦女學(xué)的借口，一為“緩辦”，二曰“無師”，三則“防弊”，作者一一駁斥，最后認(rèn)為：“公等為一己計(jì)，固云得矣；公等為安徽全體女學(xué)計(jì)，其何以自免于唾罵之辱也！”[12]被斥為“冥頑不靈”者，不僅指12位聯(lián)名反對(duì)女學(xué)之人，更包括位高權(quán)重的誠(chéng)勛。需要注意的是，聯(lián)名反對(duì)競(jìng)化女學(xué)堂之人，其身份亦主要是地方士紳。提倡者與反對(duì)者力量雖不均等，但后者因爭(zhēng)取到了地方大員的支持，得以在斗爭(zhēng)中獲勝。今日教育史家多將競(jìng)化女學(xué)堂記為安徽最早開辦的女子學(xué)校①(5)①如朱有瓛與杜學(xué)元均引《東方雜志》的消息，認(rèn)為競(jìng)化女學(xué)堂是安徽境內(nèi)最早開辦的女子學(xué)校。參見：朱有瓛，《中國(guó)近代學(xué)制史料(第2輯下冊(cè))》，華東師范大學(xué)1989年版，第632頁(yè)；杜學(xué)元，《中國(guó)女子教育通史》，貴州教育出版社1995年版，第332頁(yè)。，而未明其中委曲。這種誤會(huì)，恰恰昭示出新舊勢(shì)力圍繞早期女學(xué)堂進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)的錯(cuò)綜復(fù)雜之局。

根據(jù)學(xué)者王先明的測(cè)算，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之后，士紳階層的總量為140余萬人。[13]這一數(shù)量龐大的群體內(nèi)部對(duì)新式女子教育的立場(chǎng)肯定有較大差異，即便是支持或阻撓，其程度亦當(dāng)有輕重之別，具體到各個(gè)省份，其貢獻(xiàn)也不盡相同。不過，揆之以全國(guó)各地初期女學(xué)的實(shí)際倡辦情形，這一群體總體上成為新式女子教育事務(wù)的主要推動(dòng)者已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在表1中，我將在朱有瓛先生的先行研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追索初期女學(xué)之創(chuàng)辦背后的人事因素。

表1 晚清各地初期女學(xué)堂及主要倡辦人一覽表

續(xù)表

限于朱有瓛先生當(dāng)年的史料條件，這些女學(xué)堂在各省“第一”的位置，今日多有可議，但將其視為晚清早期女學(xué)的代表，是沒有問題的。20所女學(xué)堂中，僅黑龍江、河南和四川三地為官立。為數(shù)最多的私立女學(xué)堂，其倡辦者多為地方士紳(或由夫人出面)，僅黃齊生一人為商人身份。山西、江寧、江蘇、安徽、湖北、湖南6處女學(xué)堂為公立，其中僅江寧的“旅寧第一女學(xué)”為外地寓寧官宦發(fā)起，其他都是由本地士紳創(chuàng)設(shè)?？紤]到“旅寧第一女學(xué)”的創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)主要由諸人分擔(dān)、籌措而不是使用官費(fèi)，則其官員身份在推動(dòng)女學(xué)成立的過程中并沒有特別彰顯，故日后江蘇省立第一女子師范在追溯校史時(shí)，將旅寧第一女學(xué)的創(chuàng)辦人身份稱為“粵紳”“湘紳”“閩紳”[14]。

當(dāng)然，晚清地方士紳對(duì)女學(xué)堂并非毫無條件地支持，個(gè)別人員阻學(xué)、仇學(xué)的情形偶有發(fā)生，如1904年長(zhǎng)沙王先謙基于私憤，瞅準(zhǔn)湘撫趙爾巽與陸元鼎交替之際，聯(lián)合御史杜本崇，奏停湖南第一女學(xué)校。[15]可見在中央行政管控?zé)o力、教育經(jīng)費(fèi)枯竭的狀態(tài)之下，地方士紳與地方官員的角力與合力，是晚清女學(xué)堂創(chuàng)辦、存廢的主要人事背景。而地方士紳整體上的趨新，是推進(jìn)女學(xué)事務(wù)的決定性因素。

二、提供經(jīng)費(fèi)支持

在關(guān)涉女學(xué)的所有事務(wù)中，經(jīng)費(fèi)問題最為關(guān)鍵。清末私立女學(xué)旋起旋滅者不可勝數(shù)，主要原因即是款絀。①(6)①如包畏三1905年創(chuàng)辦的福州中西女學(xué)堂，次年“因經(jīng)費(fèi)不敷，即將中止矣”。參見：《福州女學(xué)之難辦》，載于《南方報(bào)》1906年7月20日第2版。又如浙江桐鄉(xiāng)振華女學(xué)校，由女士邵襄君創(chuàng)辦，“后因經(jīng)費(fèi)支絀，以致停辦”。參見：《募款復(fù)興女學(xué)?！?，載于《神州日?qǐng)?bào)》1909年11月5日第3版。1907年燕斌曾嘆道：“各省官私之從事者，則率以‘無款’二字了之，或因而延稽。嗟嗟！光陰有限！時(shí)局逼人！吾甚不忍復(fù)睹此現(xiàn)象也！”[16]女學(xué)堂的開辦與維持需要大量經(jīng)費(fèi)，遠(yuǎn)非昔日私塾之因陋就簡(jiǎn)可比，僅靠收繳學(xué)費(fèi)，難以平衡收支。1906年《四川學(xué)報(bào)》認(rèn)為：“女學(xué)之立，所難者經(jīng)費(fèi)之籌耳。然官吏提倡于上，紳富贊助于下，巨款鳩集，初無難事。”[17]在女學(xué)堂萌芽期，官府偶會(huì)補(bǔ)助女學(xué)，但隨著女學(xué)的普及，請(qǐng)求補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的學(xué)堂也日益增多，地方財(cái)政大多本已捉襟見肘，因此各部門對(duì)此請(qǐng)求十分頭疼，往往直接答曰“無款”而“愛莫能助”，或含糊其辭，或互相推諉。

臺(tái)灣學(xué)者王樹槐曾根據(jù)宣統(tǒng)三年(1911)的《中國(guó)年鑒》統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)年分省的預(yù)算中，以江蘇省的教育經(jīng)費(fèi)占比最高，饒是如此，其教育支出(銀104 353兩)占全部支出(銀27 486 344兩)比重亦不足0.38%，則全國(guó)范圍內(nèi)的生均經(jīng)費(fèi)之低，可以想見。[18]雖然該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中未具體涉及女學(xué)堂的支出，但考慮到生均耗費(fèi)最巨的高等教育在晚清女學(xué)還無從談起，則落實(shí)到女學(xué)堂的人均經(jīng)費(fèi)當(dāng)?shù)陀谀行詫W(xué)生。在這種情形下，地方士紳的補(bǔ)助對(duì)女學(xué)堂的生存至為重要。如1905年，廈門灌口富商杜良捐助四千元，倡建廈門女學(xué)；次年女學(xué)將行開辦，又“慨助二萬元”，作為女學(xué)堂的常年經(jīng)費(fèi)。[19]永嘉私立大同女學(xué)由紳士夏伯龍一家捐資創(chuàng)辦，“常年經(jīng)費(fèi)，毫無的款，所有開支均由家資撥付”[20]。1907年南通的通州女子師范學(xué)校擬建校舍，于張?jiān)埖某悄蟿e業(yè)開會(huì)勸捐。到會(huì)者雖僅女士十余人，但已籌集經(jīng)費(fèi)八千余元，其中張?jiān)埮c張謇夫人各捐1 500元，“余如范夫人(范當(dāng)世夫人姚蘊(yùn)素)、胡夫人，皆助千元，其至少者亦數(shù)十元”[21]。此處出面捐款者雖為士紳眷屬，但真正的資助者只能是男性紳商。煙臺(tái)端本女學(xué)堂，由粵商李載之倡辦，“堂中經(jīng)費(fèi)，皆煙埠紳商捐助”[22]。1908年南昌開辦的江西女子公學(xué)，經(jīng)費(fèi)由倡辦人合力資助。[23]再如郭堅(jiān)忍1906年春創(chuàng)辦的揚(yáng)州幼女學(xué)堂(后更名為揚(yáng)州女子公學(xué))，是當(dāng)?shù)刈钤玳_校的女子學(xué)校，開辦經(jīng)費(fèi)由郭堅(jiān)忍舉辦演說會(huì)時(shí)各士紳捐助，官府時(shí)有補(bǔ)助。至1911年，原貼補(bǔ)女學(xué)之肉捐被經(jīng)手人吞蝕，“該公學(xué)幾難支拄，監(jiān)學(xué)郭女士呼吁無門，擬將該公學(xué)于暑假后停辦，以免負(fù)累。茲有在籍紳士何鬯威君，聞該公學(xué)為揚(yáng)州最先成立、最有成績(jī)之女校，一旦任令閉歇，殊于女界前途大有關(guān)系。現(xiàn)擬俟其先德何秋輦撫軍六虞之日，于來賓中廣為募捐，并將是日所收奠敬一律充助該公學(xué)經(jīng)費(fèi)”[24]。何鬯威在父親喪儀上為女校募捐，可謂熱心女學(xué)學(xué)務(wù)者。

1905年創(chuàng)辦于蘇州的蘇蘇女學(xué)，成績(jī)優(yōu)良，“頗受省視學(xué)員之推許”，但“經(jīng)濟(jì)支絀，殆岌岌有不可終日之勢(shì)”，多次向當(dāng)?shù)烙鯌┭a(bǔ)助，但都遭到拒絕。無奈之下，學(xué)堂將歷次請(qǐng)款公稟及批復(fù)公之于《神州日?qǐng)?bào)》，以證辦學(xué)之艱辛與當(dāng)?shù)乐淠?。?905年年底，該校創(chuàng)辦人馮敩彭、馮敩讓先后請(qǐng)款于兩江總督端方和江蘇巡撫陳夔龍，“伏乞大憲大人電鑒恩準(zhǔn)”。端方答復(fù)“如有地方公款可以籌撥者，務(wù)即酌量撥助，以惠女學(xué)”，陳夔龍則將其呈文交由江蘇布政使司“酌核”，布政使陳啟泰答以所有庫(kù)儲(chǔ)閑款都“羅掘已窮”，實(shí)無法資助。[25]馮氏兄弟此舉，固有意氣用事的因素：“庶他日必不得已而將女校停止，亦可告無罪于天下矣。”但可能也有策略上的考慮，即希望借助輿論之同情，施壓于當(dāng)?shù)?，部分滿足其愿望。函件披露后不久，端方再次批文，“再札飭蘇藩司會(huì)同提學(xué)司籌議”[26]。最終布政使陳啟泰“慨然允準(zhǔn)月?lián)茔y三百兩，以示獎(jiǎng)勵(lì)”[27]。蘇蘇女學(xué)請(qǐng)款的曲折經(jīng)過，暴露了晚清新政施行過程中地方政府的諸多問題，如行政效率之低下、財(cái)政之困窘、當(dāng)?shù)酪庖娭娖?，但首先展現(xiàn)了女學(xué)堂因經(jīng)費(fèi)問題而異常艱難的處境。

總體來看，在晚清的“興女學(xué)”實(shí)踐中，地方士紳是最為積極、貢獻(xiàn)最大的群體。不過，大多數(shù)贊助者財(cái)力有限，像廈門紳商杜良那般為女學(xué)一擲萬金者并不多見。因此，他們?nèi)鐑H以個(gè)人之力長(zhǎng)期襄助、主持女學(xué)堂，非毀家捐產(chǎn)不可。這方面的例子，可舉出創(chuàng)辦競(jìng)志女學(xué)之無錫士紳侯鴻鑒。侯氏于1899年補(bǔ)廩膳生，但他此前已入南洋公學(xué)師范部，后又留學(xué)日本弘文學(xué)院師范科，具有明確的新學(xué)背景。作為教育家的侯鴻鑒，對(duì)無錫地方新式學(xué)堂多有貢獻(xiàn)，但其在清末民初的辦學(xué)活動(dòng)，主要還是以競(jìng)志女學(xué)為重心。[28]

該校為無錫境內(nèi)最早設(shè)立的女子學(xué)堂，由侯鴻鑒“變售家中古玩圖籍”，妻子夏冰蘭“典質(zhì)簪餌”創(chuàng)辦。[29]1905年2月28日開學(xué)，校址暫借廉泉住宅。廉氏之母侯太夫人為侯鴻鑒姑母，在遺言中將舊宅捐為競(jìng)志女學(xué)校舍。[30]次年北洋女子師范學(xué)堂招考，競(jìng)志女學(xué)有多名學(xué)生考入，而且成績(jī)優(yōu)異，“其學(xué)問程度遠(yuǎn)勝北方學(xué)者，傅監(jiān)督來書盛稱之”[31]，可見其成效之速。在擔(dān)任學(xué)務(wù)的同時(shí)，侯鴻鑒還編定多種教科書。①(7)①至1914年，競(jìng)志女學(xué)校使用侯鴻鑒編寫的教科書有《女子高等小學(xué)女子國(guó)文課本》《鄉(xiāng)土歷史及地理》《單級(jí)教授法講義》《保姆學(xué)》《薙刀體操法》《范教及試教之教授案》《初等文法教科書》等多種。侯鴻鑒：《無錫私立競(jìng)志女學(xué)校概略》，載于《中華教育界》1914年第1期，第3頁(yè)。至1908年，競(jìng)志女學(xué)在校學(xué)生已滿200人，侯氏亦負(fù)債累累，因經(jīng)濟(jì)困局，幾近絕望：

購(gòu)一手槍，誓以身殉除夕矣。乃經(jīng)同人之贊助，端督、蘇提學(xué)等之特捐，往來奔走于冰寒風(fēng)雪之區(qū)，噴熱血，張空拳，以空精神為實(shí)事業(yè)之代價(jià)。以一人之生死，卜一校之存亡。不知幾費(fèi)腦髓，始得生渡歲關(guān)也。[29]

文中所提到的眾人特捐，當(dāng)是他次年刊于《申報(bào)》的募捐啟事所言情形——“蒙端帥(端方)、毛學(xué)使(毛慶蕃)、樊學(xué)使(樊恭熙)慨捐廉俸，以濟(jì)眉急；江蘇教育總會(huì)同人、北京同鄉(xiāng)京官、海內(nèi)同志、本邑官紳均曾慨助特捐”[32]。侯鴻鑒任事之艱辛，他處也曾道及②(8)②如1909年致友人信言：“日來焦頭爛額，我無所求于人；眾口鑠金，人且求全于我。天下事寧有公是非哉？”《無錫侯保三君致友人書》，載于《申報(bào)》1909年6月26日第4張第3版。。他為競(jìng)志女學(xué)所費(fèi)資金，1913年年初曾有統(tǒng)計(jì)：“鴻鑒一人任者二萬余金，籌募特捐約八千余金?！盵33]然而這些數(shù)字，還不及1916年江蘇第一女子師范全年的日常經(jīng)費(fèi)。③(9)③據(jù)第一女子師范校長(zhǎng)呂惠如介紹，該?！敖?jīng)費(fèi)年三萬余”。參見：《報(bào)告·江蘇省立第一女子師范》，載于《京師教育報(bào)》1916年第36期，第15頁(yè)。較之民初官立女學(xué)的財(cái)大氣粗，更見侯鴻鑒維持競(jìng)志女學(xué)之不易。

需要留意的是，侯鴻鑒1906年起擔(dān)任江蘇省視學(xué)員，參與到全省的教育行政事務(wù)中，但這一職位并不影響他的士紳身份。(實(shí)際上，晚清省級(jí)視學(xué)員多由地方士紳擔(dān)任。)1907年提學(xué)使毛慶藩在為侯著《靖江學(xué)務(wù)箸議》時(shí)便稱“本司前派省視學(xué)侯紳鴻鑒赴該縣整飭學(xué)務(wù)”[34]。經(jīng)常性的視學(xué)工作在一定程度上分散了他執(zhí)掌競(jìng)志女學(xué)校務(wù)的精力，但也為其籌集學(xué)校日常經(jīng)費(fèi)提供了便利。在向兩江總督張人駿乞款無果之后[35]，侯鴻鑒充分利用其人際網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)聲望，在全國(guó)范圍內(nèi)向教育團(tuán)體、同鄉(xiāng)組織、侯氏友人請(qǐng)求幫助，終于解決了競(jìng)志女學(xué)的財(cái)政危機(jī)。侯鴻鑒的多重身份和教育活動(dòng)，表明晚清的地方士紳是具有彈性的社會(huì)力量，圍繞著女子教育事務(wù)，士紳個(gè)人具有階層躍升的可能，同時(shí)他們也可以充分施展其能動(dòng)性，集攏推助女學(xué)發(fā)展的各項(xiàng)資源。

三、參與女學(xué)堂日常活動(dòng)及處理突發(fā)事件

在民氣未通之時(shí)，地方士紳之于女子教育的作用，亦體現(xiàn)在以身作則，將戚屬送入女學(xué)堂，開風(fēng)氣之先。如1903年松江巨族何書卿，“尤為開通，近遣其女公子四人，均赴上海女塾中肄業(yè)。風(fēng)氣既開，一時(shí)族中女子及鄰里戚好均有愿步后塵者”[36]。又如1904年，南京還沒有自辦女學(xué)，“金陵某巨紳，通達(dá)士也。有女公子數(shù)人，均令學(xué)習(xí)中外各學(xué)，欽遵壬寅上諭，概不裹足。近縉紳士宦之家，仿行日多”，記者認(rèn)為：“從此寧垣女學(xué)，振興可望。如某紳者，洵提倡女學(xué)之鼻祖也?！盵37]

在女學(xué)堂成立之后的日常事務(wù)中，地方士紳作為女學(xué)堂經(jīng)費(fèi)的贊助者或?qū)W董，他們也經(jīng)常出席學(xué)堂的文藝活動(dòng)或慶祝儀式，多會(huì)發(fā)表演說。1904年天津民立第一女學(xué)堂開學(xué)時(shí)，學(xué)生僅十余名，而“到堂觀禮”者，為林墨青、卞賡言、柴福林、陳諸濟(jì)、臧佑宸等天津知名士紳，共二十余人。[38]1904年，上海務(wù)本女學(xué)師范科舉行畢業(yè)儀式，馬湘伯、周雪樵出席并演說。馬氏演講之大意，“先言教育當(dāng)男女并重，次言中國(guó)古來不講女子教育，末言此次畢業(yè)生之可貴”[39]。馬湘伯且為學(xué)生頒發(fā)卒業(yè)證書。[40]1907年，上海務(wù)本女學(xué)舉行第三次畢業(yè)典禮，來賓沈信卿與馬湘伯發(fā)表演說，“大致以女學(xué)不興，須力出任事為勗”[41]。1907年年初，上海愛國(guó)女學(xué)校新校舍落成，舉行開校禮，來賓數(shù)百人。儀式上，經(jīng)理徐紫虬報(bào)告學(xué)校情況，校董羅迦陵(哈同夫人)、來賓葉浩吾、校長(zhǎng)教員徐一丁、校長(zhǎng)馬湘伯、學(xué)生王立卿先后演說。[42]1909年，湖州城西女學(xué)校開學(xué)藝會(huì)，時(shí)值大雨，到會(huì)者除烏程縣令、學(xué)務(wù)委員等官員外，還有紳學(xué)界及男女來賓四百余人。[43]1905年上海女子中西醫(yī)學(xué)堂在暑假前開會(huì)，男女賓客數(shù)百人。李平書發(fā)表演說，言張竹君倡辦女醫(yī)學(xué)堂之宗旨，“并發(fā)明中西醫(yī)學(xué)貫通之理”[44]。

地方士紳之于女學(xué)的意義，還體現(xiàn)在合力處理突發(fā)事件，保障師生的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)學(xué)堂的正常運(yùn)行。1906年8月22日，天津公立女學(xué)堂教習(xí)兼北洋女子師范學(xué)堂、保姆講習(xí)所教習(xí)呂美蓀乘坐人力車出行時(shí)，被電車撞翻，雖得巡警相救，但手腕依然被軋致“筋斷骨碎”。天津環(huán)城電車自1906年2月16日運(yùn)行以來，已發(fā)生過多起傷人事件。以呂美蓀的特殊身份，很快激起前所未有的對(duì)電車的批判。而在批評(píng)者中，以天津本土報(bào)紙上的士紳聲音最為響亮：“基本上當(dāng)時(shí)天津幾大主要報(bào)紙和社會(huì)力量都匯集于此次事故之中。其結(jié)果是，他們聯(lián)手在公共媒體中打造出一位無助的、倒在電車輪下的女性形象。”[45]如8月28日《大公報(bào)》刊載“林、卞、華、喬、王、李諸學(xué)董”呈南段巡警局的公文，稱呂系“清芬名門之裔，閨閣中絕無僅有之才”，其“一人之生死存亡，關(guān)系百數(shù)十人之家庭教育。自女士被傷后，各女生無所師承，時(shí)時(shí)荒廢。當(dāng)此女學(xué)萌芽之始，何堪受此挫折？”因此請(qǐng)巡警局嚴(yán)加懲治肁事之司機(jī)，“以伸法律而順人心”[46]。若考慮到其時(shí)報(bào)紙多由紳商出資經(jīng)營(yíng)，則他們于事件中的立場(chǎng)與聲音便更加明晰。①(10)①如秦方在英斂之日記中發(fā)現(xiàn)，他曾于8月30日前往《天津日日新聞》主筆方藥雨處，“囑各報(bào)登電車傷人、爭(zhēng)籌善后法之來函”。可見報(bào)紙主事人在有意引導(dǎo)(甚至是操控)輿論的走向。參見秦方：《受傷的身體，復(fù)雜的現(xiàn)代性——以1906年呂美蓀電車事故為個(gè)案的分析》，載于《學(xué)術(shù)月刊》2015第12期，第160頁(yè)。

1911年，天津普育女學(xué)堂的存續(xù)也成為當(dāng)?shù)氐墓彩录?。該校由津紳溫世霖等?905年公立，其后不斷擴(kuò)張，在天津?qū)W界頗有影響。1911年年初，溫世霖因向當(dāng)?shù)勒?qǐng)?jiān)敢笏匍_國(guó)會(huì)而被遣新疆。開學(xué)在即，普育女學(xué)堂經(jīng)理無人、經(jīng)費(fèi)無著，前途未卜。在學(xué)董的努力下，勉強(qiáng)維持了一個(gè)學(xué)期。是年8月又面臨開學(xué)，王竹林、王少蓮、徐樸庵、張幼庵、李子赫、胡玉蓀、張伯苓、周嘯林、孫子文、陶溥修等商紳再次開會(huì)籌劃，先是打算將該校多個(gè)學(xué)級(jí)合并為“兩齋”，“用單級(jí)教授法”以，依然緩不濟(jì)急，遂“一面登報(bào)征集意見”，同時(shí)除各自量力捐資外，擬將上年請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)之余款“移助該堂，以便照舊開學(xué)，再行從長(zhǎng)計(jì)議善后辦法”。[47-48]當(dāng)年10月，普育女學(xué)堂公布收支表，該校共收入2 550元，除縣令捐款300元、董事會(huì)公款補(bǔ)助800元、肉行津貼450元、學(xué)生繳費(fèi)570元、成本生息100元外，余為紳商個(gè)人捐款。[49]《大公報(bào)》上關(guān)于普育女學(xué)堂的消息頻繁出現(xiàn)，反映出在風(fēng)雨飄搖的政局中，士紳維持女學(xué)之艱難。

四、余議

不同于舊日“閨塾”獨(dú)處家族一隅，社會(huì)性是新式女學(xué)堂最重要的特征，但這亦意味著其獨(dú)立性的缺失。女學(xué)堂不僅在教育行政上被置于地方官員、學(xué)務(wù)機(jī)構(gòu)約束的對(duì)象，同時(shí)由于它們?cè)谪?cái)政上基本沒有自我造血功能，故而其存在樣態(tài)天然地決定于校外的政治、文化力量與人事網(wǎng)絡(luò)。地方士紳是最為接近女學(xué)堂的社會(huì)力量，對(duì)女子教育的倡導(dǎo)與推助，主要體現(xiàn)于女學(xué)實(shí)踐中的上述表現(xiàn)。(此外尚有個(gè)別士紳作為女學(xué)堂教習(xí)，直接參與到學(xué)堂的日常教育和管理中。)至于中上層的制度設(shè)計(jì)和教育規(guī)劃，除了出任視學(xué)員或在學(xué)務(wù)公所、教育會(huì)中任職而略有建言外，他們基本上貢獻(xiàn)無多。

晚清士紳對(duì)女學(xué)的積極參與，與各級(jí)政府的作為形成鮮明的對(duì)照。甲午之后尤其是戊戌以來，“興女學(xué)”的正當(dāng)性與迫切性，漸成先進(jìn)士人的共識(shí)。然在制度建設(shè)上，早期學(xué)務(wù)重臣既有分歧，學(xué)制規(guī)范也顯得保守、滯后，1904年出臺(tái)的“癸卯學(xué)制”表述含混，總體上否定了女學(xué)堂的合法性，直至1907年于《奏定女學(xué)堂章程》中方認(rèn)可其在學(xué)制體系中的位置，而此時(shí)女學(xué)堂在全國(guó)已經(jīng)是四處開花。這一成績(jī)首先當(dāng)歸功于地方士紳的勇于任事。故士紳群體之于女學(xué)的意義在于：他們總體上對(duì)“興女學(xué)”保持著具有連續(xù)性的贊成態(tài)度，在朝堂意見尚不明朗甚至趨于反對(duì)時(shí)，他們充分發(fā)揮在地能動(dòng)性，以辦學(xué)實(shí)績(jī)“倒逼”女學(xué)進(jìn)入官方的制度設(shè)計(jì)中；在女學(xué)合法化之后，他們亦繼續(xù)襄助女學(xué)，從輿論導(dǎo)向、財(cái)力支持、日常管理諸方面彌補(bǔ)官方行政力量之不足，尤其是在經(jīng)費(fèi)方面提供了最為關(guān)鍵的保障，促成了“興女學(xué)”日益走向普及化、規(guī)模化。

尚需追問的是地方士紳推助女學(xué)之原因。就個(gè)人而言，他們的舉動(dòng)可能有重視閨閣教育之傳統(tǒng)的成分，即把新式的女學(xué)堂視為舊時(shí)“婦學(xué)”和才女文化的延續(xù)；或?qū)⑵洚?dāng)成一種政治投資，在科舉之路無望后，通過投身女學(xué)博得官方嘉獎(jiǎng)，提高社會(huì)地位，甚而躋入官僚隊(duì)伍中。不過，作為群體或階層，士紳對(duì)女學(xué)的主動(dòng)作為應(yīng)置于晚清地方新政進(jìn)程中的“中—西”與“中央—地方”的權(quán)力格局下來闡釋。概言之，在文教變革領(lǐng)域，地方士紳與官方行政和教會(huì)力量居于復(fù)雜的博弈關(guān)系中，三者既有合作共贏的一面，也有此消彼長(zhǎng)的一面。地方士紳對(duì)女學(xué)之因地制宜的接引與擴(kuò)張，展示了他們作為后起力量對(duì)教會(huì)女學(xué)急起直追的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，以及啟蒙者的“國(guó)族話語(yǔ)”在地方精英群體所激起的回響。與此同時(shí)，士紳們對(duì)地方新政事務(wù)、新政機(jī)構(gòu)(如教育、實(shí)業(yè)、諮議局)的參與，一直面臨官方力量的制約和擠壓，士紳們對(duì)女學(xué)的經(jīng)營(yíng)，可以視為其展現(xiàn)、擴(kuò)張紳?rùn)?quán)以順應(yīng)(有時(shí)是對(duì)抗)朝廷的一種重要手段。自然，以上這些分析，只是對(duì)于全國(guó)士紳“興女學(xué)”的總體考察，具體到不同地域乃至士紳個(gè)人和女學(xué)堂個(gè)案，當(dāng)有不同的適用性，也需要更有現(xiàn)場(chǎng)感的考索與更加深刻的歸因。

最后值得一提的是地方女學(xué)場(chǎng)域中士紳力量的走向。1906年，《申報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)：“今且就已成立之女學(xué)觀之，私費(fèi)者居多，公費(fèi)者亦有之，至于官費(fèi)，則幾十不獲一也?！盵50]在晚清的最后幾年，這一情況也沒有得到明顯改觀。進(jìn)入民國(guó)之后，隨著教育行政體系的健全與強(qiáng)化，以及財(cái)政投入的持續(xù)增加，政府出資興辦的女學(xué)校規(guī)模迅速擴(kuò)張。侯鴻鑒總結(jié)清末以來江蘇女學(xué)的歷史時(shí)便稱：“在民元以前，可為女學(xué)萌芽時(shí)期，實(shí)為私立女學(xué)最盛之時(shí)；民元以后，可為興盛時(shí)期，實(shí)為公立女學(xué)(性質(zhì)與晚清官立女學(xué)同)與私立女學(xué)競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)。”[51]官方主導(dǎo)的女學(xué)校相對(duì)私立學(xué)校的優(yōu)勢(shì)十分明顯。1916年北京教育界的情形是：“就私立論，前清時(shí)在任及退休各大員設(shè)學(xué)者比比皆是，今則此種學(xué)校無一存者，亦無一繼起。至個(gè)人私立及團(tuán)體私立之校，久已日形其少?！本唧w到女子教育，據(jù)京師學(xué)務(wù)局調(diào)查：1916年7月，其轄區(qū)內(nèi)公立女校在校學(xué)生為1 456人，私立女校學(xué)生為811人。[52]這一變局的原因，主要是近代以來政治、政黨勢(shì)力在地方不斷強(qiáng)化，逐步擠占了士紳的活動(dòng)空間，而科舉制度的廢除和“新青年”向主要大城市的集聚，基本上鏟斷了地方士紳的源頭之水，故其在地方教育活動(dòng)中的影響日益削弱。