李東風(fēng)

（華東交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013）

隨著電腦、互聯(lián)網(wǎng)以及智能手機(jī)的普及和發(fā)展，出現(xiàn)了繼傳統(tǒng)欺凌后的另一種新欺凌方式——網(wǎng)絡(luò)欺凌。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)欺凌已成為青少年中最常見、增長最快的一種暴力形式，其造成的危害程度已超過傳統(tǒng)欺凌。在英國、意大利、波蘭和愛沙尼亞，青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害率分別高達(dá)20%、21%、52%和31%。［1］亞洲一項(xiàng)關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的調(diào)查報(bào)告顯示，63.7%的青少年遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌，73.7%的青少年見過網(wǎng)絡(luò)欺凌。［2］自二十一世紀(jì)始，學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌開展了大量的研究。研究?jī)?nèi)容主要集中在網(wǎng)絡(luò)欺凌的概念、類型、特點(diǎn)、危害、原因及治理對(duì)策等方面。

一 國外網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究綜述

（一）對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的概念及類型的研究

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌概念的研究越來越深入

國外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌概念的相關(guān)研究主要集中在2006 至2009 年。Patchin（2006）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是一個(gè)人或一個(gè)群體使用電子媒介傳播或散布攻擊性的文字或圖片，以達(dá)到騷擾或攻擊他人的意圖。［3］他強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)欺凌的主體是個(gè)人或群體。Beale（2007）進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)欺凌是使用電子郵件、即時(shí)消息、網(wǎng)頁等來故意恐嚇或者威脅他人。Hinduja 等（2007）則將網(wǎng)絡(luò)欺凌的媒介更加細(xì)化，認(rèn)為主要包括：電子郵件、即時(shí)通訊、BBS 論壇、聊天室、手機(jī)、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)日志等。Smith（2008）在將網(wǎng)絡(luò)欺凌的媒介、方式更加細(xì)化的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了受害者受到的精神和心理創(chuàng)傷。Belsey（2009）強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)欺凌中的反復(fù)故意地實(shí)施傷害他人的惡意行為。除了學(xué)者的研究外，官方也有權(quán)威的認(rèn)定。如，英國教育部認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)欺凌指基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（如互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)短信、電子郵件、社交媒體等）實(shí)施的欺凌行為，其目的在于有意對(duì)他人進(jìn)行騷擾、傷害、侮辱。［4］在研究中，學(xué)者們均強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)欺凌的故意性、主觀惡性。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的分類不斷豐富

Willard 等人（2007）總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)欺凌的幾種常見形式：激怒、騷擾、“人肉搜索”、排斥、冒充、威脅等。Nancy（2007）則對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的分類進(jìn)行了補(bǔ)充，將其分成七類。Chisholm(2006)描述了不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力，尤其是女孩和青春期女性作為網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者和肇事者的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。［5］Bethan(2011)從網(wǎng)絡(luò)欺凌的行為形態(tài)出發(fā)將其分為七類。Kowalski(2012)將網(wǎng)絡(luò)欺凌分為八類。具體內(nèi)容如表1所示。

表1 國外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的分類

從學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的分類可以看出，最初對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的分類比較注重欺凌者的情緒問題，主要有激怒、情緒失控或氣憤。四位學(xué)者無一例外地看到網(wǎng)絡(luò)欺凌對(duì)他人的騷擾特征。他們的表述雖然不一，或網(wǎng)絡(luò)，或線上，或在線，但都?xì)w類為在網(wǎng)上對(duì)他人的騷擾。第三、四、五的分類也是大同小異，歸納了網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要特點(diǎn)。Willard 歸納的威脅類別在其他學(xué)者則歸納為詆毀或是中傷，除Willard 外，其他的學(xué)者都注意到網(wǎng)絡(luò)欺凌揭露他人隱私的特點(diǎn)。隨著時(shí)間的發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人的欺凌形式越來越多。學(xué)者們的分類也是不斷豐富，Kowalski 總結(jié)的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)及惡意投票即反映了如此，網(wǎng)絡(luò)欺凌從最初的個(gè)人對(duì)個(gè)人的欺凌發(fā)展到群體對(duì)個(gè)人的欺凌。

（二）對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌危害性及原因的研究

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌危害性的研究

網(wǎng)絡(luò)欺凌會(huì)對(duì)被欺凌者的身心健康造成較大影響，嚴(yán)重影響被欺凌者的學(xué)習(xí)、工作與生活,有的還可能引發(fā)被欺凌者的精神緊張，產(chǎn)生消極情緒，比如憤怒、害怕和沮喪等。Olenik（2012）研究發(fā)現(xiàn)，受到網(wǎng)絡(luò)欺凌傷害的青少年往往會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的孤獨(dú)自閉、抑郁等心理問題。Patchin 和Hinduja（2010）認(rèn)為被網(wǎng)絡(luò)欺凌多的學(xué)生自尊心顯著低于經(jīng)歷少或沒有經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生，并且經(jīng)歷過網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者自殺意念更強(qiáng)。［6］網(wǎng)絡(luò)欺凌給被欺凌者造成了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的危害也從關(guān)注被欺凌者的情緒、心理到被引發(fā)的自殺行為。Shari 和Lydia（2012）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺凌的被欺凌者患心理疾病的概率比其他學(xué)生高四倍，發(fā)生自殘甚至自殺行為的概率要比其他學(xué)生高五倍。在加拿大，Sampasa 等（2014）的研究表明，網(wǎng)絡(luò)欺凌的被欺凌者產(chǎn)生自殺意念、自殺計(jì)劃、自殺嘗試的風(fēng)險(xiǎn)更高。［7］學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌危害程度的研究越來越細(xì)化、深化。例如，研究者還關(guān)注到欺凌者的狀況。Flem?ing（2006）等人研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺凌的欺凌者也可能經(jīng)歷和受凌者相似的負(fù)面影響。［8］

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生原因的研究

學(xué)者們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌的產(chǎn)生與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展、人的道德水平、學(xué)校、家庭、個(gè)人經(jīng)歷等有關(guān)。學(xué)者們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)欺凌原因方面的探討較廣泛、深入。Chisholm（2014）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要原因在于多方并未形成有效的合作機(jī)制。Kyriacou 和Zuin（2016）注重從道德方面進(jìn)行研究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生的一個(gè)重要原因是道德規(guī)范缺失或道德脫離導(dǎo)致人們的行為缺乏必要的道德約束。［9］Chen等（2017）經(jīng)過研究認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)信息技術(shù)使用、道德缺失、沮喪、社會(huì)規(guī)范和傳統(tǒng)欺凌行為是網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要原因。［10］Calvete（2010）關(guān)注到學(xué)校的氛圍不和諧融洽、缺乏信任公平可能會(huì)引發(fā)青少年實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。［11］Sharp（2008）則從文化差異的角度揭示了網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生的另一個(gè)原因。即，不同種的文化致使一些孩子無法被融入友誼之中，進(jìn)而在不友善的學(xué)校中成為欺凌行為的受害者，文化因素很容易讓這些學(xué)生成為被欺凌的目標(biāo)。［12］

（三）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的實(shí)證研究

國外網(wǎng)絡(luò)欺凌的實(shí)證研究主要有兩個(gè)方面。一是，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的欺凌者及受害者人數(shù)的統(tǒng)計(jì)。Lindfors（2012）等對(duì)芬蘭青少年的調(diào)查顯示，約有10%的青少年遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌。［13］加拿大Mishna（2012）等對(duì)2186 名初中生和高中生進(jìn)行調(diào)查顯示，超過30%學(xué)生參與了網(wǎng)絡(luò)欺凌。值得注意的是，有5.7%的學(xué)生既是網(wǎng)絡(luò)欺凌的欺凌者又是被欺凌者。［14］英國全國兒童之家的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示（2013），有20%的青少年曾通過網(wǎng)絡(luò)欺凌過他人。［15］二是，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的不良影響的實(shí)證研究。Vandebosch 等（2008）通過對(duì)279位青少年有關(guān)網(wǎng)絡(luò)欺凌信息的訪談，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺凌者明確希望其行為能夠給被欺凌者帶來負(fù)面影響，且大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)欺凌者知道被欺凌者知道他們的真實(shí)身份。［16］近年來，越來越多的研究關(guān)注網(wǎng)絡(luò)欺凌導(dǎo)致青少年的身心健康問題，如，Mes?sias（2014）等基于美國的一份青少年危險(xiǎn)行為調(diào)查數(shù)據(jù)的研究顯示，青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌與自殺傾向有相關(guān)性。［17］

（四）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的對(duì)策研究

1.在理論研究方面

學(xué)者們比較認(rèn)同的是，網(wǎng)絡(luò)欺凌的治理是一個(gè)綜合工程，需要政府、社會(huì)、企業(yè)、學(xué)校、家庭和個(gè)人等各方面的共同努力。除了政府在法律和政策方面制定相應(yīng)的防治措施、建立相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，Snakenborg（2011）就呼吁社區(qū)、學(xué)校和家庭等要多方共同介入，以有效制止網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象的發(fā)生。在家長層面，Keith 和Martin（2014）認(rèn)為，家長應(yīng)當(dāng)懂得更多的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識(shí)，了解孩子何時(shí)以及如何使用互聯(lián)網(wǎng)，以便合理限制其使用時(shí)間，并告知孩子遭遇網(wǎng)絡(luò)欺凌的對(duì)策。Bhat(2018)指出，學(xué)校輔導(dǎo)員、心理學(xué)家和教育工作者可從學(xué)校氛圍營造、政策制定和實(shí)施、同情心培訓(xùn)和在線抗壓策略培訓(xùn)，以及正確使用技術(shù)等方面有針對(duì)性地開展教育和預(yù)防性規(guī)劃，主動(dòng)解決學(xué)校中的網(wǎng)絡(luò)欺凌和色情騷擾問題。［18］Hutson 等人(2018)提出要對(duì)青少年開展網(wǎng)絡(luò)欺凌教育，如應(yīng)對(duì)技巧、同情心培訓(xùn)、溝通和社交技能等。［19］

由于網(wǎng)絡(luò)欺凌是基于網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)而發(fā)生的欺凌行為，所以較多學(xué)者防治網(wǎng)絡(luò)欺凌的方法聚焦在網(wǎng)絡(luò)方面。Chisholm（2014）建議要通過開發(fā)相關(guān)技術(shù)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生時(shí)能及時(shí)追蹤相關(guān)責(zé)任人，并及時(shí)處理網(wǎng)絡(luò)欺凌問題。［20］英國通過一項(xiàng)判決，明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）要為其網(wǎng)站承載的內(nèi)容負(fù)責(zé)，任何ISP 商都應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)騷擾投訴并立即展開調(diào)查。［21］Beauchere(2014)指出，技術(shù)行業(yè)和社會(huì)大眾應(yīng)通力合作，營造有成效的數(shù)字文化。Sengupta 和Chaudhuri（2011）認(rèn)為讓數(shù)字原住民意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)欺凌的嚴(yán)重性，比限制數(shù)字原住民的網(wǎng)絡(luò)行為對(duì)減少網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象更為有效。［22］

學(xué)校內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)欺凌也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。Guo（2016）建議學(xué)校從網(wǎng)絡(luò)欺凌本身出發(fā)全面、系統(tǒng)地尋找應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的有效策略。［23］Bhat（2008）認(rèn)為老師應(yīng)當(dāng)掌握必要的網(wǎng)絡(luò)欺凌相關(guān)知識(shí)和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌危害的技巧，幫助受害者減輕心理壓力，盡快走出網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響。［24］Snakenborg（2011）等研究者建議學(xué)校要積極開導(dǎo)、安慰網(wǎng)絡(luò)欺凌受欺凌者。［25］Beran（2015）建議對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)欺凌的學(xué)生進(jìn)行行為矯正。［26］韓國林相秀設(shè)計(jì)了三個(gè)時(shí)間維度的三層分析作為反網(wǎng)絡(luò)欺凌教育的系統(tǒng)方法。從時(shí)間維度而言，反網(wǎng)絡(luò)欺凌的方法是事前預(yù)防教育、現(xiàn)場(chǎng)處理能力教育和事后的回訪教育；認(rèn)為學(xué)生、教師和父母是反網(wǎng)絡(luò)欺凌教育的重點(diǎn)。［27］

2.在實(shí)踐層面

許多國家在預(yù)防網(wǎng)絡(luò)欺凌方面有了很多成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在課程建設(shè)方面，加拿大開發(fā)了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的媒介素養(yǎng)教育課程——“網(wǎng)絡(luò)欺凌：鼓勵(lì)道德的在線行為”，在反網(wǎng)絡(luò)欺凌媒介素養(yǎng)教育課程設(shè)計(jì)和開發(fā)方面取得較大的成就。挪威的“零容忍計(jì)劃”和芬蘭的“反校園欺凌行為（KiVa）計(jì)劃”在歐美國家得到了廣泛的應(yīng)用。芬蘭90%的學(xué)校實(shí)施了KiVa 計(jì)劃，在提高受欺凌者應(yīng)對(duì)欺凌的能力、提高對(duì)旁觀者在網(wǎng)絡(luò)欺凌過程中所起作用的認(rèn)識(shí)等方面作出一定貢獻(xiàn)。［28］在教師培訓(xùn)方面，澳大利亞政府為教師提供“正式和非正式兩種形式；網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)和線下學(xué)習(xí)交叉進(jìn)行；職前和在職培訓(xùn)雙管齊下”等多種形式的培訓(xùn)活動(dòng)。［29］在提供心理咨詢和輔導(dǎo)的專門機(jī)構(gòu)方面，澳大利亞的一些機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)、電話、郵件或者面對(duì)面等方式為兒童和青少年提供網(wǎng)絡(luò)欺凌的心理咨詢和輔導(dǎo)服務(wù)，對(duì)受害者進(jìn)行心理疏導(dǎo)。此外，開展基于大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的研究項(xiàng)目來探討應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的策略也是近些年出現(xiàn)的一個(gè)新趨勢(shì)。如，科羅拉多大學(xué)防止欺凌研究中心開展的“防止欺凌的藍(lán)圖項(xiàng)目”。

國外對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究起步早，理論豐富，實(shí)踐探索多。但也存在一些拓展的空間：首先，網(wǎng)絡(luò)欺凌概念及內(nèi)涵的研究雖然較多，但是缺乏權(quán)威的定義，不利于后續(xù)的研究。其次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的特點(diǎn)及其與傳統(tǒng)欺凌的區(qū)別研究缺少。注重網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌在實(shí)施手段、時(shí)間和地點(diǎn)、后果等方面的對(duì)比研究，可以提高人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的正確認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)。再次，在網(wǎng)絡(luò)欺凌的實(shí)證研究方面，多數(shù)研究都采用問卷調(diào)查的方法，且選取的測(cè)量工具大多未經(jīng)過信度和效度的檢驗(yàn)，因而導(dǎo)致有的研究結(jié)論出現(xiàn)較大的差異。［30］最后，在分析網(wǎng)絡(luò)欺凌的原因及對(duì)策時(shí)，多數(shù)的研究面面俱到但缺乏深入的探討，對(duì)影響因素之間的關(guān)系及其相互影響沒有進(jìn)一步的研究，缺乏能夠有效實(shí)施的對(duì)策。

二 國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究綜述

國內(nèi)學(xué)界自2009 年始展開對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究。隨著我國智能手機(jī)的推廣普及，網(wǎng)絡(luò)欺凌行為逐年增多，學(xué)者們對(duì)其的研究也越來越多。主要?dú)w納如下：

(一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌研究的視角

網(wǎng)絡(luò)欺凌作為一種新的社會(huì)欺凌問題，學(xué)者們從教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、文化學(xué)等角度對(duì)其進(jìn)行了分析和解讀。高中建(2017)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)欺凌的教育學(xué)和傳播學(xué)分析。［31］王嘉毅等（2017）從倫理學(xué)角度分析了校園欺凌問題。［32］章恩友等（2016）從心理學(xué)角度分析了網(wǎng)絡(luò)欺凌的產(chǎn)生機(jī)理。［33］陳美華和陳祥雨（2016），［34］劉憲權(quán)和林雨佳（2017）［35］分別從法律角度剖析了青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象。崔寶?。?017）分析了社會(huì)工作介入青少年欺凌行為的可行路徑。［36］劉艷（2013）分析了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)方式與自尊、社會(huì)支持的關(guān)系。［37］魏葉美等（2016）［38］從社會(huì)學(xué)，蔡連玉（2016）從“逃離文化”視角分析欺凌者群體產(chǎn)生的機(jī)理。［39］張凱（2017）則從性別的視角分析了性別與網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)聯(lián)性。［40］劉文宇和李珂（2017）從語言學(xué)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力問題進(jìn)行了研究，提出了網(wǎng)絡(luò)語言暴力的批評(píng)性話語分析研究視角與框架。［41］學(xué)者們不同角度的研究，豐富了網(wǎng)絡(luò)欺凌研究的廣度與深度。

（二）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)容的研究

1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌內(nèi)涵的研究。何丹等(2016)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種較新的欺凌形式，是個(gè)體或群體通過電子或數(shù)字媒體反復(fù)地傳播敵意的或攻擊性的信息，企圖給他人帶來傷害或不適的行為。［42］陳萌萌等(2016)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是指在傳統(tǒng)欺凌的基礎(chǔ)上，通過電子郵件、社交網(wǎng)絡(luò)、聊天室、短信等方式對(duì)他人進(jìn)行騷擾、人身攻擊等行為，給被欺凌者帶來較之身體更深層次的傷害——心理傷害的行為。［43］趙曙光、樓千舟(2018)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是“由團(tuán)體或個(gè)人使用電子形式的聯(lián)系進(jìn)行的侵犯性的故意行為，并且長期反復(fù)針對(duì)不能輕易為己辯護(hù)的受害者”。［44］何丹和趙曙光、樓千舟強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)欺凌主體是個(gè)人或團(tuán)體，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)欺凌的反復(fù)連續(xù)性。陳萌萌更加強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)欺凌的形式及對(duì)被欺凌者的心理傷害。學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的定義雖有不同，但首先都強(qiáng)調(diào)了這種欺凌方式與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，并探討了網(wǎng)絡(luò)欺凌的主要媒介；其次都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌對(duì)個(gè)體造成的傷害比傳統(tǒng)欺凌更嚴(yán)重、持續(xù)更久、影響范圍會(huì)更廣。在此部分內(nèi)容中，國內(nèi)學(xué)者的研究相比國外沒有明顯的創(chuàng)新。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌類型的研究。學(xué)者們依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行了分類。例如，胡翔（2015）將中學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)暴力分為網(wǎng)絡(luò)語言暴力和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為兩種。［45］侵權(quán)行為是指侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的違法行為。胡翔的分類有些混亂。首先，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是一種行為，胡翔卻將其定義為“是指利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等手段獲取受害者的個(gè)人隱私信息，并將信息公布于網(wǎng)絡(luò)上從而對(duì)受害人造成巨大的精神傷害?！泵黠@混淆網(wǎng)絡(luò)欺凌的行為與結(jié)果。其次，語言暴力也是包含在侵權(quán)之中。高中建等（2017）通過對(duì)四個(gè)案例的分析，從網(wǎng)絡(luò)欺凌的來源方面將網(wǎng)絡(luò)欺凌分為四種：來自其他陌生網(wǎng)民的集體攻擊造成的欺凌；隱私泄露招致的網(wǎng)絡(luò)欺凌；引起他人無端不滿而被故意抹黑和誹謗招致的網(wǎng)絡(luò)欺凌；傳統(tǒng)的身體欺凌后，欺凌者或旁觀者將欺凌過程以圖片或視頻的形式上傳至網(wǎng)絡(luò)，對(duì)被欺凌者造成的二次欺凌。［31］王嘉毅等（2017）依據(jù)網(wǎng)絡(luò)欺凌的表現(xiàn)形式將其分為網(wǎng)絡(luò)口頭欺凌、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系欺凌以及網(wǎng)絡(luò)利益欺凌，網(wǎng)絡(luò)口頭欺凌和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系欺凌屬于傳統(tǒng)欺凌在網(wǎng)絡(luò)上的位移，網(wǎng)絡(luò)利益欺凌是通過網(wǎng)絡(luò)渠道，訛詐被欺凌者錢財(cái)、散播惡意謠言詆毀被欺凌者形象等行為。［32］國內(nèi)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌做了不同類型的劃分，都聚焦在欺凌者及受欺凌者。但這種分類是否窮盡了網(wǎng)絡(luò)欺凌的來源值得探討。和國外學(xué)者相比，這些分類并不科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

3.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌特點(diǎn)的研究。李醒東等（2010）從網(wǎng)絡(luò)欺凌的不同方面概括了網(wǎng)絡(luò)欺凌的特性：欺凌方式的豐富性與隱匿性；欺凌時(shí)間和空間的不穩(wěn)定性；欺凌者心態(tài)的公然性與躲避性；欺凌危害的深層性與表層性。［46］陳美華（2016）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌途徑多，實(shí)施更易，約束更少，監(jiān)控更難，傳遞更快，波及更廣，持續(xù)更久，傷害更深。［34］張凱（2017）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌更具有間接性和隱匿性、無邊界性和無限受眾性、危害性大等特點(diǎn)。［47］陳美華和張凱等闡述網(wǎng)絡(luò)欺凌的特點(diǎn)主要是從其外在表現(xiàn)方面進(jìn)行的歸納。一些學(xué)者還從網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌的對(duì)比中研究其特點(diǎn)。例如，崔寶?。?017）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌和傳統(tǒng)欺凌相比，目標(biāo)對(duì)象大多是無形的，實(shí)施者尋求的是給他人造成傷害和恐懼或報(bào)復(fù)他人以尋求精神上的滿足；在目標(biāo)達(dá)成的時(shí)效上具有延遲性特點(diǎn)，無法直接感知欺凌行為給受害者造成的不良影響。［36］所以，降低了欺凌者對(duì)被欺凌者產(chǎn)生同情、反思等移情體驗(yàn)的可能性（王嘉毅，2017）。［32］石國亮、徐子梁（2010）則揭示了與傳統(tǒng)欺凌的另一個(gè)重要區(qū)別，就是網(wǎng)絡(luò)欺凌者力量不需要十分強(qiáng)大。只要擁有較強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)操作技術(shù)，就可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界中的弱者進(jìn)行欺凌。［48］對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌特點(diǎn)的深入剖析利于更好地解決網(wǎng)絡(luò)欺凌問題。

4.對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生原因的研究。學(xué)者們多從個(gè)人、家庭、學(xué)校、社會(huì)、國家治理及網(wǎng)絡(luò)輿論管理等方面進(jìn)行了探討。研究的對(duì)象多為青少年。胡翔（2015）從中學(xué)生自身網(wǎng)絡(luò)抵抗力薄弱，網(wǎng)絡(luò)道德認(rèn)知欠缺，網(wǎng)絡(luò)依賴感強(qiáng)方面探究原因。［45］白玲（2017）認(rèn)為導(dǎo)致校園欺凌行為形成的最直接原因是個(gè)體原因，而根本原因則是社會(huì)和家庭原因，學(xué)校處于中間帶、緩沖帶。［49］宋雁慧（2017）指出施暴者在染色體、荷爾蒙等生理性因素和人格特質(zhì)、認(rèn)知模式等心理性因素方面的特征，并指出學(xué)校管理、師生關(guān)系、課程設(shè)置等方面存在的問題。［50］胡翔、白玲、宋雁慧都是從多個(gè)層面分析網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生的原因。也有學(xué)者從某個(gè)方面進(jìn)行了深入分析。如，王嘉毅（2017）認(rèn)為根本原因是校園倫理的失落。［32］苑波等認(rèn)為（2018）孤獨(dú)感能直接影響中學(xué)生的實(shí)施/受網(wǎng)絡(luò)欺凌行為。［51］王云峰（2015）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌是弱勢(shì)群體選擇網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)不滿的途徑之一。［52］劉憲權(quán)等（2017）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的廣泛傳播性增加了消除青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌負(fù)面影響的難度。［53］

5.網(wǎng)絡(luò)欺凌的危害及治理研究。網(wǎng)絡(luò)欺凌從大的方面而言會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定和諧、校園的教學(xué)秩序、弱化道德和法律的約束性。對(duì)個(gè)體而言，網(wǎng)絡(luò)欺凌會(huì)顯著影響受欺凌者的心理健康水平，造成抑郁、焦慮、社會(huì)退縮和低自尊等問題。此部分研究與國外學(xué)者的研究結(jié)論沒有太多的差異。

較多學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)欺凌的治理需法律政策、社會(huì)管理、學(xué)校教育等方面的綜合整治。研究成果大致可以分為兩類：一類強(qiáng)調(diào)的是各方的合作治理。陳鋼（2011）認(rèn)為反網(wǎng)絡(luò)欺凌更加需要家庭、學(xué)校和社會(huì)的通力協(xié)作。［54］高中建等（2017）提出要從學(xué)習(xí)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)、團(tuán)結(jié)凝聚社會(huì)力量、多種教育相互合作三方面著手。［31］白玲（2017）提出重視家庭作為孵化器和轉(zhuǎn)化器的作用、提出“家—校—社”合力效應(yīng)等措施。［55］另一類強(qiáng)調(diào)的是在某方面加大力度杜絕網(wǎng)絡(luò)欺凌的產(chǎn)生。例如，強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理。尹力（2017）提出要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的責(zé)任。［55］方偉（2015）認(rèn)為最重要的是要對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行改造，使其成為青少年避免在網(wǎng)絡(luò)上受到欺凌的“好”技術(shù)。［56］有的認(rèn)為應(yīng)該在道德、禮儀上加強(qiáng)工作。馮建軍（2018）認(rèn)為要使青少年學(xué)生形成對(duì)生命的敬畏，具有良好的思想品德和人際交往能力。［57］張家年（2016）認(rèn)為要彌補(bǔ)信息禮儀教育內(nèi)容的空缺。［58］陳美華，陳祥雨（2016）則認(rèn)為應(yīng)對(duì)欺凌行為的易發(fā)個(gè)體和群體進(jìn)行分析，尋找產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)欺凌的深層動(dòng)機(jī)和預(yù)防措施。［34］

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)欺凌多發(fā)“地帶”的學(xué)校，學(xué)者們提出了比較多的建議。主要集中在這幾個(gè)方面：首先，是要健全學(xué)校的安全教育和管理責(zé)任，完善校紀(jì)校規(guī)。其次，是在學(xué)校中要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)知識(shí)、素養(yǎng)方面的教育。楊元媛（2018）提出學(xué)校教育是基礎(chǔ)和關(guān)鍵。應(yīng)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育的獨(dú)立式課程或融入式課程，在教師培訓(xùn)和繼續(xù)教育課程中增加網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)模塊。［59］胡子鳴等（2016）提出對(duì)學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)知識(shí)普及、網(wǎng)絡(luò)信息識(shí)別、價(jià)值觀培育等方面教育。［60］再次，是針對(duì)學(xué)生方面的防治措施。例如，林進(jìn)材（2017）提出學(xué)校鼓勵(lì)學(xué)生舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)欺凌者；警示學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌是違法行為等。［61］吳方文等（2016）認(rèn)為應(yīng)建立學(xué)生同伴支持系統(tǒng)，創(chuàng)建安全積極的校園環(huán)境。［62］楊帆等（2017）認(rèn)為提升學(xué)生的學(xué)校歸屬感是杜絕校園欺凌事件的主要著力點(diǎn)。［63］最后，針對(duì)頗有爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生地的學(xué)校責(zé)任，宋雁慧(2015）提出了適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。即學(xué)校只要對(duì)其管轄范圍內(nèi)的學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為盡到了合理注意義務(wù)，按照合理的程序提供服務(wù)，對(duì)侵權(quán)信息及時(shí)地進(jìn)行了處理，就可免除侵權(quán)責(zé)任。［64］

（三）在實(shí)證研究方面，學(xué)者們比較關(guān)注的是青少年的網(wǎng)絡(luò)欺凌

主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.對(duì)中小學(xué)生的調(diào)研。這部分內(nèi)容最多。首先，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌發(fā)生率及高發(fā)生年齡段的調(diào)研。鄭茹等（2018）對(duì)北方某城市中小學(xué)生欺凌行為進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)生欺凌行為的報(bào)告率隨著年級(jí)的增高而增高，在初中階段達(dá)到峰值。［65］汪耿夫等（2015）對(duì)5726 名中學(xué)生進(jìn)行分層整群抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)欺凌在中學(xué)生中已成為一種流行現(xiàn)象，初二學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的報(bào)告率最高。［66］其次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生后果的調(diào)研。宋月萍等（2018）調(diào)研初三學(xué)生在過去一年間受校園欺凌狀況，分析了受欺凌經(jīng)歷和不同受欺凌類型對(duì)學(xué)生身心健康的影響。［67］最后，調(diào)研了網(wǎng)絡(luò)欺凌的影響因素。例如，趙寶寶等（2018）對(duì)北京市1390名中學(xué)生進(jìn)行量表施測(cè)，探討家庭功能與青少年網(wǎng)絡(luò)欺凌的關(guān)系以及黑暗人格、自我控制在其中的中介作用，揭示了家庭功能對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的作用機(jī)制。［68］

2.對(duì)大學(xué)生的調(diào)研。例如，朱鶴等（2016）對(duì)全國27個(gè)省、自治區(qū)和直轄市部分在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)39.18%的大學(xué)生參與過網(wǎng)絡(luò)欺凌，17.32%實(shí)施過網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，36.27%受到過網(wǎng)絡(luò)欺凌，46.41%的既是受害者也是施害者。［69］王文靖等（2017）采用分層整群抽樣方法選取安徽省10574名職業(yè)院校在校生進(jìn)行調(diào)查，了解、分析網(wǎng)絡(luò)欺凌與自殺相關(guān)行為的關(guān)聯(lián)性。［70］

（四）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究方法

其一是采用模型進(jìn)行的研究。孫時(shí)進(jìn)等（2016）運(yùn)用一般攻擊模型的框架，分析認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)欺凌中同情感較低、自尊感較低和道德認(rèn)同較低的人更易成為欺凌者。［71］白玲（2017）基于解釋結(jié)構(gòu)模型對(duì)中學(xué)校園欺凌成因進(jìn)行了分析。［55］張世麒等（2018）采用結(jié)構(gòu)方程模型方法，證實(shí)師生關(guān)系是心理虐待與忽視影響傳統(tǒng)/網(wǎng)絡(luò)欺凌的中介變量，說明心理虐待與忽視不僅可以直接預(yù)測(cè)傳統(tǒng)/網(wǎng)絡(luò)欺凌，還可以通過師生關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)/網(wǎng)絡(luò)欺凌產(chǎn)生間接影響。［72］其二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌既有描述性研究，也有實(shí)證研究。程瑩（2017）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)欺凌成為青少年學(xué)生中增長最快、最常見的暴力形式，并對(duì)發(fā)生的頻率、類型、差異、性質(zhì)等方面進(jìn)行描述。［73］其三是對(duì)比研究。崔寶琛（2017）將網(wǎng)絡(luò)欺凌與傳統(tǒng)欺凌進(jìn)行比較分析。［36］胡子鳴、力莎（2016）進(jìn)行了國外網(wǎng)絡(luò)欺凌應(yīng)對(duì)對(duì)策的比較研究，［69］肖婉，張舒予（2016、2015）分別對(duì)加拿大、澳大利亞反網(wǎng)絡(luò)欺凌媒介素養(yǎng)課程、政府監(jiān)管機(jī)制等進(jìn)行了比較研究。［74］［75］

總體而言，無論是國內(nèi)還是國外學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的理論研究都比較充分，也提出了許多網(wǎng)絡(luò)欺凌的應(yīng)對(duì)策略。雖然許多的研究策略涉及到個(gè)體的心理、道德、網(wǎng)絡(luò)教育，涉及到學(xué)校管理和校園環(huán)境建設(shè)等方面，但大部分應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌行為的策略都比較宏觀。現(xiàn)有研究缺乏從微觀層面提出更加細(xì)致、深化，并能長期實(shí)施的解決網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的對(duì)策。在網(wǎng)絡(luò)欺凌教育方面缺乏相應(yīng)的詳細(xì)課程建設(shè)，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌采取了相應(yīng)措施后的追蹤調(diào)查與分析研究、評(píng)估。肖婉等（2016）介紹了加拿大的“網(wǎng)絡(luò)欺凌：鼓勵(lì)道德的在線行為”課程建設(shè)，此課程主要面向小學(xué)生群體。［75］而國內(nèi)相應(yīng)的正式課程幾乎沒有。同時(shí)，只有個(gè)別學(xué)者對(duì)大學(xué)生群體進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究。國內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究成果豐富，但是在網(wǎng)絡(luò)欺凌基礎(chǔ)理論內(nèi)容方面重復(fù)國外的研究較多，創(chuàng)新較少。在實(shí)證研究方面大多問卷設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)單，抽樣調(diào)查時(shí)沒有嚴(yán)格貫徹隨機(jī)性原則，導(dǎo)致研究結(jié)論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性欠缺。國內(nèi)學(xué)者對(duì)國外網(wǎng)絡(luò)欺凌的研究介紹得比較詳細(xì)，但對(duì)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)欺凌問題如何較好借鑒缺乏研究。