我國(guó)個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究

摘 要：個(gè)體工商戶(hù)制度是我國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)制度之一，其發(fā)端于特定的經(jīng)濟(jì)背景，雖然在實(shí)踐過(guò)程中不斷修正與完善，但仍然存在缺陷，如：自身法律地位不明確、僵化的發(fā)展路徑、經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)不明顯，以及社會(huì)管理問(wèn)題突出等。結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，主要表現(xiàn)在個(gè)體工商戶(hù)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)的法律邊界并不清晰，個(gè)體工商戶(hù)存在向企業(yè)轉(zhuǎn)化的可能性，故而本文提出個(gè)體工商戶(hù)按照組織形態(tài)，予以拆分為個(gè)人經(jīng)營(yíng)部分與帶有合伙經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的部分，其中個(gè)人經(jīng)營(yíng)的部分轉(zhuǎn)型至個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，帶有合伙經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的部分轉(zhuǎn)型至合伙企業(yè)。

關(guān)鍵詞：個(gè)體工商戶(hù);法律地位;法律邊界;轉(zhuǎn)型

中圖分類(lèi)號(hào)：F27 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2020）09-0076-04

個(gè)體工商戶(hù)制度創(chuàng)立之初就是為了服務(wù)于特定的經(jīng)濟(jì)體制，雖然經(jīng)過(guò)了幾十年的發(fā)展卻仍然飽受爭(zhēng)議。當(dāng)適合個(gè)體工商戶(hù)制度生存和發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，制度難免受到影響，爭(zhēng)議的問(wèn)題在于，個(gè)體工商戶(hù)制度能否繼續(xù)作為一種特色的經(jīng)濟(jì)形式存在？關(guān)于其自身法律地位不明確、發(fā)展路徑逐漸僵化、經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)不突出，以及社會(huì)治理存在困難等缺陷又能否克服？個(gè)體工商戶(hù)制度在未來(lái)應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展？這些問(wèn)題都值得我們研究。

一、個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)型的法律依據(jù)

個(gè)體工商戶(hù)是經(jīng)過(guò)依法登記而獲得經(jīng)營(yíng)資格的自然人或者家庭。從個(gè)體工商戶(hù)的定義出發(fā)，天然地包含了兩種形態(tài)，一種是由個(gè)人經(jīng)營(yíng)，另一種是由個(gè)人及其他成員共同經(jīng)營(yíng)，此處的其他成員也可包括家庭內(nèi)部成員或家庭外部成員。司法實(shí)踐中個(gè)人經(jīng)營(yíng)的情況最為常見(jiàn)，但問(wèn)題卻多發(fā)于共同經(jīng)營(yíng)的情況中。

（一）個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐依據(jù)

司法實(shí)踐中個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)讓部分經(jīng)營(yíng)份額后構(gòu)成個(gè)人合伙的情況很多。案情為：肖某系大橋砂場(chǎng)的登記業(yè)主，依法領(lǐng)取了個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照并獲得相應(yīng)的采砂資格。后肖某作為轉(zhuǎn)讓方，吳某、康某、周某作為受讓方，簽署了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議：肖某將砂場(chǎng)100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方。協(xié)議簽署后，受讓方按股權(quán)比例分?jǐn)偵皥?chǎng)利潤(rùn)與風(fēng)險(xiǎn)。后吳某、康某以肖某非法轉(zhuǎn)讓采砂權(quán)、采礦權(quán)的行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由，向法院請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。本案中爭(zhēng)議的問(wèn)題是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的性質(zhì)當(dāng)如何認(rèn)定，是否有效，以及最初的個(gè)體工商戶(hù)性質(zhì)因經(jīng)營(yíng)份額的分解又該如何認(rèn)定？

該案件中，法律最終認(rèn)定當(dāng)事人之間所訂立的協(xié)議有效，這是出于對(duì)商法自治精神的尊崇，并且將協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定為合伙協(xié)議。也就是說(shuō)，經(jīng)營(yíng)形態(tài)由最初的個(gè)體經(jīng)營(yíng)，變成了實(shí)質(zhì)上的合伙經(jīng)營(yíng)，構(gòu)成了1987年《民法通則》所規(guī)定的個(gè)人合伙，即個(gè)體經(jīng)營(yíng)份額予以拆分，由多人按比例持有的協(xié)議，形成一種實(shí)質(zhì)上共同持有、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合伙關(guān)系。由此可知，司法實(shí)踐對(duì)個(gè)人合伙協(xié)議的效力給予充分認(rèn)可。這樣能夠使得實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到保護(hù)，并且不受未完成相關(guān)行政手續(xù)的變更而影響。

值得我們思考的是：《民法通則》在兩戶(hù)之后規(guī)定了個(gè)人合伙，將其作為兩戶(hù)之外的一種新的經(jīng)濟(jì)樣態(tài)，并承認(rèn)其法律地位。但是，個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)形態(tài)特殊，據(jù)國(guó)家工商行政管理局關(guān)于執(zhí)行《民法通則》對(duì)個(gè)人合伙登記管理的通知的規(guī)定①看：個(gè)人合伙既以合伙組織的形式存在，也可能會(huì)以不超過(guò)一定人數(shù)的個(gè)體戶(hù)的形式存在。為此，國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)進(jìn)行劃分，將超過(guò)規(guī)定的形式暫列為個(gè)體戶(hù)，也就是說(shuō)個(gè)人合伙的處境在立法體系中較為尷尬。而《民法典》實(shí)施后就將個(gè)人合伙的內(nèi)容從自然人的部分中刪去，此番考量的主要原因在于：賦予個(gè)人合伙以特殊自然人的法律地位不切合實(shí)際情況，其本質(zhì)應(yīng)是合伙企業(yè)。那么個(gè)體工商戶(hù)是否可以理解為是商業(yè)經(jīng)營(yíng)形式中的一種概括和過(guò)渡形式呢？

（二）個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)型的立法導(dǎo)向

有學(xué)者曾就個(gè)體工商戶(hù)這一制度是否有繼續(xù)存在的必要進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)論。李永軍教授認(rèn)為：“個(gè)體工商戶(hù)制度已經(jīng)運(yùn)行將近半個(gè)世紀(jì)，各級(jí)行政管理機(jī)關(guān)也相應(yīng)摸索出一套較為有效的治理方式，應(yīng)當(dāng)將制度予以保留”;[1]并且個(gè)體工商戶(hù)制度曾為財(cái)富積累和社會(huì)進(jìn)步做出過(guò)重大貢獻(xiàn)，突然地撤銷(xiāo)和廢止會(huì)造成社會(huì)生活的不便和混亂。對(duì)個(gè)體工商戶(hù)進(jìn)行合理的引導(dǎo)以形成與現(xiàn)有法律制度——《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》及《合伙企業(yè)法》的對(duì)接，才是最佳選擇。也有學(xué)者提出：“個(gè)體工商戶(hù)制度的性質(zhì)和法律地位，無(wú)論是在理論層面還是司法實(shí)踐領(lǐng)域，都一直存在較大爭(zhēng)議，個(gè)體工商戶(hù)制度的存續(xù)已然不符合歷史趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)向微型企業(yè)等形式過(guò)渡并逐步引導(dǎo)其走向消亡?！盵2]可見(jiàn)就當(dāng)前階段而言，對(duì)制度存廢單方面肯定或否定都是不可取的。既要認(rèn)識(shí)到個(gè)體工商戶(hù)在過(guò)去近半個(gè)世紀(jì)對(duì)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步所做出的貢獻(xiàn)，又要考慮如何使其與現(xiàn)有的制度形成對(duì)接，以合理的、漸進(jìn)的方式引導(dǎo)其轉(zhuǎn)型，這才是問(wèn)題研究的應(yīng)有之義。

雖然立法對(duì)于“個(gè)轉(zhuǎn)企”沒(méi)有制定明確的操作規(guī)則，但最新修訂的《個(gè)體工商戶(hù)條例》《個(gè)體工商戶(hù)登記管理辦法》的相關(guān)規(guī)定給出了方向性的指引，登記機(jī)關(guān)應(yīng)給申請(qǐng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)組織模式的企業(yè)提供便利，以及政策、法規(guī)和信息咨詢(xún)的服務(wù)。并且國(guó)務(wù)院近幾年大力助推商事制度改革，相繼完成了“三證合一，一照一碼”“先照后證”的改革以及擴(kuò)大“多證合一，證照分離”的試點(diǎn)[3]。也就是說(shuō)，立法給予個(gè)體工商戶(hù)制度的轉(zhuǎn)型以充分的空間。

二、個(gè)體工商戶(hù)轉(zhuǎn)型的必要性

現(xiàn)行的個(gè)體工商戶(hù)制度雖然經(jīng)過(guò)歷次修改日漸成熟，但是隱含在制度背后的問(wèn)題依然亟待解決。

（一）個(gè)體工商戶(hù)法律地位的再思考

個(gè)體工商戶(hù)制度是否具有獨(dú)立的法律地位是學(xué)界爭(zhēng)議的話(huà)題，雖然基本形成了共識(shí)，主要有特殊公民（自然人）說(shuō)和否認(rèn)說(shuō)這兩種觀點(diǎn)。但是由于個(gè)體工商戶(hù)制度的轉(zhuǎn)型方向與其法律地位密不可分，故而，對(duì)其法律地位進(jìn)行再思考就顯得很有必要。

1.特殊公民（自然人）說(shuō)認(rèn)為：“個(gè)體工商戶(hù)是公民（自然人）這種民事主體中的一種從事商業(yè)活動(dòng)的特殊形式，1986年《民法通則》將個(gè)體工商戶(hù)規(guī)定在該法第二章第四節(jié)，而第二章的標(biāo)題是公民（自然人）。從體系上看，個(gè)體工商戶(hù)屬于公民（自然人）的范疇，但是與一般公民（自然人）相區(qū)別的是，個(gè)體工商戶(hù)在依法登記后，才能享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。2020年《民法典》也沿用了這樣的體系?！盵4]依照該觀點(diǎn)，個(gè)體工商戶(hù)不具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，因此不具有與公民（自然人）分離的獨(dú)立人格，它的權(quán)利能力原則上仍屬于公民（自然人）的權(quán)利能力的范疇，與自然人同屬于一類(lèi)民事主體。

2.否定說(shuō)則認(rèn)為：“個(gè)體工商戶(hù)不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，所以它不能成為一個(gè)獨(dú)立的民事主體。在個(gè)體工商戶(hù)中，根據(jù)具體的形式劃分：家庭投資經(jīng)營(yíng)的是家庭合伙，應(yīng)當(dāng)屬于合伙企業(yè);而個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。”[4]依照該觀點(diǎn)，合伙企業(yè)和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是個(gè)體工商戶(hù)這種經(jīng)濟(jì)體制下的民事主體，那么就不存在個(gè)體工商戶(hù)這個(gè)民事主體。

綜合上述觀點(diǎn)來(lái)看，目前，“特殊公民”說(shuō)獲得了立法支持，具有一定的說(shuō)服力。并且實(shí)踐操作中如果個(gè)體工商戶(hù)想要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)形態(tài)就需要先將個(gè)體資格注銷(xiāo)，再提出新設(shè)申請(qǐng)。但是，這樣不僅使得前述經(jīng)營(yíng)形態(tài)和相關(guān)名稱(chēng)、許可和資質(zhì)無(wú)法繼承，也可能會(huì)出現(xiàn)損害第三人利益的情況?！胺裾J(rèn)說(shuō)”將個(gè)體工商戶(hù)制度定義為一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)概念雖有失公允，但值得肯定的是，它對(duì)于個(gè)體工商戶(hù)形式的劃分具有進(jìn)步意義，它承認(rèn)了個(gè)體工商戶(hù)的組織屬性。它能夠著眼于不同的經(jīng)營(yíng)形式，將個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)認(rèn)定為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，帶有合伙性質(zhì)的認(rèn)定為合伙企業(yè)，從而賦予它們不同的法律地位，成為不同的商事主體。這樣的劃分雖然不夠全面，但是卻能與現(xiàn)行的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《合伙企業(yè)法》形成對(duì)接，在法律適用上形成統(tǒng)一，促成個(gè)體工商戶(hù)的轉(zhuǎn)型。

（二）僵化的發(fā)展路徑

從制度本身的發(fā)展、變遷的角度來(lái)說(shuō)，初始安排所形成的路徑依賴(lài)，會(huì)對(duì)其后的發(fā)展變革產(chǎn)生重大影響。而個(gè)體經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)生之初，就隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化而發(fā)展。1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》中第2條將私營(yíng)企業(yè)規(guī)定為以營(yíng)利為目的的、資產(chǎn)屬于私人所有、雇工可達(dá)8人以上的經(jīng)濟(jì)組織;而長(zhǎng)期以來(lái)大眾所熟知的個(gè)體戶(hù)雇工不得超過(guò)8人。立法欲通過(guò)這樣的規(guī)定，一方面不斷給予個(gè)體工商戶(hù)合法化的幫助，另一方面引導(dǎo)符合條件的個(gè)體戶(hù)向私營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)變形式。據(jù)此可知，個(gè)體工商戶(hù)是一個(gè)過(guò)渡的形式?？墒鞘聦?shí)上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，大量雇工超過(guò)8人而卻以個(gè)體工商戶(hù)形式而存在的私營(yíng)企業(yè)仍然較為普遍[5]，并不能實(shí)現(xiàn)同立法者所預(yù)期的個(gè)體工商戶(hù)與私營(yíng)企業(yè)的制度銜接。

自個(gè)體工商戶(hù)制度成立伊始，便仰賴(lài)于相關(guān)政策，政策變化對(duì)個(gè)體工商戶(hù)的發(fā)展影響重大。而個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐早已形成了一套獨(dú)特的觀念和制度運(yùn)作的習(xí)慣，在某種程度上甚至成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力之一。而今，面對(duì)社會(huì)生活的不斷發(fā)展，法律需要適時(shí)做出調(diào)整，那么最為簡(jiǎn)便的辦法就是到傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中尋找可利用的資源。特別是2010年后，《個(gè)體工商戶(hù)條例》在短短的六年時(shí)間內(nèi)歷經(jīng)多次修改，通過(guò)法律手段對(duì)個(gè)體戶(hù)的合法權(quán)益予以保證，并不斷地鼓勵(lì)、引導(dǎo)，就是為了進(jìn)一步釋放制度本身對(duì)社會(huì)生活的積極作用。如果突兀地提出將該制度廢除，取而代之其他的經(jīng)濟(jì)形式，將會(huì)影響就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，從而引發(fā)更大的社會(huì)問(wèn)題。但是不可否定的是個(gè)體戶(hù)這一主體法律地位模糊不清，適用法律不能明確，需要做另行規(guī)定的行為，這就大大增加了立法、執(zhí)法的成本。這樣的制度痕跡，也會(huì)成為將來(lái)制度改革時(shí)難以應(yīng)對(duì)的困境之一。

（三）經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)不明顯

個(gè)體工商戶(hù)制度設(shè)立之初就是為了解決城鎮(zhèn)人員的就業(yè)問(wèn)題，為此國(guó)家和地方政府先后出臺(tái)各種政策予以扶持。個(gè)體經(jīng)濟(jì)多表現(xiàn)為一人申請(qǐng)執(zhí)照，由全家共同經(jīng)營(yíng)，主要從事提供人們生產(chǎn)、生活的服務(wù)業(yè)和零售業(yè)，規(guī)模小。在創(chuàng)業(yè)初期確實(shí)具有門(mén)檻低、小本經(jīng)營(yíng)、治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)便的明顯優(yōu)勢(shì)，在緩解社會(huì)就業(yè)壓力問(wèn)題上成效明顯。但是隨著經(jīng)營(yíng)的深入，人員素質(zhì)普遍不高，經(jīng)營(yíng)理念相對(duì)落后的問(wèn)題凸顯出來(lái)。

伴隨著要素成本的上漲，行政管理費(fèi)用居高不下等多種因素的共同影響，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本壓力劇增。據(jù)全國(guó)工商聯(lián)考察顯示：某些地方個(gè)體戶(hù)須交納的費(fèi)用包括衛(wèi)生費(fèi)、勞動(dòng)用工年檢費(fèi)、出外經(jīng)營(yíng)手續(xù)費(fèi)、工商年鑒公告費(fèi)等各項(xiàng)政府征收稅費(fèi)多達(dá)三百余種[6]。辛苦經(jīng)營(yíng)卻收效甚微，抑制了個(gè)體戶(hù)繼續(xù)從業(yè)和投資的積極性。為此學(xué)者陳智還提出：個(gè)體工商管理費(fèi)增加了個(gè)體戶(hù)的經(jīng)營(yíng)成本，嚴(yán)重阻礙了個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。應(yīng)當(dāng)予以取消，給個(gè)體戶(hù)減負(fù)[7]。加之，個(gè)體戶(hù)分布零散，實(shí)力弱小，不具有討價(jià)還價(jià)的能力，固定的經(jīng)營(yíng)成本難以轉(zhuǎn)移。此外為響應(yīng)節(jié)能減排的號(hào)召，勢(shì)必要淘汰落后產(chǎn)能鼓勵(lì)創(chuàng)新使得粗放的經(jīng)營(yíng)難以繼續(xù)，而個(gè)體經(jīng)濟(jì)由于規(guī)模小、信用度不高又缺乏相應(yīng)的可抵押資產(chǎn)導(dǎo)致獲取信貸方面難度較大。

（四）社會(huì)治理存在難度

從社會(huì)公平角度論，實(shí)際生活中個(gè)體工商戶(hù)因其注冊(cè)簡(jiǎn)便、經(jīng)營(yíng)靈活以及相對(duì)于注冊(cè)公司而言納稅壓力小等特點(diǎn)，并且缺乏相對(duì)的現(xiàn)代公司的監(jiān)督機(jī)制，往往容易成為家族企業(yè)的避稅工具。絕大多數(shù)的個(gè)體戶(hù)為謀生型，它們因經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小且分散使得在接受社會(huì)公共信息服務(wù)方面，較企業(yè)或公司而言具有滯后性。很多時(shí)候，個(gè)體工商戶(hù)所經(jīng)營(yíng)的事業(yè)出現(xiàn)變化或倒閉，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者由于法律意識(shí)不夠強(qiáng)而沒(méi)有及時(shí)辦理相關(guān)的變更和注銷(xiāo)登記，使得行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)出現(xiàn)數(shù)據(jù)偏差，譬如我國(guó)在2005年左右就進(jìn)行過(guò)一次個(gè)體工商戶(hù)的清查活動(dòng)，將許多“死戶(hù)”予以清理。個(gè)體工商戶(hù)本就是市民生活的一種縮影，因經(jīng)營(yíng)模式固化，對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)管理缺乏合理的評(píng)估和規(guī)劃，所以在面對(duì)政府新政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的變化時(shí)反應(yīng)不足，不能及時(shí)進(jìn)行調(diào)整;而且因制度的痼疾難以實(shí)現(xiàn)融資，難以引進(jìn)人才和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，雙重劣勢(shì)疊加使得個(gè)體戶(hù)想要轉(zhuǎn)型升級(jí)十分困難。

此外，這里所說(shuō)的對(duì)個(gè)體工商戶(hù)的社會(huì)治理，無(wú)法將小商販納入規(guī)制范圍，因?yàn)槠浠顒?dòng)時(shí)間、地點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)范圍均具有不確定性，使得執(zhí)法存在一定程度的困難。眾所周知的是，小商販的數(shù)量在迅速膨脹中，最常見(jiàn)的就是流動(dòng)的早點(diǎn)攤位，它們并不需要進(jìn)行行政登記，但是的確帶給城市環(huán)境污染、假冒偽劣、阻塞交通等不良影響，給城市治理造成了極大的困擾。

三、個(gè)體工商戶(hù)向企業(yè)轉(zhuǎn)型的路徑

關(guān)于個(gè)體工商戶(hù)向企業(yè)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，曾有學(xué)者提出要結(jié)合《婚姻法》《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》《合伙企業(yè)法》等民商事法律對(duì)現(xiàn)有制度整合，以促進(jìn)個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)的轉(zhuǎn)型[8]。這是基于個(gè)體工商戶(hù)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)之間的界限不明，范圍交叉的視角探討的。并且以客觀的經(jīng)濟(jì)模式的成長(zhǎng)空間考察轉(zhuǎn)型問(wèn)題，相應(yīng)地完成轉(zhuǎn)型就可以賦予個(gè)體工商戶(hù)合法的商事主體資格，從而更好地參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是符合企業(yè)發(fā)展理論的。

（一）個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)型

將個(gè)體工商戶(hù)中一人設(shè)立經(jīng)營(yíng)的部分劃歸個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，受獨(dú)資企業(yè)法的調(diào)整。

1.個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)

從商主體的角度思考，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)都屬于商個(gè)人。

1986年《民法通則》以基本法的形式明確了個(gè)體工商戶(hù)，隨后出臺(tái)的《個(gè)體工商戶(hù)暫行條例》以及《個(gè)體工商戶(hù)條例》等對(duì)個(gè)體工商戶(hù)做出了較為細(xì)致的規(guī)定。在《民法通則》以及即將實(shí)施的《民法典》之中，個(gè)體工商戶(hù)均是作為自然人經(jīng)營(yíng)的一種特殊形態(tài)加以規(guī)定的。

1999年頒發(fā)的《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》是用來(lái)規(guī)范個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的組織和經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)投資人及企業(yè)和債權(quán)人的合法權(quán)益的法律?；咎攸c(diǎn)為：個(gè)人投資、個(gè)人經(jīng)營(yíng)、收益與風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

只是由于產(chǎn)生時(shí)間等原因造成了稱(chēng)謂上的不同，在本質(zhì)上是沒(méi)有差別的，都是由一個(gè)自然人設(shè)立、經(jīng)營(yíng)，對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。正如學(xué)者趙旭東所言：“取消個(gè)體工商戶(hù)和獨(dú)資企業(yè)的分類(lèi)，將個(gè)體工商戶(hù)按照獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)認(rèn)定并由獨(dú)資企業(yè)法來(lái)調(diào)整，才是企業(yè)立法與改革的趨勢(shì)?！盵9]故而引導(dǎo)個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)型是具備理論基礎(chǔ)的。

2.個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)型的具體構(gòu)建

從現(xiàn)有的法律制度看，個(gè)體工商戶(hù)與個(gè)人獨(dú)資及企業(yè)均為個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)以獲取利潤(rùn)組織形式，且均不具備法人資格。區(qū)別在于：（1）名稱(chēng)。個(gè)體戶(hù)可以起字號(hào)，也可以不起，而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)必須有合法的名稱(chēng)。（2）從業(yè)人員。個(gè)體戶(hù)的從業(yè)人員一般為個(gè)人或家庭，甚至有外部成員，但數(shù)量有限。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的雇傭勞動(dòng)是可以按照經(jīng)營(yíng)規(guī)模決定的。（3）經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。個(gè)體戶(hù)對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的限制并不嚴(yán)格，可以有也可以沒(méi)有，當(dāng)然實(shí)踐中多為有的情況。而對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)來(lái)說(shuō)，必須具備特定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。根據(jù)以上分析可知，二者的差別只是形式而并非本質(zhì)，可以通過(guò)法律法規(guī)或政策予以引導(dǎo)，將個(gè)體工商戶(hù)歸入《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》中進(jìn)行調(diào)整。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立條件如下：投資人為一個(gè)自然人;合法的企業(yè)名稱(chēng);申報(bào)的出資;固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件;一定數(shù)量的從業(yè)人員。實(shí)踐中許多個(gè)體戶(hù)在申請(qǐng)營(yíng)業(yè)資格時(shí)滿(mǎn)足相應(yīng)的條件，如：有特定名稱(chēng)和字號(hào)、必要的出資、固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及其他生產(chǎn)條件以及相應(yīng)的從業(yè)人員，而這便與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立條件相吻合。也就是說(shuō)，工商管理部門(mén)對(duì)相應(yīng)的申請(qǐng)區(qū)分其實(shí)并不嚴(yán)格，存在引導(dǎo)的空間。

雖然，在《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》生效后曾有過(guò)雙重征稅的問(wèn)題，使得許多符合設(shè)立企業(yè)的自然人轉(zhuǎn)而成立個(gè)體工商戶(hù)。2001年后個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)免受雙重稅賦，它們可以比照個(gè)體戶(hù)按照經(jīng)營(yíng)所得交稅，使用稅則上的統(tǒng)一，極大地調(diào)動(dòng)了自然人設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的積極性。對(duì)此，本文提出以下建議：（1）出臺(tái)并公告關(guān)于自然人為主體經(jīng)營(yíng)的新解釋?zhuān)瑢?duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)這一制度形式的內(nèi)涵進(jìn)行充分分析，讓社會(huì)公眾及經(jīng)營(yíng)者了解個(gè)人獨(dú)資與個(gè)體戶(hù)兩制度之間的聯(lián)系。（2）對(duì)于原有的符合個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立條件的個(gè)體戶(hù)直接轉(zhuǎn)制，名稱(chēng)或字號(hào)直接繼承，作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的名稱(chēng)。（3）對(duì)于新設(shè)個(gè)體工商戶(hù)的個(gè)人，積極給予相關(guān)法律制度的說(shuō)明幫助，引導(dǎo)其按照個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的要求提交手續(xù)，設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。（4）將原有的《個(gè)體工商戶(hù)條例》置于次要地位，將《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》作為首要的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律，并對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)充。《條例》只在特定情形下作為參考，待轉(zhuǎn)制與登記工作完成，并有效運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)可以考慮將其廢除。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，廢除《個(gè)體工商戶(hù)條例》，將個(gè)體戶(hù)中符合條件的個(gè)人經(jīng)營(yíng)的部分納入獨(dú)資企業(yè)法中進(jìn)行調(diào)整，并做好相應(yīng)的轉(zhuǎn)制和登記工作，是具有可操作性的。

（二）個(gè)體工商戶(hù)向合伙企業(yè)轉(zhuǎn)型

將個(gè)體工商戶(hù)中實(shí)際由多人合伙經(jīng)營(yíng)的形態(tài)劃歸合伙企業(yè)，由《合伙企業(yè)法》統(tǒng)一調(diào)整。

1.個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)

1987年《民法通則》將個(gè)人合伙規(guī)定為：由兩個(gè)及以上的公民共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、收益共享以及風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，特別之處就在于合伙人均為自然人。

1997年《合伙企業(yè)法》是為了規(guī)范合伙企業(yè)的行為，保護(hù)合伙企業(yè)及其合伙人、債權(quán)人的合法權(quán)益。合伙企業(yè)的合伙人可以是自然人，也可以是法人或非法人組織，相對(duì)個(gè)體戶(hù)的設(shè)立主體而言范圍覆蓋面更廣。而合伙企業(yè)又分為普通合伙與有限合伙兩種形態(tài)。其中，普通合伙的特點(diǎn)主要有：兩個(gè)以上具備完全民事行為能力的自然人、書(shū)面的合伙協(xié)議、出資、特定的名稱(chēng)以及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。有限合伙與普通合伙的合伙人相類(lèi)似，但合伙人中必須有一個(gè)普通合伙人。對(duì)于合伙企業(yè)而言，原則上經(jīng)營(yíng)成果與風(fēng)險(xiǎn)是共同承擔(dān)的，另有約定的除外。除此之外，個(gè)人合伙與合伙企業(yè)并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，都是強(qiáng)調(diào)一種共同行為。個(gè)體工商戶(hù)中由家庭成員參與的或者由家庭成員與家庭外部成員共同參與的經(jīng)營(yíng)形態(tài)就是明顯的個(gè)人合伙。個(gè)人合伙又與普通合伙這一經(jīng)營(yíng)形態(tài)具有高度重合性，那么這為個(gè)體工商戶(hù)中具有合伙經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的部分向合伙企業(yè)轉(zhuǎn)型提供了理論支持。

2.個(gè)體工商戶(hù)向個(gè)人獨(dú)資企業(yè)轉(zhuǎn)型的具體構(gòu)建

正如本文最初提及的案例。法院在進(jìn)行判決時(shí)，充分肯定了當(dāng)事人之間因意思合意達(dá)成的協(xié)議，并將其認(rèn)定為合伙協(xié)議，將個(gè)體戶(hù)認(rèn)定為個(gè)人合伙。實(shí)踐中，不訂立書(shū)面合伙協(xié)議而實(shí)質(zhì)為共同經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶(hù)數(shù)量并不少。雖然，2020年《民法典》在兩戶(hù)之后并未繼承關(guān)于個(gè)人合伙的法律條文，在某種程度上將造成實(shí)踐層面的操作困難。但是，換個(gè)角度想，我們可以通過(guò)體系解釋的方法，用《合伙企業(yè)法》來(lái)解釋個(gè)人合伙。

從設(shè)立條件的角度進(jìn)行對(duì)比，個(gè)體戶(hù)中帶有合伙經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的部分與普通合伙企業(yè)具有高度相似性，主要表現(xiàn)在：（1）主體。個(gè)人合伙的主體為兩個(gè)及以上自然人。普通合伙與之相同，并且強(qiáng)調(diào)具有完全民事行為能力。（2）名稱(chēng)。個(gè)體合伙可以起字號(hào)，也可以不起，但是不能出現(xiàn)企業(yè)的字樣。而普通合伙要有合法的名稱(chēng)。（3）從業(yè)人員。據(jù)規(guī)定，將人數(shù)不足8人的個(gè)人合伙形式列為個(gè)體戶(hù)，依據(jù)《條例》進(jìn)行管理。而普通合伙對(duì)于人數(shù)不設(shè)限。唯一的不同在于，合伙企業(yè)相對(duì)比較正式，需要通過(guò)訂立書(shū)面協(xié)議來(lái)防止合伙人可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義或投機(jī)行為損害到合伙企業(yè)或其他合伙人的利益，明確各自的權(quán)利與義務(wù)。對(duì)此，本文提出如下建議：（1）發(fā)布轉(zhuǎn)制與登記的規(guī)定，對(duì)于實(shí)踐中以個(gè)人合伙進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的形態(tài)頒發(fā)合法的企業(yè)資質(zhì)。個(gè)人合伙又包括合伙人為家庭成員以及家庭外部成員兩種。對(duì)于合伙人為家庭成員的，按照是否具備完全民事行為能力進(jìn)行篩選，留下合格的合伙人，訂立書(shū)面或口頭協(xié)議，并在工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。（2）對(duì)于合伙人包括家庭外部成員的，嚴(yán)格遵循普通合伙的設(shè)立方式，對(duì)相應(yīng)的條件進(jìn)行甄別，并進(jìn)行合理的引導(dǎo)。名稱(chēng)可以繼承，相關(guān)資質(zhì)的準(zhǔn)入條件可以適當(dāng)放寬。（3）合伙之間沒(méi)有訂立書(shū)面合伙協(xié)議的，也不影響在司法實(shí)踐中法官所積累的經(jīng)驗(yàn)——以合伙之間的經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)來(lái)衡量合伙關(guān)系。

促成由個(gè)人合伙向普通合伙企業(yè)的轉(zhuǎn)制，就可以依據(jù)《合伙企業(yè)法》中關(guān)于普通合伙的相關(guān)規(guī)定來(lái)解決在實(shí)踐中出現(xiàn)的個(gè)人合伙因《民法通則》廢止，隨之個(gè)人合伙條款的廢止而無(wú)法進(jìn)行法律救濟(jì)的問(wèn)題了。正如本文最初所提出的問(wèn)題——個(gè)體工商戶(hù)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中具有重要意義的一種經(jīng)濟(jì)過(guò)渡制度，隨著獨(dú)資企業(yè)以及合伙企業(yè)立法的完善，個(gè)體工商戶(hù)將逐步轉(zhuǎn)型成功并退出歷史舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永軍.我國(guó)未來(lái)民法典中主體制度的設(shè)計(jì)思考[J].法學(xué)論壇，2016（2）：85.

[2]黃波，魏偉.個(gè)體工商戶(hù)制度的存與廢：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)啟示與政策選擇[J].企業(yè)發(fā)展，2014（4）：100.

[3]汪海波.對(duì)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的歷史考察——紀(jì)念改革開(kāi)放40周年[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2018（3）：58.

[4]衛(wèi)聰玲，張軍.論個(gè)體工商戶(hù)的民事法律地位[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（1）：20.

[5]鄭立，王益英.企業(yè)法通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：10-20.

[6]耿銀平.給個(gè)體戶(hù)更多支持和尊重[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-07-08.

[7]陳智.從無(wú)名無(wú)分到名正言順——改革開(kāi)放30年個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化[J].四川省情，2008（10）：47.

[8]鮮艷.對(duì)個(gè)體工商戶(hù)制度的整合與重塑[J].改革與發(fā)展，2014（2）：84.

[9]趙旭東.獨(dú)資企業(yè)立法研究[J].政法論壇，1995（1）：67-69.

①《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉對(duì)個(gè)人合伙登記管理的通知的規(guī)定》，1986年實(shí)行，2004年廢止。

收稿日期：2020-03-11

作者簡(jiǎn)介：鄭俠（1995-），女，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟人，碩士研究生，從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。