現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中的警察武力使用裁量模型構(gòu)建研究

雍澤軒，何伏剛

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

警察自誕生之日起就被賦予了特殊的人身強(qiáng)制力，上個(gè)世紀(jì)西方國(guó)家的警察使用武力更加具有隨意性，“無(wú)論警察是否否認(rèn)，市民因?yàn)橐恍┎⒉粫?huì)招致逮捕的行為而被毆打的流血事件隨處可見?！本毂┝?dǎo)致的流血行徑被視為“警察暴行（Police Brutality）”。[1]如何對(duì)警察武力進(jìn)行有效規(guī)制，這是人權(quán)意識(shí)覺醒以來(lái)亟待解決的命題。

長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)榫鞕C(jī)構(gòu)與其他公共機(jī)構(gòu)相比具有強(qiáng)制力，在公民與警察的沖突中，公民屬于相對(duì)弱勢(shì)的群體，所以社會(huì)要求對(duì)警察權(quán)進(jìn)行強(qiáng)有力限制的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈，這直接導(dǎo)致現(xiàn)行法律規(guī)范弱化了一些對(duì)警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益的保障。警察使用武力是行使警察權(quán)的形式之一，警察權(quán)的矯枉過(guò)正，使現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法中警察武力使用問(wèn)題呈現(xiàn)出兩極化發(fā)展的趨勢(shì)，不僅沒有杜絕隨意濫用武力的暴力執(zhí)法行為，還致使警察在一些明顯有必要使用武力的情形中不敢使用武力。警用槍支作為警察打擊違法犯罪行為最有力的武力手段，曾一度被施以“槍彈分離，封存入庫(kù)”的管理制度，基層民警沒有配槍是常態(tài)。在警察面對(duì)有必要使用武器的危險(xiǎn)緊急情形時(shí)，“開槍前是警察，開槍后是罪犯”的風(fēng)險(xiǎn)思維使他們認(rèn)為使用武器是比遭遇暴力攻擊更應(yīng)該規(guī)避的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，這直接導(dǎo)致更多的基層民警不愿意用槍，在“昆明301”暴恐案①2014年3月1日晚21時(shí)20分許，昆明火車站發(fā)生暴力恐怖襲擊事件，八名暴徒持刀沖入昆明火車站廣場(chǎng)、售票廳瘋狂砍殺無(wú)辜群眾，事件造成29人遇難，143人受傷。中，據(jù)擊斃四名暴徒的特警回憶：“我將他們擊斃在地的時(shí)候還在考慮，我這個(gè)槍是不是開對(duì)了”。

一、基于“情境”的模型構(gòu)建理念

盡管我國(guó)對(duì)規(guī)制警察權(quán)力做出了許多規(guī)則上的努力，形成了包含《中華人民共和國(guó)人民警察法》《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》等在內(nèi)的規(guī)則體系，但是，其中對(duì)于警察應(yīng)該如何正確使用武力的問(wèn)題仍然存在規(guī)定不清、操作困難的弊病，這使得基層民警在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中更加困惑：“究竟應(yīng)該如何使用武力”。警察濫用武力和不敢使用武力都應(yīng)該視為警察使用武力的失范行為，造成武力失范的根本原因是缺乏對(duì)警察武力使用行為明確合理的規(guī)制。一方面，警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法即時(shí)性和天然的復(fù)雜性需要規(guī)則的張力存在，另一方面，沒有束縛的警察權(quán)有可能威脅到普遍的公民權(quán)益。但是，對(duì)于警察武力使用的規(guī)制過(guò)于寬松或者嚴(yán)格都是不可取的，近乎完美的規(guī)則存在嗎？事實(shí)上規(guī)則因?yàn)榫哂芯窒扌远鵁o(wú)法完全具體化，無(wú)法對(duì)所有警察應(yīng)當(dāng)使用武力的具體情形以及每種情形中可以選擇何種武力手段做出詳盡規(guī)定，也無(wú)法回應(yīng)所有的爭(zhēng)議，其作為規(guī)則的約束力也是有限的。[2]以往的研究也更多地專注警察武力使用是否背離或者在多數(shù)情況下背離了規(guī)范的要求，而很少去考慮警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中使用武力應(yīng)對(duì)抗拒行為的實(shí)際需求。20世紀(jì)60年代左右，注重經(jīng)驗(yàn)觀察的系列研究在美國(guó)刑事司法學(xué)界興起，至今美國(guó)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)部門仍然保持著對(duì)警察武力使用的經(jīng)驗(yàn)觀察。美國(guó)洛杉磯警察局成立了武力調(diào)查處（Force Investigation Division，F(xiàn)ID），其職責(zé)是調(diào)查所有涉及致命武力的個(gè)案（Officer Involved Shooting，OIS），并將調(diào)查結(jié)果公布在警察局的武力使用（Use of Force）欄目中，如表1所示：

表1 2020年美國(guó)洛杉磯警察局OIS案件調(diào)查表

警察武力是保障警察執(zhí)法行為和人身權(quán)益的根本前提，為了解釋清楚“警察是怎樣使用武力的”，不同學(xué)者從現(xiàn)場(chǎng)情境和社會(huì)背景兩個(gè)角度解析了警察武力使用行為的發(fā)生機(jī)制和影響武力使用行為的因素，形成了“情境”解釋和“背景”解釋兩種研究進(jìn)路。其中，“情境”指一定時(shí)間內(nèi)各種情況的相對(duì)或結(jié)合的情況，在社會(huì)心理學(xué)中，情境是能夠?qū)C(jī)體行為產(chǎn)生影響的環(huán)境條件。警察武力使用的“情境”解釋認(rèn)為警察使用武力只能夠是具體執(zhí)法情境下的產(chǎn)物，是警察與公民雙方交互作用的結(jié)果。通過(guò)大量的實(shí)證研究，西方學(xué)者從觀察當(dāng)事人個(gè)性特征和行為、研究警察做出武力選擇的心理機(jī)制和諸多執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)情境要素之間的相互關(guān)系入手，強(qiáng)有力地解釋了警察為什么在某時(shí)某地對(duì)某人采取了某種強(qiáng)制措施。[3]

2018年，據(jù)北京市公安局公布的數(shù)據(jù)，全年共發(fā)生1186起辱警、襲警案件，一共有1741位民警和輔警在執(zhí)法中遭到不法侵害，平均每一天就會(huì)有4名警察遭到侵害。①搜狐新聞https://www.sohu.com/a/292892998_472931。警察所面臨的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境具有復(fù)雜性、突發(fā)性、高風(fēng)險(xiǎn)性等特征，無(wú)論是對(duì)公民還是對(duì)警察個(gè)體的人身權(quán)益保障都需要基于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境這一前提，遵循“情境”解釋的研究范式，從警察使用武力的事實(shí)要件出發(fā)，系統(tǒng)理解警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中做出即時(shí)選擇的行為機(jī)制，以期對(duì)警察武力使用行為的有效規(guī)制和實(shí)戰(zhàn)指導(dǎo)。

二、警察武力使用的定義與手段

國(guó)際警長(zhǎng)協(xié)會(huì)（International Association of Chiefs of Police，IACP）將警察武力定義為：“警察用以迫使不服從的嫌疑人服從所使用的必要的手段的總稱”。[4]警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中，為了履行制止違法犯罪行為和維護(hù)社會(huì)秩序的基本職責(zé)，面對(duì)違法犯罪嫌疑人的違法行為和暴力抗拒而依法采取上述手段予以制止和控制的行為就是警察武力使用（Police use of force）。

警察武力使用必須符合正當(dāng)性要求，如果不加以節(jié)制，并且主觀上存在過(guò)錯(cuò)，就有可能構(gòu)成犯罪，警察武力使用必須與犯罪界限分明，區(qū)別于刑法中規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，警察武力使用構(gòu)成要件是理解警察武力使用行為正當(dāng)性的必要前提。參照國(guó)際警長(zhǎng)協(xié)會(huì)對(duì)警察武力的定義，警察武力使用的基本構(gòu)成要件包括武力使用目的、武力使用主體、武力使用作用對(duì)象和武力使用條件。第一，警察武力使用的目的，是迫使嫌疑人“服從”，主要指服從警察的命令，既可以是命令正在實(shí)施犯罪的不法分子停止侵害行為，也可以是要求犯罪嫌疑人配合警察的調(diào)查，按照警察的命令采取相應(yīng)的行為；第二，警察武力使用的主體具有排他性，必須是人民警察而不是其他主體；第三，警察武力使用的作用對(duì)象，必須是表現(xiàn)出“不服從”的犯罪嫌疑人，“不服從”應(yīng)該做廣義上的理解，不僅指對(duì)警察執(zhí)法行為采取實(shí)質(zhì)上的抵抗和攻擊，也指犯罪嫌疑人一定程度上的心理抗拒；第四，警察武力使用的條件，必須是“必要”情形下，即警察不能使用其他手段來(lái)制止犯罪嫌疑人的情況下，才可以依法武力。

國(guó)際警長(zhǎng)協(xié)會(huì)關(guān)于警察武力的定義基本已經(jīng)在學(xué)界達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于警察武力使用手段的范圍還有待明確。一般而言，警察使用武器和警械以及利用身體力量對(duì)犯罪嫌疑人的人身進(jìn)行控制當(dāng)然屬于警察武力使用手段的范疇，但事實(shí)上警察武力使用還包括能夠?qū)Ψ缸锵右扇怂枷氘a(chǎn)生影響的手段。[5]警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中，能夠通過(guò)規(guī)范用語(yǔ)告知犯罪嫌疑人其違法行為和相應(yīng)的法律后果，要求其服從警察命令，達(dá)到控制犯罪嫌疑人的效果。因而，口頭警告、口頭命令、語(yǔ)言指引等言語(yǔ)行為也屬于警察武力使用手段的一種。警察武力使用也指警察依據(jù)法定條件，通過(guò)規(guī)范語(yǔ)言、身體力量和警械武器的使用對(duì)違法犯罪嫌疑人的思想和非法暴力行為進(jìn)行法律強(qiáng)制。[6]另根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》中第七條和第八條的規(guī)定，警察依法可以使用警棍、催淚彈、高壓水槍和特種防暴槍等驅(qū)逐性、制服性警械，還可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械。但在特定執(zhí)法情境下，警察也會(huì)使用上述條例規(guī)定范圍之外的手段制服犯罪嫌疑人。例如對(duì)于藏匿于叢林中的犯罪嫌疑人，警察使用警犬戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行搜捕，利用警犬攻擊犯罪嫌疑人；在公路上追捕駕車逃跑的犯罪嫌疑人時(shí)，警察使用警車沖撞其車輛；面對(duì)發(fā)動(dòng)突然襲擊的犯罪嫌疑人，就地取材，使用身邊能夠快速獲取的工具投擲、擊打、格擋等行為，雖然并不屬于使用警械警具或者武器，但符合“迫使不服從的嫌疑人服從的手段”的構(gòu)成要件，故也有必要作為警察武力使用手段的具體內(nèi)容予以明確。

三、武力使用層級(jí)模型的提出及內(nèi)容

自20世紀(jì)60年代起，西方學(xué)者擺脫了“規(guī)范理想”的束縛，不再依賴法律規(guī)范對(duì)于警察武力使用行為的約束力，西方國(guó)家特別是美國(guó)，在法律規(guī)范中對(duì)于警察權(quán)的限制是相對(duì)原則的，并沒有非常詳細(xì)地闡明警察應(yīng)該如何使用武力。對(duì)警察武力使用行為的規(guī)制都體現(xiàn)在其警察部門制定的武力政策中。武力政策是指警察部門從長(zhǎng)期積累的執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，在充分考慮到執(zhí)法安全的前提下，對(duì)于警察如何使用武力能夠?qū)⒖赡茉斐傻膫蠊档阶畹?，從而保護(hù)犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利而做出的一系列具體規(guī)定。[7]施行武力政策的基本目的是為了指導(dǎo)警察組織內(nèi)部成員正確理解警察武力，并且能夠在武力使用實(shí)踐中與現(xiàn)行法律保持一致。目前，我國(guó)公安機(jī)關(guān)還沒有明確的武力政策用以指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐，現(xiàn)行法律規(guī)范關(guān)于警察武力強(qiáng)制的規(guī)定又因?yàn)槿狈Σ僮餍院捅磉_(dá)模糊而為人詬病，因此在執(zhí)法實(shí)踐中導(dǎo)致了許多問(wèn)題。美國(guó)洛杉磯警察局的武力政策明確規(guī)定不得向移動(dòng)中的車輛射擊，除非犯罪嫌疑人在車內(nèi)行兇或者向警員攻擊，警員向僅有逃逸行為的車輛射擊并不構(gòu)成武力使用正當(dāng)性的理由，因此在排除了法定的特殊情形下，美國(guó)警員不能向移動(dòng)中的車輛開槍射擊是非常明確的，相比之下我國(guó)并沒有對(duì)此情形做明確規(guī)定，導(dǎo)致了諸如河南“5.21”案件①1999年5月21日晚，民警在國(guó)道收費(fèi)站對(duì)可疑車輛進(jìn)行檢查時(shí)遇到車輛強(qiáng)行闖卡，隨后現(xiàn)場(chǎng)三位民警向準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場(chǎng)的車輛開槍射擊，導(dǎo)致車內(nèi)人員王化民、喬興春死亡，河南省高級(jí)人民法院對(duì)造成二人死亡的三名警察做出了濫用職權(quán)罪的最終判決。的慘痛教訓(xùn)。

警察部門的政策比法律更具有限制性，國(guó)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)武力政策對(duì)于警員的武力使用行為影響顯著，在嚴(yán)格的政策框架下的警員較之于寬松政策下的警員更不容易使用武力。[8]近年來(lái)，美國(guó)警察部門對(duì)于武力政策的內(nèi)容不斷地豐富和完善，以更有效地指導(dǎo)警察在執(zhí)法中使用武力，“武力使用層級(jí)”（Use of Force Continuum）概念應(yīng)運(yùn)而生。武力使用層級(jí)誕生之初是作為警察訓(xùn)練的科目?jī)?nèi)容，為制止、化解和控制現(xiàn)場(chǎng)情況提供一個(gè)可以利用的模型，首先從警察可選擇的武力種類和數(shù)量上予以明確規(guī)定。美國(guó)國(guó)家司法研究所（National Institute of Justice，NIJ）將武力使用層級(jí)描述成警察解決給定執(zhí)法情境問(wèn)題時(shí)可能采取的一系列逐步上升的行動(dòng)，并且給出了如表2所示的警察武力層級(jí)基本內(nèi)容：

表2 NIJ規(guī)定的警察武力使用層級(jí)的基本內(nèi)容

按照NIJ的表述，從警察到場(chǎng)到致命武力使用是一個(gè)連續(xù)的升級(jí)過(guò)程，警察到場(chǎng)和致命武力分別是警察控制現(xiàn)場(chǎng)局勢(shì)能夠選擇的最低級(jí)和最高級(jí)武力。具體地說(shuō)明：

Ⅰ級(jí)：警察到場(chǎng)（Officer Presence）

警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)就能夠延緩局勢(shì)惡化與控制局面，身著制服與佩戴警用裝備的警察代表著國(guó)家行政，能夠起到基本的威懾作用，警察的態(tài)度必須專業(yè)且不具有任何恐嚇性質(zhì)，一些警情處置中，犯罪嫌疑人看到警察出現(xiàn)就會(huì)停止自己的違法犯罪行為，服從警察的命令安排。

Ⅱ級(jí)：口頭控制（Verbalization）

警察發(fā)出聲明和不具有恐嚇性質(zhì)的命令，比如“讓我看看你的身份證件”，如果犯罪嫌疑人沒有照做，警察可以大聲發(fā)出“站住”“不許動(dòng)”之類的簡(jiǎn)短命令。

Ⅲ級(jí)：徒手控制（Empty-Hand Control）

徒手控制可以分為溫和技術(shù)（Soft technique）和強(qiáng)硬技術(shù)（Hard technique）兩類，溫和技術(shù)是指警察使用拖、拽、抓和反關(guān)節(jié)技術(shù)控制犯罪嫌疑人，強(qiáng)硬技術(shù)則是指警察使用拳頭擊打或者腳踹的方式控制犯罪嫌疑人。

Ⅳ級(jí)：非致命武力（Less-Lethal Methods）

包括三種方式，第一種是鈍擊，警察可能使用警棍使抗拒中的犯罪嫌疑人失去行動(dòng)能力；第二種是利用化學(xué)物質(zhì)，使用辣椒噴霧或者催淚瓦斯控制犯罪嫌疑人；第三種是使用能量傳導(dǎo)裝備（Conducted Energy Devices，CEDs），例如使用Taser槍控制犯罪嫌疑人，它能夠在一定距離中釋放高電壓、低電流的電能使目標(biāo)喪失行動(dòng)力。

Ⅴ級(jí)：致命武力（Lethal Force）

致命武力被定義為能夠?qū)ι蜕眢w健康造成實(shí)質(zhì)性威脅的武力手段，警察在法定情形下，可以使用武器比如警用手槍向犯罪嫌疑人射擊來(lái)控制局勢(shì)。

另外，長(zhǎng)久以來(lái)美國(guó)的黑人群體一直被認(rèn)為因?yàn)槠淠w色人種而招致警察的不公正待遇，白人警察對(duì)黑人使用過(guò)度的武力已經(jīng)多次造成規(guī)模龐大的抗議活動(dòng)，為了澄清警察使用武力過(guò)程中的偏見，西方學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究證明了犯罪嫌疑人的行為表現(xiàn)是影響警察使用武力的主要因素而并非是因?yàn)榉N族問(wèn)題。[9]據(jù)此，武力使用層級(jí)的核心內(nèi)容不僅包括對(duì)警察可選擇的武力種類和數(shù)量的限制，還建立了警察武力使用行為與犯罪嫌疑人行為表現(xiàn)之間的聯(lián)系。美國(guó)西雅圖警察局將執(zhí)法中可能發(fā)生的犯罪嫌疑人行為劃分為心理抗拒、語(yǔ)言抗拒、被動(dòng)抗拒、主動(dòng)抗拒、試圖擺脫、一般攻擊和嚴(yán)重攻擊七種不同程度的抗拒行為，建構(gòu)了如下表3所示的武力使用層級(jí)[10]：

表3 美國(guó)西雅圖警察武力使用層級(jí)

警察武力使用層級(jí)并非創(chuàng)建了警察武力使用行為和犯罪嫌疑人抗拒行為的僵化聯(lián)系，而是在“武力加一（One Plus Theory）”原則指導(dǎo)下使用，也就是警察對(duì)犯罪嫌疑人的抗拒行為的回應(yīng)可以依據(jù)其抗拒行為的危險(xiǎn)性直接使用更高級(jí)別的武力。時(shí)至今日，美國(guó)各地警察部門開發(fā)使用的武力使用層級(jí)超過(guò)50種，無(wú)論是梯形、圓形、階梯型或是輪子型的武力使用層級(jí)，都為警察提供了可以操作的武力模型，有助于警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中清晰地知道面對(duì)不同暴力程度的犯罪嫌疑人可以采取何種程度的武力。

相比之下，我國(guó)警察使用武力的主要依據(jù)是違法犯罪行為的性質(zhì)，然而在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境下，面對(duì)可能發(fā)生的突然危險(xiǎn)警察必須瞬間做出決定，在這樣嚴(yán)苛的時(shí)間條件下要求民警判別行為性質(zhì)是不合理的。因而我國(guó)公安機(jī)關(guān)也可以依據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)開發(fā)相應(yīng)的武力使用層級(jí)模型來(lái)指導(dǎo)武力使用行為。[11]具體來(lái)說(shuō)，《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪操作規(guī)程》中對(duì)我國(guó)警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中可以采取的強(qiáng)制措施按照由輕到重的順序安排為口頭制止、徒手制止、使用警械制止和使用武器制止，這樣的四級(jí)武力并沒有將人員到場(chǎng)（Officer Presence）這一層級(jí)包含在內(nèi)，但警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)本質(zhì)上屬于警察武力的展示，是警察干預(yù)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)的起點(diǎn)，警察的出現(xiàn)為正在發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)情境加入了新的變量。聽到警笛聲，看到警車與全副武裝的人民警察，必定會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的行為產(chǎn)生影響，因此在設(shè)計(jì)武力使用層級(jí)時(shí)，不可避免地要考慮警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)于整個(gè)武力使用層級(jí)的影響。尹偉教授提出公安機(jī)關(guān)可以借鑒使用香港警察的武力使用層級(jí)模型[12]，具體來(lái)講，我國(guó)香港警隊(duì)訓(xùn)練時(shí)采用的遇抗控制武力模型與美國(guó)西雅圖警察武力使用層級(jí)在行為分級(jí)上略有不同[13]，香港警隊(duì)遇抗控制模型如表4所示：

表4 香港警隊(duì)遇抗控制模型

其核心要義與美國(guó)武力使用層級(jí)一致，但只是簡(jiǎn)單地設(shè)置了一對(duì)一的武力層級(jí)對(duì)應(yīng)關(guān)系，顯然沒有西雅圖警察局所使用的模型具有操作彈性，已經(jīng)不再適用于當(dāng)前日益復(fù)雜的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境，結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)修正，進(jìn)而提出一種武力使用層級(jí)的初步假設(shè)，如下圖1所示：

圖1 武力使用層級(jí)的初步假設(shè)

四、警察武力使用裁量與程序

批評(píng)者堅(jiān)持武力使用層級(jí)只是根據(jù)情境中的單一線索，即犯罪嫌疑人的行為表現(xiàn)，提出對(duì)武力使用行為的規(guī)制策略，實(shí)際上并非如此，武力使用層級(jí)的核心貢獻(xiàn)應(yīng)該包括以下兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，武力使用層級(jí)按照犯罪嫌疑人的抗拒行為劃分了不同的等級(jí)，不同的抗拒行為對(duì)于警察及現(xiàn)場(chǎng)其他人員造成的危險(xiǎn)程度是不同的，按照嫌疑人的抗拒行為可以將警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法可能面臨的武力使用危險(xiǎn)情形劃分如表5所示：

表5 犯罪嫌疑人抗拒行為與危險(xiǎn)級(jí)別對(duì)照表

第二，武力使用層級(jí)規(guī)定了特定危險(xiǎn)情形下警察可以選擇的武力的范圍，在嫌疑人采取特定抵抗行為的情形中，警察能夠選擇的武力手段的范圍是有限的，例如當(dāng)犯罪嫌疑人采取言語(yǔ)辱罵、口頭攻擊的情形中，武力使用層級(jí)限定警察可以采取的實(shí)質(zhì)性武力包括口頭控制和溫和的徒手控制兩種。具體選擇哪一種武力對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行控制，則需要靠警察依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情境等多方面進(jìn)行裁量（Discretion），這種裁量行為絕非“自由裁量”，而必須是在相關(guān)法律規(guī)范及組織政策的允許范圍之內(nèi)，否則即為非法行為。[14]

警察使用武力并非是不假思索地使用徒手防衛(wèi)控制、警械擊打等技術(shù)動(dòng)作，而是要求警察根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情境和自身的實(shí)際情況運(yùn)用武力，這個(gè)過(guò)程需要思維、判斷、選擇等一系列復(fù)雜心理活動(dòng)的參與。[15]警察在武力使用過(guò)程中，對(duì)于是否使用某種武力，如何使用武力做出選擇的過(guò)程就是警察武力使用裁量。[16]警察武力使用行為是武力使用裁量與執(zhí)行過(guò)程構(gòu)成的有機(jī)整體。影響警察武力使用裁量的因素按照內(nèi)容不同，可以劃分為背景因素和現(xiàn)場(chǎng)情境因素，背景因素包含法律規(guī)范、武力政策等[17]，但背景因素并不存在于特定的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中，而是以知識(shí)的形式對(duì)警察的行為選擇產(chǎn)生影響。邁克爾·波拉尼將人類的知識(shí)劃分為隱性知識(shí)和顯性知識(shí)兩種，法律規(guī)范、武力政策對(duì)于武力使用的具體規(guī)定都是可以通過(guò)書面文字、圖標(biāo)和多媒體等形式進(jìn)行表述的顯性知識(shí)，警察通過(guò)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練對(duì)相關(guān)的規(guī)則產(chǎn)生認(rèn)知成為高度個(gè)人化的隱性知識(shí)，在行動(dòng)中蘊(yùn)含但不能夠被表述，因此，基于“情境”解釋觀點(diǎn)，背景因素并不能夠直接影響武力使用裁量過(guò)程。現(xiàn)場(chǎng)情境因素包括警察主體因素、犯罪嫌疑人因素與環(huán)境因素三個(gè)方面，具體如下：

1.警察主體因素包括警察心理素質(zhì)、情緒特征、自身能力。警察心理素質(zhì)能夠影響警察在危險(xiǎn)情境下的判斷和操作過(guò)程，在面臨可能發(fā)生危險(xiǎn)的情況時(shí)，警察所經(jīng)歷的一些心跳加速、視野狹窄等生理變化，其實(shí)是緊張應(yīng)激導(dǎo)致的，過(guò)度緊張的狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致思維進(jìn)一步紊亂從而使得警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況判斷失誤，甚至犯下致命錯(cuò)誤；情緒特征主要指人的氣質(zhì)，奧爾波特將人的氣質(zhì)視為人類情緒本質(zhì)的特有現(xiàn)象，羅馬醫(yī)生蓋倫據(jù)此進(jìn)一步確定了氣質(zhì)的類型，提出了與四種體液相對(duì)應(yīng)的膽汁質(zhì)、多血質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)四種氣質(zhì)類型，不同氣質(zhì)的個(gè)體對(duì)刺激的反應(yīng)強(qiáng)度、速度不同；警察自身能力即警察使用武力的技能，包括體能水平、徒手防衛(wèi)與控制技能、武器警械的使用技能與戰(zhàn)術(shù)技能等。

2.犯罪嫌疑人因素主要指犯罪嫌疑人的個(gè)性特征與行為表現(xiàn)。犯罪嫌疑人的個(gè)性特征包括性別、年齡、精神病史等，法律明確規(guī)定對(duì)于婦女和兒童限制使用武器的情形，對(duì)于精神病肇禍的也有特殊的武力使用規(guī)定。犯罪嫌疑人的行為表現(xiàn)主要指其違法犯罪行為與抗拒行為，搶劫殺人案件的犯罪嫌疑人表現(xiàn)出的危險(xiǎn)性一般高于盜竊犯，不同抗拒行為表現(xiàn)出來(lái)的危險(xiǎn)性也不同，因此都會(huì)影響到警察武力使用的裁量。

3.環(huán)境因素包括時(shí)間、地點(diǎn)、天氣、人員密集程度等，比如不同時(shí)間段的光照條件不同，夜晚執(zhí)法時(shí)警察視覺能力受限，對(duì)于危險(xiǎn)的認(rèn)知能力降低，從而影響到武力使用的裁量；在加油站之類易燃易爆和人員密集的場(chǎng)所，不能對(duì)犯罪嫌疑人開槍，否則可能造成更大的損失。

無(wú)論是哪一種情境因素，它對(duì)武力使用裁量的影響機(jī)制是相同的，警察通過(guò)感知現(xiàn)場(chǎng)情境從中加工出可能造成危險(xiǎn)的信息，再根據(jù)這些信息判斷當(dāng)時(shí)情境的危險(xiǎn)程度，進(jìn)而選擇不同級(jí)別的武力。警察能夠感知到現(xiàn)場(chǎng)情境中潛在的危險(xiǎn)依靠的是警察危險(xiǎn)知覺[18]，感知危險(xiǎn)是警察武力使用裁量的關(guān)鍵程序。在有效捕捉和識(shí)別到危險(xiǎn)信息后進(jìn)入人腦的信息加工過(guò)程就是危險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程，評(píng)估的內(nèi)容既包括危險(xiǎn)的來(lái)源、緊迫程度、可能造成的后果等，也包括警察對(duì)自身能力的評(píng)估。當(dāng)危險(xiǎn)特征評(píng)估表現(xiàn)同時(shí)滿足三個(gè)特征：第一，危險(xiǎn)源自犯罪嫌疑人；第二，犯罪嫌疑人造成的危險(xiǎn)緊迫；第三，犯罪嫌疑人的行為可能導(dǎo)致傷害后果時(shí)，就會(huì)進(jìn)入能力評(píng)估階段，警察將結(jié)合自身的實(shí)際情況，考慮在當(dāng)時(shí)情境下是否有能力通過(guò)采取即時(shí)的武力控制局勢(shì)，當(dāng)能力評(píng)估結(jié)果表現(xiàn)為“不能”時(shí)，警察對(duì)危險(xiǎn)持回避態(tài)度，在行為上表現(xiàn)為采取戰(zhàn)術(shù)性撤退、躲閃等，當(dāng)能力評(píng)估結(jié)果為“能”時(shí)，警察將采取積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，進(jìn)入武力選擇的過(guò)程，選擇法律和規(guī)范允許的武力手段，并且是能夠控制局面的必要手段。選擇好準(zhǔn)備使用的武力后，警察會(huì)看準(zhǔn)時(shí)機(jī)實(shí)施相應(yīng)的武力。綜上所述警察使用武力的過(guò)程分兩個(gè)階段，第一階段是武力使用裁量階段，第二個(gè)階段是武力使用執(zhí)行階段，如下圖2所示：

圖2 武力使用裁量過(guò)程

值得一提的是，武力使用裁量是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，警察在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中不停地運(yùn)用視覺、聽覺等感官捕捉危險(xiǎn)，同時(shí)實(shí)時(shí)地進(jìn)行評(píng)估，每一個(gè)階段都伴隨著相應(yīng)的信息反饋。舉例來(lái)說(shuō)，警察在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行盤查的時(shí)候，由于要查看其相關(guān)證件，因此要靠近犯罪嫌疑人，如果對(duì)方突然拔出藏匿在外套中的匕首襲擊，過(guò)近距離條件下使用手槍射擊并不具有優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)因?yàn)閬?lái)不及開槍或者不能命中而導(dǎo)致警察受傷，因此警察會(huì)選擇后撤，直到判斷射擊距離是安全有效時(shí)再進(jìn)行回?fù)簟?/p>

五、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中的武力使用裁量模型假設(shè)

傳統(tǒng)的武力使用層級(jí)模型有助于警察判斷現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中的危險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)警察可以采取的武力手段進(jìn)行了類和量上的規(guī)定，但割裂了警察武力使用行為的裁量與執(zhí)行過(guò)程。為了有力回應(yīng)批判者對(duì)武力使用層級(jí)的質(zhì)疑，筆者在分析武力使用裁量影響因素和裁量過(guò)程的基礎(chǔ)上，拋磚引玉地提出如下圖3所示的武力使用裁量模型：

圖3 現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中的武力使用裁量模型

如上圖所示的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中的武力使用裁量模型，其基礎(chǔ)要素包括武力使用手段、危險(xiǎn)情境劃分與武力使用裁量過(guò)程。第一，模型明確了六種不同危險(xiǎn)級(jí)別的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境，可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境的危險(xiǎn)級(jí)別進(jìn)行武力使用裁量，進(jìn)而選擇不同的武力手段進(jìn)行處置；第二，將警察的武力使用裁量的動(dòng)態(tài)過(guò)程融入到模型之中，需要警察根據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境中感知到的危險(xiǎn)因素，進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估，從而選擇和實(shí)施相應(yīng)的警察武力手段；第三，該模型強(qiáng)調(diào)了沖突降級(jí)（De-escalation）策略的價(jià)值，不再將警察武力使用視為單項(xiàng)度的升級(jí)過(guò)程。

以現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中的人質(zhì)劫持案件為例。在人質(zhì)劫持案件中，警察通常以解救人質(zhì)，保護(hù)人質(zhì)安全為首要目標(biāo)，實(shí)踐中常見采取強(qiáng)攻突擊戰(zhàn)術(shù)或者利用狙擊槍等武器控制犯罪嫌疑人的案例，但這并不一定是人質(zhì)劫持案件的最優(yōu)處置策略。人質(zhì)劫持案件的現(xiàn)場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，需要根據(jù)犯罪嫌疑人的情緒、所處地理位置、人質(zhì)受傷情況等一系列情境要素進(jìn)行武力使用裁量，并且不斷地調(diào)整戰(zhàn)法策略。既可以充分發(fā)揮攻心戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)談判方式勸說(shuō)犯罪嫌疑人釋放人質(zhì)，以期在保障各方安全的情況下解決案件，又可以在必要的時(shí)刻使用武器。當(dāng)犯罪嫌疑人處于有利位置的時(shí)候，不應(yīng)該機(jī)械地采取強(qiáng)硬手段，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)談判進(jìn)行誘導(dǎo)，例如提供方便犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移的車輛，待其放松警惕，準(zhǔn)備駕車離開有利位置時(shí)，再視情況使用武力。簡(jiǎn)言之，就是基于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法情境的變化進(jìn)行武力使用的動(dòng)態(tài)裁量。

因篇幅有限，在此研究中僅提出該模型的假設(shè)，后續(xù)有關(guān)模型的驗(yàn)證與應(yīng)用還需進(jìn)一步研究。