公民道德建設(shè)需要處理好五個(gè)“公一私”關(guān)系

摘要 伴隨市場化、城鎮(zhèn)化、民主化、法治化、世俗化進(jìn)程的不斷加快和拓展，當(dāng)代中國人的“公一私”觀念發(fā)生了顯著變化，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面：一是在主體觀念方面，表現(xiàn)為在個(gè)體與共同體張力中“私人一公人”的身份認(rèn)同;二是在生活觀念方面，表現(xiàn)為在個(gè)體生活與類生活張力中“私域一公域”的領(lǐng)域劃界;三是在義利觀念方面，表現(xiàn)為在利己與利他張力中“私利一公利”的利益權(quán)衡;四是在行為觀念方面，表現(xiàn)為在自由與秩序張力中“私權(quán)一公權(quán)”的協(xié)調(diào)規(guī)正;五是在倫理觀念方面，表現(xiàn)為在德性與規(guī)范張力中“私德一公德”的道德抉擇。正確認(rèn)識(shí)和處理好我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中五個(gè)“公一私”關(guān)系，是新時(shí)代公民道德建設(shè)的重要理論和實(shí)踐問題。

關(guān)鍵詞 公民道德;公一私觀念;張力

作者簡介 寇東亮，陜西師范大學(xué)哲學(xué)與政府管理學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師

“公一私”關(guān)系是人類道德生活的基本問題，也是倫理學(xué)面對的重大問題。隨著市場化、城鎮(zhèn)化、民主化、法治化進(jìn)程的不斷加快和深化，在當(dāng)代中國人的生存方式和精神世界中， “公一私”關(guān)系呈現(xiàn)出新形態(tài)和新特點(diǎn)，與此同時(shí)，“公一私”矛盾更加尖銳和復(fù)雜。正確認(rèn)識(shí)和處理好我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的各種“公一私”關(guān)系，是公民道德建設(shè)的重要理論和實(shí)踐問題。當(dāng)代中國人的“公一私”觀念發(fā)生了顯著變化，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。

一、私人一公人：個(gè)體與共同體張力中的身份認(rèn)同

我們每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)特的生命存在，有自己區(qū)別于他人的唯一性、獨(dú)特性和私人性。每個(gè)人都有自己的欲望和需要，追求自己的目的和利益，謀求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。但在其現(xiàn)實(shí)性上， “我”只有在“我們”中，在特定的共同體中，才能真正確認(rèn)“我是誰” “我從哪里來” “我到哪里去”等問題。對每一個(gè)人來說，共同體是我們的一種集體身份，這個(gè)集體身份是一個(gè)人的“身世”，是一個(gè)人安身立命的根脈。

在前現(xiàn)代社會(huì)，人類共同體主要基于血緣、宗法或神道而形成，如家庭共同體、族群共同體、鄉(xiāng)村共同體、宗教共同體等。在那個(gè)歷史階段，個(gè)人與共同體是一體的，共同體確定了一個(gè)人的“所是”“所在”和“所為”，個(gè)人完全從屬于共同體，其各種身份及社會(huì)責(zé)任和使命是自然的、自明的和確定的。對一個(gè)人來說，幾乎不存在也不允許有“我”“個(gè)人”“自我”等私人性標(biāo)識(shí)。所以，莊子要求“吾喪我”（《莊子-齊物論》）。改革開放前，我國社會(huì)是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的高度集權(quán)型社會(huì)， “單位”或“公社”成為個(gè)人生存和生活的主要共同體。個(gè)人對“單位”或“公社”具有很強(qiáng)的依附性，個(gè)人生活的各個(gè)方面基本上都由“單位”或“公社”包攬。所以，在中國傳統(tǒng)社會(huì)，一般不會(huì)產(chǎn)生普遍性的個(gè)體身份焦慮問題。

改革開放以來，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變革，社會(huì)流動(dòng)性加大，社會(huì)變革加速。在這種情形下，各種基于血緣或宗法關(guān)系的共同體在人們的社會(huì)生活中不斷被邊緣化， “單位”或“公社”共同體總體上也趨于衰微，甚至瓦解。個(gè)體與共同體的分裂、沖突和矛盾日益凸顯。 “農(nóng)民”“工人”“市民”“人民” “干部”“群眾”“老百姓”等，成為中國人識(shí)別和確認(rèn)自己社會(huì)身份的一些不同符號(hào)，但這些符號(hào)所包含的義理，卻存在著交叉、重疊，甚至沖突，導(dǎo)致當(dāng)代中國人常常產(chǎn)生身份焦慮。認(rèn)同危機(jī)、精神家園缺失等都是個(gè)體身份焦慮的反映。

要化解身份焦慮，必須塑造個(gè)體的公共性特質(zhì)。個(gè)體的公共性是個(gè)體在公共活動(dòng)、社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系中所生成的特性?！肮瘛笔菍€(gè)體“公共”特性的抽象，是個(gè)體公共性的表達(dá)?！肮瘛奔础肮踩恕保嗉础肮恕?。個(gè)體獲得“公民”身份，意味著突破了血緣、地域、宗法等傳統(tǒng)關(guān)系框架，進(jìn)入自由、平等、獨(dú)立、民主等現(xiàn)代關(guān)系框架。從歷史的角度看，“私人（市民）—公人（公民）”是現(xiàn)代社會(huì)變革中由于個(gè)人與共同體、市民社會(huì)與政治國家、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等的分離而賦予個(gè)體的雙重身份，反映了現(xiàn)代人的存在及其本質(zhì)的二重化。黑格爾明確區(qū)分了現(xiàn)代社會(huì)“人”的雙重身份，即市民（ Bourgeois）與公民（ Citoyen）。在他看來，市民是需求實(shí)體，謀求個(gè)人利益最大化，追求物質(zhì)享受，安于個(gè)人世俗生活;公民則追求公共利益，是參與國家公共事務(wù)的倫理主體。馬克思接續(xù)黑格爾的劃分，稱市民為“私人”，即在市民社會(huì)中作為私人進(jìn)行活動(dòng)的人;稱公民為“公人”，即參與政治共同體公共事務(wù)的人。在倫理意義上，公民是指與自由、權(quán)利、自治、參與、民主、法治、公共精神、公德等密切關(guān)聯(lián)的價(jià)值訴求的主體，這種主體更多關(guān)注公共利益，富于公共精神，參與公共事務(wù)。

要化解身份焦慮，必須建構(gòu)真正的或真實(shí)的生活共同體。在思想史上， “共同體”總是被賦予正向的、好的、道德的意義，常常指涉人們追求美好生活的愿景。共同體意味著人與人之間一種休戚與共的親密關(guān)系，彰顯了一種安全、愉悅和穩(wěn)定的群體生活。馬克思也是在這個(gè)意義上說： “只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由。”[1]馬克思用“真正的共同體”概念，指涉人們自由、平等、關(guān)愛、和睦的生存和生活狀態(tài)。

“中華民族共同體”“人類命運(yùn)共同體”“人與自然生命共同體”“網(wǎng)絡(luò)共同體”等，都旨在化解人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與技術(shù)，以及不同民族、不同國家之間的矛盾和沖突?！缎聲r(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》（以下簡稱《綱要》）強(qiáng)調(diào)國家共同體、職業(yè)共同體、家庭共同體在公民道德建設(shè)中的重要地位和意義，強(qiáng)調(diào)通過公民道德建設(shè)，使人們在社會(huì)上做一個(gè)好公民，在工作中做—個(gè)好建設(shè)者，在家庭里做—個(gè)好成員。這是在個(gè)人與共同體的有機(jī)統(tǒng)一中對新時(shí)代個(gè)體的社會(huì)身份的倫理設(shè)定和道德要求。

二、私域一公域：個(gè)體生活與類生活張力中的領(lǐng)域劃界

私域與公域的分化，是個(gè)體與共同體分離的重要表現(xiàn)之一。 “私域”即私人生活領(lǐng)域，是以個(gè)體獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的私人或私人之間的活動(dòng)領(lǐng)域，也被稱為“日常生活領(lǐng)域”，包括家庭生活、交往生活等。這里的交往主要指交友及其擴(kuò)展。人們在家庭和日常交往領(lǐng)域中的活動(dòng)直接受私人或私人間的興趣愛好、情感友誼、習(xí)慣風(fēng)俗等調(diào)節(jié)，其倫理關(guān)系的基礎(chǔ)是親情與友情。 “公域”即公共生活領(lǐng)域，是人們共同生活的世界，它是由擁有特定權(quán)利的主體通過積極參與和有效對話發(fā)展起來的活動(dòng)領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、法律生活、文化生活等。公共生活領(lǐng)域具有多元化特點(diǎn)。多元化的公共生活領(lǐng)域是一個(gè)非排他性的生活世界，在這個(gè)生活世界中，所有人的身份都是平等的，并以一種理性的態(tài)度在公共生活中商談、交流。

傳統(tǒng)中國社會(huì)既沒有真正意義的私人生活領(lǐng)域，也沒有嚴(yán)格意義的公共生活領(lǐng)域，只有家族生活。但家族生活只能孕育家族精神、宗法精神，這種精神遏制個(gè)體獨(dú)立人格的成長，而且對于家族血緣關(guān)系以外的領(lǐng)域具有排斥力。同時(shí)，中國傳統(tǒng)社會(huì)總是根據(jù)“家”的模式來設(shè)計(jì)國家和社會(huì)，公域與私域的邊界具有游移性，難以明確劃界。這種社會(huì)領(lǐng)域結(jié)構(gòu)不利于法治、規(guī)則的生成，也容易滋生潛規(guī)則、情大于法和理、普遍性信任危機(jī)、陌生人道德困境等問題，制約社會(huì)公共生活的民主化、法治化進(jìn)程，增加社會(huì)運(yùn)行和個(gè)人生活的成本。

在現(xiàn)代社會(huì)，公域與私域不是兩極對立的，兩者可以通過“共”這一中介而融通。過去，我們把“公共”僅僅理解為“公”，而對“共”沒有給予充分關(guān)注和明確認(rèn)識(shí)。我們常常談?wù)撌チ恕肮病钡摹肮?，?dǎo)致把“公”簡單地等同于國家、等同于“官府”?！肮病眲t是一個(gè)由多種要素相互作用、互相影響的空間，是公私諸領(lǐng)域的集合。這種集合作為一種中介，彌合公域與私域之間的沖突和矛盾，使其在“共”中彼此融通。

社會(huì)公共性及其建構(gòu)，是當(dāng)代中國面臨的突出社會(huì)問題。社會(huì)公共性建設(shè)關(guān)乎市場經(jīng)濟(jì)秩序建構(gòu)、民主政治發(fā)展、社會(huì)治理創(chuàng)新、生活共同體建設(shè)、美好生活的實(shí)現(xiàn)等實(shí)踐問題。

三、私利一公利：利己與利他張力中的利益權(quán)衡

“公一私”關(guān)系作為一種基本的社會(huì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種利益關(guān)系。公共利益與私人利益是人類社會(huì)中利益存在的兩種基本形式。如何看待和協(xié)調(diào)“利己一利他”關(guān)系，是人類道德生活和倫理理論的重大課題。

在相當(dāng)長的時(shí)期，我們以二元論的態(tài)度和方法去認(rèn)識(shí)和處理公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系：一旦主張公，就意味著廢私、無私;一旦主張個(gè)性、自我，就意味著拒斥兼善天下，以自我為中心。改革開放以來，利益主體多元化，利益分化明朗化，利益沖突尖銳化。在這種背景下，個(gè)人主義、利己主義等問題日益凸顯?！毒V要》指出，極端個(gè)人主義仍然比較突出，一些社會(huì)成員見利忘義、唯利是圖，損人利己、損公肥私，造假欺詐、不講信用的現(xiàn)象久治不絕，突破公序良俗底線、妨害人民幸福生活、傷害國家尊嚴(yán)和民族感情的事件時(shí)有發(fā)生。

歷史地看，對個(gè)人利益的認(rèn)可和尊重，是實(shí)現(xiàn)公共利益的前提和基礎(chǔ)，公共利益是個(gè)人利益的集合和升華。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們所關(guān)注的常常不是共同利益，而是偏重于以個(gè)人利益及其訴求為形式的相同利益，這種相同利益之間不僅存在多元分割，而且本質(zhì)上是相互排斥、相互沖突的。馬克思說： “共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中。”[2]只有更好地建設(shè)和維護(hù)公共利益，每一個(gè)人才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。所以，恩格斯說： “如果一個(gè)人只同自己打交道，他追求幸福的欲望只有在非常罕見的情況下才能得到滿足，而且絕不會(huì)對己對人都有利?！盵3]

習(xí)近平總書記把共享作為五大發(fā)展理念之一，強(qiáng)調(diào)要打造共建、共治、共享的社會(huì)治理格局。共建是基礎(chǔ)，共治是關(guān)鍵，共享是目標(biāo)。共建、共治就是保證每一個(gè)社會(huì)成員的勞動(dòng)權(quán)、工作權(quán)、參與權(quán)和發(fā)展權(quán)，讓全體社會(huì)成員共同參與發(fā)展，推進(jìn)共同利益的發(fā)展;共享就是尊重每一個(gè)社會(huì)成員的勞動(dòng)成果，保障每一個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人利益，實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的美好生活愿景。沒有共建、共治，無成果共享;不能共享，就會(huì)無共建、共治主體;共建、共治讓共享有了物質(zhì)基礎(chǔ)，共享讓共建、共治有了主體動(dòng)力。共建、共治、共享等理念，反映了社會(huì)全體成員作為建設(shè)者和享有者、利己者與利他者的統(tǒng)一，體現(xiàn)了“我為人人”與“人人為我”的集體主義道德價(jià)值。

四、私權(quán)一公權(quán)：自由與秩序張力中的行為規(guī)正

權(quán)利是人們?yōu)闈M足一定的需要和獲取一定的利益而采取一定行為的資格和可能性，權(quán)力是人類社會(huì)中特有的現(xiàn)象，或者說，組織起來的人類社會(huì)必然要運(yùn)用權(quán)力來為“秩序”提供保障。權(quán)利是權(quán)力的根基，權(quán)力是權(quán)利的保障。確認(rèn)和賦予公民特定的權(quán)利，同時(shí)也就規(guī)定了“公權(quán)”的責(zé)任范圍。有效的公民權(quán)利都對應(yīng)著“公權(quán)”特定的責(zé)任和義務(wù)，也離不開公共權(quán)力的支持和保障。

權(quán)利是一定社會(huì)所確認(rèn)的人們行為自由的方式、程度、范圍、界限和標(biāo)準(zhǔn)。馬克思指出： “沒有一個(gè)人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由?？梢姼鞣N自由向來就是存在的，不過有時(shí)表現(xiàn)為特權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為普遍權(quán)利而已?！盵4]當(dāng)自由表現(xiàn)為“特權(quán)”時(shí)，自由實(shí)際上是少數(shù)人的一種任性，是一種“專制的自由”;當(dāng)自由表現(xiàn)為“普遍權(quán)利”時(shí)，自由就具有普遍的、不取決于個(gè)別人的任性的性質(zhì)，成為每一個(gè)人的價(jià)值追求。

在應(yīng)然的意義上，—切權(quán)力都是公共權(quán)力。權(quán)力作為一種組織起來的力量，在其組織范圍內(nèi)歸屬于特定共同體。權(quán)力必須服務(wù)于共同體的整體利益，在促進(jìn)共同體整體利益最大化的過程中實(shí)現(xiàn)共同體成員個(gè)體利益的最大化。但是，在其現(xiàn)實(shí)性上，權(quán)力也可能會(huì)喪失其公共性，被少數(shù)人所攫有。掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力把自我凌駕于權(quán)力之上。在我國，由于體制和觀念等方面的原因，公共權(quán)力的公共性遭遇不同程度的侵蝕。權(quán)力濫用、權(quán)力尋租、官本位等現(xiàn)象大量存在，權(quán)力成為一些人謀取自我利益的工具。權(quán)力腐敗的本質(zhì)是“公權(quán)”向“私權(quán)”的蛻化，表現(xiàn)為以權(quán)謀私、化公為私等。

強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平正義、協(xié)商民主、德法兼治等理念，為有效化解私權(quán)與公權(quán)的矛盾和沖突提供了基本遵循。謀求和實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的均衡，是公平正義的重要內(nèi)容。在權(quán)利政治學(xué)意義上，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效途徑。習(xí)近平總書記指出：“在中國社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵5]協(xié)商民主可以有效避免出現(xiàn)黨派紛爭、利益集團(tuán)偏私、少數(shù)政治“精英”操弄等現(xiàn)象，要通過政治協(xié)商、立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)商、基層協(xié)商等多種協(xié)商，使人們享有更加廣泛而切身的權(quán)利和自由。習(xí)近平總書記指出： “公民的基本權(quán)利和義務(wù)是憲法的核心內(nèi)容，憲法是每個(gè)公民享有權(quán)利、履行義務(wù)的根本保證。”[6]也是在這個(gè)意義上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“全面依法治國”，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“籠子”，營造良好政治生態(tài)。