孫崇洋, 程翠云, 段顯明, 杜艷春, 葛察忠*

1.杭州電子科技大學, 浙江 杭州 310018 2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院, 北京 100012

目前“兩山”實踐已如火如荼展開，在河北省、浙江省、江蘇省等地區(qū)涌現(xiàn)出了一批“兩山”實踐創(chuàng)新基地[1]. “兩山”理念旨在將“綠水青山”高效率、可持續(xù)地轉(zhuǎn)化為“金山銀山”，推動形成生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化為主體的生態(tài)經(jīng)濟體系[2]. 浙江省是“兩山”理念的發(fā)源地. 在生態(tài)環(huán)境部公布的第一期[1]和第二期[3]“綠水青山就是金山銀山”實踐創(chuàng)新基地中，浙江省共有3市1縣(湖州市、衢州市、麗水市及安吉縣)，位列全國“兩山”建設前茅，在高標準護好“綠水青山”、高質(zhì)量做大“金山銀山”方面，走出了一條踐行“兩山”理念的新路子. 因此，該研究深入剖析“兩山”理念并以此構建“兩山”實踐成效綜合評價指標體系，科學評價研究區(qū)域內(nèi)“兩山”實踐成效，明晰制約“兩山”轉(zhuǎn)化的瓶頸，對指導政府精準施策以及加快“兩山”實踐進程十分必要.

大量研究已關注到“兩山”的轉(zhuǎn)化機制、轉(zhuǎn)化路徑以及轉(zhuǎn)化成效等不同視角. 許多學者圍繞健全綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系[4]、加強產(chǎn)業(yè)綠色化和生態(tài)經(jīng)濟化建設[5]、完善生態(tài)環(huán)境保護制度體系[6]、構建“金山銀山”對“綠水青山”的反哺機制[7]、健全綠色金融體系[8]、形成市場化生態(tài)補償機制與多元生態(tài)環(huán)境共治體系[9]等，就如何打通“兩山”轉(zhuǎn)化路徑開展了豐富的研究. 王會等[10]從微觀經(jīng)濟學的視角分析了“綠水青山”社會服務價值最大化的路徑，指出通過保持“綠水青山”數(shù)量并提高利用技術水平來實現(xiàn)其社會效用. 其次，在轉(zhuǎn)化成效方面，已有研究多針對地方實踐成績進行總結(jié)分析，如湖州大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟[11]、麗水生態(tài)優(yōu)勢與文化休閑特色相融合[12]、武漢東湖風景區(qū)“1+N”生態(tài)保護與產(chǎn)業(yè)聚集模式[13]等，但定量評估成果較少. 劉偉江等[14]在總結(jié)“兩山”轉(zhuǎn)化模式的基礎上，提出了構建指標體系、編制指南等實踐對策，為貫徹落實“兩山”理念提供了支撐. 翟帥等[15]構建了一個以“金山銀山、綠水青山、綠色社會、綠色文化和兩山制度”為維度的綜合評價體系，評估了浙江省2010—2015年“兩山”實踐成效.

綜上，國內(nèi)學者對“兩山”轉(zhuǎn)化的研究多傾向于轉(zhuǎn)化機制、路徑的理論分析以及成效定性分析，而定量評估“兩山”理念建設成效的研究較為鮮見. 已有研究僅計算了“兩山”發(fā)展指數(shù)，而指標體系及其模型的構建過程對“綠水青山”與“金山銀山”之間的轉(zhuǎn)化關系考慮并不充分，尚有進一步深化的空間[14]. 基于此，該研究構建“兩山”建設成效評價指標體系，并對浙江省11個城市的“綠水青山”指數(shù)、“金山銀山”指數(shù)以及“兩山”指數(shù)進行測度分析，以期為政府踐行“兩山”理念提供參考.

1 指標體系構建

1.1 “兩山”理論

“兩山”理論是生態(tài)文明建設的重要思想，其開辟了生態(tài)文明建設的內(nèi)生之路[16]，是中國化的馬克思主義認識論，深入指導了“生態(tài)優(yōu)勢變成經(jīng)濟優(yōu)勢”的實踐[17]；同時，促進了中國生態(tài)環(huán)保理念的重大創(chuàng)新[18]，為人與自然的和諧發(fā)展指明了方向，是人類價值與自然價值的雙重實現(xiàn)[19]. 從經(jīng)濟學來看，“綠水青山”是實現(xiàn)“金山銀山”的重要生產(chǎn)要素. “綠水青山”為經(jīng)濟增長提供了豐富的生產(chǎn)資料，同時對“金山銀山”具有較強的束縛. “綠水青山”需作為一種投入要素進入生產(chǎn)函數(shù)，如“綠水青山”能得到積極保護，則在長時期內(nèi)“綠水青山”所形成的自然要素能夠得到持續(xù)利用，進而轉(zhuǎn)化為“金山銀山”；同時，作為一種旅游休閑資源，“綠水青山”也能夠創(chuàng)造經(jīng)濟價值. 因此，“兩山”理論的貢獻就是提升“綠水青山”的利用效率，激活生產(chǎn)功能. “兩山”理念是經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型關鍵時期的重要轉(zhuǎn)變思想，未來需堅持以實現(xiàn)發(fā)展的綠色化、生態(tài)化、高效化以及可持續(xù)化為思想核心，厘清內(nèi)在邏輯和轉(zhuǎn)換機制，探索實踐途徑[20].

1.2 “綠水青山”與“金山銀山”的關系解析

從內(nèi)在邏輯來看，“兩山”是由自然生態(tài)子系統(tǒng)、經(jīng)濟社會子系統(tǒng)組成. 一方面，“綠水青山”與“金山銀山”內(nèi)部各要素間相互影響、相互作用，“綠水青山”與“金山銀山”相互轉(zhuǎn)化、相互促進，優(yōu)質(zhì)的“綠水青山”是生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢的生態(tài)基礎；另一方面,“金山銀山”可通過生態(tài)補償?shù)确绞椒床浮熬G水青山”. “綠水青山”與“金山銀山”協(xié)調(diào)發(fā)展有利于加快“兩山”實踐的步伐. 2006年習近平總書記在《浙江日報》?？钊腙U述了“兩山”的關系. 在實踐中對“兩山”的認識存在3個階段：第1階段是用“綠水青山”去換“金山銀山”，忽略了環(huán)境的承載能力，一味索取資源；第2階段是既要“金山銀山”，也要保住“綠水青山”，這時經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的矛盾開始凸顯，人們意識到環(huán)境是我們生存發(fā)展的根本，要留得青山在，才能有柴燒；第3階段是認識到“綠水青山”可以源源不斷地帶來“金山銀山”，“綠水青山”本身就是“金山銀山”，種的常青樹就是揺錢樹，生態(tài)優(yōu)勢變成經(jīng)濟優(yōu)勢，形成了渾然一體、和諧統(tǒng)一的關系. 以上3個階段是人與自然不斷調(diào)整、走向和諧的過程. 這啟示各地區(qū)應以“兩山”理念為指導，根據(jù)各區(qū)域特點因地制宜，適時調(diào)整政策，推進兩山實踐.

1.3 體系構建

“綠水青山”是自然環(huán)境中所包含的各類自然資源，包括“山水林田湖”等基本要素組成的生態(tài)系統(tǒng). “綠水青山”具備自然屬性和經(jīng)濟屬性[21]，自然屬性表現(xiàn)為提供優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境、維持生物多樣性等；經(jīng)濟屬性包括為人類社會提供生態(tài)資源，并通過勞動開發(fā)使其產(chǎn)生產(chǎn)品價值. 綜合來看，“綠水青山”自然屬性是實現(xiàn)“兩山”轉(zhuǎn)化的基礎和支撐，經(jīng)濟屬性則為“兩山”轉(zhuǎn)化提供了路徑選擇. 因此，“綠水青山”的評價指標重在反映區(qū)域的生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量. 在生態(tài)狀況方面，國外學者從土地利用、地表覆蓋(濕地、農(nóng)業(yè))、土壤等角度分析了各地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)結(jié)構[22-23]. 考慮到我國的環(huán)境與生態(tài)特征，2006年原國家環(huán)境保護總局發(fā)布HJT 192—2006《生態(tài)環(huán)境狀況評價技術規(guī)范(試行)》[24]，建立生態(tài)狀況指數(shù)模型評價了我國的生態(tài)狀況. 在環(huán)境質(zhì)量方面，相關學者選取日空氣質(zhì)量(AQI)優(yōu)良天數(shù)比例(參照HJ 663—2013《環(huán)境空氣質(zhì)量評價技術規(guī)范(試行)》)以及GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)占比、劣Ⅴ類水質(zhì)占比等指標評價了城市的生活環(huán)境[25].

“金山銀山”是指由“綠水青山”轉(zhuǎn)化所帶來的經(jīng)濟增長及福利提升. 一方面，“金山銀山”應注重構建綠色低碳循環(huán)的特色產(chǎn)業(yè)體系、降低能耗強度的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化手段[26-28]，大力發(fā)展生態(tài)旅游、生態(tài)文化、生態(tài)農(nóng)業(yè)等生態(tài)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟“質(zhì)”的提升；另一方面，經(jīng)濟增長的目標是提高人的物質(zhì)財富和精神財富，提高人民幸福感[29-30]. 因此，“金山銀山”評價指標重在反映經(jīng)濟的經(jīng)濟效益和增長質(zhì)量等方面.

基于科學性、全面性、可操作性等原則，該研究構建了“綠水青山”與“金山銀山”指標體系(見表1). “綠水青山”從生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量兩個維度進行考察，生態(tài)狀況選取生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和森林覆蓋率兩個指標，環(huán)境質(zhì)量選取ρ(PM2.5)、日空氣質(zhì)量(AQI)優(yōu)良天數(shù)比例、GB 3838—2002 Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)占比、劣Ⅴ類水質(zhì)占比4個指標；“金山銀山”從經(jīng)濟效益、增長質(zhì)量兩個維度構建指標體系，經(jīng)濟效益選取人均GDP (人均GDP以2007年為基期計算)、人均可支配收入2個指標，增長質(zhì)量選取第三產(chǎn)業(yè)占比、資本利用率(用固定資產(chǎn)投資與GDP的比值衡量)、恩格爾系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距(用城鎮(zhèn)人居可支配收入與農(nóng)村人均可支配收入的比值衡量)4個指標.

表1 “綠水青山”和“金山銀山”指標體系

2 實證測度

2.1 原始數(shù)據(jù)標準化處理

對正向指標和負向指標均進行數(shù)據(jù)標準化處理，計算公式：

Xij=(xij-minxij)(maxxij-minxij)

(1)

Xij′=(maxxij-xij)(maxxij-minxij)

(2)

式中,Xij和Xij′分別為標準化處理后的第i個城市第j個正向和負向指標數(shù)據(jù)，xij為標準化處理前的第i個城市第j個評價指標數(shù)據(jù).

2.2 權重確定

利用各評價指標數(shù)據(jù)Xij，計算其信息熵(Ej)，計算公式：

(3)

(4)

式中，Pij為第i個城市第j個指標占11個城市第j個指標之和的比重，Ej為第j個指標的熵. 基于所得信息熵，計算各評價指標客觀權重(w1j)：

(5)

式中,w1j為第j個指標的客觀權重，取值在0～1之間. 為彌補熵權法不能反映專家知識和經(jīng)驗的局限性，考慮到主觀賦權通過主觀確定權重且方法已經(jīng)比較成熟，利用層次分析法對指標權重進行分配，獲得指標的主觀權重(w2j).

根據(jù)最小相對信息熵原理，基于熵權法和均權法獲得的權重值，用拉格朗日乘子法計算指標的最終權重值：

(6)

式中,wj為第j個指標的最終權重.

2.3 指數(shù)計算

將標準化后的數(shù)據(jù)Xij與各評價指標權重wj進行合成運算，求得“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)，計算公式：

(7)

式中，IKij為第i個城市第j個指標的“綠水青山”指數(shù)或“金山銀山”指數(shù). 當j取1、2、3、4、5、6時，IKij為ILWLMij(“綠水青山”指數(shù))；當j取7、8、9、10、11、12時，IKij為IGSMij(“金山銀山”指數(shù)).

2.4 “兩山”指數(shù)評價模型

“綠水青山”指數(shù)與“金山銀山”指數(shù)是相互轉(zhuǎn)化、相互促進的關系，而非簡單的加總求和[14]. 耦合協(xié)調(diào)模型恰好能夠滿足這一需求. 因此，研究借鑒物理學中的耦合協(xié)調(diào)模型來測度“兩山”指數(shù)，模型如下：

(8)

式中，Cit為第i個城市在第t年的耦合度，ILWLMit為第i個城市在第t年的“綠水青山”指數(shù)，IGSMit為第i個城市在第t年的“金山銀山”指數(shù). 在“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)取值相近且較低的情況下，二者可能出現(xiàn)指數(shù)水平較低，但協(xié)同發(fā)展程度較高的偽評價結(jié)果. 為更加精確地反映“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)之間的相互轉(zhuǎn)化水平，需進一步完善“兩山”指數(shù)評價模型：

Tit=αILWLMit+βILWLMit

(9)

(10)

式中：Tit為反映“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)在第i個城市第t年協(xié)同效應的綜合發(fā)展度；α和β為待定系數(shù)，且α+β=1，分別代表“綠水青山”和“金山銀山”對“兩山”實踐成效的貢獻程度；TMTit為第i個城市第t年的“兩山”指數(shù)，可反映二者的綜合評價水平，也能反映二者的協(xié)調(diào)發(fā)展的情況. 在“兩山”實踐過程中，“綠水青山”與“金山銀山”對整個系統(tǒng)的貢獻程度同等重要. 因此，“綠水青山”和“金山銀山”的待定系數(shù)同取1/2.

2.5 數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的可得性和權威性，該研究選取浙江省11個城市(包括杭州市、寧波市、嘉興市、溫州市、紹興市、湖州市、金華市、衢州市、臺州市、麗水市、舟山市)為研究對象. 原始數(shù)據(jù)來源于2008—2017年《中國城市年鑒》《浙江自然資源與環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及浙江省11個城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和水資源公報.

3 結(jié)果與討論

3.1 浙江省11個城市綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)分析

綜合對比“綠水青山”與“金山銀山”指數(shù)發(fā)現(xiàn)，2008—2012年浙江省11個城市“綠水青山”指數(shù)的平均值領先“金山銀山”指數(shù)(見表2)，而2013—2017年二者已經(jīng)轉(zhuǎn)為同步發(fā)展. 2008—2017年浙江省處在“兩山”論的第3階段，各地方政府認識到“綠水青山”的巨大經(jīng)濟價值，在2013—2017年生態(tài)優(yōu)勢已開始轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，促進了經(jīng)濟持續(xù)增長.

根據(jù)式(8)(9)得到各城市的綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)(見表2). 由表2可見，綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)發(fā)展軌跡基本一致，2008—2012年二者均穩(wěn)步增長，2012—2013年二者均出現(xiàn)明顯下降，2013年之后“兩山”綜合發(fā)展水平快速提升. 分析發(fā)現(xiàn)，2013年之后“綠水青山”指數(shù)出現(xiàn)明顯下降，原因在于2013年浙江省水環(huán)境質(zhì)量和大氣環(huán)境質(zhì)量均出現(xiàn)明顯下降. 據(jù)環(huán)境公報數(shù)據(jù)顯示，2013年浙江省水質(zhì)達標率下降了0.5%，灰霾天氣較2012年多了6.5 d. 2017年的測算數(shù)據(jù)表明，浙江省11個城市的綜合發(fā)展度在0.4～0.7之間，理論上綜合發(fā)展度的取值范圍為0～1，因此浙江省“兩山”綜合發(fā)展水平雖不斷提高，但發(fā)展程度仍有待進一步提高.

由圖1可見：杭州市、麗水市、舟山市、臺州市、金華市的綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)排名位于浙江省前5位，處在第一梯隊；紹興市、寧波市、溫州市、湖州市依次排在第6～10位，處在第二梯隊；嘉興市是當前浙江省“兩山”實踐的薄弱地區(qū)，兩項指標均明顯落后于其他城市. 分析發(fā)現(xiàn)，嘉興市的“綠水青山”指數(shù)嚴重落后于其他城市. 衢州市綜合發(fā)展度排名第6位，但“兩山”指數(shù)排名位第10位，因此積極打通“綠水青山”與“金山銀山”的轉(zhuǎn)化路徑是衢州市提高“兩山”水平的當務之急.

表2 2008—2017浙江省11個城市"兩山"指數(shù)演化分析

圖1 2008—2017浙江省11個城市綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)平均值分布情況Fig.1 Mean distribution of integrated development degree and ‘Two Mountains’ index of 11 cities in Zhejiang Province from 2008 to 2017

綜上，2008—2017年浙江省綜合發(fā)展度對“兩山”指數(shù)產(chǎn)生了重要影響，提高“兩山”實踐水平需綜合考慮“綠水青山”與“金山銀山”的綜合發(fā)展質(zhì)量.

3.2 浙江省11個城市“兩山”指數(shù)空間差異化特征分析

根據(jù)式(7)得到浙江省11個城市“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)，并測算出2008—2017年的年均值(見圖2). 由圖2可見：浙江省“綠水青山”指數(shù)較高的城市為麗水市、衢州市、舟山市、臺州市，“綠水青山”指數(shù)較低的城市為嘉興市、紹興市、寧波市、溫州市；從“金山銀山”指數(shù)來看，杭州市、紹興市、臺州市、寧波市處在領先位置，而衢州市、麗水市、湖州市、舟山市的“金山銀山”指數(shù)較低. 綜合對比發(fā)現(xiàn)，浙江省11個城市“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)排名基本呈逆向變化. “綠水青山”指數(shù)排名靠前的城市，區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，但是其“金山銀山”指數(shù)排名靠后，經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后；“金山銀山”指數(shù)排名靠前的城市，經(jīng)濟社會發(fā)展水平比較高，但“綠水青山”指數(shù)排名靠后.

圖2 2008—2017年浙江省11個城市“綠水青山”指數(shù)、“金山銀山”指數(shù)年均值分布情況Fig.2 Mean distribution of LWLM index and GSM index of 11 cities in Zhejiang Province from 2008 to 2017

3.3 浙江省11個城市“綠水青山”指數(shù)與“金山銀山”指數(shù)空間差異化分析

根據(jù)浙江省11個城市2008—2017年“綠水青山”指數(shù)與“金山銀山”指數(shù)年均值與浙江省平均值對比情況，可以將各城市劃分為“綠水青山”保護領先型、“金山銀山”建設領先型、“兩山”建設相對同步型3種.

圖3 浙江省11個城市“綠水青山”指數(shù)和“金山銀山”指數(shù)分布Fig.3 Distribution of LWLM index and GSM index of 11 cities in Zhejiang Province

“綠水青山”保護領先型城市包括麗水市、衢州市和舟山市，這些城市的“綠水青山”指數(shù)超過浙江省平均值，“金山銀山”指數(shù)低于浙江省平均值(見圖3). 優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境已成為這些區(qū)域最大的資本財富. 未來發(fā)展需認識到“綠水青山”本身就是“金山銀山”，在保證生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的基礎上合理利用本地的生態(tài)稟賦優(yōu)勢，大力發(fā)展“生態(tài)+”產(chǎn)業(yè)，吸引新興技術產(chǎn)業(yè)，讓“常青樹”變?yōu)椤皳u錢樹”，促進“綠水青山”和“金山銀山”長期協(xié)調(diào)發(fā)展.

“金山銀山”建設領先型城市包括紹興市、嘉興市、寧波市及溫州市，這些城市“金山銀山”指數(shù)超過浙江省平均值，“綠水青山”指數(shù)低于浙江省平均值(見圖3). 以嘉興市為例，“綠水青山”指數(shù)位列倒數(shù)第二，2016年核心指標水質(zhì)斷面Ⅰ～Ⅲ類水占比僅為19.5%，嚴重影響嘉興市整體的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，并制約了“兩山”建設. 該類城市在發(fā)展中一味追求經(jīng)濟增長速度，忽視了生態(tài)環(huán)境的治理和保護，“綠水青山”與“金山銀山”的矛盾已經(jīng)顯現(xiàn). 未來發(fā)展過程需秉持“既要金山銀山，又要綠水青山”的理念，改變唯“速”是求的發(fā)展觀念，將環(huán)境保護置于經(jīng)濟發(fā)展的重要位置，建立“金山銀山”對“綠水青山”的反哺機制，加強生態(tài)環(huán)境的保護力度和治理；同時，淘汰落后產(chǎn)能，降低傳統(tǒng)資本勞動密集型工業(yè)的比重，促進經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)增長.

“兩山”建設相對同步型城市包括杭州市、湖州市、金華市及臺州市，該類城市“綠水青山”和“金山銀山”指數(shù)均發(fā)展相對同步，其中，杭州市“綠水青山”指數(shù)排名與“金山銀山”指數(shù)均超過浙江省平均值，其他3個城市“綠水青山”和“金山銀山”指數(shù)均與浙江省平均值相差不大(見圖3). 以湖州市為例，作為“兩山”理念的發(fā)源地，近年來著力發(fā)展生態(tài)旅游、生態(tài)文化、生態(tài)農(nóng)業(yè)等生態(tài)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益與生態(tài)效益的同步提升. 該類城市通過實踐探索出適合自身發(fā)展的“兩山”實踐之路，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)調(diào)程度逐步向好，未來應繼續(xù)探索，推動經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展.

3.4 指標體系分析

浙江省11個城市“兩山”實踐成效的實踐結(jié)果表明，該指標表體系具有可行性和科學性. 對比研究[31-32]發(fā)現(xiàn)，該研究指標更全面和更有針對性. 浙江省11個城市“綠水青山”與“金山銀山”呈現(xiàn)逆行排名的情況，其原因在于“綠水青山”水平較高的地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)質(zhì)、自然資本充沛，但是由于經(jīng)濟發(fā)展落后，區(qū)域投資較少，人才流失嚴重.

限于數(shù)據(jù)的可行性，該研究選取了12個可得指標進行分析，具備較好的實用性. 各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟社會發(fā)展等階段不同，因此“兩山”評價指標體系需要適應性調(diào)整. 指標體系的選取是該研究的難點，也是局限所在. 實踐“兩山”理念的關鍵，是如何實現(xiàn)“綠水青山”到“金山銀山”的高效轉(zhuǎn)化. 現(xiàn)有指標以績效性結(jié)果指標為主，對于如何體現(xiàn)“綠水青山”向“金山銀山”轉(zhuǎn)化的指標較少，因此指標體系引導“綠水青山”到“金山銀山”轉(zhuǎn)化的指向作用未能體現(xiàn). 此外，相關指標可能存在滯后性問題，該研究并未進行探討，未來需要進一步關注指標體系和定量方法的發(fā)展.

4 結(jié)論

a) 浙江省“兩山”建設處于第三階段，生態(tài)優(yōu)勢已開始轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢. 綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)均明顯提升，杭州市、麗水市、舟山市、臺州市、金華市等城市的綜合發(fā)展度與“兩山”指數(shù)排名前5位.

b) 從“綠水青山”和“金山銀山”角度來看，麗水市、衢州市、舟山市的“綠水青山”水平較高，杭州市、紹興市、寧波市的“金山銀山”水平較高. “綠水青山”指數(shù)排名靠前的城市，其區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，但“金山銀山”指數(shù)排名靠后.

c) 根據(jù)浙江省11個城市2008—2017年“綠水青山”指數(shù)與“金山銀山”指數(shù)年均值與浙江省平均值對比情況，將11個城市劃分為“綠水青山”保護領先型(麗水市、衢州市和舟山市)、“金山銀山”建設領先型(紹興市、嘉興市、寧波市及溫州市)、“兩山”建設相對同步型(杭州市、湖州市、金華市及臺州市).