唐 力,劉清芳,蘇 毅,彭懷濤,尹 璐
(1.中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司 運(yùn)輸及經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100081;2.中國國家鐵路集團(tuán)有限公司 發(fā)展和改革部,北京 100844)
鐵路應(yīng)急救援是維持鐵路運(yùn)輸系統(tǒng)正常運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),經(jīng)過長期發(fā)展,鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立了面向不同事故類型和事故等級的應(yīng)急救援體系,為確保鐵路安全運(yùn)營提供了重要支撐。新形勢下,鐵路部門積極推動高質(zhì)量發(fā)展,鐵路應(yīng)急救援作為其中重要的組成部分,需要反映企業(yè)應(yīng)急救援綜合質(zhì)效和新發(fā)展理念,實(shí)現(xiàn)對鐵路突發(fā)、具有破壞性的緊急事件及時(shí)有效采取預(yù)防、預(yù)備、響應(yīng)和恢復(fù)的總體要求。因此,研究鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系,科學(xué)評估鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)急救援水平,有針對性地提升鐵路應(yīng)急救援能力,具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
近年來,我國鐵路應(yīng)急救援評價(jià)體系的相關(guān)研究發(fā)展迅速,陳釘均等[1]基于傳遞閉包的模糊聚類法,從鐵路應(yīng)急準(zhǔn)備能力、應(yīng)急響應(yīng)能力及應(yīng)急恢復(fù)能力等方面進(jìn)行指標(biāo)篩選,構(gòu)建了重大疫情情況下鐵路應(yīng)急救援能力評估指標(biāo)體系;李磊等[2]提出基于信息公理和多粒度語言值的鐵路應(yīng)急預(yù)案評估方法;崔浩[3]建立了包含日常建設(shè)工作、應(yīng)急資源管理、預(yù)案管理及演練實(shí)施、應(yīng)急實(shí)施4個(gè)方面的鐵路應(yīng)急管理指標(biāo)體系,利用改進(jìn)因子分析法進(jìn)行綜合評估;陳序[4]建立了包含日常建設(shè)工作、預(yù)案管理及演練實(shí)施、應(yīng)急救援行動、應(yīng)急資源裝備及支持、恢復(fù)階段5個(gè)方面的鐵路應(yīng)急救援能力指標(biāo)體系,并利用多層次模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行評價(jià);唐士晟[5]構(gòu)建了包含法治管理等9個(gè)方面的鐵路運(yùn)輸突發(fā)事件應(yīng)急救援體系;魏慶朝等[6]從事故預(yù)防、應(yīng)急救援、調(diào)查處理等方面構(gòu)建了我國中低速磁浮鐵路應(yīng)急管理體系。
這些研究大多根據(jù)鐵路應(yīng)急救援流程構(gòu)建評價(jià)體系,但針對高質(zhì)量發(fā)展新形勢下鐵路應(yīng)急救援要求開展相關(guān)評價(jià)體系研究較少。從鐵路高質(zhì)量發(fā)展要求和運(yùn)輸特點(diǎn)本身出發(fā),建立鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系,基于區(qū)間二元語義逼近理想解排序法(TOPSIS)構(gòu)建鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)模型,合理評估鐵路應(yīng)急救援發(fā)展水平,可以為推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展下的鐵路應(yīng)急救援管理工作提供參考和借鑒。
高質(zhì)量發(fā)展對鐵路應(yīng)急救援工作提出了新的要求,主要包括:更快速的事故響應(yīng),更復(fù)雜事故災(zāi)害的處置能力,更完善的應(yīng)急救援技術(shù),更專業(yè)的應(yīng)急救援隊(duì)伍,更多元的應(yīng)急救援力量及更及時(shí)透明的信息公開等。鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系涉及面廣、內(nèi)容繁多,借鑒前人研究成果,深入分析鐵路高質(zhì)量發(fā)展需求,按照構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的綜合性、系統(tǒng)性、針對性、科學(xué)性、可操作性等原則,基于《國家處置鐵路行車事故應(yīng)急預(yù)案》以及部分鐵路局集團(tuán)公司突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案等文件,建立鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系,該體系包括應(yīng)急救援法規(guī)與機(jī)構(gòu)、物資與技術(shù)、人員與培訓(xùn)、預(yù)案與演練、響應(yīng)與實(shí)施、恢復(fù)與總結(jié)6項(xiàng)二級指標(biāo)及25項(xiàng)三級指標(biāo)。鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。
鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容豐富,能夠?qū)﹁F路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)急救援水平進(jìn)行綜合評價(jià)。為客觀開展數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析,結(jié)合統(tǒng)計(jì)評價(jià)工作開展的實(shí)際需要,將評價(jià)指標(biāo)等級劃分為3類。鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。
綜合考慮中國國家鐵路集團(tuán)有限公司、鐵路局集團(tuán)公司對鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)工作的需要,將鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)結(jié)果劃分為4個(gè)等級。鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。
區(qū)間數(shù)理論[7]是解決不確定事物的數(shù)學(xué)理論,對任意的a1,a2∈R,記 [A]= [a1,a2]為標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)間數(shù),其中a1為第一元,a2為第二元,d= |a2-a1|為區(qū)間數(shù)[A]的區(qū)間距離。
表1 鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 High-quality development evaluation index system of railway emergency rescue
二元語義[8]是用語言標(biāo)度和數(shù)字組成的二元組(si,ai)來表示語言評價(jià)信息,其中si為預(yù)定義語言標(biāo)度集S= {s0,s1,…,sg}中的語言標(biāo)度,ai∈[-0.5,0.5)為與si所代表標(biāo)度之間的距離。
區(qū)間數(shù)理論能夠避免信息的突變帶來的信息失真,能夠客觀反映評價(jià)語義值。二元語義理論能夠有效反映專家偏好,并且解決評估值存在缺失的問題。將區(qū)間數(shù)理論與二元語義理論結(jié)合形成區(qū)間二元語義,該方法適用于模糊多粒度語義下的專家評分,能夠避免在模糊語言評價(jià)信息集結(jié)和運(yùn)算過程中造成的信息損失和扭曲,使評價(jià)結(jié)果更加客觀準(zhǔn)確。區(qū)間二元語義相關(guān)定義如下。
定義1:設(shè)S= {s0,s1,…,sg}是一個(gè)語言標(biāo)度集,β∈[0,g]是一個(gè)數(shù)值,則存在函數(shù)Δ將數(shù)值β轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的二元語義
其中,round (β)表示對β取整,遵循四舍五入原則。
定義2:設(shè)S= {s0,s1,…,sg}是一個(gè)語言標(biāo)度集,將二元語義(si,ai)轉(zhuǎn)化為其等價(jià)數(shù)值β∈[0,g]的逆函數(shù)Δ-1可以定義為
定義4:對任意2個(gè)相同標(biāo)度集的二元語義(si,ai)和(sk,bk)進(jìn)行比較,規(guī)定如下。
(1)若i<k,則 (si,ai) < (sk,bk)。
(2)若i=k,①ai=bk,則 (si,ai) = (sk,bk);②ai<bk,則 (si,ai) < (sk,bk);③ai>bk,則(si,ai) > (sk,bk)。
定義 5:設(shè) (si,ai)和 (sk,bk)分別為 2個(gè)二元語義信息,且 (si,ai) ≤ (sk,bk),則稱 [Sr,Cr]=[(si,ai),(sk,bk)]為一個(gè)區(qū)間二元語義。
定義 6 :設(shè) [Sr,Cr]= [(si,ai),(sk,bk)]和[St,Dt]= [(su,au),(sv,bv)]為任意 2 個(gè)區(qū)間二元語義信息,則規(guī)定區(qū)間二元語義的運(yùn)算法則如下。
(1) 當(dāng) 且 僅 當(dāng) (si,ai) = (su,au)和(sk,bk) =(sv,bv)成立時(shí),[Sr,Cr]= [St,Dt]。
(2)[Sr,Cr]+ [St,Dt]= {Δ [Δ-1(si,ai) + Δ-1(su,au)],Δ [Δ-1(sk,bk) + Δ-1(sv,bv)]}。
(3)λ[Sr,Cr]= {Δ [λΔ-1(si,ai)],Δ [λΔ-1(sk,bk)]},其中λ為常數(shù)。
基于區(qū)間二元語義TOPSIS評價(jià)模型,其中具體的評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及綜合評價(jià)值計(jì)算步驟如下。設(shè)Ei為待評價(jià)指標(biāo),指標(biāo)統(tǒng)計(jì)得分值為Βi,N={i|i=1,2,…,n};Tk表示評價(jià)專家,專家重要度為qk,M= {k|k= 1,2,…,m};專家Tk對評價(jià)指標(biāo)Ei的區(qū)間二元語義評估值為
表2 鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Evaluation standard for high-quality development index of railway emergency rescue
表3 鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Tab.3 Comprehensive evaluation standard for high-quality development of railway emergency rescue
(1)確定各評價(jià)人員重要度。選取m位鐵路應(yīng)急救援領(lǐng)域?qū)<疫M(jìn)行評價(jià)打分,根據(jù)評價(jià)人員的職稱高低確定各評價(jià)人員的重要度qk,其中初級職稱重要度為0.3,中級職稱重要度為0.5,高級職稱重要度為1。
(2)確定區(qū)間二元語義評分矩陣。設(shè)計(jì)區(qū)間二元語義問卷表,評價(jià)人員使用語言標(biāo)度集得到指標(biāo)重要度評分矩陣?yán)?,評價(jià)語義表示區(qū)間數(shù)下限為區(qū)間數(shù)上限為代表5標(biāo)度評價(jià)語言中的“一般重要”,0代表偏離“一般重要”位置距離為0。區(qū)間二元語義問卷表如圖1所示。
(3)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)矩陣。根據(jù)定義3將評價(jià)值轉(zhuǎn)化為由基本語言標(biāo)度集S*表示的評價(jià)信息,得到標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)矩陣其中S*,C*分別表示轉(zhuǎn)化后的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)值。例如,將區(qū)間二元語義轉(zhuǎn)化為標(biāo)度為S9的區(qū)間二元語義形式為計(jì)算過程如公式 ⑷ 和公式 ⑸ 所示。
(4)計(jì)算加權(quán)區(qū)間二元評價(jià)矩陣。根據(jù)定義6將各評價(jià)人員的權(quán)重值與其評價(jià)值相乘,得到加權(quán)區(qū)間二元評價(jià)矩陣[So,Co]=qk[S*,C*]n×m。例如,對于評價(jià)語義其評價(jià)人員權(quán)重值為q= 0.2,則加權(quán)運(yùn)算后的區(qū)間二元評價(jià)值為如公式 ⑹ 所示。
圖1 區(qū)間二元語義問卷表Fig.1 Interval two-tuple linguistic questionnaire
(6)計(jì)算各指標(biāo)到正、負(fù)理想解的距離。根據(jù)定義2將區(qū)間二元語義轉(zhuǎn)化為區(qū)間數(shù)值,則各指標(biāo)到正理想解的距離和到負(fù)理想解的距離計(jì)算如公式 ⑼ 和公式 ⑽ 所示。
(7)計(jì)算各指標(biāo)的相對貼近度。相對貼近度Di表示各指標(biāo)與理想最優(yōu)值的貼近程度,如公式 ⑾ 所示。根據(jù)Di值的大小可以得到各指標(biāo)優(yōu)劣排序,Di值越大,則指標(biāo)越重要。
(8)計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值。對各指標(biāo)的相對貼近度進(jìn)行歸一化處理,得到各指標(biāo)的權(quán)重值wi,如公式 ⑿ 所示。
(9)計(jì)算應(yīng)急救援綜合評價(jià)值。將各指標(biāo)得分進(jìn)行加權(quán)求和,則可得到應(yīng)急救援綜合評價(jià)值Y,如公式 ⒀ 所示。綜合得分越高,表示應(yīng)急救援水平越高。
選取某鐵路局集團(tuán)公司作為評價(jià)對象驗(yàn)證所提出的評價(jià)指標(biāo)和模型。邀請5位鐵路應(yīng)急救援專家{T1,T2,T3,T4,T5}對評價(jià)指標(biāo)重要度進(jìn)行打分,各專家的重要度為{0.3,0.5,0.5,1,1}。區(qū)間二元語義評分矩陣如表4所示。第1步將評分矩陣轉(zhuǎn)換為語言標(biāo)度集為S7的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)矩陣,并計(jì)算加權(quán)區(qū)間二元評價(jià)矩陣;第2步計(jì)算各指標(biāo)的正、負(fù)理想解,以及各指標(biāo)到正、負(fù)理想解的距離;第3步計(jì)算各指標(biāo)的相對貼近度和權(quán)重值,根據(jù)鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合該鐵路局集團(tuán)公司應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值與得分,計(jì)算應(yīng)急救援綜合評價(jià)值為0.850 3,則該鐵路局集團(tuán)公司鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)等級為II級,說明鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展水平較高,能夠基本適應(yīng)鐵路應(yīng)急救援發(fā)展新要求。指標(biāo)到正負(fù)理想解距離如表5所示,鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值及綜合評價(jià)值如表6所示。
為進(jìn)一步驗(yàn)證上述分析結(jié)果,采用參考文獻(xiàn)[9]提出的區(qū)間二元語義灰色關(guān)聯(lián)分析法進(jìn)行檢驗(yàn)?;疑P(guān)聯(lián)分析法是常用的多因素統(tǒng)計(jì)分析方法,該方法用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序,能夠減少由于信息不對稱帶來的損失,且對數(shù)據(jù)要求較低、計(jì)算量較少。運(yùn)用此方法對該鐵路局集團(tuán)公司鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行計(jì)算,2種方法計(jì)算結(jié)果比較如表7所示。利用區(qū)間二元語義灰色關(guān)聯(lián)分析法得到的綜合評價(jià)值與區(qū)間二元語義TOPSIS方法得到的綜合評價(jià)值相差0.05%,認(rèn)為所提出的區(qū)間二元語義TOPSISI方法具有可行性和有效性。此外,區(qū)間二元語義TOPSIS方法能夠根據(jù)專家個(gè)人偏好進(jìn)行評估,具有方便、快捷等特點(diǎn)。
表4 區(qū)間二元語義評分矩陣Tab.4 Evaluation matrix of interval two-tuple linguistic
表5 指標(biāo)到正負(fù)理想解距離Tab.5 Distance from index to positive and negative ideal solution
表6 鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)統(tǒng)計(jì)值及綜合評價(jià)值Tab.6 Statistical value and comprehensive evaluation value of high-quality development evaluation index of railway emergency rescue
表7 2類方法計(jì)算結(jié)果比較Tab.7 Comparison of calculation results of two methods
鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展對保障鐵路運(yùn)輸安全、減少事故損失具有重要作用。研究提出的評價(jià)指標(biāo)體系能夠比較全面地反映鐵路企業(yè)應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展水平,各評價(jià)指標(biāo)值具備良好的可獲得性。評價(jià)過程中,采用區(qū)間二元語義進(jìn)行多粒度語言值處理,更加符合專家評估習(xí)慣且避免語言信息轉(zhuǎn)換過程中存在的信息缺失問題,達(dá)到鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展綜合評價(jià)目的。研究雖然采用區(qū)間二元語義對專家評分情況進(jìn)行了處理,但評價(jià)結(jié)果仍然受到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等主觀因素影響。后續(xù)需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)采集方面的研究,并進(jìn)一步完善評價(jià)指標(biāo)體系,盡可能實(shí)現(xiàn)鐵路應(yīng)急救援高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)工作的客觀化、準(zhǔn)確性。