朱迪斯·巴特勒性別身份理論的話語研究

摘要：朱迪斯·巴特勒的性別身份理論從性別身份的述行性建構(gòu)，身份形成的排斥機(jī)制及主體能動性等方面闡釋了性別身份形成于對具有生成性、強(qiáng)制性、限制性和儀式性的性別規(guī)范話語的述行行為中;身份不是普遍穩(wěn)定或可量化的概念，而是一系列流動開放的話語實(shí)踐和排斥性手段;真正有效的身份顛覆策略應(yīng)是在述行行為的基礎(chǔ)上建立主體存在的動態(tài)開放的表達(dá)方式和展演多元話語實(shí)踐。從話語實(shí)踐的角度研究巴特勒的性別身份理論對于實(shí)現(xiàn)身份研究在研究范式上的后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：朱迪斯·巴特勒;身份;后結(jié)構(gòu)主義;話語;規(guī)訓(xùn)

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2020.09.040

中圖分類號：H0—05? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1671—1580（2020）09—0172—05

朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）是當(dāng)代美國最具影響力的后結(jié)構(gòu)女性主義哲學(xué)家。其學(xué)術(shù)論著在反思以往女性主義理論綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用后結(jié)構(gòu)主義范式和話語分析方法，在性別不平等關(guān)系和女性解放事業(yè)等問題上采取一個全新而獨(dú)特的認(rèn)識論視角——后基礎(chǔ)主義立場（postfoundationalism）[1]，從而形成了有別于以往女性主義的后結(jié)構(gòu)女性主義，成為女性主義第三次浪潮的重要組成部分。巴特勒理論從哲學(xué)層面深刻剖析了話語、主體、權(quán)力、身份等重要范疇，開拓性地論述了身份形成的話語機(jī)制，暴露了自然化的霸權(quán)話語賴以維系和運(yùn)作的政治化規(guī)制手段。這種后結(jié)構(gòu)主義路徑使女性主義對性別等級和強(qiáng)制異性戀的批判由追索源頭或基礎(chǔ)主義的認(rèn)識論范式轉(zhuǎn)向探索和質(zhì)疑生產(chǎn)這些話語的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的系譜學(xué)的探究方法上來。去中心化的探究方式不僅對性別研究領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，同時亦為精神分析、社會學(xué)、倫理學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域提供了豐富銳利的方法論視角和理論源泉。深入探索巴特勒性別身份理論不僅有助于改變?nèi)藗兞?xí)以為常的二元對立的思維方式和認(rèn)知模式，把對具體壓迫制度的研究轉(zhuǎn)向?qū)υ捳Z實(shí)踐研究的范式上來，同時也為學(xué)術(shù)界對身份研究的后結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向和性別身份的交叉性研究提供一個多元可能的文化空間和全新的闡釋空間。

一、巴特勒性別身份理論概述

巴特勒理論的核心是身份的建構(gòu)問題。這是因?yàn)榕灾髁x理論要改變女性受壓迫的地位和爭取性別平等就要充分了解女性身份是如何被生產(chǎn)和限制的。在傳統(tǒng)女性主義框架內(nèi)，身份具有普遍、穩(wěn)定而統(tǒng)一的原則，女性被建構(gòu)為一個飽受父權(quán)制社會壓迫，具有普遍的基礎(chǔ)和某種共通性的結(jié)構(gòu)。巴特勒認(rèn)為，這種不成熟的堅(jiān)持穩(wěn)定統(tǒng)一的身份理論雖然出于解放女性主體的目的，卻因其建構(gòu)了一個“東方”而陷入邏各斯中心主義，結(jié)果反而禁錮了女性主義試圖解決的身份難題。巴特勒主張從穩(wěn)定本質(zhì)的身份概念中掙脫出來，“從根本上重新思考本體論的身份建構(gòu)”。[2]她的性別身份理論將身份建構(gòu)為身體重復(fù)征引（cite）規(guī)范話語以及在征引行為中改變或重構(gòu)征引的意指實(shí)踐（signification）。身份是規(guī)范話語依賴其強(qiáng)制力重復(fù)作用于我們的身體而形成的，是規(guī)范話語在我們身體上不斷書寫和操演（performative）的結(jié)果。正是通過這種重復(fù)的操演，話語憑借其復(fù)現(xiàn)（reiteration）的權(quán)力塑造了它所規(guī)制的對象身份。這種身份觀以反基礎(chǔ)主義的立場對固化統(tǒng)一的主體身份和生理性別/社會性別的等級架構(gòu)提出質(zhì)疑，拓展了女性主義理論的范式方法和行動綱領(lǐng)，從根本上顛覆了本質(zhì)主義（essentialism）的性別本體論和基礎(chǔ)主義的認(rèn)識論。

二、性別述行論（gender performativity）

性別述行論是探究巴特勒性別身份理論的基礎(chǔ)。梳理性別述行論的第一步是理解奧古斯?。↗. Austin）的語言理論和?？拢∕ichael Foucault）的話語權(quán)力論。在奧古斯汀的語言學(xué)著作《如何以言行事》（How to Do Things with Words）里，奧古斯汀談到言語在一定的社會規(guī)范和儀式下具有行事功能。這樣，語言具備了一種對社會規(guī)范的表演性（performativity）和實(shí)施力。巴特勒在奧古斯汀的語言理論上注入?？略捳Z分析方法（Foucauldian Discourse Analysis），并聚焦于語言如何在重復(fù)引用中建構(gòu)言說者。福柯認(rèn)為，話語實(shí)踐構(gòu)成權(quán)力的運(yùn)作方式，它制造并強(qiáng)化了權(quán)力，同時又是權(quán)力施展的結(jié)果;話語與權(quán)力相互交織，密不可分;這個權(quán)力不是一個壓制性的否定力量，而是一個無處不在的生成性網(wǎng)絡(luò)，它是流動、分散、多元、呈毛細(xì)血管狀的，它產(chǎn)生知識，構(gòu)成意義，塑造主體。[3]所以，我們視之為正確的規(guī)范話語不是純潔客觀的，而是主流社會為維護(hù)其社會秩序和實(shí)施權(quán)力在人文社會及自然科學(xué)學(xué)生中進(jìn)行知識生產(chǎn)的話語實(shí)踐活動（?？聦⑦@種建立在知識基礎(chǔ)上的權(quán)力稱為規(guī)訓(xùn)權(quán)力）。[4]它因代表了社會主流集團(tuán)的種族、利益和價值觀而具有穩(wěn)固的社會基礎(chǔ)，顯得強(qiáng)大有力。[5]

巴特勒在奧古斯汀的語言理論和?？略捳Z分析方法之上指出，對規(guī)范話語的重復(fù)征引和表演構(gòu)成了所謂的“性別本質(zhì)和身份”。如，女嬰自出生后在社會化過程中受到來自父母、老師、同學(xué)等規(guī)范話語的反復(fù)灌輸：女孩應(yīng)該身著粉紅色，長發(fā)飄飄、亭亭玉立，長大后應(yīng)會做家務(wù)，要學(xué)會溫柔嫵媚，成為男性欲望渴求的對象，做丈夫的賢內(nèi)助，孩子的好媽媽等等。女孩在日常生活中不斷引用這些性別規(guī)范生成了社會理想的女人身份。從這個意義上說，我們所認(rèn)為的柔順?gòu)趁牡呐陨矸莼蚝婪抨杽偟哪行陨矸莶⒉皇且粋€有關(guān)某人的靜態(tài)描述或她/他的內(nèi)在本質(zhì)，而是一個身體被管制規(guī)范強(qiáng)行物質(zhì)化（materialization）的過程和實(shí)踐，是性別規(guī)范在我們身體上被反復(fù)引用的結(jié)果，這些規(guī)范話語建構(gòu)出了具有性別化的身體行為。巴特勒強(qiáng)調(diào)，“身份是由被認(rèn)為是它的結(jié)果的那些‘表達(dá)，通過述行所建構(gòu)”。[2]這里的述行指對規(guī)范話語的重復(fù)性征引行為。性別身份作為一種話語建構(gòu)，形成于對話語規(guī)則的重復(fù)操演行為中，即語言的述行行為中，這就是性別述行論。

按照福柯的理解，規(guī)范話語具有生成性、強(qiáng)制性和限制性的特點(diǎn)。生成性指規(guī)范話語所承載的規(guī)制性權(quán)力關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種生產(chǎn)力，它將主體建構(gòu)成權(quán)力和知識的對象，通過客體化的征服方式生產(chǎn)出其所支配的對象的領(lǐng)域和主體的身份，它具有生產(chǎn)、維系、區(qū)分和規(guī)制身體的力量;強(qiáng)制性指我們無法擺脫這些規(guī)范，規(guī)范使我們的主體身份得以生效，使其構(gòu)成文化上可理知的界域，而不合規(guī)范的人是不健全、無法理知的，被質(zhì)疑和排斥的?；谝?guī)范話語的生成性和強(qiáng)制性特點(diǎn)，巴特勒以性別身份為例，指出性別身份是被政治地建構(gòu)的，是由性別規(guī)范所體現(xiàn)的規(guī)制性權(quán)力關(guān)系形成的。我們所認(rèn)為的穩(wěn)定一致的性別身份不過是某種受到文化律法和等級原則限制、以管制為目的的虛幻存在（phantasm）;限制性指規(guī)范話語在構(gòu)筑正?；闹黧w身份的同時，限制并排除了那些非正?；囊蛩亍＿@是因?yàn)橐?guī)范話語在權(quán)力上的合法性使它能通過一系列強(qiáng)制的秩序建構(gòu)與維系文化理解體系（cultural intelligibility）的規(guī)范，而不符合文化上可理知規(guī)范的屬性所展現(xiàn)的不吻合性被做為一個名詞化的實(shí)在，冠以他者（Other）身份并被限制在正常范圍之外，他者身份的可行性受到普遍質(zhì)疑和排斥。在巴特勒看來，正是這種被排除在外的他者身份制造了棘手的復(fù)現(xiàn)，使對規(guī)范的象征界的再表述成為可能。

除了規(guī)范話語的生成性、強(qiáng)制性和限制性的特點(diǎn)，巴特勒還開創(chuàng)性地提出規(guī)范話語的儀式性（ritual）特點(diǎn)。儀式性指身份建構(gòu)過程不是單獨(dú)創(chuàng)立的行動，完成后就停下來，而是一個需要?dú)v經(jīng)時間的推進(jìn)而進(jìn)行的述行行為。如出生前的嬰兒被醫(yī)生通過醫(yī)學(xué)手段獲知其性別，這種醫(yī)學(xué)詢喚（interpellation）將嬰兒性別化為她/他，女嬰出生后被帶入語言的象征界，女嬰從此開始了接受社會規(guī)制的過程，女孩身份受到各種權(quán)威，如來自家長，學(xué)校，朋友，社會主流話語的重復(fù)引用和物質(zhì)化，例如女孩兒要淑女化，要美麗、端莊、穩(wěn)重、安靜，長大后要賢惠、溫柔、體貼……。對女性規(guī)范的重復(fù)引用、灌輸、安排設(shè)定了女性的身份邊界，加強(qiáng)了性別身份的自然化效應(yīng)。因此，持久不變的女性特質(zhì)是性別話語統(tǒng)一性的管制實(shí)踐通過重復(fù)操演而強(qiáng)制形成的，不能說女人生來就該如此。然而，這種性別物質(zhì)化的不可或缺意味著重復(fù)操演從來就不是穩(wěn)定和完整的，而且主體對物質(zhì)化的復(fù)現(xiàn)從未俯首聽臣。正是在復(fù)現(xiàn)的過程中產(chǎn)生的偏離規(guī)范的可能，為主體身份的話語建構(gòu)開啟了一個質(zhì)疑規(guī)制權(quán)力和身份再表述的空間。

三、身份形成的排斥機(jī)制

?？路Q規(guī)范話語為規(guī)訓(xùn)體制（disciplinary practice），它無所不在地通過一系列精心作用于身體表面的權(quán)力運(yùn)作，對被社會渴求的理想形象做出規(guī)訓(xùn)性生產(chǎn)，以制造受其支配的被馴服的身體。規(guī)范話語是一種被強(qiáng)行物質(zhì)化的理想建構(gòu)，我們所以為的穩(wěn)固的性別本質(zhì)其實(shí)是一種規(guī)范、一種理想化的虛構(gòu)、一種被渴求的幻想。巴特勒認(rèn)為這種理想化建構(gòu)通過各種在場和隱藏的運(yùn)作，如排除（exclusion）和否定的話語手段來實(shí)現(xiàn)和維系。[2]也就是說，主體的形成要求對規(guī)范話語虛幻般的認(rèn)同，而這種認(rèn)同正是通過排斥他者完成的。[6]因此，身份構(gòu)建的基礎(chǔ)是排斥性手段，沒有這種拒斥， 無法生成主體。這里排斥的對象，亦被稱為嫌惡者（abject），指“非正?；摹盵6]身份類別。這些被否認(rèn)和排除的場域?yàn)橹黧w域的形成設(shè)定了邊界，成為主體生成的“構(gòu)成性外在”（constitutive outside），一個被排斥，“被嫌惡的外在”（an abjected outside）。[6]主體正是通過與嫌惡者的對比反襯形成的。然而，這個嫌惡者不是一個絕對意義的外在，而是構(gòu)成主體的必要條件和一種“缺席的在場”（absent presence）。作為主體身份的生成性排斥（founding repudiation），它是內(nèi)在于主體的。所以，只說身份是被構(gòu)建而成的并不夠，主體是通過排斥和抹除一系列被嫌惡的場域來為具備文化表述可能性的主體身份劃定范圍。[6]如，一位母親曾面斥其正在戶外四處玩耍奔跑的十歲的女兒：“瞧你天天連跑帶瘋，哪有一點(diǎn)女孩兒的樣子！女孩就該規(guī)規(guī)矩矩，穩(wěn)當(dāng)端莊點(diǎn)，安靜點(diǎn)！別跑啦！”在這個例子中，這位母親通過向其女兒強(qiáng)制灌輸社會性別話語來界定女孩的身份，如女孩應(yīng)該規(guī)規(guī)矩矩，安靜而端莊，而不是四處亂跑。這種對規(guī)制話語的理想化認(rèn)同是通過對不被文化所理知的非女孩兒身份的徹底否定與排斥完成的（“連跑帶瘋，哪有一點(diǎn)女孩兒的樣子！”）?！斑B跑帶瘋”成為女孩兒身份形成的被嫌惡者的場域，這種被排除的場域?yàn)橐?guī)范的女性身份劃定了界域，成為其構(gòu)成性外在。從這個意義上說，性別化的身份是述行性的，是對性別規(guī)范的重復(fù)性的引用和非規(guī)范話語的排斥行為。構(gòu)成女孩身份的除了各種不同的話語實(shí)踐外，沒有什么本體論的身份，形成社會性別的內(nèi)在真實(shí)性的是對身體表面上的一種文化銘刻，是初始穩(wěn)定的身份話語產(chǎn)生的一種自然化的假象。

四、主體能動性（agency）

如果說身份是由話語所承載的權(quán)力關(guān)系所建構(gòu)，而這種建構(gòu)既是一種規(guī)訓(xùn)性生產(chǎn)，又是一種排斥機(jī)制，那么這種建構(gòu)如何體現(xiàn)主體的能動性？傳統(tǒng)女性主義錯誤地認(rèn)為被話語建構(gòu)意味著話語決定論，能動性要訴諸一個前話語（pre-discursive）存在的“我”——自由、穩(wěn)定且理性，具有認(rèn)識、控制和解放世界的能力，這樣才能保證主體與外界政治抗?fàn)幍目赡?。這種基礎(chǔ)主義的“我”正是巴特勒批判的對象，因?yàn)檫@個“我”并不外在于政治抗?fàn)幵捳Z，這個“我”實(shí)際上是其努力尋求解放的政治框架的話語產(chǎn)物。然而，巴特勒否定前話語的“我”并不是要放棄“我”，而是要追問建構(gòu)這個“我”的政治后果是什么？這種建構(gòu)又排除了什么？巴特勒的后結(jié)構(gòu)主義分析向我們表明本質(zhì)主義的“我”建構(gòu)了一個二元對立的性別等級體系，維系了社會秩序的異性戀規(guī)范，而女性被自然化為一個被排除、被嫌惡的“他者”。巴特勒認(rèn)為，“我”存在的條件是由意指結(jié)構(gòu)，由管制“我”是否具有合法性（legitimacy）的規(guī)制話語所提供的，而這些話語鑲嵌于一個文化可理解性不斷生成又持續(xù)受到挑戰(zhàn)的開放的語言系統(tǒng)里。[2]主體對社會規(guī)范的述行行為不是機(jī)械地重復(fù)社會規(guī)約和文化準(zhǔn)則，而是既重復(fù)引用現(xiàn)有的規(guī)范話語，又策略性地逆轉(zhuǎn)、修正和瓦解規(guī)范話語權(quán)力的動態(tài)過程。從這個意義上論述能動性的問題就應(yīng)在重復(fù)規(guī)制話語的意指實(shí)踐中，在重復(fù)可能發(fā)生的偏差和變異中，在那些挫敗和顛覆規(guī)制話語中，在被排除的嫌惡者中找尋。因?yàn)檎沁@些缺口和不合規(guī)范，不具理知（unintelligible）的“外在”制造了麻煩的回歸，導(dǎo)致了對規(guī)制性律法復(fù)現(xiàn)的失敗和破壞，形成了對我們習(xí)以為常的、穩(wěn)固的霸權(quán)文化的再意指和再構(gòu)建。如同性戀者在西方過去一直是個貶義的能指，被規(guī)范的異性戀霸權(quán)賤斥和驅(qū)逐為不清潔、不健全、被污染的嫌惡者。異性戀律法通過在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、教育、法律等領(lǐng)域生產(chǎn)知識話語不斷向我們灌輸同性戀的各種危害和不適宜性，這些知識制造了同性戀者的他者身份，使同性戀者被排除在可理解的范圍以外。人們以異樣的眼光看待同性戀，對他們心生排斥、厭惡和歧視。然而近些年來，西方的后結(jié)構(gòu)主義理論家如?？?、巴特勒等人大膽地質(zhì)疑異性戀述行機(jī)制的政治建構(gòu)，通過顛覆規(guī)范話語的命名實(shí)踐來挑戰(zhàn)異性戀的管制權(quán)力、自然化手段和性別等級制度，使性別化的身體從自然化的表面解放出來，對同性戀原有的貶義進(jìn)行意義干預(yù)和政治化的再賦意和再意指，使同性戀身份得以重新建構(gòu)。如今，同性戀的意指發(fā)生了動態(tài)的改變，如在悉尼西部的某個社區(qū)里聚居著教授、銀行家、工程師等社會地位極高的同性戀者。他們有意識地拒絕“同性戀是病態(tài)的、邊緣的、另類的”意指，而是以實(shí)際行動在儀式性重復(fù)中賦予同性戀以新的社會意義，使同性戀以社會精英的存在呈現(xiàn)在大眾面前，這種再賦義打破了同性戀話語原有的意指結(jié)構(gòu)，顛覆了異性戀權(quán)力的命名實(shí)踐，改變了被擠壓的性別命名實(shí)踐，如今在該地區(qū)同性戀已成為中產(chǎn)階級的代名詞。這說明所謂的（性別）身份不應(yīng)被設(shè)想為一個名詞或靜止的文化標(biāo)記，而是某種持續(xù)的重復(fù)的行動，可以被擴(kuò)張范疇和重新意指。雖然對同性戀的認(rèn)同會遭到規(guī)范律法持續(xù)的否定，然而正是這種遭拒認(rèn)的他者威脅到了性別規(guī)范的虛幻性基礎(chǔ)，暴露出異性戀文化矩陣的局限性，并打開與之相抗衡、具有顛覆性的性別身份的矩陣（matrix）。從這個意義上說，女性主義政治的首要任務(wù)不僅要尋求身份政治，更要尋找能動性可能出現(xiàn)的歷史條件，尋求“再表述的關(guān)鍵資源，而真正有效的身份顛覆策略應(yīng)是在述行行為的基礎(chǔ)上建立主體存在的動態(tài)開放的表達(dá)方式和展演多元話語實(shí)踐方式。

五、反思與展望

巴特勒所著理論在風(fēng)靡國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的同時，亦遭到各種質(zhì)疑和誤讀。其中爭議頗多的是巴特勒的身份物質(zhì)化理論。一些較有代表性的批判，如Barad[7]強(qiáng)調(diào)語言被巴特勒賦予過多無所不在、無所不能的權(quán)力，以至于物質(zhì)性在巴特勒那被淪為被動靜止的因素。她指出，由于福柯未能全面考慮權(quán)力運(yùn)作中物質(zhì)性范疇在身體的歷史化進(jìn)程中扮演的積極作用，深受福柯影響的巴特勒應(yīng)進(jìn)一步修正其身份的物質(zhì)化理論，并聚焦于非話語實(shí)踐方面。次年巴特勒在一次訪談中在為物質(zhì)化理論辯護(hù)中指出[8]，她所說的物質(zhì)性具有時間維度，即身體是在時間的推進(jìn)中以物質(zhì)的方式表演社會規(guī)范，因此物質(zhì)性并非被動靜止的。同時她也坦言，她的物質(zhì)化理論并非完整，還需在批評中進(jìn)一步豐富和修正。這里筆者并不否認(rèn)物質(zhì)存在的客觀性是社會生活的基礎(chǔ)，但將巴特勒的物質(zhì)化理論靜止化無異于將身體貶為被動的白板無法再意指。而Barad對于巴特勒話語決定論的批判則在一定程度上代表了學(xué)界對巴特勒理論的普遍誤讀，即認(rèn)為被話語建構(gòu)就是被話語決定。巴特勒本人亦承認(rèn)這是可理解的誤讀，因?yàn)槲覀兂Ｔ诂F(xiàn)代主義框架內(nèi)思考“自由”，將“自由”與束縛二元對立起來。筆者認(rèn)為，巴特勒將身份研究和政治抵抗的目光轉(zhuǎn)向話語實(shí)踐領(lǐng)域，視“約束”為“自由的一個條件”反而有助于我們關(guān)注話語的生成性效應(yīng)及理解“什么是身份”的問題。盡管女性主義陣營內(nèi)部對巴特勒褒貶不一，但筆者堅(jiān)信巴特勒的性別身份理論因在尊重多元文化差異基礎(chǔ)上尋求意義的多樣性、流動性和開放性而更具“解放性”，盡管“解放”一詞在巴特勒看來只是一個空中樓閣。

盡管巴特勒理論在性別身份的理解和研究方面掀起了變革性的深遠(yuǎn)影響，但她在論著中除了闡述戲仿性實(shí)踐等外并沒有詳細(xì)論述其他形式的身份顛覆策略。既然身份是一個由話語建構(gòu)、不斷意指的過程，那么有哪些獨(dú)特的話語交集模式產(chǎn)生新的暫時性的身份？而這些新塑造的身份范疇如何通過排斥機(jī)制得以維系、挑戰(zhàn)和徹底的挪用？對于這些問題，筆者認(rèn)為巴特勒并沒有給出進(jìn)一步的探討。有些后女性主義學(xué)者如Eva Petersen[9][10]旨在將巴特勒的性別身份理論運(yùn)用于非性別研究領(lǐng)域并在其基礎(chǔ)上提出身份范疇邊界理論來研究學(xué)術(shù)界里學(xué)者身份的維系和顛覆策略，筆者也曾運(yùn)用巴特勒的性別身份理論和Eva Petersen的身份范疇邊界理論探究民族學(xué)生身份的話語構(gòu)建策略[11]，這些學(xué)術(shù)嘗試都在一定程度上表明了盡管巴特勒理論在身份顛覆策略的闡述上稍欠翔實(shí)，但其對后結(jié)構(gòu)主義范式下身份的話語研究方面無疑開啟了重要引領(lǐng)性的貢獻(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Judith Butler. Contingent Foundations： Feminism and the Question of "Postmodernism" [A]. In Feminist Contentions： A Philosophical Exchange[C]. eds.， S. Benhabib， J. Butler， D. Cornell and N. Fraser， New York： Routledge， 1995

[2]Judith Butler. Gender Trouble： Feminism and the Subversion of Identity[M]. New York： Routledge， 1999.

[3]張永霞.?？略捳Z分析：話語研究新視角[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（09）.

[4]張永霞.《中國英語能力等級量表》的話語權(quán)力研究——以?？略捳Z理論和規(guī)訓(xùn)理論為視角[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（09）.

[5]張永霞. 教育研究新視角：女性后結(jié)構(gòu)主義方法論[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（11）.

[6]Judith Butler. Bodies That Matter： On the Discursive Limits of“Sex”[M]. New York and London： Routledge， 2003.

[7]Karen Barad. Posthumanist Performativity： Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter.Signs： Journal of Women in Culture and Society[J]，2003（03）.

[8]Vasu Reddy & Judith Butler ， “Troubling Genders， Subverting Identities： Interview with Judith Butler”， Agenda： Empowering Women for Gender Equity[J]， 2004（62）.

[9]Eva Bendix Petersen， Academic boundary work： The discursive constitution of ‘scientificity amongst researchers within the social sciences and humanities. 2004， Copenhagen University， Copenhagen.

[10]Eva Bendix Petersen， Negotiating Academicity： Postgraduate Research Supervision as Category Boundary Work. Studies in Higher education， 2007（04）.

[11]Yongxia Zhang. ‘Do You Ride Horses？： Discursive Constructions of Chinese Minority Mongolian University Students Subjectivities. Unpublished PhD， 2014， The University of Newcastle， Newcastle. http：//hdl.handle.net/1959.13/1057617

[責(zé)任編輯：馬妍春]