楊全紅 陳俊宏

什么是“編譯”？《現(xiàn)代漢語詞典》所給釋義如下：“編輯和翻譯;做編譯工作的人?！北容^而言，《翻譯學(xué)辭典》（商務(wù)印書館，2019）的解釋更為豐厚一些：“編譯也著眼于譯，是在摘譯的基礎(chǔ)上譯者加了‘編的功夫，以更適合于特定譯入語讀者的閱讀口味和習(xí)慣?！幾g是翻譯中一種特殊的處理方式，就其實(shí)質(zhì)而言，是在一定程度上調(diào)整原文的內(nèi)容和形式，并沒有超出翻譯的范疇?！睆那耙欢x看，“編輯”和“翻譯”相對(duì)獨(dú)立;從后一界說來分析，“編”是“譯”的有機(jī)組成部分。究竟什么是“編譯”？它可否只有“編”而沒有“譯”？又或只有“譯”而沒有“編”？再或既有“編”也有“譯”甚或還有其他？茲對(duì)相關(guān)問題簡(jiǎn)作回應(yīng)，但未必能給出直接或明確之答案。

“編譯”二字在我國(guó)最早大致何時(shí)出現(xiàn)？明朝末年，一些西方傳教士來適中土，他們以傳教為職志，但也有意無意中參與了“西學(xué)東漸”。為了將基督教義和西方學(xué)術(shù)引來中國(guó)，翻譯是最有效的途徑之一。在今人記述當(dāng)年譯者（包括中方筆述人員）的文字中，可以見到“編譯”二字。

比如，有這么一段行文：“據(jù)傳教士魯?shù)抡颜f：‘李之藻自從與西士游，以至末年，前后共二十（多）年，他的主要工作，是在編譯書籍;不論何時(shí)何處，即在轎中，即在宴會(huì)，也不停地看閱，寫作?！崩钪迮c西人合作譯書甚多，包括《寰有詮》《名理探》《坤輿萬國(guó)全圖》等，而今人也的確習(xí)慣說他與利瑪竇合譯的《同文算指》是中國(guó)“編譯”西方數(shù)學(xué)的代表性著作。

又比如，17世紀(jì)入華的意大利耶穌會(huì)士利類思（Ludovico Buglio，1606—1682）曾把《超性學(xué)要》從拉丁文譯為中文，有論者引利氏為該書所作“自序”道：“旅人九萬里東來，仰承先哲正傳，愿偕同志，將此書編譯華言，以高當(dāng)世。”《超性學(xué)要》譯自托馬斯·阿奎那（St. Thomas Aquinas，約1225—1274）所著《神學(xué)大全》（Summa Theologica）?！渡駥W(xué)大全》卷帙浩繁，利類思“勉完第一支數(shù)十卷”，分4冊(cè)于1654年在北京刊刻?！凹釉鲂抡Z”或就是利氏對(duì)“編譯”的說辭？

粗粗看來，上述引文和分析合情合理，但如果據(jù)此而斷定“編譯”最晚在明末已經(jīng)有見，那則不免草率。上述兩處引文分別來自論文《明末西學(xué)翻譯家李之藻》（《文史知識(shí)》2002年第12期，第30頁）和工具書《翻譯論集》（修訂本）（商務(wù)印書館，2009，第174頁），證之以徐宗澤所著《中國(guó)天主教傳教史概論》（商務(wù)印書館，2017，第229頁）及《明清間耶穌會(huì)士譯著提要》（上海書店出版社，第10、145頁），引文中的兩處“編譯”乃“編著”和“遍譯”之誤植。順便補(bǔ)充一句，前一引文中的“魯?shù)抡选币彩恰霸抡选敝`寫?！霸抡选奔碅lvarus de Semedo（1585—1658），葡萄牙傳教士，又名“謝務(wù)祿”。

就我們所見，“編譯”二字或最早見于1819年，而其誕生地并不在中國(guó)。當(dāng)年，馬六甲英華書院出版了《地理便童略傳》（Geographical Catechism），署名為“[英]麥都思（Walter H. Medhurst）編譯”（《晚清西方地理學(xué)在中國(guó)》，上海古籍出版社，2000，附錄一）?！熬幾g”在我國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間似乎略晚一些。比如，1848年出版的《地理圖說》（Illustrated Geograph）署名中即有之——“[美]袆理哲（Richard Quanterman Way）編譯”（出處同上）。

如果說“編譯”二字大抵最早出現(xiàn)于晚清之前，而到1900年前后，其在我國(guó)已然比較常見，不僅有較多“編譯”出版物，也冒出不少“編譯”機(jī)構(gòu)來，后者如“科學(xué)會(huì)編譯部”“科學(xué)館編譯處”“江楚編譯局”“湖南編譯社”“上海編譯局”“啟秀編譯所”等等。需要說明的是，當(dāng)時(shí)的編譯機(jī)構(gòu)名稱并不怎么嚴(yán)謹(jǐn)。比如，蒯光典1903年在上海設(shè)立一個(gè)翻譯出版機(jī)構(gòu)，取名“金粟齋譯書處”（簡(jiǎn)稱“金粟齋”），可在實(shí)際生活中，該機(jī)構(gòu)也喚作“金粟齋編譯社”“金粟齋譯書社”“金粟齋譯書局”“金粟齋書局”“金粟齋譯局”等。從“金粟齋”的多個(gè)名稱來看，“譯”與“編譯”并非涇渭分明。

在清末民初的“編譯”機(jī)構(gòu)中，影響最大的或是“商務(wù)印書館編譯所”。該所成立于1902年，是商務(wù)印書館各項(xiàng)工作的“總發(fā)源”?！熬幾g所”的工作包含編譯、編輯、審查、校改、發(fā)排等事務(wù)。與商務(wù)印書館編譯所同年創(chuàng)刊的《鷺江報(bào)》更把“編譯”這一概念雜亂到極致。該報(bào)由英國(guó)人山雅格（Rev. Jas Sadler）創(chuàng)辦，同盟會(huì)會(huì)員馮葆瑛、龔逸云任主編。報(bào)紙?jiān)O(shè)有“西文編譯”專欄，其中絕大部分文章皆由山雅各和馮葆瑛以西譯中述方式完成。而關(guān)于山、馮二人的分工與角色，相關(guān)表述足有10多種：“（英）山雅各述義，馮葆瑛撰文”“山雅各闡微，馮葆瑛演義”“口譯+筆述”“敘略+敷文”“隸事+屬辭”“譯+錄”“譯文+述意”“譯文+輯句”“擬詞+述略”“口談+手錄”“述文+演說”“譯詞+達(dá)意”，等等。需要說明的是，《鷺江報(bào)》之前的江南制造局翻譯館（1868—1912）卻不將“口譯+筆述”等和“編譯”混為一談，在該館所出180余種譯著中，有且僅有2種題為“編譯”。

說到清末民初曾有不少編譯機(jī)構(gòu)，其實(shí)，我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的編譯機(jī)構(gòu)（皆明確標(biāo)有“編譯”二字）甚至多到讓人瞠目結(jié)舌的地步。由于平日少有人提及，此不妨“堆砌”些許：南京國(guó)立編譯館、北京國(guó)立編譯館、上海國(guó)立編譯館、長(zhǎng)沙國(guó)立編譯館、重慶國(guó)立編譯館、金華國(guó)立編譯館、國(guó)立華北編譯館，國(guó)際編譯社、世界編譯社、世界編譯所、建國(guó)編譯社、知行編譯社、凱風(fēng)編譯社、大東書局編譯所、山川出版社編譯所、生活書店編譯所、兼聲編譯社、今文編譯社、現(xiàn)代化編譯社、戰(zhàn)時(shí)讀物編譯社、國(guó)華編譯社、政論編譯社、中國(guó)文化事業(yè)局編譯所、中山文化教育館編譯部、中山文化教育館戰(zhàn)后世界建設(shè)研究叢書編譯委員會(huì)、教育編譯館、文化編譯館，武昌中東書社編譯部、漢口戰(zhàn)時(shí)讀物編譯社、西安建國(guó)編譯社、時(shí)兆報(bào)館編譯部、申報(bào)編譯室、世界書局編譯所、中國(guó)圖書編譯館、世界叢書編譯社、中外出版社編譯部、立法院編譯處、司法院編譯處、海軍總司令部編譯處、航空委員會(huì)軍政廳編譯處、航空委員會(huì)訓(xùn)練編譯科、航空委員會(huì)訓(xùn)練監(jiān)編譯科、重慶國(guó)際編譯社、重慶中國(guó)編譯出版社、重慶北碚縉云山編譯處、重慶教育編譯館、重慶應(yīng)用科學(xué)編譯社……。我國(guó)抗戰(zhàn)期間竟然有過如許編譯機(jī)構(gòu)，實(shí)在有些出人所料。事實(shí)表明，上述“編譯”機(jī)構(gòu)大都有名無實(shí)，而且來得快去得也疾。

說到“編譯”，還有一點(diǎn)也頗讓人感到意外，即在那么多的“編譯”機(jī)構(gòu)中有外語譯名的很少，這或許是因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)主要是對(duì)內(nèi)而不對(duì)外罷了。不過有一點(diǎn)也還值得一提，即歷史上的少許“編譯”機(jī)構(gòu)其實(shí)有譯名但今人似乎聞所未聞。比如，提到當(dāng)年的“商務(wù)印書館編譯所”中的“編譯所”，今人多譯作The Translation Department、The Editing and Translating Office、The Compilation and Translation Division之類。從今天意義上的“編譯”來看，上述譯文并無不妥，可歷史地觀照，“商務(wù)印書館編譯所”的曾用譯名（見下文）也許更經(jīng)得起推敲。而如果將“編譯所”和“印刷所”“發(fā)行所”三個(gè)平行機(jī)構(gòu)的譯名（即The Commercial Press Editorial Department、The Commercial Press Works、The Commercial Press Sales Office）并而觀之，我們甚至?xí)?duì)其得意忘言式的處理豎起大拇指。其實(shí)，不論有關(guān)“舊譯”好與不好，今人都應(yīng)該“名從主人”。類似地，我們要英譯以往的“國(guó)立編譯館”、《編譯參考》、《鷺江報(bào)》等名稱，也只能本分地將其分別“回譯”為The National Institute for Compilation and Translation、Editors & Translators Reference Journal、LAW KANG PO。