周建波

【關(guān)鍵詞】中國古代? 借貸? 金融市場邊界? ? 【中圖分類號】F129? ? 【文獻標(biāo)識碼】A

借貸是廣泛存在的一種社會現(xiàn)象和金融活動。早在先秦秦漢時期，由于小農(nóng)經(jīng)濟天然的難以抵抗農(nóng)業(yè)風(fēng)險的脆弱性，加之封建政府為了維護小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定，需要通過借貸方式滿足資金的需求。按照借貸關(guān)系中債權(quán)人的不同，當(dāng)時的借貸可以分為兩種，即官府借貸和民間借貸，其中又以民間借貸為主。按照出借物的不同，既有動產(chǎn)，如資金、實物等，也有不動產(chǎn)，如土地。

民間借貸行為遵循自古以來的慣例，即使經(jīng)歷了朝代更迭，仍具有較強的延續(xù)性

秦漢時期保留了不少有關(guān)政府借貸的史料。例如，《睡虎地秦簡·秦律十八種·司空律》中記載：“有罪以貲贖及有責(zé)（債）于公”，這里的“有責(zé)于公”，指的就是民眾向官府借貸的現(xiàn)象，這在當(dāng)時是比較普遍的。又如《漢書·宣帝紀(jì)》中記載的詔令：“池崇未御幸者，假與貧民……流民還歸者，假公田，貸種、食，且勿算事?！闭f的是政府將公田、種子、糧食等租借給流民，以幫助他們應(yīng)付生計。為了使借貸更為規(guī)范化，政府還設(shè)立了相關(guān)機構(gòu)來管理所貸財物。例如《漢書·元帝紀(jì)》中記載的“北假田官”這一職位，李斐作注云：“主假賃見官田與民，收其假稅也，故置田農(nóng)之官。”該官職的主要職能是向農(nóng)民提供土地租借，并收取相關(guān)租金。但整體而言，秦漢時期官府借貸的重要性并不突出。

史書中關(guān)于民間借貸的記載很多。例如，《史記》中提到的“曹邴氏……以鐵冶起，富至巨萬……貰貸行賈遍郡國”，講的就是以冶鐵起家的富商向國民提供借貸的例子。再如《莊子》中記載，“莊周家貧，故往貸于監(jiān)河侯”。講的是莊子向監(jiān)河侯借貸的例子。除了普通民眾，部分官僚，甚至周天子也曾經(jīng)靠借貸為生?！兜弁跏兰o(jì)》中記載，“王（赧王）號雖居天子之位，為諸侯所侵偪，與家人無異。多貰于民，無以歸之，乃上臺以避之，故周人因名其臺為逃債之臺”。

根據(jù)借貸擔(dān)保方式，民間借貸可以分為信用借貸和質(zhì)（抵）押借貸。在秦漢時期由于生產(chǎn)力水平較低，人們很少有生產(chǎn)剩余來為借貸進行擔(dān)保，信用借貸是最主要的借貸方式。在當(dāng)時，這種信用不僅僅基于債務(wù)人的資產(chǎn)和經(jīng)營能力、社會地位、商業(yè)信用和人際關(guān)系等，更基于具有崇高社會地位的貴族以及與官府聯(lián)系密切的富豪所擁有的對借款人的強大威懾力量。而交通不便和嚴(yán)格的戶籍制度的限制，使得人們的社會流動性很差，不容易產(chǎn)生逃債的情況，一旦還不上借款，則不能不用土地或人身勞動償債，從而構(gòu)成事實上的質(zhì)（抵）押借貸。由于這個原因，當(dāng)時的信用借貸條件遠不及后世那么嚴(yán)格。

中國畫《宋代交子與紙幣發(fā)行》

至于質(zhì)（抵）押借貸，古代一般用“質(zhì)”“贅”等詞來表示質(zhì)押?！墩f文解字》中是這樣解釋的：“質(zhì)，以物相贅也”，“贅，以物質(zhì)錢，從敖貝。敖者，猶放貝當(dāng)復(fù)取之也”。在先秦秦漢時期，對質(zhì)押和抵押并沒有后世那樣特別嚴(yán)格的劃分，這是由于流動性低的原因，一旦借債人無法還債，債權(quán)人即可利用超經(jīng)濟力量的威權(quán)強逼他用土地、房屋等還債，因而并不需要將他的房產(chǎn)、地產(chǎn)憑證交與債權(quán)人。

根據(jù)用于“質(zhì)”的對象的不同，“質(zhì)”可以分為物質(zhì)和人質(zhì)?！拔镔|(zhì)”是指用財物作為擔(dān)保以保證債務(wù)的履行，多指“以物質(zhì)錢”，又可分為動產(chǎn)擔(dān)保和不動產(chǎn)擔(dān)保兩種。例如，《后漢書》記載了這樣一個動產(chǎn)擔(dān)保的例子，東漢大外戚梁冀將四匹馬抵押給扶風(fēng)人士孫奮，想向他借五千萬錢，可是孫奮只借給了他三千萬。這里的“冀因以馬乘遺之，從貸錢五千萬”，就是一種質(zhì)押借貸的形式，質(zhì)押物是馬匹。不動產(chǎn)擔(dān)保則類似于房產(chǎn)抵押?！锻ǖ洹分杏涊d了一個東漢不動產(chǎn)擔(dān)保的案例。烏程男子孫常和弟弟孫并分家，每個人四十頃田地?！安⑺?，歲饑，常稍米粟給妻子，輒追計直作券，沒收其田。并兒長大，訟常”。在這里，孫常事實上是將救濟糧食作價，以孫并的土地做抵押擔(dān)保來訂立借貸契約的。

而人身質(zhì)押則是這一時期質(zhì)押借貸中最常見的一種擔(dān)保方式。“人質(zhì)”指以人身（勞務(wù)）作為債的擔(dān)保，作為抵押的既可以是債務(wù)人本身，也可以是債務(wù)人的親屬。當(dāng)時的社會生產(chǎn)力非常落后，經(jīng)濟不發(fā)達，小農(nóng)所有作為動產(chǎn)的個人剩余財物很少，作為不動產(chǎn)的房屋土地也有限，為了保障債權(quán)人的權(quán)益，最直接的做法就是強制債務(wù)人以人身作為債務(wù)的擔(dān)保，因此“物質(zhì)”借貸的記載并不多見，大量出現(xiàn)的是“人質(zhì)”借貸。

除了債務(wù)人直接的“物質(zhì)”和“人質(zhì)”，秦漢時期也已經(jīng)出現(xiàn)了第三方擔(dān)保的現(xiàn)象，但并不普遍?！稘h書》中記載：“（鄭）當(dāng)時為大司農(nóng)，任人賓客僦，入多逋負。司馬安為淮陽太守，發(fā)其事，當(dāng)時以此陷罪，贖為庶人?！边@里說的是鄭當(dāng)時為大司農(nóng)時，保舉的人及其賓客在替大農(nóng)令承辦運輸時，虧欠錢款甚多。司馬安任淮陽郡太守，檢舉此事，鄭當(dāng)時因此落下罪責(zé)，贖罪后削職為平民?！墩f文·任部》中說，“任，保也”。這里的“任人”，有時也稱為“任者”“保人”等，指的就是第三方擔(dān)保人。

南北朝寺院典當(dāng)異軍突起，唐宋以后典當(dāng)業(yè)煥發(fā)出新活力，及至明清，典當(dāng)業(yè)的發(fā)展遭遇瓶頸

南北朝社會生產(chǎn)力發(fā)展，流動性增強，寺院典當(dāng)異軍突起，開創(chuàng)了向廣闊社會范圍內(nèi)的民眾尤其是底層民眾大膽進行質(zhì)（抵）押貸款的新局面，大大提高了金融業(yè)的社會化程度。據(jù)記載，南齊已經(jīng)出現(xiàn)設(shè)置專門機構(gòu)經(jīng)營質(zhì)舉業(yè)（即后來的典當(dāng)）的佛寺。此時的寺院亦從事大量的舉貸，即信用放貸業(yè)務(wù)。一般來說，南方比較穩(wěn)定，民眾財富容易積累，寺院質(zhì)押放款比較發(fā)達。北方地區(qū)戰(zhàn)亂比較多，民眾財富不容易積累，舉貸，亦即信用放款比較發(fā)達。從現(xiàn)存資料可以看出，佛教寺院大量的借貸都是舉貸，借貸雙方往往通過簽署附加違約條款的形式來保證合作順利進行，在敦煌出土的殘契中有很多都與此相關(guān)。

唐宋以后社會秩序的穩(wěn)定和商品經(jīng)濟的發(fā)展，一方面促使原來只盛行于寺院寺庫的典當(dāng)機構(gòu)紛紛轉(zhuǎn)向民間，出現(xiàn)了官（政府或官員）典當(dāng)、民間典當(dāng)、寺院典當(dāng)多元化發(fā)展的局面;另一方面質(zhì)（抵）押借貸的方式還積極向信用借貸領(lǐng)域滲透，以致唐宋以后的信用借款，一是盡量增加抵押貸款的比重以規(guī)避風(fēng)險;二是萬一借款人的全部動產(chǎn)仍不夠賠抵償欠款，則以擔(dān)保人的資產(chǎn)作抵。凡此種種，就使得信用放款雖仍維持在熟人關(guān)系的范圍內(nèi)，但也煥發(fā)出新的活力。

及至明清，典當(dāng)業(yè)的發(fā)展遇到了瓶頸。第一，商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展出現(xiàn)了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的趨勢，當(dāng)大量無地少地的農(nóng)民流入城鎮(zhèn)時，他們迫切需要謀生的本錢，小額借貸遂成為城市底層市民生存之必需，但因缺乏必要的質(zhì)（抵）押品，已有的金融機構(gòu)——典當(dāng)無法滿足他們的需求。第二，商品經(jīng)濟在全社會范圍內(nèi)的發(fā)展，意味著工商業(yè)者的采購—生產(chǎn)—銷售無論在空間上還是時間上都越來越分離，對巨大營運資金的需求增大，但典當(dāng)業(yè)的實物抵押貸款卻遠遠滿足不了市場的這一需求。在這種情況下，位居十大商幫之首的山西商人順應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展、人力資本提高的趨勢，大膽地以無形資產(chǎn)——人的勞動能力作為貸款的信任基礎(chǔ)，并借助第三方擔(dān)保，開創(chuàng)了向不熟悉的陌生人進行信用貸款的新局面，致使信用放款的社會化程度大大提高，并由此催生出兩個新的金融機構(gòu)——印局和賬局。

印局是專業(yè)向城市底層市民放貸的金融機構(gòu)，主要服務(wù)于數(shù)量龐大的城市貧民和小商小販?？紤]到這些人資產(chǎn)少，缺少抵押物，貸款審查和貸款監(jiān)管難度大的情況，印局進行了擔(dān)保貸款、頻繁還貸、高利率的無抵押擔(dān)保貸款設(shè)計，與今日小額貸款的模式相類似。賬局是專業(yè)向工商業(yè)放貸的金融機構(gòu)，主要服務(wù)于小型零售商，也對各級官員，特別是候選官員貸款，所謂候選官吏，是指具有了做某品官的資格，但仍需要與具備同樣資格的人競爭該官位，因此出現(xiàn)了“跑官”的現(xiàn)象，也就有了為“跑官”而提供的貸款。賬局對候選官吏放款時，不要求抵押物，僅以“官缺”，即官吏的職業(yè)發(fā)展前景和未來的盈利能力為基礎(chǔ)。賬局發(fā)放貸款時并不要求提供質(zhì)（抵）押物，更多地依賴于貸款篩選以及貸款監(jiān)督，這主要是因為在交通、通訊嚴(yán)重落后的情況下，以工商業(yè)者在外地的資產(chǎn)作為抵押，核實以及違約時收繳都有很大難度，并且質(zhì)（抵）押物管理還會帶來更高的成本，綜合考慮還是信用放款比較合適。

中國自古以來的孝文化有助于降低借貸風(fēng)險

金融的一大麻煩是如何降低借貸風(fēng)險。至于質(zhì)押、抵押以及第三方擔(dān)保都是降低借貸風(fēng)險的技術(shù)方面的進步，著重從外在規(guī)范人的行為，而更重要的是如何從內(nèi)在規(guī)范人的行為，包括借貸行為倫理方面的進步。中國自古以來的孝文化有助于降低借貸風(fēng)險?？鬃釉唬骸胺蛐ⅲ轮疽?，教之所由生也……身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名于后世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始于事親，中于事君，終于立身?！边@是說，“孝”的最基礎(chǔ)的境界是感恩。父母對自己有養(yǎng)育之恩，自然要報恩父母?！靶ⅰ钡淖罡呔辰缡欠?wù)社會，受到社會的贊美，讓父母祖宗以自己為榮。具體到金融市場，一個心中有“孝道”的人，肯定要嚴(yán)格地自我約束，期望以高質(zhì)量的工作贏得社會的支持，在這種情況下，詐騙、欠款不還等自毀形象的行為就會大大減少。

有一種觀點認為，孝文化阻礙了金融市場的發(fā)展，孝文化強調(diào)家庭互助，對來自非血緣的社會資金的需求自然減少，這樣自然導(dǎo)致金融市場的不發(fā)達。以借貸為例，南宋袁采痛心疾首的“殺熟”現(xiàn)象即是典型事例?！对鲜婪丁穼懙溃骸胺孔濉⒂H戚、鄰居，其貧者才有所闕，必請假焉。雖米、鹽、酒、醋，計錢不多，然朝夕頻頻，令人厭煩。如假借衣服、器用，既為損污，又因以質(zhì)錢。借之者歷歷在心，日望其償;其借者非惟不償，以行行常自若，且語人曰：‘我未嘗有纖毫假貸于他。此言一達，豈不招怨怒?！痹谶@種情況下，作為債權(quán)人的一方出于保護自身利益的考慮，以后再碰到親戚借錢，他只能是或者干脆裝窮，或者如袁采所建議的，“應(yīng)親戚故舊有所假貸，不若隨力給與之”。而不管哪一種，都不利于金融市場的發(fā)展。不可否認，這種說法確有它的道理。這是因為，“孝”有兩種，正確的、理性的“孝”是利人利己，服務(wù)社會發(fā)展自身。不正確的、本能的“孝”是損人利己，亦即只愛自己的家庭不愛別人的家庭，甚至為了自己的家庭而去損害別人的家庭。表現(xiàn)在金融市場上，就是故意借款不還。

如果說自公元3—9世紀(jì)長達700多年的佛教傳播，使得犧牲今世換取來世幸福的思想深入人心，有利于“父債子還”“夫債妻還”的無限責(zé)任思想在民間的普及，推動了中國包括金融市場在內(nèi)的商品經(jīng)濟發(fā)展的話，那么近代的歐美文化則將有限責(zé)任的思想帶到了中國，并在中國發(fā)生了重要的影響，顯然這是與社會化程度大大提高，中國市場與世界市場緊密聯(lián)系，企業(yè)倒閉率提高，無限責(zé)任難以推廣的社會現(xiàn)實聯(lián)系在一起的。對經(jīng)營者而言，存在如何對待投資者信任的問題，不能利用有限責(zé)任的漏洞謀一己之私;對投資者而言，存在理性投資的問題，不能仍然抱著傳統(tǒng)的無限責(zé)任觀點不放。

（作者為北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻】

①[漢]班固：《漢書·元帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年。

②[漢]司馬遷：《史記·貨殖列傳》，北京：中華書局，1959年。

③[清]郭慶藩：《莊子集釋·外物》，北京：中華書局，1961年。

④[南朝宋]范曄等撰：《后漢書·卷三十四》，北京：中華書局，1959年。

⑤[唐]杜佑：《通典·刑典六決斷》，北京：中華書局，1988年。

⑥[漢]班固：《漢書·張馮汲鄭傳第二十》，北京：中華書局，1962年。

⑦[宋]王欽若等撰：《冊府元龜·邦計部·曠敗·誣誷·貪污》，南京：鳳凰出版社，2006年。

責(zé)編/趙橙涔? ? 美編/楊玲玲