嚴(yán)玉平，羅斌華

(江西省山江湖開發(fā)治理委員會辦公室，江西 南昌 330066)

環(huán)境污染第三方治理在發(fā)達(dá)國家是較為成熟、先進(jìn)的污染治理管理模式，可以提升污染治理的專業(yè)化、規(guī)?；?、精細(xì)化水平，最近10年來我國不斷開展此模式的應(yīng)用探索。為了推動環(huán)境污染第三方治理模式在我國落地，2014年始，國務(wù)院辦公廳、生態(tài)環(huán)境部(原環(huán)境保護(hù)部)先后出臺了相關(guān)政策，各省市陸續(xù)發(fā)布了有關(guān)工作細(xì)則，第三方治理模式逐步從理論探索走向?qū)嶋H行動，并得以快速發(fā)展，尤其在城鎮(zhèn)生活污水處理、工業(yè)園區(qū)環(huán)境污染、水體污染等領(lǐng)域取得了良好成效。

畜禽養(yǎng)殖污染產(chǎn)生量占社會總污染排放的比例較大，2014年環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)顯示，畜禽養(yǎng)殖業(yè)占全國廢水排放(折算化學(xué)需氧量)的45.7%[1]。畜禽養(yǎng)殖污染中，生豬養(yǎng)殖占到了95%[2]，生豬養(yǎng)殖產(chǎn)生的污染治理面臨巨大挑戰(zhàn)，找到適用高效的生豬養(yǎng)殖污染治理模式，有利于解決全社會污染排放難題。由于畜禽養(yǎng)殖污染存在點(diǎn)多面廣、新舊污染交織等特點(diǎn)，第三方治理模式難以找到契合點(diǎn)。近年來我國加大了在畜禽養(yǎng)殖污染治理設(shè)施建設(shè)方面的扶持力度，以期吸引專業(yè)污染治理企業(yè)主動介入。要使環(huán)境污染第三方治理更好地服務(wù)于畜禽養(yǎng)殖污染治理，必須推動環(huán)境污染治理產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，這離不開政策扶持、社會資本介入和污染排放者的支持。江西是生豬養(yǎng)殖大省，2018年江西省肉豬出欄3124.0萬頭，占全國的4.3%，年底存欄1587.3萬頭，占全國的3.3%[3]，生豬養(yǎng)殖污染排放量大。為此，本研究以江西省生豬養(yǎng)殖場為研究對象，通過調(diào)查生豬養(yǎng)殖場所感受的環(huán)境壓力和采用第三方治理模式的意愿等，分析了生豬養(yǎng)殖場在污染物處理設(shè)施投資、處理方式和處理效果、處理成本等要素，闡明從生豬養(yǎng)殖場視角開展環(huán)境污染第三方治理模式的條件及潛在障礙，為政策制定者和專業(yè)污染治理企業(yè)開展第三方治理提供科學(xué)支撐和技術(shù)支持。

1 研究方法

1.1 調(diào)研方法及樣本分類

調(diào)研方法：于2019年7月初～10月底，在江西省開展規(guī)?；i養(yǎng)殖場填寫調(diào)查問卷，結(jié)合研究人員與部分生豬養(yǎng)殖場管理人員討論等方式進(jìn)行信息采集。

樣本分類：生豬養(yǎng)殖場設(shè)置3個(gè)規(guī)模，小型養(yǎng)殖場為年平均存欄量200～500頭(含)、中型養(yǎng)殖場為年平均存欄量500～3000頭(含)、大型養(yǎng)殖場為年平均存欄量3000頭以上。

1.2 取樣方法

在江西省100個(gè)縣(市、區(qū))隨機(jī)抽取生豬養(yǎng)殖場作為調(diào)查對象，原則上每個(gè)縣(市、區(qū))大、中、小規(guī)模1個(gè)養(yǎng)殖場(規(guī)?；i養(yǎng)殖數(shù)量少的縣市區(qū)除外)?？紤]到樣本的代表性，在2018年確定的22個(gè)生豬養(yǎng)殖大縣分別抽取2個(gè)大、中、小規(guī)模生豬養(yǎng)殖場，并根據(jù)各縣(市、區(qū))生豬養(yǎng)殖場現(xiàn)狀，相應(yīng)增減調(diào)查對象。調(diào)查問卷共收集284份，有效問卷272份，涉及江西省11個(gè)設(shè)區(qū)市的75個(gè)縣(市、區(qū))，基本覆蓋江西省主要生豬養(yǎng)殖縣(市、區(qū))。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

對各類型的生豬養(yǎng)殖場數(shù)據(jù)進(jìn)行多重比較分析時(shí)，首先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，如方差齊性，采用LSD檢驗(yàn)法；方差不具齊性，則采用Tamhane’ T2檢驗(yàn)法。

2 研究結(jié)果

2.1 糞污收集方式

各類生豬養(yǎng)殖場收集糞污的方式有所差異，大中型養(yǎng)殖場以干清糞工藝為主，分別達(dá)到了84.0%和90.9%。其中，大中型養(yǎng)殖場中既采用干清糞工藝，同時(shí)兼用水泡糞或水沖糞工藝的分別有10.0%和3.5%；大中型養(yǎng)殖場僅單一采用水泡糞或水沖糞工藝的分別為6.0%和5.6%。小型養(yǎng)殖場通常采用一種工藝收集糞污，以干清糞工藝為主，詳見表1。

表1 糞污收集方式

2.2 污水含固率情況

各類型養(yǎng)殖場污水含固率方差具齊性(P=0.766)。分析表明，三類規(guī)模養(yǎng)殖場污水含固率無統(tǒng)計(jì)上差異(大中型養(yǎng)殖場污水含固率比較P=0.802；中型和小型養(yǎng)殖場污水含固率比較P=0.344)，各類型的生豬養(yǎng)殖污水含固率平均分布在(2.04±0.802)%～(2.25±0.802)%之間。同一類型養(yǎng)殖場之間污水含固率差異明顯，以大型養(yǎng)殖場為例，最小含固率為1.00%，最大為6.00%。同時(shí)，大、中、小型存在相當(dāng)比例養(yǎng)殖場不清楚污水含固率的情況，分別達(dá)24.0%、29.2%和21.4%，詳見表2。

表2 各類型養(yǎng)殖場污水含固率情況

2.3 養(yǎng)殖場糞污處理環(huán)保壓力

設(shè)定糞污處理感覺的環(huán)保壓力分為4個(gè)等級，分別為很大、大、一般、小。各類型養(yǎng)殖場對糞污處理的環(huán)保壓力感受有所不同，但普遍感受到環(huán)保壓力，大型養(yǎng)殖場普遍比中小型養(yǎng)殖場要大，感受到很大和大環(huán)保壓力的比例大、中、小型養(yǎng)殖場分別為38.0%、15.9%、28.6%，詳見表3。

表3 各類型養(yǎng)殖場對糞污處理環(huán)保壓力情況

2.4 豬糞處理方式

養(yǎng)殖場主要通過3種方式處理豬糞，分別為生產(chǎn)有機(jī)肥、厭氧發(fā)酵(產(chǎn)沼氣及渣沼生產(chǎn)有機(jī)肥)、直接出售。其中，大、中、小型養(yǎng)殖場以生產(chǎn)有機(jī)肥的方式處理為主，其次為直接出售；大中型養(yǎng)殖場厭氧發(fā)酵處理方式占有一定比例，分別達(dá)18.0%、15.3%(表4)。部分養(yǎng)殖場種養(yǎng)結(jié)合，豬糞堆肥用于周邊果園及其他經(jīng)濟(jì)作物，以小型養(yǎng)殖場較多。

表4 各類型養(yǎng)殖場對豬糞處理方式情況

2.5 豬糞處理設(shè)施投資情況

養(yǎng)殖場豬糞處理設(shè)施投資額不具齊性(P=0.000)。三類養(yǎng)殖場投資存在極顯著差異(大中型養(yǎng)殖場間P=0.000，中小型養(yǎng)殖場間P=0.000)。大型養(yǎng)殖場在豬糞處理上均有投資，養(yǎng)殖場之間投資額差異明顯，上至700萬元，下至5萬元；中型養(yǎng)殖場投資也存在差異，最高250萬元，最低1萬元(表5)。投資額較大的大中型養(yǎng)殖場，設(shè)施不僅用于豬糞的處理，還用于污水處理；較小投資的養(yǎng)殖場，多單純處理豬糞，或者只用于收集和搬運(yùn)豬糞供直接出售。

政府支持養(yǎng)殖場豬糞處理設(shè)施投資額度方差不具齊性(P=0.009)。政府對大中型養(yǎng)殖場的支持力度相同(P=0.172)，中型養(yǎng)殖場獲得支持力度極顯著性大于小型養(yǎng)殖場(P=0.043)，詳見表5。政府支持的豬糞處理設(shè)施方面，大型養(yǎng)殖場中有13.0%獲得支持，約占總投資的6.0%；中型養(yǎng)殖場中有18.1%獲得支持，約占總投資的20.3%；小型養(yǎng)殖場中有32.1%獲得政府支持，約占總投資的30.9%。

表5 各類養(yǎng)殖場豬糞處理設(shè)施投資情況

2.6 豬糞不同處理方式成本和收益情況

豬糞處理成本方差不具齊性(P=0.000)，大中型養(yǎng)殖場處理成本存在極顯著性差異(P=0.013)，中小型養(yǎng)殖場沒有統(tǒng)計(jì)意義上的差異(P=0.133)，詳見表6。處理成本方面，單獨(dú)統(tǒng)計(jì)分析生產(chǎn)有機(jī)肥，大、中、小型養(yǎng)殖場處理成本依次遞減，分別為(189.97±148.60)元/t、(84.62±95.14)元/t、(41.36±38.09)元/t，三類養(yǎng)殖場處理成本存在極顯著性差異(大中型養(yǎng)殖場P=0.002，中小型養(yǎng)殖場P=0.031)。

豬糞處理后所獲得收益方差不具齊性(P=0.18)，大中型養(yǎng)殖場之間不存在統(tǒng)計(jì)意義上的差異(P=0.106)，中小型養(yǎng)殖場之間存在極顯著性差異(P=0.014)，大小型養(yǎng)殖場之間存在極顯著性差異(P=0.000)，詳見表6。生產(chǎn)有機(jī)肥的收益隨規(guī)模減小而減小，大、中、小型養(yǎng)殖場分別為(319.54±131.78)元/t、(175.44±85.93)元/t、(120.70±20.05)元/t，三類養(yǎng)殖場生產(chǎn)有機(jī)肥收益存在極顯著性差異(大中型養(yǎng)殖場P=0.000，中小型養(yǎng)殖場P=0.002)。

表6 各類養(yǎng)殖場豬糞處理成本和收益情況 元/t

2.7 污水處理方式及處理效果

養(yǎng)殖場以自行處理污水為主(表7)，少數(shù)小型養(yǎng)殖場污水經(jīng)過處理后還田。養(yǎng)殖場污水處理方式多樣，多采用厭氧發(fā)酵技術(shù)，包括厭氧濾器(AF)、上流式厭氧污泥床(UASB)、復(fù)合厭氧反應(yīng)器(UASB+AF)、升流式污泥床反應(yīng)器(USR))等工藝，少數(shù)養(yǎng)殖場采用人工好氧生物處理技術(shù)。自行處理污水養(yǎng)殖場認(rèn)為處理效果好的比例相對較大，處理效果隨規(guī)模依次降低。大、中、小型養(yǎng)殖場認(rèn)為污水處理效果一般和不好的占比分別為23.0%、32.0%、53.5%，特別是小型養(yǎng)殖場污水處理效果自認(rèn)不佳的占較大比例(表8)。部分養(yǎng)殖場對處理效果避而不談，部分養(yǎng)殖場，特別是中小型養(yǎng)殖場，采用種養(yǎng)結(jié)合方式均對污水處理效果滿意。

表7 各類養(yǎng)殖場污水處理方式情況

表8 各類養(yǎng)殖場污水自行處理效果自評情況

2.8 污水處理設(shè)施投資及處理成本情況

養(yǎng)殖污水處理設(shè)施投資不具齊性(P=0.000)。大型養(yǎng)殖場極顯著大于中型養(yǎng)殖場在污水處理設(shè)施上的投資(P=0.000)，中型養(yǎng)殖場極顯著大于小型養(yǎng)殖場在污水處理設(shè)施上的投資(P=0.000)。政府對養(yǎng)殖場污水處理設(shè)施支持力度不具齊性(P=0.023)。各類養(yǎng)殖場存在極顯著差異(大中型養(yǎng)殖場P=0.002，中小型養(yǎng)殖場P=0.039)，詳見表9。其中，24.0%的大型養(yǎng)殖場得到了政府支持，政府支持占總投資的9.4%；13.9%的中型養(yǎng)殖場得到了政府支持，占總投資的21.3%；35.7%的小型養(yǎng)殖場得到了政府支持，占總投資的32.7%。

表9 各類養(yǎng)殖場污水處理設(shè)施投資情況

污水處理成本方差不具齊性檢驗(yàn)(P=0.000)。大型養(yǎng)殖場處理成本(9.24±5.73)元/t要極顯著性低于中(17.38±8.41)元/t、小(18.65±9.79)元/t型養(yǎng)殖場(大中型養(yǎng)殖場間P=0.000，大小型養(yǎng)殖場間P=0.005)，中小型養(yǎng)殖場污水處理成本沒有差異(P=0.949)。

2.9 委托第三方治理意愿

各類型養(yǎng)殖場中，愿意將糞污委托第三方治理的高于不委托第三方治理的，尤其是中、小型養(yǎng)殖場愿意委托的比不愿意委托的分別高13.2和10.7個(gè)百分點(diǎn)。各類型養(yǎng)殖場有超過23%的對委托第三方治理存在無所謂的態(tài)度，詳見表10。

表10 各類養(yǎng)殖場糞污委托第三方治理意愿表

2.10 委托第三方治理資金投入意愿及糞污收集方式

在糞污分開處理的養(yǎng)殖場，豬糞委托第三方治理收付費(fèi)金額方差齊性(P=0.140)，各類型養(yǎng)殖場之間對豬糞的處理，無統(tǒng)計(jì)意義上的差異，平均收費(fèi)在(60.94±10.92)～(64.743±8.14)元/t之間。污水委托第三方治理收付費(fèi)金額方差齊性(P=0.192)，各類型養(yǎng)殖場之間對污水處理，無統(tǒng)計(jì)意義上的差異，付費(fèi)給第三方企業(yè)處理價(jià)格在(5.33±4.44)～(7.02±3.60)元/t，詳見表11。

表11 糞污分離處置的養(yǎng)殖場委托第三方治理資金投入意愿

在糞污混合一起的養(yǎng)殖場(采用水泡糞或水沖糞)，同時(shí)選擇第三方治理模式的，有75.4%的養(yǎng)殖場愿意免費(fèi)將糞污給第三方企業(yè)處理，條件是第三方上門收集；24.6%的養(yǎng)殖場希望適量從第三方企業(yè)收取費(fèi)用，可將糞污送至第三方上門。

3 分析與討論

3.1 糞污收集方式分析

水泡糞和沖糞工藝產(chǎn)生污水量大，污水中污染物濃度高，造成糞污處理難度大、成本高[4]，難以吸引專業(yè)污染治理企業(yè)。2018年，農(nóng)業(yè)部印發(fā)了《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖場糞污資源化利用設(shè)施建設(shè)規(guī)范(試行)》，要求規(guī)模養(yǎng)殖場減少糞污產(chǎn)生總量，建議采用干清糞工藝，特別指出鼓勵(lì)改造水沖糞工藝。受政策影響，目前干清糞工藝收集糞污成為江西省生豬養(yǎng)殖場主要方式。其中，少部分大中型養(yǎng)殖場存在兼用水泡糞或水沖糞工藝，單純用水泡糞或水沖糞工藝的占比較??；小型養(yǎng)殖場通常采用單純某種工藝收集糞污，以干清糞工藝為主，與大中型養(yǎng)殖場相比，小型養(yǎng)殖場采用水泡糞或水沖糞工藝的占比更大。

3.2 污水含固率情況分析

各類型生豬養(yǎng)殖場污水含固率沒有統(tǒng)計(jì)意義上的差異，同一類型養(yǎng)殖場污水存在巨大差異，部分養(yǎng)殖場采用干清糞工藝，污水含固率低至1.00%。這種情況在南方地區(qū)普遍存在，王美芝等[5]調(diào)查發(fā)現(xiàn)30%左右采用干清糞工藝的養(yǎng)殖場存在用水量嚴(yán)重偏高的問題。污水含固率低，意味著污水量增加，加大了資源化利用的難度。無論何種養(yǎng)殖場規(guī)模，均有超過20%以上的養(yǎng)殖場不掌握污水含固率的情況，反映了這部分養(yǎng)殖場沒有執(zhí)行嚴(yán)格的用水管理，對污水處理的重視程度不夠，污水處理效果也不好，如委托第三方治理，將對第三方企業(yè)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

3.3 環(huán)保壓力分析

在環(huán)保要求越來越嚴(yán)的形勢下，各類型養(yǎng)殖場對糞污處理普遍感受到一定的壓力。特別是大型養(yǎng)殖場，38.0%的養(yǎng)殖場對糞污處理壓力感受大，遠(yuǎn)高于中型養(yǎng)殖場的15.9%，小型養(yǎng)殖場感受到很大和大的比例僅次于大型養(yǎng)殖場。究其原因主要是因?yàn)榇笮宛B(yǎng)殖場盡管有較為完善的處理設(shè)施，但污染物總量大，環(huán)保監(jiān)管也更為徹底，而小型養(yǎng)殖場則是由于污水處理能力有限所導(dǎo)致的。總體來說，養(yǎng)殖場對糞污處理壓力與糞污處理后達(dá)標(biāo)排放實(shí)際情況不符，2014年江西省抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：僅20%的養(yǎng)殖場糞污處理后達(dá)標(biāo)排放，近一半養(yǎng)殖場對周邊環(huán)境造成了輕度污染，甚至30%的養(yǎng)殖場對周邊環(huán)境造成比較嚴(yán)重污染[6]。相當(dāng)部分養(yǎng)殖場感受較小環(huán)保壓力，這反映環(huán)保監(jiān)管依然存在較大漏洞。

3.4 豬糞資源化利用及處理設(shè)施投資情況分析

養(yǎng)殖場豬糞資源化利用方式較為單一，大中型養(yǎng)殖場以生產(chǎn)有機(jī)肥的方式處理為主，其次采用厭氧發(fā)酵生產(chǎn)沼氣，這與全國各地表現(xiàn)類似[7]。糞污處理設(shè)施一次性投入較大[8]，由于有經(jīng)濟(jì)收益，大部分養(yǎng)殖場豬糞處理設(shè)施均有投資，但不同規(guī)模間投資存在顯著性差異，反映了養(yǎng)殖場能根據(jù)自身排污總量配置處理設(shè)施。政府對養(yǎng)殖場豬糞處理設(shè)施均有支持，隨著養(yǎng)殖規(guī)模的減少，支持面更大，大、中、小型養(yǎng)殖場獲得支持的比例分別為13.0%、18.1%、32.1%。各大中型養(yǎng)殖場獲得支持力度相同，分別為(71.19±61.82)萬元和(32.49±50.49)萬元，是政府支持額度設(shè)置上限所致，這導(dǎo)致大型養(yǎng)殖場獲得政府支持占總投資比例較中小型養(yǎng)殖場要小，大、中、小型養(yǎng)殖場政府支持力度分別占總投資的6.0%、20.3%、30.9%。因而大型養(yǎng)殖場有更大的資金壓力，從某種程度上來說，在大中型養(yǎng)殖場之間，政府支持更傾向于中型養(yǎng)殖場。

3.5 豬糞處理成本和收益分析

豬糞資源化投資大的養(yǎng)殖場，資源化利用程度越好，表現(xiàn)在大中型養(yǎng)殖場豬糞資源化利用的收益顯著性高于小型養(yǎng)殖場，體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，與閆振宇等[8]在河北調(diào)查的結(jié)果類似。以生產(chǎn)有機(jī)肥為例，進(jìn)一步分析投入與收益關(guān)系，投入成本越大，收益也相對較高。大型養(yǎng)殖場有機(jī)肥生產(chǎn)成本顯著高于中小型養(yǎng)殖場，其收益也顯著大于中小型養(yǎng)殖場。不管哪種類型養(yǎng)殖場，生產(chǎn)有機(jī)肥收益均大于投入成本，但之間的差值隨規(guī)模(投資)減小而減少，大中小型養(yǎng)殖場平均成本和收益差值分別為120、90、80元/t。

成本和收益倒掛或持平也占一定比例，大、中、小型養(yǎng)殖場各有15.0%、6.3%、10.0%生產(chǎn)有機(jī)肥出現(xiàn)成本和收益倒掛，即收益小于或等于成本，這與有機(jī)肥質(zhì)量有關(guān)系。直接出售或簡單堆漚后出售投資小，收益雖小但有一定保證，因而成為各類型養(yǎng)殖場的另一種選擇。規(guī)模越小，以直接出售方式處理豬糞的比例越大，大、中、小型養(yǎng)殖場分別有16.0%、23.6%、25.0%的養(yǎng)殖場采用直接出售方式。

3.6 污水處理設(shè)施投資分析

污水簡單處理后進(jìn)行肥料化利用的養(yǎng)殖場占比幾乎可以忽略不計(jì)，糞污肥料化利用僅限于相對小的養(yǎng)殖場且與運(yùn)輸距離密切相關(guān)[9]，反映出江西省種養(yǎng)分離的現(xiàn)狀。隨著全國各地對環(huán)保要求趨嚴(yán)，監(jiān)管力度加大，越來越重視污水處理，表現(xiàn)在相應(yīng)設(shè)施方面均有投資，但投資額存在顯著性差別。政府對養(yǎng)殖場污水處理設(shè)施支持力度不一，對大型養(yǎng)殖場在污水處理設(shè)施上的支持顯著性大于中型養(yǎng)殖場，中型養(yǎng)殖場又極顯著大于小型養(yǎng)殖場，這充分說明政府對排污量大的養(yǎng)殖場更為重視。政府對大型養(yǎng)殖場在污水處理設(shè)施方面的支持要大于對豬糞處理設(shè)施的支持，24.0%的大型養(yǎng)殖場污水處理設(shè)施得到了政府支持，只有13.0%在豬糞處理設(shè)施獲得了政府支持。

3.7 污水處理成本分析

大型養(yǎng)殖場污水處理成本顯著低于中小型養(yǎng)殖場，表明投資越大，管理水平越高，處理成本相應(yīng)越低。中小型養(yǎng)殖場污水處理成本不僅相對較高，也表現(xiàn)在更多的中、小型養(yǎng)殖場沒有核算處理成本，分別有53.5%和42.8%沒有填寫處理成本，只有19.0%的大型養(yǎng)殖場沒有提供處理成本數(shù)據(jù)，充分表明在管理上中小型養(yǎng)殖場與大型養(yǎng)殖場存在較大距離。

3.8 糞污委托第三方治理意愿分析

調(diào)查結(jié)果顯示，養(yǎng)殖場將糞污委托第三方治理的意愿要高于不委托第三方治理的，尤其是中小型養(yǎng)殖場愿意委托的比不愿意委托的分別高13.2%和10.7%，然而仍有超過23%的養(yǎng)殖場對委托第三方治理沒有考慮。出現(xiàn)成本和收益倒掛的養(yǎng)殖場，對第三方治理持積極態(tài)度。糞污收付費(fèi)意見比較一致，體現(xiàn)在有收益可資源化利用的豬糞給第三方時(shí)要收費(fèi)，在沒有經(jīng)濟(jì)收益的污水處理時(shí)愿意付費(fèi)，收付費(fèi)各不相同。在中小型養(yǎng)殖場中，沒有核算糞污處理成本和收益的養(yǎng)殖場，對第三方治理持消極態(tài)度，甚至擔(dān)心增加成本而選擇不考慮第三方治理。同樣存在部分養(yǎng)殖場感覺到較大的環(huán)保壓力，同時(shí)自身處理效果不佳，仍然不需要第三方治理模式，反映了環(huán)保監(jiān)管不到位，這部分養(yǎng)殖場為了減少成本，存在僥幸心理。

4 結(jié)論和建議

研究表明，江西省各類養(yǎng)殖場大都感受到較大環(huán)保壓力，表現(xiàn)程度不同。養(yǎng)殖污染處理專業(yè)技術(shù)力量弱，處理效果達(dá)標(biāo)率不高，尤其是中小型養(yǎng)殖場普遍存在委托處理污染的意愿。根據(jù)本文調(diào)研結(jié)果，現(xiàn)階段針對生豬養(yǎng)殖污染第三方治理模式已具備發(fā)展條件，要解決好生豬養(yǎng)殖污染問題，充分發(fā)展污染第三方治理模式是一種有效途徑。為此，提出以下幾方面建議。

(1)對生產(chǎn)養(yǎng)殖場(戶)嚴(yán)格執(zhí)行污染法等相關(guān)法律法規(guī)。嚴(yán)厲打擊生豬養(yǎng)殖場污染偷排行為，確保遵守污染排放標(biāo)準(zhǔn)的生豬養(yǎng)殖企業(yè)(戶)生產(chǎn)成本不會比偷排者更高，促進(jìn)生豬養(yǎng)殖場(戶)達(dá)成遵守法律法規(guī)的共識。同時(shí)，擴(kuò)大生豬養(yǎng)殖污染物處理需求和市場。

(2)統(tǒng)籌合理安排政府對生豬養(yǎng)殖糞污處理的資金支持。目前各級政府對生豬養(yǎng)殖糞污處理投入大量資金，取得了一定成效。調(diào)研表明，特別是對中小型養(yǎng)殖場資金支持過于分散，效果不太理想。建議調(diào)整現(xiàn)在財(cái)政支持重點(diǎn)，向污染第三方治理企業(yè)傾斜，培育一批適宜市場的第三方企業(yè)，讓養(yǎng)殖者專心養(yǎng)豬，污染第三方治理企業(yè)專心高效解決養(yǎng)殖場(戶)污染問題。

(3)規(guī)范污染第三方治理企業(yè)經(jīng)營。處理生豬養(yǎng)殖污染第三方企業(yè)存在眾多客觀難題，處于摸索發(fā)展階段，政府相關(guān)部門要有針對性地出臺有關(guān)政策，扶持第三方企業(yè)的發(fā)展，如對有機(jī)肥使用給予補(bǔ)貼，以糞污為原料的厭氧產(chǎn)沼氣發(fā)電補(bǔ)貼及時(shí)到位，增加第三方企業(yè)的贏利點(diǎn)。同時(shí)規(guī)范其經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)，并有相應(yīng)的監(jiān)督和激勵(lì)措施，避免造成二次污染，且不要過多增加生豬養(yǎng)殖場(戶)的生產(chǎn)成本，真正解決生豬養(yǎng)殖污染難題。

(4)污染第三方治理企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高市場競爭力。污染第三方治理企業(yè)要不斷探索，提高管理水平，降低生產(chǎn)成本，保持合理的收益，增強(qiáng)對生豬養(yǎng)殖場(戶)的服務(wù)意識，讓生豬養(yǎng)殖場(戶)樂意委托糞污處理。