在兼容和劃一之間

提要：元代臨民理政以兼容并蓄為特色，既容納蒙古本土因草原俗而治，又并蓄華北漢地“蒙漢雜糅”諸色戶計(jì)制和江南原有南方元素占上風(fēng)。明“配戶當(dāng)差”，不分南北，劃一推行，其遷民、授田、屯田、國(guó)家直轄役使等，效仿秦西漢;諸戶計(jì)與役種相匹配及世襲等，直接襲用元華北體制。元、明在兼容與劃一方面恰走上兩個(gè)極端。元兼容雜糅基本適應(yīng)“南不能從北，北不能從南”等結(jié)構(gòu)性差異，也是蒙古征服先后、因俗而治及行漢法不一使然。但兼容雜糅過(guò)度和缺乏劃一，往往失之于粗疏軟弱和乖舛無(wú)章。朱元璋劃一推行“配戶當(dāng)差”，以此構(gòu)建起朱明皇權(quán)與農(nóng)民間統(tǒng)制、隸屬的政治鏈條，但一味將元華北“諸色戶計(jì)當(dāng)差”當(dāng)作本位劃一推行，勢(shì)必倒退為國(guó)家直接役使百姓的“納糧當(dāng)差”，行之于江南先進(jìn)地區(qū)更顯落伍有害。古代國(guó)家臨民理政的核心是采取何種方式統(tǒng)轄百姓和課稅派役，故須重視多元一體的國(guó)情和各地差異或不平衡。“一切之法”，未必是符合國(guó)情實(shí)際的選擇，主干劃一與兼容多樣相結(jié)合，當(dāng)是臨民理政的理想模式。

關(guān)鍵詞：元明;蒙漢雜糅;配戶當(dāng)差;兼容;劃一

DOI：10.16758/j.cnki.1004-9371.2020.04.008

兩千年的帝制傳統(tǒng)社會(huì)不甚講究國(guó)家的公共權(quán)力屬性，但在臨民理政方面卻形成了“天生烝民，立之君使司牧之”等一整套理論，還有著豐富的政治實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)。蒙古貴族入主中國(guó)的元王朝和朱元璋“驅(qū)除胡虜”而建立的明王朝，距今僅六七百年，遺風(fēng)殘韻也難免波及當(dāng)世。筆者基于前賢研究，以“在兼容和劃一之問(wèn)：元蒙漢雜糅與明‘配戶當(dāng)差治天下”為題，試作扼要論述。

一、元代蒙漢雜糅理念及其在蒙古、漢地、江南的政治實(shí)踐

關(guān)于元代國(guó)家治理，人們最熟悉和容易達(dá)成共識(shí)的有二：一是四等人民族壓迫，蒙古人和色目人受優(yōu)待，漢人和南人受歧視，“內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)”政策有利于分割牽制，卻加深了族群間裂痕;二是忽必烈等諸帝既行漢法，又存蒙古舊俗，“蒙漢雜糅”當(dāng)是與元王朝共始終的政策精髓與理念。二者又密切聯(lián)系和表里支撐，前者多為外在，后者多為精髓本質(zhì)。

我們不妨來(lái)觀察在分割牽制格局和“蒙漢雜糅”支配下蒙古草原、華北漢地和江南三大區(qū)域內(nèi)官民構(gòu)成、賦役形態(tài)等方面的兼容并蓄與因俗而治。

1，蒙古草原

大漠南北草原為蒙古游牧民的棲息地，成吉思汗又肇基于漠北。忽必烈遷都后，大漠南北起初統(tǒng)屬于中書省直轄區(qū)“腹里”。又陸續(xù)在漠北設(shè)立益蘭州等五部斷事官、和林宣慰司、和林行省、稱海宣慰司等。還有北平王、晉王、懷寧王、郯王等出鎮(zhèn)。大漠南北的蒙古草原部民基本維持原九十五大千戶組織，軍民合一，長(zhǎng)官世襲。盡管經(jīng)歷海都等叛亂，千戶部眾多有離散，元中葉后漠北恢復(fù)和平，數(shù)十萬(wàn)蒙古部眾陸續(xù)東歸，蒙古大千戶組織基本未變。另有被擄掠色目人、漢人組成的諸色戶計(jì)及官署，如隨路諸色民匠打捕鷹房都總管府所轄太祖四大斡耳朵“口子迤北”諸色人戶，史秉直管領(lǐng)10余萬(wàn)家降民，稱海一帶欽察等哈刺赤萬(wàn)人等。漠南草原的全寧路、應(yīng)昌路、寧昌路、德寧路、凈州路、集寧路、砂井總管府等所管轄的，也主要是工匠等私屬人口。換言之，蒙古草原的百姓構(gòu)成，大致是成吉思汗時(shí)期“氈帳墻有的”百姓（千戶游牧民）及“板門有的”百姓（來(lái)自擄掠的諸色戶計(jì)）主輔配置的延續(xù)，草原大干戶和諸色戶計(jì)官署或投下領(lǐng)地路州則分別管轄這兩類人口。草原千戶民的牛羊抽分，“數(shù)及百者取一，及三十者亦取一?！边€提供兵役和站役，如《黑韃事略》“草地差發(fā)”所云：“其民戶皆出牛馬、車仗、人夫、羊肉、馬奶為差發(fā)。”

足見(jiàn)，蒙古草原主要是按照千戶、抽分等舊制來(lái)治理，由朝廷或投下諸色戶計(jì)官署及領(lǐng)地路州管轄被擄掠人戶，則居其次。這種舊制體現(xiàn)著“蒙漢二元雜糅”中蒙古的一極，是因草原俗而治蒙古。

2，華北漢地

大蒙古國(guó)時(shí)期，華北漢地實(shí)行委任漢世侯的間接統(tǒng)治，軍民兼領(lǐng)，世襲罔替，相當(dāng)于蒙古千戶制與唐藩鎮(zhèn)舊制的混合。忽必烈以漢法治漢地，廢黜漢世侯，推行軍民分治和官吏遷轉(zhuǎn)，重建路府州縣官僚制。還筑大都城及皇宮、官衙，手工業(yè)局院、昔寶赤鷹房等在大都附近也設(shè)置頗多。山東河北、河南淮北、陜西四川三蒙古軍都萬(wàn)戶府所轄十余個(gè)蒙古軍、探馬赤軍萬(wàn)戶分別屯駐在山東、河北、河南和陜西一帶，少量蒙古諸王及其部眾亦留駐于山東、山西中北部。還有漢軍萬(wàn)戶奧魯長(zhǎng)期居留。這無(wú)疑增加了蒙古等軍人及部眾在華北漢地的數(shù)量比重。由于較多軍前擄掠、食邑分封及私屬分撥，華北漢地的諸色戶計(jì)及官府相當(dāng)多。據(jù)有關(guān)研究，迄至元七年（1270年）中原民戶總數(shù)約140萬(wàn)戶，漢軍軍戶達(dá)30萬(wàn)戶以上，站戶數(shù)超過(guò)軍戶，若加上鹽戶、儒戶、僧戶等，民戶只是略多于其他諸色戶計(jì)。通常是路府州縣主要管轄民戶，軍戶、站戶、鹽戶、僧戶等戶計(jì)則各有官司。無(wú)論是官府設(shè)置，抑或數(shù)量，華北漢地民戶與其他諸色戶計(jì)幾乎是旗鼓相當(dāng)。華北“漢地差發(fā)”，亦呈現(xiàn)民戶和其他諸色戶計(jì)兩大類：民戶承擔(dān)的稅糧，“驗(yàn)丁”納丁稅粟二石，還有科差和雜泛差役;軍戶提供兵役，站戶提供站役，其他戶計(jì)依職業(yè)為官府或投下供役，或地稅畝粟三升。

總之，華北漢地是以民、軍、站等諸色戶計(jì)來(lái)編組全體百姓，且按路府州縣和其他戶計(jì)官府兩大系統(tǒng)分別治理，還曾在漢世侯和蒙古軍府等環(huán)節(jié)摻入草原千戶制元素。民戶賦役大體停留在唐前期“租庸調(diào)”以身丁為本的階段。其他戶計(jì)賦役則與北朝“兵戶”、“百工”、“伎作戶”等類似。這種諸色戶計(jì)體制當(dāng)是典型的“蒙漢二元雜糅”而治，蒙、漢元素往往難分伯仲。

3，江南

平南宋過(guò)程中，大部分地區(qū)是招降而非武力攻略。忽必烈又實(shí)行“安業(yè)力農(nóng)”和保護(hù)江南工商業(yè)的政策。盡管設(shè)置行省、宣慰司和路府州縣達(dá)魯花赤，派駐數(shù)十個(gè)漢軍萬(wàn)戶分翼鎮(zhèn)戍，盡管“四等人”制和諸色戶計(jì)制均有移植，但后二者只是部分嫁接。我們注意到，《至順鎮(zhèn)江志》中“南人”內(nèi)，儒、醫(yī)、馬站、水站、遞運(yùn)站等其他戶計(jì)不及20%?！吨琳鹆晷轮尽芳瘧c路“軍站人匠”、“醫(yī)戶”等也僅占本路南人的13.7%。昌國(guó)州“儒戶”、“灶戶”等戶計(jì)僅占總戶數(shù)的4.57%。嘉興路“儒”、“僧”、“尼”等戶計(jì)更少至總數(shù)的1.29%。元江浙行省上述3路1州占80%以上的民戶內(nèi)“富戶每有田地，其余他百姓每無(wú)田地，種著富戶每的田地”，依然如故。由于元朝在江南統(tǒng)治較粗疏，難以深入基層社會(huì)，又兼儒學(xué)教育延續(xù)和科舉恢復(fù)所形成的“多族士人圈”，南人富民士大夫在經(jīng)濟(jì)文化上的支配得以維持。江南賦稅與北方大不相同，主要實(shí)行秋、夏二稅制，“此仿唐之兩稅也”。秋糧征稻米等，依田土肥沃分三二十等;夏稅襲南宋舊例，多以秋糧基數(shù)攤實(shí)物或折鈔。雜泛差役中差役頗重，雜泛明顯不及北方。正如英宗初中書省奏議：“亡宋收附了四十余年也，有田的納地稅，做買賣納商稅，除這的外別無(wú)差發(fā)，比漢兒百姓輕有。”

就是說(shuō)，元江南統(tǒng)治大抵是以行省等對(duì)南宋路州縣略加改造，賦役則承襲南宋而略作變通。政治軍事上蒙元制度較突出，賦稅經(jīng)濟(jì)則沿用兩宋式的“不抑兼并”及貧富懸隔。從臨民理政的核心部分賦稅勞役及土地制度看，南方原有元素占上風(fēng)。

概言之，元代雖實(shí)現(xiàn)了政治統(tǒng)一，但蒙古草原、華北漢地和江南三大區(qū)域內(nèi)官府構(gòu)成、賦役形態(tài)等并非整齊劃一，并沒(méi)有實(shí)行完全一致的制度或政策，而是各從本俗，因俗而治，尤其是賦役上的南北異制比較顯著。兼容并蓄，正是元臨民理政的特色，既容納蒙古因草原俗而治，又并蓄華北漢地“蒙漢雜糅”諸色戶計(jì)制和江南原有南方元素占上風(fēng)。

二、明代不分南北“配戶當(dāng)差”治天下

明“配戶當(dāng)差”體制，奠基于洪武和永樂(lè)年間的移民、授田與軍民屯田。

明太祖和成祖時(shí)期，實(shí)施了歷史上規(guī)?？涨暗墓俑畯?qiáng)制移民。據(jù)曹樹(shù)基統(tǒng)計(jì)，墾荒移民近700萬(wàn)。連同衛(wèi)所軍戶和屯田移民等綜合計(jì)算，數(shù)量多達(dá)1100萬(wàn)人。規(guī)模巨大的強(qiáng)制移民，對(duì)明初恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和重建有效統(tǒng)治具有重要的奠基效用，同時(shí)又是城鄉(xiāng)居民結(jié)構(gòu)的一次重新“洗牌”，對(duì)近古社會(huì)的影響甚為深重。

明初移民多與官府“授田”墾耕政策相結(jié)合而推行。如針對(duì)元末戰(zhàn)亂土地較多閑置荒蕪，洪武三年（1370年）五月設(shè)司農(nóng)司，掌管移民河南墾耕和“計(jì)民授田”。同年六月，遷蘇州、松江、嘉興、湖州、杭州五府“細(xì)民無(wú)田以耕”者四千余戶赴鳳陽(yáng)墾殖荒廢田地，“就以所種田為己業(yè)?！焙槲淦吣辏?374年），又遷徙包括豪富在內(nèi)的江南民眾14萬(wàn)人赴鳳陽(yáng)墾耕。永樂(lè)十四年（1416年）十一月，遷徙山西、山東、湖廣無(wú)業(yè)流民2300余戶，赴保安州墾荒。北方城郊招民耕種，人給田十五畝，菜地二畝。另一處碑銘亦載：“圣上軫念江南之民無(wú)田者眾，而淮甸多閑田，詔所在民之無(wú)田者例遣鳳陽(yáng)而人授之田?！笔谔飰ǜ?，有益于解決耕者有田、恢復(fù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和保障稅源等。據(jù)學(xué)者有關(guān)統(tǒng)計(jì)，700萬(wàn)民籍移民占全國(guó)民戶的10.8%，其墾田數(shù)45萬(wàn)頃，也占全國(guó)納稅田土的近十分之一。

隨著統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的逐步推進(jìn)，明代軍屯和軍籍移民，也自南向北、由東向西地展開(kāi)。尤其是遼東、薊州、宣府等北邊，號(hào)稱有明一代軍屯比較集中的區(qū)域。明廷規(guī)定，邊地三分守城，七分屯種，內(nèi)地二分守城，八分屯種。明初各衛(wèi)所因征戰(zhàn)戍守而奉命遷移設(shè)置，以及“軍余”、“舍丁”等家屬隨營(yíng)屯種，衛(wèi)所軍屯本身就構(gòu)成了較大規(guī)模的軍籍人口遷徙，且成為全國(guó)移民的重要部分。據(jù)學(xué)者有關(guān)統(tǒng)計(jì)，明初1100余萬(wàn)軍民大遷徙中，軍籍移民就達(dá)400余萬(wàn)，占全部軍籍人口的78%，占移民總數(shù)的36%。

在移民、授田與軍民屯田充當(dāng)明“配戶當(dāng)差”體制基礎(chǔ)的同時(shí)，黃冊(cè)制和里甲制又為“配戶當(dāng)差”的成型提供了強(qiáng)制前提或框架保障。

洪武二年（1369年），朱元璋下詔：“凡軍、民、醫(yī)、匠、陰陽(yáng)諸色人戶，許以原報(bào)抄籍為定，不得妄行變亂。”加洪武十四年（1381年）編造賦役黃冊(cè)制，正式規(guī)定民、軍、匠三大類人戶籍屬。還有灶籍的制鹽戶以及僧、道、馬戶、菜戶、樂(lè)戶等，一概就地附籍。賦役黃冊(cè)制在全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施，由此而成民戶（糧戶）、軍戶、軍匠戶、匠戶、灶戶（鹽戶）、驛站戶等80余種戶役名色。大抵是役皆永充，役因籍異，役有役田，以戶供丁，實(shí)乃“僅次于奴隸制”的全民當(dāng)差。直到明末王夫之等依然認(rèn)同“役其人，不私其土，天之制也”。這與包含“主戶”、“客戶”租佃關(guān)系的宋代戶籍制迥異，直接承襲的又是前述元華北漢地等諸色戶計(jì)制。里甲制與黃冊(cè)制相配套，或吸收元千戶制等十進(jìn)位因素，通常在“都”范圍內(nèi)編制，其職司為催辦錢糧，勾攝公事。與宋元里正主首等鄉(xiāng)役比較，管制束縛及實(shí)際負(fù)擔(dān)有所加重。實(shí)質(zhì)是將百姓管束附籍以供賦役，以“建立一種‘劃地為牢的社會(huì)秩序”。

朱元璋先削平江南群雄，平定陳友諒后即實(shí)施“部伍法”，衛(wèi)所軍戶制同樣是起步于江南，而后借北伐、西征和軍事政治統(tǒng)一而推行全國(guó)。洪武元年（1368年），為修筑南京城，施行驗(yàn)田出夫的“均工夫役”，每頃每年出夫1人，農(nóng)閑赴京師服役30天。此舉主要實(shí)施于江南，其僉派徭役不計(jì)身丁而計(jì)田畝，盡管含有照顧租佃等內(nèi)容，但畢竟是徭役在江南的全面回潮，且達(dá)到了35萬(wàn)丁夫的較大規(guī)模。上述衛(wèi)所軍戶制和“均工夫役”以及黃冊(cè)的前身戶帖等，表明洪武初“配戶當(dāng)差”在江南漸成濫觴。

諸多軍民被強(qiáng)制遷徙，實(shí)施授田和屯田，在田土及生計(jì)上依賴國(guó)家，又以黃冊(cè)和里甲制管束之。正如梁方仲先生精辟歸納：“人戶以籍為斷”，皆世其業(yè);各類戶籍的劃分，大致以滿足最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)生活需要為依據(jù)，造成了全國(guó)各地?zé)o數(shù)分散的自給自足的小單位;人民的流動(dòng)、遷徙，是受限制的;對(duì)于賦役的負(fù)擔(dān)，采取連帶責(zé)任制;最核心的是“對(duì)農(nóng)民建立一種直接統(tǒng)治和隸屬底關(guān)系?！迸c秦西漢隋唐相比，明代上述臨民理政具有三個(gè)特征：其一，以世代不易的民戶、軍戶及其他諸色戶計(jì)等，直接隸屬于國(guó)家，在軍、民戶計(jì)的場(chǎng)合耕戰(zhàn)分途，在軍屯的場(chǎng)合兵農(nóng)合一，嚴(yán)格地說(shuō)，算是融入元諸色戶計(jì)制因素的軍民耕戰(zhàn)，王毓銓先生徑直概括為“配戶當(dāng)差”。其二，授田數(shù)因地制宜，但一概編入黃冊(cè)和里甲，徭役、兵役復(fù)活及依附官府等轉(zhuǎn)而強(qiáng)化，藉以增強(qiáng)國(guó)家對(duì)百姓的人身控制和全民服役的根基。其三，實(shí)行抑制商賈及“海禁”。

需要說(shuō)明的是，明“配戶當(dāng)差”治天下，是由秦西漢編民耕戰(zhàn)與元諸色戶計(jì)制二者混合為成的。前者當(dāng)是朱元璋標(biāo)榜效仿劉邦而遠(yuǎn)紹秦西漢編民耕戰(zhàn)的傳統(tǒng)，后者則是近承元制。在遷民、授田、屯田、國(guó)家直接統(tǒng)轄役使百姓及重農(nóng)抑商等環(huán)節(jié)，明朝主要承襲秦西漢。而在以諸色戶計(jì)和全民當(dāng)差制等環(huán)節(jié)，明朝直接“受惠”于元。就與前述元三大區(qū)域理政的源流關(guān)系看，其諸色戶計(jì)當(dāng)差又徑直承襲元華北漢地體制，作為楷模劃一推行全國(guó)，而且是自江南起步。此乃明“配戶當(dāng)差”的由來(lái)。換言之，明帝國(guó)以長(zhǎng)城為界與北元對(duì)峙，主要轄區(qū)囊括華北漢地和江南兩大區(qū)域。又兼元朝國(guó)祚不足百年，上述兩大區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及文化差異一直延續(xù)至明代。歷史居然呈現(xiàn)詭異之相：朱元璋父子無(wú)視這種差異，簡(jiǎn)單拿來(lái)元華北漢地制度，亦即蒙漢雜糅的諸色戶計(jì)當(dāng)差作為楷模，進(jìn)而變通升格（由隸屬投下或朝廷變?yōu)橐桓烹`屬朝廷）為“配戶當(dāng)差”，而后不分南北以治天下。

三、關(guān)于兼容與劃一的若干思考

綜上所述，元代以兼容并蓄和差異性的臨民理政為特征，明代則以不分南北劃一“配戶當(dāng)差”為特征。元、明似乎恰恰是在兼容與劃一方面走了兩個(gè)極端。

元兼容雜糅，各存本俗，造成蒙古草原、華北漢地和江南差異性理政的鼎足而立?；诔杉己购戏ɡ^承者與治理中國(guó)第一人的兩重身份，忽必烈等不得不做兼顧蒙、漢的“兩面人”，不得不實(shí)行蒙漢二元雜糅。至元后期權(quán)相桑哥與葉李等南人官員過(guò)從甚密，又促使忽必烈對(duì)南人士人才俊的態(tài)度一度優(yōu)于北方官僚士人。這些都是元蒙古草原、華北漢地和江南等差異性理政鼎足而立的基本背景或動(dòng)因。兼容雜糅無(wú)疑基本適應(yīng)了上述三區(qū)域生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及軍事征服先后等實(shí)際情況，因此在當(dāng)時(shí)是行之有效的，且有利于社會(huì)穩(wěn)定和上述三區(qū)域?qū)y(tǒng)一國(guó)家的政治文化認(rèn)同。

問(wèn)題是元兼容雜糅過(guò)度，缺乏劃一。趙天麟曾批評(píng)：“然其曹奢魏褊，楚急齊舒……若夫方方異政，縣縣殊俗，不為一新，何成盛化？”胡祗通亦云：“……南不能從北，北不能從南。然則何時(shí)而定乎？莫若南自南而北自北，則法自立矣?！奔嫒葸^(guò)度和缺乏劃一的直接后果就是國(guó)家政策喪失有力的指導(dǎo)及清晰性，容易流為寬泛和難以落實(shí)的“官樣文章”。在蒙古因草原俗而治、華北蒙漢元素難分伯仲和江南原有元素占上風(fēng)的情勢(shì)下，趙天麟“得乎中而止”說(shuō)，似難做到。胡祗通“莫若南自南，而北自北”說(shuō)，倒是面對(duì)現(xiàn)狀的無(wú)奈表達(dá)。有人曾列舉元不足百年而亡的七項(xiàng)原因：官吏貪墨、軍隊(duì)腐化、貴人荒淫、南方經(jīng)濟(jì)崩潰、階級(jí)矛盾、饑荒薦臻、海漕阻隔。筆者認(rèn)為，兼容雜糅過(guò)度和缺乏劃一，往往失之于粗疏軟弱和乖舛無(wú)章，雖然在短時(shí)期內(nèi)行之有效且有利于社會(huì)穩(wěn)定，但時(shí)間一長(zhǎng)就無(wú)法應(yīng)對(duì)接踵而來(lái)的復(fù)雜社會(huì)矛盾，故而較早造成社會(huì)矛盾尖銳、南方經(jīng)濟(jì)崩潰之類的危機(jī)，看來(lái)元朝不足百年而亡，此項(xiàng)政策難辭其咎。

明“配戶當(dāng)差”劃一治天下，其全民當(dāng)差直接襲用元華北“諸色戶計(jì)當(dāng)差”，同時(shí)在遷民、授田、屯田、國(guó)家直接役使百姓及抑商等環(huán)節(jié)，又主要效仿秦西漢編民耕戰(zhàn)。這不僅是對(duì)元一味兼容的“矯正”，重要的是能適時(shí)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)亂后土地與勞動(dòng)者的結(jié)合，充當(dāng)朱明皇權(quán)與農(nóng)民間統(tǒng)制、隸屬的政治“鏈條”，達(dá)到藏富于國(guó)和舉國(guó)動(dòng)員，無(wú)疑成為削平群雄和締造明帝國(guó)的利器“法寶”。尤其是朱元璋為乞丐和尚出身，毫無(wú)家族、財(cái)富等實(shí)力，這種利器“法寶”愈顯至關(guān)重要。

朱元璋劃一推行與元華北漢地有直接淵源聯(lián)系的“配戶當(dāng)差”，還與其濃厚的中原情結(jié)密不可分。朱元璋起家于濠、泗，“習(xí)勤苦，不知奢侈，非若江南耽逸樂(lè)者比”，文化習(xí)性更像是中原漢人。又兼蘇松“大戶”士人黨附張士誠(chéng)，朱元璋始終對(duì)江南士人缺乏足夠的信賴。雖然他定鼎金陵，但建都詔書又稱“大梁”為北京，且早有“都汴、都關(guān)中之意”，這頗符合傳統(tǒng)的中原正統(tǒng)論，故無(wú)可厚非。朱元璋北伐“檄諭”曰：“天運(yùn)循環(huán)，中原氣盛”，“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”，確實(shí)能有效動(dòng)員以中原為搖籃的廣大漢族民眾。然而，拘泥于中原本位就未免失策。殊不知金元之中原，已非秦漢之中原。由于契丹、女真、蒙古相繼南下入主，無(wú)論經(jīng)濟(jì)文化抑或社會(huì)結(jié)構(gòu)，此時(shí)的中原已帶有較多北方民族元素。明初搞中原本位大一統(tǒng)，實(shí)際就是將元華北漢地“諸色戶計(jì)當(dāng)差”當(dāng)作本位來(lái)劃一推行，勢(shì)必會(huì)倒退為直接役使百姓的“納糧當(dāng)差”。而以之推行于江南，更屬于過(guò)時(shí)政策實(shí)施于先進(jìn)地區(qū)，其翦滅富民和顛覆江南農(nóng)商并茂秩序的負(fù)面作用突出。嘉靖以降變通“祖制”，開(kāi)海禁，改行“一條鞭法”，逐步向“完納錢糧”過(guò)渡。從“舍丁稅畝”、“納糧當(dāng)差”到“完納錢糧”的正反合，亦能窺知明“配戶當(dāng)差”治天下的落后性。

從元、明臨民理政的兩個(gè)極端，可以獲取如下有益啟迪：

臨民理政的核心是采取何種方式統(tǒng)轄百姓和課稅派役，故而必須重視我們多民族統(tǒng)一國(guó)家的國(guó)情，必須重視各地域的差異和不平衡。早在兩千年前，司馬遷列舉楚、越、秦、夏、梁、魯、三河、宛、陳、齊、趙、燕、代等不同地域的風(fēng)土人情及產(chǎn)業(yè)生計(jì)的同時(shí)曾精辟指出：“故善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。”司馬遷算得上順乎差異和兼容多樣的先覺(jué)者。王夫之也認(rèn)為：“南北之殊風(fēng)，澤國(guó)土國(guó)之殊壤，民異利，士異教?！薄疤煜轮?，田賦之多，人民之眾，固不可以一切之法治之也……而不可以合南北，齊山澤，均剛?cè)?，一利鈍，一概強(qiáng)天下以同而自謂均平。蓋一切之法者，大利于此，則大弊于彼者也?！薄耙磺兄ā保幢厥欠蠂?guó)情實(shí)際的選擇，兼容與劃一相輔相成，主干劃一與兼容多樣相結(jié)合，當(dāng)是多民族統(tǒng)一國(guó)家臨民理政的理想模式。尤其是中唐前后以“兩稅法”為代表的賦役制幾乎都放棄了以往的“合南北，齊山澤，均剛?cè)?，一利鈍”，而是力求做到兼容中有劃一，主干劃一中有兼容，既劃一又不劃一。即使是唐初均田、租庸調(diào)、府兵三大制度作為帝國(guó)的劃一制度，也主要實(shí)施于北方，同時(shí)兼顧江南實(shí)際，幾乎未見(jiàn)施行。這恰體現(xiàn)主干劃一與兼容多樣相結(jié)合，有利于唐均田、租庸調(diào)、府兵等立國(guó)體制與“兩稅法”等演進(jìn)趨勢(shì)的博弈整合，以順應(yīng)“唐宋變革”的歷史潮流。

主干劃一與兼容多樣相結(jié)合，還需要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，適當(dāng)選定既較先進(jìn)又有相當(dāng)根基者作為主干。普遍推行時(shí)又非絕對(duì)劃一，需要顧及落后部分，更需要重視主干的先進(jìn)帶動(dòng)與引領(lǐng)。譬如，唐德宗朝“兩稅法”、明萬(wàn)歷“一條鞭法”和清雍正“攤丁入畝”，既主干先進(jìn)，又非“一刀切”。尤其是“攤丁入畝”，清入關(guān)80余年后即迅速推行超越“一條鞭”的新法，令人不能不嘆服康熙六次南巡及雍正決策的眼光智慧。而且，有的攤丁于地賦銀，有的攤丁于地糧，有的攤丁于地畝，各地多結(jié)合實(shí)際予以變通，兼顧了“殊風(fēng)”、“殊壤”、“異利”、“異教”等地域差異。

[作者李治安（1949年—），南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院教授，天津，300191]

[收稿日期：2020年5月6日]

（責(zé)任編輯：李媛）