不同內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效分析

畢艷楠 周鎮(zhèn)威

[摘要] 目的 探討不同內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效。 方法 選取研究對(duì)象為80例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，研究時(shí)間為2016年1月～2018年8月，按照抽簽方法分為兩組，PFNA（Proximal femoral nail anti-rotation）組（給予股骨近端防旋髓內(nèi)釘）和PFN（Proximal femoral nail）組（給予股骨近端髓內(nèi)釘），各40例，且對(duì)兩組患者的手術(shù)切口、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下地行走時(shí)間及住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及優(yōu)良率進(jìn)行觀察及評(píng)估。 結(jié)果 PFNA組的手術(shù)切口、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下地行走時(shí)間及住院時(shí)間均低于PFN組（P<0.05）;而兩組患者骨折愈合時(shí)間對(duì)比無(wú)差異（P>0.05）。PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率低于PFN組（P<0.05）。PFNA組優(yōu)良率高于PFN組（P<0.05）。 結(jié)論 股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者選擇PFNA行內(nèi)固定應(yīng)用價(jià)值更高，具有操作簡(jiǎn)單、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少等優(yōu)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞] 股骨轉(zhuǎn)子間骨折;股骨近端防旋髓內(nèi)釘;股骨近端髓內(nèi)釘;并發(fā)癥

[中圖分類(lèi)號(hào)] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2020）24-0077-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of different internal fixation in the treatment of intertrochanteric fracture. Methods 80 patients with intertrochanteric fracture were selected as the study objects for the study from January 2016 to August 2018， and divided into two groups using the drawing method， namely PFNA（proximal femoral nail anti-rotation） group （given proximal femoral nail anti-rotation） and PFN（proximal femoral nail） group（given proximal femoral nail）， with 40 patients in each group. Moreover， the operative incision， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， walking time， duration of hospitalization， fracture healing time， incidence of complications， and excellent rate of the two groups of patients were observed and evaluated. Results The operative incision， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， walking time， and duration of hospitalization in the PFNA group were significantly lower than those in the PFN group（P<0.05）. While there was no significantly difference in fracture healing time between the two groups of patients（P>0.05）. The incidence of complications in the PFNA group was significantly lower than that in the PFN group（P<0.05）. The excellent rate in the PFNA group was significantly higher than that in the PFN group（P<0.05）. Conclusion The application value of PFNA in internal fixation for patients with intertrochanteric fracture is higher， with advantages of simple operation， less surgical trauma， and less intraoperative bleeding.

[Key words] Intertrochanteric fracture; Proximal femoral nail anti-rotation; Proximal femoral nail; Complications

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床上較為常見(jiàn)疾病之一，發(fā)生率呈日益上升趨勢(shì)，尤其是老年人群;經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其占全身骨折的1.4%，因?yàn)殡S著年齡的增加，身體機(jī)能可發(fā)生退行性改變，如骨質(zhì)疏松等，繼而在一定程度上增加骨折風(fēng)險(xiǎn);以往臨床上選擇保守方法進(jìn)行治療，以臥床牽引為主，雖然可起到一定療效，但是同樣具備較高的并發(fā)癥，長(zhǎng)時(shí)間的臥床可增加墜積性肺炎、褥瘡、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)患者的治愈率造成不利影響;隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展及內(nèi)固定器材的不斷改進(jìn)，老年患者已不再是手術(shù)禁忌證，若是早期實(shí)施手術(shù)治療不僅可減少臥床所帶來(lái)的一系列并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，并且還能盡早進(jìn)行功能鍛煉，對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)具有積極作用，為此在臨床上選擇手術(shù)治療十分重要[1-2];我院為了探討不同內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效，選取80例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取研究對(duì)象為80例股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者，研究時(shí)間為2016年1月～2018年8月，按照抽簽方法分為兩組，PFNA組（給予股骨近端防旋髓內(nèi)釘，Proximal femoral nails anti-rotation，PFNA）和PFN組（給予股骨近端髓內(nèi)釘，Proximal femoral nails，PFN），各40例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合股骨轉(zhuǎn)子間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)影像學(xué)確診者;②自愿參加本次研究，簽署知情同意書(shū);③認(rèn)知功能正常，無(wú)藥物禁忌證及過(guò)敏史者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心功能不全等疾病者;②合并嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良等疾病者;③臨床資料不完整者。

1.2 方法

80例患者在麻醉成功后，協(xié)助患者取平臥位，于兩腿之間及會(huì)陰位置放置軟墊，且指導(dǎo)患者健側(cè)髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)取屈曲姿勢(shì)后放置于大腿支架;與此同時(shí)為患者下肢進(jìn)行牽引，隨后在C臂透視下查看骨折是否復(fù)位，若是復(fù)位不準(zhǔn)確，則應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行牽引復(fù)位，直至復(fù)位良好。

1.2.1 股骨近端防旋髓內(nèi)釘（Proximal femoral nails anti-rotation，PFNA）方法 ?先對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾，且術(shù)口位置放置手術(shù)貼膜，于大粗隆處向近端作一縱行切口，長(zhǎng)度為5 cm左右，隨后逐層分離皮下組織，以便于徹底暴露股骨大粗隆頂點(diǎn);其次將大粗隆頂點(diǎn)中央作為進(jìn)針點(diǎn)，髓腔導(dǎo)針插入，在C臂透視下查看導(dǎo)針位置是否正確，且應(yīng)用開(kāi)口器開(kāi)口后選擇合適PFNA主釘沿著導(dǎo)針位置插入股骨髓腔內(nèi)，直至股骨頭關(guān)節(jié)面下，隨后在C臂透視下查看位置及前傾角，有利于及時(shí)調(diào)整;最后選擇螺旋鉆頭鉆孔，進(jìn)入股骨頸頭后，安裝合適螺旋刀片，待擰緊后再次安裝遠(yuǎn)端鎖定，且在C臂透視下查看，沖洗傷口，縫合。

1.2.2 股骨近端髓內(nèi)釘（Proximal femoral nails，PFN）方法 ?先常規(guī)消毒、鋪巾，于大粗隆處向近端作一切口，且將大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)作為入釘點(diǎn)，選擇開(kāi)孔器開(kāi)孔，皮質(zhì)穿透后插入球形導(dǎo)針，且在C臂透視下查看導(dǎo)針是否位于髓腔內(nèi);其次實(shí)施擴(kuò)髓操作，將髓內(nèi)釘旋入股骨髓腔內(nèi)，再借助C臂系統(tǒng)查看髓內(nèi)釘位置，位置滿(mǎn)意后調(diào)整導(dǎo)向器及安裝髓內(nèi)釘瞄準(zhǔn)器;最后將加壓螺釘導(dǎo)針植入股骨頸內(nèi)，且依次注入長(zhǎng)螺釘（2枚）及安裝遠(yuǎn)端交鎖釘（2枚），再采用C臂透視系統(tǒng)查看，清洗傷口，縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察及評(píng)估兩組患者的手術(shù)切口、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下地行走時(shí)間及住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率（感染、髖內(nèi)翻、鋼板斷裂、患肢短縮）及優(yōu)良率。

選擇Harris髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度評(píng)估兩組患者治療后優(yōu)良率，總分值為0～100分，分為四個(gè)等級(jí)（優(yōu)、良、中、差）;其中得分>90分為優(yōu)，得分為80～89分為良，得分為70～79分為中，得分<70分為差[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床指標(biāo)比較

PFNA組的手術(shù)切口、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、下地行走時(shí)間及住院時(shí)間均低于PFN組（P<0.05）;而兩組患者在骨折愈合時(shí)間對(duì)比中無(wú)差異（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率（2.50%）低于PFN組并發(fā)癥發(fā)生率（15.00%）（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.3 兩組治療效果比較

PFNA組優(yōu)良率（97.50%）高于PFN組優(yōu)良率（82.50%）（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生率在臨床上呈日益上升趨勢(shì)，即是指股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子以上部位發(fā)生骨折，以老年人群最為常見(jiàn);目前臨床上選擇手術(shù)方法治療，且得到了廣泛的認(rèn)可，對(duì)促進(jìn)患者恢復(fù)正常及改善預(yù)后具有積極作用[4]。對(duì)于股骨轉(zhuǎn)子間骨折有著三種內(nèi)固定方法，分別為動(dòng)力髖螺釘、股骨近端髓內(nèi)釘、股骨近端防旋髓內(nèi)釘;經(jīng)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)第三種效果最理想，已成為當(dāng)下治療該疾病的主要手段之一[9-10];主要是采用螺旋刀片替代螺釘，有利于減少對(duì)骨質(zhì)的破壞及避免骨量的丟失，加上主釘設(shè)計(jì)更加細(xì)長(zhǎng)，能夠更好的發(fā)揮固定效果;除此之外，無(wú)明顯的手術(shù)并發(fā)癥，有利于改善預(yù)后，為此在臨床上廣受醫(yī)生及患者青睞[5-8]。

于本次研究結(jié)果中可發(fā)現(xiàn)PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率低于PFN組，統(tǒng)計(jì)學(xué)存在明顯差異（P<0.05）;其中觀察組僅出現(xiàn)1例感染，經(jīng)相關(guān)藥物治療后痊愈，而對(duì)照組出現(xiàn)感染1例、髖內(nèi)翻3例、患肢短縮2例;由此說(shuō)明選擇股骨近端防旋髓內(nèi)釘行固定意義重大，即是因?yàn)楣晒墙朔佬鑳?nèi)釘不僅可以分擔(dān)股骨頸內(nèi)側(cè)皮質(zhì)區(qū)負(fù)荷，并且具備足夠的抗旋轉(zhuǎn)能力，能夠很好的把持轉(zhuǎn)子骨折，于復(fù)位后避免再次移位現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)降低內(nèi)固定失敗幾率具有積極作用，因此在臨床上被認(rèn)為治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折最理想方法之一[11-14];且允許患者早期下床活動(dòng)及負(fù)重，有利于縮短住院時(shí)間。

于表1中可看出PFNA組的手術(shù)切口（6.05±1.25）cm、手術(shù)時(shí)間（60.02±12.32）min、術(shù)中出血量（130.02±15.52）mL、術(shù)后引流量（41.23±15.02）mL、下地行走時(shí)間（4.98±0.21）d及住院時(shí)間（16.25±2.32）d均低于PFN組手術(shù)切口（7.23±2.32）cm、手術(shù)時(shí)間（75.85±15.85）min、術(shù)中出血量（150.52±35.25）mL、術(shù)后引流量（53.65±8.23）mL、下地行走時(shí)間（5.25±0.74）d及住院時(shí)間（20.52±3.65）d（P<0.05）;與劉成[15]研究結(jié)果一致，即觀察組手術(shù)時(shí)間（74.6±21.7）min、切口長(zhǎng)度（8.4±1.3）cm、住院時(shí)間（15.8±6.4）d均低于對(duì)照組手術(shù)時(shí)間（126.4±32.5）min、切口長(zhǎng)度（296.4±64.3）cm、住院時(shí)間（23.7±8.1）d，統(tǒng)計(jì)學(xué)存在明顯差異（P<0.05）;由此說(shuō)明股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者選擇PFNA行內(nèi)固定應(yīng)用價(jià)值更高，具有操作簡(jiǎn)單、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少等優(yōu)勢(shì);且在表3中可看出PFNA組優(yōu)良率高于PFN組，統(tǒng)計(jì)學(xué)存在明顯差異（P<0.05），再次說(shuō)明該方法可靠性。

綜上所述，股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者選擇PFNA行內(nèi)固定應(yīng)用價(jià)值更高，具有操作簡(jiǎn)單、手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少等優(yōu)勢(shì)。臨床醫(yī)生需根據(jù)患者實(shí)際情況，以提高患者生活質(zhì)量為目的，選擇合適治療方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄭建平，付格深. 不同手術(shù)方法治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效比較研究[J]. 浙江創(chuàng)傷外科，2016，21（1）：138-140.

[2] 張勝軍，徐昕，黃智. 動(dòng)力髖螺釘和鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析[J]. 臨床骨科雜志，2015， 18（1）：96-99.

[3] 時(shí)超，羅仲偉，陳繼平，等. 不同內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折104例療效分析[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2016， 20（17）：116-117.

[4] 沈勇靈，陳愛(ài)民，劉世杰，等. 三種內(nèi)固定方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床分析[J]. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2015，10（6）：811-813.

[5] 朱浩，夏青，朱如里，等. 不同內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2015， 35（4）：313-315.

[6] Yin W，Xu Z，Sheng J，et al. Logistic regression analysis of risk factors for femoral head osteonecrosis after healed intertrochanteric fractures[J]. Hip International the Journal of Clinical & Experimental Research on Hip Pathology & Therapy，2016，26（3）：215-219.

[7] 曾展鵬，陳朝，蔡群斌，等. PFNA與Intertan髓內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（23）：3665-3666.

[8] 周強(qiáng)，陸驊，俞思明，等. 動(dòng)力髖結(jié)合轉(zhuǎn)子穩(wěn)定鋼板與Gamma釘內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J]. 中國(guó)組織工程研究，2014，18（9）：1441-1446.

[9] Niu E，Yang A，Harris AH，et al. Which fixation device is preferred for surgical treatment of intertrochanteric hip fractures in the United States？ A survey of orthopaedic surgeons[J]. Clinical Orthopaedics & Related Research，2015，473（11）：1-2.

[10] 伍先林，方小飛. 兩種不同內(nèi)固定術(shù)治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J]. 中華解剖與臨床雜志，2016， 21（3）：261-264.

[11] 李忠，孫亮，薛漢中，等. LCP與DHS內(nèi)固定治療中老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折臨床療效對(duì)比分析[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：126-128.

[12] 張鵬，楊波，秦之威，等. 人工股骨頭置換與 PFNA-Ⅱ、鎖定鋼板內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2016，10（9）：1252-1255.

[13] 孟勇. 股骨重建釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床分析[J]. 哈爾濱醫(yī)藥，2015，35（5）：343-344.

[14] 韓芳民. 解剖型鋼板和鎖定型鋼板聯(lián)合內(nèi)固定治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床分析[J]. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2016， 24（2）：35-36.

[15] Yoo JI，Ha YC，Lim JY，et al. Early rehabilitation in elderly after arthroplasty versus internal fixation for unstable intertrochanteric fractures of femur：Systematic review and meta-analysis[J]. Journal of Korean Medical Science，2017，32（5）：858-867.

（收稿日期：2019-08-19）