淺論科學理性精神的核心內涵

趙中健

摘要：科學保證了對物質世界的準確把握，因而科學是人類基本的生存活動和生存方式。科學文化是典型的理性文化?？茖W理性并不體現在科學結論上，而在于作為過程的“科學法庭”的存在?！翱茖W法庭”保證了獲得經驗知識過程的合理性和合法性，保護了每個觀點的“辯護”權利，這才是真正理性精神的訴求?？茖W主義想當然地認為科學真理是絕對的和永恒的，因而是非理性的。要克服科學主義就必須認清科學理性的本質要求，尊重每一個觀點和聲音。

關鍵詞：科學理性;科學主義;科學法庭

中圖分類號：NO3? 文獻標識碼：A

一、作為基本生存活動的科學

科學深刻地塑造了人的生存活動，是人的在世方式之一，是人與世界最密切地打交道方式。籠統(tǒng)地說，人的生存活動有兩種——認識世界和改造世界，人在現象世界中存在，就必然要與現象世界發(fā)生關系，無論是身體的實踐活動，還是心靈的表征活動。而科學與這兩種活動都密切相關，因為科學所關注和直接面對的就是現象世界，是最密切關乎現實世界的，科學在人與世界之間搭起了橋梁，因此科學也是最關乎人的現實存在和利益的。科學追求的是經驗知識，是關于現實之物和現象的知識，關切世界的物質構成。而人最基本的生存活動就是與物質發(fā)生關系，所以科學塑造了人最基本生存活動的形式。

一方面科學通過觀察、實驗等方法保證了心靈對物質世界的正確認識和理解。在日常生活中，“科學”常被用作“正確”的代名詞。人的存在是要獲得關于世界的正確認識，而通過科學方法可以保證對物質規(guī)律的準確把握。

另一方面，科學與技術的結合創(chuàng)造出新的工具，不斷改變著人類實踐活動的形態(tài)和形式。在當今社會，科學所具有的最重要的一個價值或許就在于它所能轉化為的技術成果。所創(chuàng)造出的技術成果不斷改變著人的生存形態(tài)，不斷延伸著人的感官，塑造了這個星球、宇宙的樣貌和生活的樣貌?？茖W技術是改造世界的有力工具。

總之，科學決定著我們對物質世界的整體理解，也是對我們生存方式的理解，可以說，科學本身就是我們的一種生存方式，是我們與世界打交道的一種方式。

二、科學理性精神的核心內涵

科學或知識源于理性，科學文化是理性最重要的成果，科學文化彰顯著理性的權威。那么，在科學中最能體現理性精神的是什么？

科學家通過觀察和實驗盡可能多地收集經驗證據，為一個科學觀點進行辯護。觀點的正確與否在于是否能夠得到足夠的經驗證據的支持。換句話說，每個科學觀點都有被實驗檢驗的權利，沒有人可以在實驗檢驗之前隨便決定一個觀點的正誤。而這就是科學理性精神之所在。在科學中，存在這樣一個“科學法庭”，它保證了每個科學觀點的“辯護權”。每個科學家都可以根據證據對所持有的觀點進行辯護。沒有一個科學觀點具有先天的權威和正確性，每個證據和觀點都必須經過“科學法庭”的審判?！翱茖W法庭”是對科學活動中普遍為大家所共同遵守的原則和程序的比喻?！翱茖W法庭”是從程序和過程上保護科學理性。保護每一個觀點的“辯護權”，同時拒絕承認任何一個觀點“不證自明”的“絕對正確”的地位。所有的觀點都必須經過“科學法庭”的經驗辯護才能被“判決”?？茖W拒斥任何未經“法庭審判”的“想當然”的結論，拒絕任何獨斷和獨裁，拒絕任何預先的立場和導向，拒絕任何傲慢與偏見。在原則上，任何一個觀點都可以被質疑，并且每一個觀點都擁有“辯護權”。

但即便是被“科學法庭”判定為正確的科學理論，也有可能會再次“對簿公堂”。沒有一個觀點擁有絕對的永恒的地位，“科學法庭”的判決只是暫時的正確性?！翱茖W法庭”的意義并不在于保證其結果是永遠絕對正確的，實際上也無法保證，因為理性精神拒絕這樣的要求。而在于保證永遠向每一個觀點開放。每一個觀點都潛在地需要被置于“科學法庭”之中接受批判和質疑?！翱茖W法庭”要求人們既不能過分信任一個被判為正確的觀點，也不能傲慢地拒斥一個未經審判的觀點，即使它最初看起來是多么“顯而易見”的“錯誤”。同時，也要小心對待已經被判為錯誤的觀點，因為它有可能會被再次討論。所以說，“科學法庭”要求用一種動態(tài)的觀點看待知識?！翱茖W法庭”的最終目的不是為了得到并且也無法得到一個絕對正確、亙古不變的真理，而在于保證“科學法庭”本身的存在，保證過程和程序的正當?？茖W不通過剝奪對手的“發(fā)言權”來戰(zhàn)勝對手，恰恰相反的是科學尊重和保護每一個對手的“辯護權”。甚至于，科學其實并不預設對手和立場，當然也不預設結論，它接受一切通過邏輯實證方法和“科學法庭”程序所得到的結論，將它們暫時視作知識的成員。而這一點正是科學文化中所蘊含的人類最偉岸的精神——即所謂的“理性精神”，這是科學文化中最珍貴的精神，也是一切理性文化最核心的原則和要求。

追求知識同追求正義一樣，需要保護每一個觀點的“辯護權”，不管它看起來是多么正確或多么錯誤，都必須經過“科學法庭”才能對其下判斷。只有經過“科學法庭”的辯論和審理，才能避免非理性因素的影響，從而不斷獲得客觀的真知。任何拒絕、回避辯論，甚至不允許辯論的行為都是與理性精神相悖的?？茖W知識的評判權永遠向反對意見開放，允許任何人提出任何反對意見，從不強制性剝奪任何人提出不同看法的權利。在科學團體中并不存在類似于中世紀教會一樣的機構，通過掌握包括審判權在內的一切權力、以強制性暴力懲罰手段為威脅來限制人們自由發(fā)表意見的權利。科學從不害怕自己被改變或被推翻，因為它的目的只有一個：追求真知?？茖W也從來不傲慢對待任何一個事物，所以才能不斷進步。因為與弱小和無知相比，傲慢才是人類生存的最大障礙。[1] 正如學者阿伽西所言，科學最重要的原則和精神在于，科學始終能夠做到毫無保留地批判自身所創(chuàng)造出的成果，始終對未經反思、習以為常的東西持有懷疑，而這正是理性精神的核心要求?？茖W不斷探索和發(fā)現新的事實，有些事實甚至能夠推翻之前已有的結論。因此科學必須始終保持批判、謹慎和懷疑。 [2]xii 若非如此，科學就不再是科學。人類非理性的傲慢最終會將自己吞噬，而這正是科學文化所極力避免的。正因為相信著人有理性，可以憑借理性獲得真知、實現正義，所以人們才愿意樂此不疲地追尋理性、維護理性，而理性的實現最重要的在于理性程序的保障和實現，在于最大程度地限制非理性因素的干擾。

三、科學主義對科學理性精神的背離

顯而易見，現今科學不僅影響和改造了已有的文化，而且造就了新的文化形態(tài)——即科學文化。在科學文化逐漸上升為主流文化的過程中，不僅改變了社會的組織形態(tài)，還形成了新的價值觀念?？茖W、技術和資本結合所形成的強大力量塑造了社會的形態(tài)，并給人類帶來了巨大的現實利益。人們進而要求將“有用性”的標準泛化，并將其作為一切人類文化和整個社會的判斷標準。這種“有用價值”逐漸成為社會主導的價值觀念，而能夠帶來“有用價值”的科學文化則逐漸被奉為新的神話和信仰，而這就形成了所謂的“科學主義”。[3]

這是一種帶有實用主義色彩的工具論觀念，即將科學知識作為手段和工具來實現其他的目標，講求知識的功能和效用。我們更愿意相信科學文化和經驗知識，就是因為它們能夠幫助我們實現目標和滿足需求，就目前來看，這種需求更接近于物質需求以及其關聯的精神需求。在實踐中，科學技術成果滿足了我們的需求，而科學技術的發(fā)展又促進了需求的膨脹。我們相信科學會無限進步，也相信我們的需求會不斷得到滿足，如此相互作用，造就了今天科學主義的情形。

科學主義想當然地將科學看作是絕對正確、無限進步的，認為只要科學技術不斷發(fā)展，所有問題都能得到解決?？茖W主義認為在人類文化中，只有科學富有理性和智慧。極端的科學主義“毫無批判地接受當前的文化和社會價值觀念”，這與科學本身的理性要求大相徑庭。科學的確是最能彰顯理性的文化之一，是人類運用理性得到的偉大成果。但是科學理性并不是唯一具備和彰顯理性精神的活動。[2]vii科學理性并不在于“科學結論是絕對正確的”，而在于“得到科學結論的過程是絕對合理的”。對于理性來說，程序正當比結果正確更為重要。理性的要求實則是必須堅持程序正當合理。要克服科學主義，就必須堅守理性精神和要求——即保護“科學法庭”的存在，始終保持批判和懷疑態(tài)度。理性要求不同聲音的存在，認為合理的爭論和辯論是必要的，而“科學法庭”的存在正是為了保證這一點。科學理性鼓勵爭辯，拒斥迷信“權威”，更不壟斷話語權?！耙粋€健康的社會不該只有一種聲音?！盵4] 只有認清這一點，才能克服對科學極端迷信的科學主義。

參考文獻：

[1]劉慈欣.三體全集[M].重慶：重慶出版社，2012.

[2]Agassi， J. Science and Culture[M]. Dordrecht： Kluwer Academic Publishers， 2003.

[3]李醒民.科學對文化的影響[N].中國科學報，2018.2.12.

[4]李文亮.“健康的社會不應只有一種聲音” 新冠肺炎“吹哨人”李文亮去世[EB/OL]. http：//china.caixin.com/2020-02-07/101512460.html？NOJP，2020-02-07.

[5]孟建偉.科學文化哲學的三大使命[J].社會科學戰(zhàn)線，2012（07）.

[6]馬新宇.康德現代性籌劃中道德與科學的不同面向[J].自然辯證法通訊，2019（12）.

[7]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海：學林出版社，1999.

[8]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].上海：譯文出版社，2006.