諶曉律

摘要：柏格森與康德的自由觀念有著巨大的不同，造成這種不同的原因之一在于二者對時間定義的不同。本文從柏格森對康德時間觀的批判入手，通過對二者在時間性質(zhì)、時間與自我的認(rèn)知、時間與自由的實現(xiàn)等三個問題上的觀點進行分析，闡明了二者時間觀念的相似與差異之處以及對時間的態(tài)度截然不同的原因。

一、關(guān)于對時間性質(zhì)的混淆的問題

柏格森在《時間與自由意志》明確地表明康德的問題在于：

1.把時間空間化，并將其看作一種純粹的媒介形式;

2.認(rèn)為如果想要認(rèn)識人的心理狀態(tài)，就必須去掉心理狀態(tài)的強度、并將其分解為意識的材料，在時間的矢量線條上將其并排置列從而使其得以被測量。

對于問題1，我們首先要問康德是否只是簡單地將時間空間化。在先驗感性論中可以看到，時間既不是一種可以拋去任何客觀事物而在事實上獨立存在的實體，也不是一種依賴于客觀事物而存在的性狀。相反，時間“規(guī)定著各個表象在我們的內(nèi)部狀態(tài)中的關(guān)系”，“這種內(nèi)直觀不提供任何形狀”。因此我們不得不去設(shè)想一條有方向的、無限延伸的線來表象時間的一個維度，使得其“一切關(guān)系都可以借助一個外直觀予以表達”。另一方面，幾何學(xué)的先天綜合性又讓空間的知識成為可能。在這個意義上說，我們可以說空間是時間的基礎(chǔ)，時間被康德賦予了空間化的意義。

這與柏格森所批評的存在一些差別。首先，柏格森似乎認(rèn)為時間在康德那里成為了一種物質(zhì)材料的表象的載體，心靈則以某種形式把材料放置在這一載體上。但根據(jù)康德的說法，外感官的表象能夠刺激我們的心靈，這使得它們能被置于我們的心靈之中，繼而被作為內(nèi)感官的時間表象出來。這種表象在數(shù)學(xué)上，就是在把時間的其他性狀抽空后所留下的連續(xù)的、無差別的數(shù)，所以，表象就是融入了時間直觀形式的“數(shù)列”本身的內(nèi)容，而非與“時間載體”割裂開、并被置于其上的點和點。這種意義上的時間與上述的時間又不太一樣，它是空間的基礎(chǔ)、進而是一切直觀得來的表象的基礎(chǔ)。

其次，柏格森認(rèn)為時間有兩種可能的概念，“一種是純粹的，沒有雜物在內(nèi)，一種偷偷引入了空間的觀念”。在結(jié)論上他認(rèn)為康德的時間觀是后者，而在前者被柏格森描述為“一種沒有區(qū)別的陸續(xù)出現(xiàn)”的情況下，康德時間的“相繼的”連續(xù)性在柏格森的眼里就成了“有區(qū)別的”非連續(xù)性。因為，這種表象之間的不可入性使它們彼此接近而又不滲透，同樣地這種表象的“數(shù)列”的數(shù)和數(shù)之間也是有間隔存在的;而柏格森卻認(rèn)為，在時間之下的綿延沒有次序，其內(nèi)在相互滲透、互相聯(lián)系。

此外，康德所強調(diào)的是，作為內(nèi)直觀的時間讓人認(rèn)識到的是一種變遷、變化。要從這種流動中直觀到變化，必須引入空間的持久性、考察空間中的運動才能做到。所以在康德這里時間本就是一種流變，而不僅僅是使直觀的具體內(nèi)容得以并排置列的媒介。即便柏格森的“綿延”、“運動”的概念內(nèi)涵要比康德的“時間”、“運動”的概念內(nèi)涵更廣，但在我們?nèi)绾文軌蛘J(rèn)識現(xiàn)象界、如何能擁有科學(xué)知識的問題上，兩人的觀念其實并沒有特別大的差異。所以柏格森認(rèn)為康德的時間是一種純一的媒介是一個問題，更重要原因在于二人不同的自由觀念使他們把與時間相關(guān)的各概念置于各自學(xué)說體系中的不同位置。

二、關(guān)于能否擁有關(guān)于自我的知識的問題

問題1產(chǎn)生的原因具體表現(xiàn)在兩人對“連續(xù)性”和“變化”概念完全不同的定義和使用。由這一區(qū)別所帶來的不同時間觀也自然帶出了問題2，其核心是，作為綿延的時間與作為序列的時間，究竟在哪一個之中我們才能擁有關(guān)于自我的知識？很明顯柏格森的態(tài)度是：只有回到內(nèi)在于我們的綿延中才能有真實的、活生生的自我;在空間化的時間中所感知測量到的只是心理狀態(tài)的象征而非真正的心理狀態(tài)，而無法知曉產(chǎn)生心理狀態(tài)的真正自我，因此“必得去掉空間這觀念才能理解心理狀態(tài)的強度、綿延與自由決定”。對于直觀的各部分在抽象后可以通過動力式的相加過程而構(gòu)成一個性質(zhì)式的眾多體這種觀點，柏格森認(rèn)為這是一種聯(lián)想論，它的錯誤就在于想要用這種觀點來論證認(rèn)識自我和心理狀態(tài)的可能性，即通過對各種彼此有別的心理狀態(tài)的相加以重構(gòu)起一種心理狀態(tài)來認(rèn)知自我，卻忽視了這是在用自我的象征代替真正的自我。

但康德實際上并沒有這個問題。在先驗感性論論時間的章節(jié)中他明確寫道：“凡是在我們的知識中屬于直觀的東西（因此，根本不屬于知識的快樂與不快的情感和意志除外）……”可以看出他認(rèn)為情感和意志這種心理學(xué)意義上的東西不是一種科學(xué)知識。并且在先驗辯證論中，他認(rèn)為建立在我思概念基礎(chǔ)之上推演得來的關(guān)于靈魂的知識是基于一系列邏輯謬誤而來，我們想要弄清從靈魂到意識的過程無非是因為我們自身的理性的渴求，因而作為自然科學(xué)知識的理性心理學(xué)是不可能的，有的只是依賴于時間序列的經(jīng)驗心理學(xué)。但康德也并非認(rèn)可經(jīng)驗心理學(xué)能夠成為一門自然科學(xué)，而是認(rèn)為可以將它納入實用人類學(xué)之中，因而他也并非是在用這種“實用的知識”去越界探尋自我的存在。

三、時間與自由的問題

在對以上兩個問題進行清理后，我們可以看到，柏格森與康德關(guān)于時間的分析是相似甚至相同的，但得出的結(jié)果卻是不完全相同甚至是相反的：

1.二人都認(rèn)為時間中暗含了源源不斷的流變。但康德認(rèn)為這種流變必須要通過空間化時間中的位移所產(chǎn)生的運動才能被人感知和測量，從而使時間既具有空間性又具有綿延性;而柏格森認(rèn)為這是一種調(diào)和性的觀念，真正的作為綿延的時間只能在我們之內(nèi)，是一種性質(zhì)式的而非量化的眾多體、一種有機體式的不斷演化，其自身各瞬間并不外于彼此。

2.二人都認(rèn)為這種空間化時間可以作為科學(xué)研究的基礎(chǔ)，從而得出可靠的自然科學(xué)知識，且都認(rèn)可在這種有必然決定性的空間化時間中無法有自由。康德選擇將自由提升到本體的領(lǐng)域、將其放在時間和空間之外;而柏格森始終認(rèn)為康德這一做法在現(xiàn)象界和本體界之間畫出了一道無法逾越的鴻溝，所以他仍然不放棄相信自由就在我們的自我之中的綿延內(nèi)，在這其中沒有任何必然的決定性而只有被意志掌握的自由自我。

3.由此，在實踐領(lǐng)域中，康德選擇遵循由人類理性給出的道德律從而得到自由;而柏格森選擇適時地從我們生活著的空間反諸自身而回到自我的綿延之中，以做出獨一無二且不會被任何定律規(guī)定或約束的重要決定，實現(xiàn)一種活生生的自由。

參考文獻：

[1]康德著，李秋零編，康德著作全集：第3、4、5、7卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003-2008.

[2]柏格森著，吳士棟譯，時間與自由意志，北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]Friedman.M， Kant and the Exact Sciences， Cambridge： Harvard University， 1998.