劉英慧
(四川外語(yǔ)學(xué)院重慶第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)校 重慶 400065)
優(yōu)秀的課堂既要有師生的語(yǔ)言交流,更要有師生的思想碰撞,而思想碰撞來(lái)自于課堂的有效問(wèn)答。巴爾扎克曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“問(wèn)題是打開(kāi)思維的大門(mén)”。在教學(xué)中教師將科學(xué)認(rèn)知過(guò)程分成提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題幾個(gè)階段,這樣使得提出問(wèn)題成為導(dǎo)向,對(duì)指導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)發(fā)揮重要作用[1]。
經(jīng)常聽(tīng)到有老師說(shuō):“現(xiàn)在的學(xué)生沒(méi)以前的學(xué)生積極,課堂提問(wèn)也沒(méi)人回答?!苯?jīng)訪談學(xué)生,不回答的原因主要有:①老師滿堂問(wèn)且問(wèn)題太簡(jiǎn)單,不屑回答;②老師經(jīng)常有問(wèn)無(wú)答或自問(wèn)自答,沒(méi)當(dāng)是在提問(wèn),只當(dāng)是老師上課的風(fēng)格而不需回答;③老師提的問(wèn)題太難,不會(huì)回答;④老師提的問(wèn)題指向不明確,不知道怎么回答。
俗話說(shuō)“方向比方法更重要,方法比努力更重要”。在教師為主導(dǎo),學(xué)生為主體的教學(xué)雙邊活動(dòng)中,只有教師導(dǎo)出了正確的方向,學(xué)生才能尋找方法,通過(guò)自己的努力完成學(xué)習(xí)任務(wù)達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)。西方學(xué)者德加默說(shuō):“課堂提問(wèn)的質(zhì)量關(guān)鍵在于是否具有啟發(fā)性”。課堂提問(wèn)后要等待一定的時(shí)間讓學(xué)生思考后再回答,這才符合學(xué)生邊學(xué)邊想、先想后說(shuō)、想好再說(shuō)的思維規(guī)律,形成“提問(wèn)-等待-回答-評(píng)價(jià)”張弛有度的課堂提問(wèn)節(jié)奏[2]。
案例:可燃性與助燃性的理解。
第一步:先展示蠟燭、酒精、水、玻璃、木條、石塊;后提問(wèn)“根據(jù)你的生活經(jīng)驗(yàn),這些物質(zhì)哪些能燃燒?”學(xué)生先作出判斷,后演示點(diǎn)燃這些物質(zhì)。
第二步:先指導(dǎo)學(xué)生將燃著的木條伸入O2瓶中,觀察現(xiàn)象,后提問(wèn)“根據(jù)木條的燃燒情況,思考O2的作用?結(jié)合實(shí)驗(yàn),請(qǐng)解釋可燃性和助燃性?!?/p>
第三步:先指導(dǎo)學(xué)生將燃著的木條伸入CO2瓶中,觀察現(xiàn)象,后提問(wèn)“對(duì)比木條的燃燒情況,說(shuō)出CO2和O2的性質(zhì)有什么不同?”
第四步:提問(wèn)“根據(jù)剛才的實(shí)驗(yàn)事實(shí),如何區(qū)別空氣和O2?如何區(qū)別O2和CO2?如何區(qū)別空氣、O2、CO2三種氣體?請(qǐng)按操作、現(xiàn)象、結(jié)論描述?!?/p>
第五步:教師演示將帶火星的木條伸入O2瓶中。
案例分析:
第一步教師展示學(xué)生熟悉的物質(zhì),且提問(wèn)強(qiáng)調(diào)“根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)”,既體現(xiàn)化學(xué)來(lái)源于生活,又對(duì)學(xué)生的回答做了要求。學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)演示點(diǎn)燃這些物質(zhì),用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證自身的生活經(jīng)驗(yàn),還體現(xiàn)了化學(xué)服務(wù)于生活。
第二步實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象出現(xiàn)后學(xué)生便能理解O2的助燃性。第一、二步用無(wú)聲的實(shí)驗(yàn)代替有聲的解釋,使得可燃性和助燃性既形象生動(dòng),易于理解、又難以忘記。利用木條在O2中燃燒比空氣中更劇烈的現(xiàn)象,拓展燃燒的劇烈程度與O2的濃度有關(guān)。
第三步是預(yù)設(shè)拓展,實(shí)驗(yàn)完成學(xué)生便知:CO2沒(méi)有助燃性。
第四步是拓展延伸,將實(shí)驗(yàn)結(jié)論靈活運(yùn)用,認(rèn)識(shí)利用不同的現(xiàn)象可以區(qū)別物質(zhì),而不同現(xiàn)象則是因?yàn)槲镔|(zhì)的不同性質(zhì)產(chǎn)生的;明確要求按操作、現(xiàn)象、結(jié)論描述,體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的學(xué)科特點(diǎn)。
第五步教師將帶火星的木條伸入O2瓶,木條復(fù)燃,全場(chǎng)歡呼,將可燃性、助燃性知識(shí)推到了高潮,順勢(shì)補(bǔ)充使帶火星的木條復(fù)燃是O2的特性,常用于檢驗(yàn)O2。
該案例中教師為避免學(xué)生的思維變成“脫韁的野馬”,提問(wèn)處處體現(xiàn)教師的主導(dǎo)地位,如“根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)”、“對(duì)比燃燒情況”、“根據(jù)實(shí)驗(yàn)事實(shí)”等語(yǔ)句將學(xué)生的思維一直引導(dǎo)在課堂需要突破的知識(shí)上。案例充分體現(xiàn)了化學(xué)是一門(mén)以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的學(xué)科,這樣的課堂氣氛活躍,教師的提問(wèn)指向明確,學(xué)生學(xué)習(xí)積極性高、參與度高,獲得知識(shí)的過(guò)程循序漸進(jìn)、水到渠成。
案例:溶解度概念的講解。
第一步:先簡(jiǎn)單告知溶解度是物質(zhì)溶解的能力,后提問(wèn)“如何比較兩種物質(zhì)的溶解能力?比較時(shí)需要控制哪些條件?”再指導(dǎo):請(qǐng)結(jié)合上節(jié)課探究飽和溶液、不飽和溶液的實(shí)驗(yàn),思考后交流。
第二步:學(xué)生獨(dú)立思考。(課堂現(xiàn)場(chǎng):有的學(xué)生翻看飽和溶液、不飽和溶液的相關(guān)知識(shí),有的學(xué)生在草稿本上寫(xiě)著畫(huà)著,有的學(xué)生表面沒(méi)有行動(dòng)但眼睛放著光,一臉?biāo)伎嫉纳袂椋?/p>
第三步:小組討論。(課堂現(xiàn)場(chǎng):學(xué)生討論出比較兩種物質(zhì)的溶解能力要定溫度、定溶劑量,大多數(shù)學(xué)生還知道需要達(dá)到飽和狀態(tài))
第四步:教師展示預(yù)設(shè)的“比較NaCl和KNO3溶解能力”的3個(gè)情境實(shí)驗(yàn),并提問(wèn):“判斷下列實(shí)驗(yàn)?zāi)芊癖容^NaCl和KNO3的溶解能力,若不能,該如何改進(jìn)?”
案例分析:
第一步教師“簡(jiǎn)單告知”降低了溶解度的陌生度,消除了學(xué)生的畏懼心理;提出的問(wèn)題具體且指明了思考方向;“結(jié)合上節(jié)課實(shí)驗(yàn)”蘊(yùn)含溫故知新,指導(dǎo)了學(xué)習(xí)方法;“思考后交流”指導(dǎo)了思維方法:先想后說(shuō)、想好再說(shuō)。
第二步為學(xué)生創(chuàng)造獨(dú)立思考的機(jī)會(huì),培養(yǎng)學(xué)生遇到問(wèn)題養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣。
第三步小組交流分享培養(yǎng)學(xué)生擅于表達(dá)、學(xué)會(huì)傾聽(tīng)的品質(zhì),交流中思維的碰撞會(huì)獲得新知,培養(yǎng)學(xué)生合作的意識(shí)。
第四步預(yù)設(shè)的情境實(shí)驗(yàn)不僅簡(jiǎn)單清晰的展示了溶解度的要素,還讓學(xué)生深刻體會(huì)了控制變量法實(shí)驗(yàn)方案設(shè)計(jì)的合理性要求。
該案例中的情境實(shí)驗(yàn)是突破溶解度概念的點(diǎn)睛之筆,也為控制變量法的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。情境實(shí)驗(yàn)及改進(jìn),不僅讓學(xué)生理解了溶解度的概念,還了解了溶解度的要素和影響因素,有效地突破了溶解度這個(gè)重難點(diǎn)。
總之,教學(xué)是一門(mén)藝術(shù),需要教師不斷學(xué)習(xí)、完善,再學(xué)習(xí)、再完善,不斷提高自身的教學(xué)素養(yǎng),真正把傳統(tǒng)教學(xué)模式下教師地“教”轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生積極主動(dòng)地“學(xué)”,讓學(xué)生在學(xué)習(xí)化學(xué)的過(guò)程中能夠理解和掌握化學(xué)知識(shí),具備基本的化學(xué)技能,形成基本的化學(xué)思維方式。