馬俊杰

內(nèi)容提要：《西涼建初四年秀才對(duì)策文》是目前所見(jiàn)最早的關(guān)于察舉制度的實(shí)物資料。以往的研究側(cè)重于策文的思想內(nèi)容、秀才的士族身份等問(wèn)題，事實(shí)上該文書(shū)還揭示了秀才策試制度的程序、公文體式等多方面的信息。它是王國(guó)體制下選官制度的產(chǎn)物，為我們?nèi)缃裱芯勘背胤秸?quán)的政治文化生態(tài)，以及中古政治和文化關(guān)系提供了新的資料。本文從該文書(shū)的書(shū)寫(xiě)形態(tài)出發(fā)，通過(guò)對(duì)公文體式的微觀考察進(jìn)一步揭示該文書(shū)的性質(zhì)，以期對(duì)漢晉以來(lái)察舉制度進(jìn)行更直觀、具體的考察。

一 前人研究

漢武帝以來(lái)，中國(guó)施行察舉制度，從社會(huì)選拔人才進(jìn)入國(guó)家官僚隊(duì)伍，是中國(guó)制度的核心內(nèi)容之一。1975年，《西涼建初四年秀才對(duì)策文》在哈拉和卓91號(hào)墓出土。(1)唐長(zhǎng)孺主編：《吐魯番出土文書(shū)》(圖文本)壹，文物出版社，1992年，第56～60頁(yè)。編號(hào)75TKM91：11，以下簡(jiǎn)稱《對(duì)策文》?！秾?duì)策文》保存了察舉制度下秀才策試程序、內(nèi)容和時(shí)間等重要信息，成為目前所見(jiàn)最早的關(guān)于察舉制度的實(shí)物資料。文書(shū)一經(jīng)公布，即引起了學(xué)界的高度重視，研究也獲得很大進(jìn)展。

目前的研究主要揭示了《對(duì)策文》的兩大特征。第一，《對(duì)策文》所涉三位秀才(□諮、馬騭、張弘)均出自河西望族?！锻卖敺妥抗拍谷喊l(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中，初步推測(cè)“史書(shū)(《晉書(shū)·李玄盛傳》)所記的張弘與出土文書(shū)中的張弘很可能就是一人”(2)新疆博物館考古隊(duì)：《吐魯番哈拉和卓古墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1978年第6期，第3頁(yè)。。1989年，陸慶夫撰文進(jìn)一步推測(cè)，張弘是“敦煌地方上極有勢(shì)力的人物”；涼州府推薦的秀才馬騭，“似也出自河西望族馬氏”；由于文書(shū)殘損，未知姓氏的秀才□諮，也應(yīng)該是河西望族，而且極有可能是秦州秀才；因此，該文書(shū)“體現(xiàn)了河西大族的利益，反映了李暠政權(quán)的政治傾向，是魏晉社會(huì)門(mén)閥政治的產(chǎn)物”(3)陸慶夫：《吐魯番出土西涼〈秀才對(duì)策文〉考略——兼論漢晉隋唐時(shí)期策試制度的傳承》，《敦煌學(xué)輯刊》1989年第1期，第80～81頁(yè)。。1990年，李步嘉撰文，再次肯定了張弘的身份。(4)李步嘉：《一份研究西涼文化的珍貴資料——建初四年秀才對(duì)策文書(shū)考釋》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第6期，第114～121頁(yè)。1995年，大西康裕和關(guān)尾史郎的文章承接陸慶夫的考證，肯定了陸氏對(duì)馬騭、張弘身份的推測(cè)，認(rèn)定二人都是涼州高門(mén)。(5)大西康裕，關(guān)尾史郎：《“西涼建初四年秀才對(duì)策文”に関する一考察》，《東アジア——?dú)v史と文化》(第4號(hào))1995年第5期，第1～20頁(yè)。2018年，朱艷桐結(jié)合《辛祥墓志》和《辛穆墓志》，論證墓志所涉的西海太守馬騭與《對(duì)策文》的秀才馬騭為同一人，并由此勾連出酒泉馬氏與隴西辛氏、隴西李氏、天水尹氏的家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。(6)朱艷桐：《酒泉馬氏與五涼王國(guó)——以〈西涼建初四年(408)秀才對(duì)策文〉與辛氏墓志中“馬騭”為中心》，《魏晉南北朝隋唐史》2018年第2期，第48～75頁(yè)。

第二，從策問(wèn)內(nèi)容看，試題偏重于儒學(xué)經(jīng)義。閻步克指出，“就所見(jiàn)片斷內(nèi)容看來(lái)，西涼的秀才策試很象是那種刻板正規(guī)的經(jīng)史知識(shí)考試。”(7)閻步克：《南齊秀才策題中之法家論調(diào)考析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期，第134頁(yè)。陸慶夫等學(xué)者則更關(guān)注《對(duì)策文》背后的政治和文化傾向。陸氏認(rèn)為，“《秀才對(duì)策文》的策試內(nèi)容反映了十六國(guó)時(shí)期秀才策試制度的某些變化。這些變化是和政治局勢(shì)的變化相一致的。同時(shí)，它在一定程度上也體現(xiàn)著西北地區(qū)五涼文化的水平與特色?！?8)陸慶夫：《吐魯番出土西涼〈秀才對(duì)策文〉考略——兼論漢晉隋唐時(shí)期策試制度的傳承》，第81頁(yè)。具言之，漢末動(dòng)亂破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致各項(xiàng)制度的廢弛，秀才策試也一度修改標(biāo)準(zhǔn)。西涼統(tǒng)治者李暠受東晉影響，重視儒學(xué)教育，其親策的試題也由從前的時(shí)務(wù)變?yōu)槿鍖W(xué)經(jīng)典。大西康裕和關(guān)尾史郎對(duì)十六國(guó)時(shí)期察舉制施行的情況進(jìn)行了梳理，并指出仍有必要聯(lián)系西涼當(dāng)時(shí)的狀況，探討策題背后李暠的意圖。(9)大西康裕，關(guān)尾史郎：《“西涼建初四年秀才對(duì)策文”に関する一考察》，第1～20頁(yè)。2017年，凌文濤承此話題，進(jìn)一步指出該文書(shū)體現(xiàn)了西涼王李暠儒、玄并重的立國(guó)宗旨，是其保境安民成功的關(guān)鍵。(10)凌文濤：《吐魯番出土〈秀才對(duì)策文〉與西涼立國(guó)之策》，《西域研究》2017 年第1 期，第9～21頁(yè)。

其實(shí)，《對(duì)策文》之所以珍貴，還在于它體現(xiàn)了涼州對(duì)漢晉以來(lái)中原察舉制度和傳統(tǒng)文化的繼承，進(jìn)而對(duì)北朝乃至隋唐政治文化產(chǎn)生的深刻影響。秀才策試制度，上承漢晉察舉制，后啟隋唐科舉制。涼州乃至整個(gè)北朝對(duì)于該制度的繼承和探索尤為關(guān)鍵。涼州地處“戎域”，政治問(wèn)題和民族矛盾敏感且復(fù)雜。東漢時(shí)期有幾次比較嚴(yán)重的“羌亂”，朝廷甚至出現(xiàn)“棄涼之議”。然而，就在中原朝廷幾欲放棄涼州的形勢(shì)下，以西晉張軌為代表的歷代涼主參照中原傳統(tǒng)選拔人才，重視傳統(tǒng)文化經(jīng)典，重整政治，平定叛亂，不僅使涼州安定下來(lái)，而且逐漸擁有了士人所認(rèn)可的“華風(fēng)”，成為不可多得的避亂之所?！稌x書(shū)》載，西晉秘書(shū)監(jiān)繆世征、少府摯虞夜觀星象，彼此感嘆：“天下方亂，避難之國(guó)唯涼土耳！”(11)〔唐〕房玄齡等撰：《晉書(shū)》卷八六《張軌列傳》，中華書(shū)局，1974年，第2222頁(yè)。而西涼王李暠的立國(guó)之策與前涼張軌多有相似之處。得益于此，我們不僅能從《對(duì)策文》一窺漢晉以來(lái)秀才對(duì)策的文本內(nèi)容，而且通過(guò)書(shū)寫(xiě)特征、文書(shū)用語(yǔ)能夠推知察舉制度下對(duì)策的程序細(xì)節(jié)、公文體式。更重要的是，《對(duì)策文》所反映的制度、文化傳統(tǒng)的強(qiáng)大生命力和向心力，正是中華民族歷經(jīng)數(shù)千年而不斷壯大，多次由分裂走向統(tǒng)一，形成“多元一體”格局的根本原因。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，補(bǔ)訂錄文，并就上述問(wèn)題進(jìn)行考察，不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家指正。

二 《對(duì)策文》性質(zhì)再考察

為便于討論，現(xiàn)將《對(duì)策文》文字迻錄如下：(12)錄文參唐長(zhǎng)孺主編《吐魯番出土文書(shū)》壹，第56～60頁(yè)。陸慶夫、李步嘉、凌文濤等學(xué)者亦據(jù)此錄文，無(wú)補(bǔ)訂文字。2017年8月9日，筆者于新疆維吾爾自治區(qū)博物館目驗(yàn)原件，核對(duì)錄文。新增行4“幾”、行10“恐”和“首”、12行“別”、15行“非”、行36“曰”、行70“臣”和“首”等字；并更正行37“未其然”為“夫其然”。另，行3“后”、行4“深”、行5“幾”、行14“矜”等字殘損過(guò)半，嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，添加字符邊框，以備日后查驗(yàn)。

(前缺)

丈，水

75TKM91：11/1(頁(yè)56)

二月卅日(13)《吐魯番出土文書(shū)》原注：“以上是策問(wèn)，以下是□諮、馬騭、張弘三人的對(duì)策?！隆先弊?，據(jù)下對(duì)策在建初四年正月一日，策問(wèn)當(dāng)是三年十二月卅日?！?/p>

8 稽

75TKM91：11/2(頁(yè)56)

16 死罪死罪。

18 臣諮言：臣聞往古敦璞(樸)，民無(wú)企尚，內(nèi)足而已。內(nèi)

19 足則有余，有余則安，所謂不嚴(yán)而治。后世華

20 麗，矯情外飾，外飾則悕慕，悕慕則生不足，生不

21 足則奸興，奸興則以法治之，猶有不理，遠(yuǎn)真性故

22 也。臣諮言。

23 臣諮言：臣聞三后之興，實(shí)由內(nèi)主，三帝之亡，

25 侯曰《風(fēng)》，天子曰《雅》，以后妃之美，貫乎《風(fēng)》首，王者

26 成功，列于《雅》《頌》。臣諮言。

27 臣諮言：臣聞歲首廿八宿，各□居止。日有四道，

28 四時(shí)異行。星[ ]所。冬夏南北，理

75TKM91：11/3(頁(yè)57)

鳥(niǎo)

33 八卦，孔子之著《系辭》，秦始之作草書(shū)，此其□

34 也。臣諮言。

35 臣諮言：臣聞智伯之圍晉陽(yáng)，城不沒(méi)者三

37 之時(shí)(15)時(shí)，右有刪除符號(hào)，為衍文。水逮上之三板而可居其中，夫其然矣。

38 《春秋》之所以書(shū)此者，美襄子之恩可感，譏

39 智伯之無(wú)德。臣愚謂：為水深九尺，城高五丈，

75TKM91：11/4(頁(yè)58)

40 臣諮言。

41 涼州秀才糞土臣馬騭言(16)言，右有刪除符號(hào)，為衍文?；籽裕撼家允杪欧?/p>

45 命世，紹蹤前圣，玄韻遐蘢，采錯(cuò)他山，豈臣

46 管窺所宜對(duì)揚(yáng)。仰緣神策，冒陳所聞。臣

47 騭誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首，死罪死罪。

48 建初四年正月戊申朔一日戊申上

49 臣騭言：臣聞上古之時(shí)，人性純璞(樸)，未生爭(zhēng)心，天

50 下大和，故結(jié)繩而治。神農(nóng)種谷，軒轅造制，示民德

51 禮，遂生華薄?！踔寥|(zhì)文損益，時(shí)移世變，淳

75TKM91：11/5(頁(yè)59)

57 文王之教，自近及遠(yuǎn)，是以為化之首。臣騭言。

58 臣騭言：臣以為倉(cāng)頡觀鳥(niǎo)跡以立文字，圣人通

59 玄，示有所因。后世變易，故有鳥(niǎo)篆、草隸六體

60 之形。諸如此比，觸類(lèi)而異，其源難究。臣騭言。

61 臣騭言：夫日行經(jīng)廿八宿，冬處虛、危，故稱北陸，夏

62 處井、鬼，故稱南陸。當(dāng)以七宿為位，不以所見(jiàn)為正。

63 日隨天旋，行有常則。臣誠(chéng)膚淺，竊謂為然。臣騭言。

64 臣騭言：晉陽(yáng)、趙武之封邑，武為政(正)卿，厚而牢之，

65 是以水灌不下，亦由智伯氏貪愎，士無(wú)死志。而言

66 不沒(méi)三板者，蓋美襄子，稱過(guò)其實(shí)也。臣騭言。

70 詢及蒭

75TKM91：11/6(頁(yè)60)

(后缺)

《對(duì)策文》文書(shū)以鞋樣的形態(tài)出土，經(jīng)拼接整理，內(nèi)容可分為四個(gè)部分：

第一部分為策問(wèn)兩道(18)根據(jù)秀才□諮、馬騭的答策內(nèi)容，凌文濤將策題歸納為五類(lèi)，分別是：“古今異治、夫婦之道、文字演化、天文歷法、歷史成敗”。參凌文濤：《吐魯番出土〈秀才對(duì)策文〉與西涼立國(guó)之策》，第12頁(yè)。：1.行1，策題“天文歷法”(19)陸慶夫以為僅保存了最后一道策題，其實(shí)不然，第一行應(yīng)是“天文歷法”的殘題。參陸慶夫：《吐魯番出土西涼〈秀才對(duì)策文〉考略——兼論漢晉隋唐時(shí)期策試制度的傳承》，第81頁(yè)。；2.行2～7，策題“歷史成敗”及命題日期。

第二部分為□諮對(duì)策：1.行8～17，□諮“稽首”謙辭及答策日期；2.行18～22，□諮答策題“古今異治”；3.行23～26，□諮答策題“夫婦之道”；4.行27～30，□諮答策題“天文歷法”；5.行31～34，□諮答策題“文字演化”；6.行35～40，□諮答策題“歷史成敗”。

第三部分為馬騭對(duì)策：1.行41～48，馬騭“稽首”謙辭及答策日期；2.行49～53，馬騭答策題“古今異治”；3.行54～57，馬騭答策題“夫婦之道”；4.行58～60，馬騭答策題“文字演化”；5.行61～63，馬騭答策題“天文歷法”；6.行64～66，馬騭答策題“歷史成敗”。

第四部分為張弘對(duì)策：行67～70，張弘“稽首”謙辭。

從“涼州秀才糞土臣馬騭”“護(hù)羌校尉秀才糞土臣張弘”看，這件文書(shū)定為秀才對(duì)策文應(yīng)無(wú)異議。陸慶夫注意到該文書(shū)“自始至終都是用同一種字體整齊地抄在一起的。顯而易見(jiàn)，這不是考試的原件，而只是抄件”，并進(jìn)一步指出，“這種抄件在西涼管轄的吐魯番地區(qū)流傳，一種較大的可能是作為范文，以供州郡鄉(xiāng)學(xué)中那些尚未應(yīng)試的生徒鉆研模擬之用”(20)陸慶夫：《吐魯番出土西涼〈秀才對(duì)策文〉考略——兼論漢晉隋唐時(shí)期策試制度的傳承》，第86頁(yè)。。李步嘉則認(rèn)為該文書(shū)存在引用經(jīng)典錯(cuò)誤和策問(wèn)順序傳抄錯(cuò)誤，因此是“西涼建初四年秀才對(duì)策文的抄件”(21)李步嘉：《一份研究西涼文化的珍貴資料——建初四年秀才對(duì)策文書(shū)考釋》，第116～117頁(yè)。。從字跡看，該文書(shū)屬于抄件當(dāng)無(wú)疑，但筆者認(rèn)為該文書(shū)并非普通的傳抄件，其性質(zhì)值得進(jìn)一步商榷。

第一，□諮答策問(wèn)“智伯圍(晉陽(yáng)……城)不沒(méi)者三板”時(shí)，稱此語(yǔ)出自《春秋》。陸慶夫認(rèn)為，此《春秋》并非指代《春秋三傳》，而是《春秋后語(yǔ)》。因?yàn)椤俺遣粵](méi)者三板”本出自《戰(zhàn)國(guó)策》和《史記》，而《春秋后語(yǔ)》是東晉初孔衍兼采二書(shū)而成，該書(shū)在河西一帶流行。(22)陸慶夫：《吐魯番出土西涼〈秀才對(duì)策文〉考略——兼論漢晉隋唐時(shí)期策試制度的傳承》，第82頁(yè)。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者較為認(rèn)同，因?yàn)椤秾?duì)策文》展示的是西涼最高等級(jí)的秀才策試，誤用經(jīng)典這樣的低級(jí)失誤應(yīng)當(dāng)不容易出現(xiàn)。但《對(duì)策文》并非模擬策試資料，因?yàn)槲臅?shū)中舉主明確，下詔時(shí)間和答策時(shí)間標(biāo)注完整，與備考模擬的大科文字有明顯的區(qū)別，亦沒(méi)有模擬策試常有的批閱痕跡。

第二，策問(wèn)與對(duì)策確實(shí)存在一定程度的順序不同：第一部分殘存策題的順序是“天文歷法”接“歷史成敗”，但□諮的對(duì)策在兩問(wèn)之間插入了“文字演化”的對(duì)策；馬騭關(guān)于“天文歷法”和“歷史成敗”的答題順序與策題殘件同。李步嘉將其視作錯(cuò)簡(jiǎn)，認(rèn)為“文書(shū)上策文錯(cuò)簡(jiǎn)的現(xiàn)象，只能是后來(lái)傳抄者在抄寫(xiě)時(shí)無(wú)意顛倒了策文順序”(23)李步嘉：《一份研究西涼文化的珍貴資料——建初四年秀才對(duì)策文書(shū)考釋》，第117頁(yè)。。但這一觀點(diǎn)或存偏頗。

首先，雖然文書(shū)殘損嚴(yán)重，但是從策問(wèn)和對(duì)策的內(nèi)容來(lái)看，75TKM91：11/1～6六件文書(shū)的文字內(nèi)容連貫，因此應(yīng)當(dāng)排除缺頁(yè)或拼接失誤。

其次，從□諮和馬騭的十段對(duì)策看，多不過(guò)百字，再次抄寫(xiě)的過(guò)程中錯(cuò)簡(jiǎn)編排的可能性甚小，而且字跡清晰，沒(méi)有疑似錯(cuò)抄修改的痕跡，因此應(yīng)當(dāng)排除錯(cuò)簡(jiǎn)的可能。

一般而言，為了便于批閱，皇帝詔策是要求一一條對(duì)的。如陽(yáng)嘉三年(134)，順帝策問(wèn)周舉，詔書(shū)中言明“分別具對(duì)，勿有所諱。”(24)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷六一《周舉列傳》，中華書(shū)局，1965，第2025頁(yè)。但是正如劉勰《文心雕龍·議對(duì)》所言，“對(duì)策者，應(yīng)詔而陳政也”(25)〔南朝梁〕劉勰著；王運(yùn)熙，周鋒譯注：《文心雕龍譯注》，上海古籍出版社，2010年，第121頁(yè)。，在舉子看來(lái)對(duì)策不僅僅是一次選官考試，還是一次難得的陳述政見(jiàn)的機(jī)會(huì)，所以在實(shí)際應(yīng)對(duì)過(guò)程中，舉子往往根據(jù)表達(dá)政見(jiàn)的需求，在順序及對(duì)策內(nèi)容上略作調(diào)整。如《漢書(shū)》卷四九《晁錯(cuò)傳》載，漢文帝舉賢良詔的策題為：1.“明于國(guó)家大體”；2.“通于人事終始”；3.“直言極諫”；4.“永惟朕之不德”；5.“吏之不平”；6.“政之不宣”；7.“民之不寧”；8.“悉陳其志，毋有所隱”。(26)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷四九《晁錯(cuò)傳》，中華書(shū)局，2016年，第2290～2299頁(yè)。但晁錯(cuò)的對(duì)策順序?yàn)椋?，2，3，5、6、7，4，8。第四條“永惟朕之不德”晁錯(cuò)不僅置后作答，而且只是以“愚臣不足以當(dāng)之”一句略過(guò)；而第五、六、七條策題也作了合并處理。又如漢武帝三策董仲舒，董仲舒對(duì)策過(guò)程中一再裹挾“《春秋》大一統(tǒng)”思想，至于第三次復(fù)策，武帝終于忍不住要求他明示，董仲舒這才挑明具體宗旨和措施。(27)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷五六《董仲舒?zhèn)鳌?，?495～2523頁(yè)。從《對(duì)策文》殘存的策問(wèn)和秀才□諮、馬騭的對(duì)策看，導(dǎo)致順序偏差的僅僅是“文字演化”一道策題，其他四道策題的先后順序是一致的。因此，□諮關(guān)于“文字演化”的對(duì)策在答題順序上作出的微調(diào)亦是一種可能，不能視作傳抄錯(cuò)誤，更不能作為《對(duì)策文》是傳抄件的論據(jù)。

第三，《對(duì)策文》為副本，并非范文傳抄件。傳世文獻(xiàn)中保留了不少對(duì)策文范本，如董仲舒《元光元年舉賢良對(duì)策》、皇甫規(guī)《建康元年舉賢良方正對(duì)策》，均包含在傳記中，取消了公文格式、日期等信息。敦煌地區(qū)亦出土過(guò)策問(wèn)習(xí)作范本，如《唐寫(xiě)本經(jīng)義策殘卷》(以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)義策》)(28)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌寫(xiě)本，BD14491及BD14650，可綴合。參劉波，林世田：《敦煌唐寫(xiě)本〈問(wèn)對(duì)〉箋證》，《文津?qū)W志》(第三輯)，北京圖書(shū)館出版社，2010年，第115～142頁(yè)。，在問(wèn)對(duì)呈現(xiàn)格式上也與《對(duì)策文》的形態(tài)有明顯區(qū)別。為便于比較，現(xiàn)摘錄部分完整問(wèn)對(duì)如下：

斷貪濁

者哉。謹(jǐn)對(duì)。(29)劉波，林世田：《敦煌唐寫(xiě)本〈問(wèn)對(duì)〉箋證》，第119頁(yè)。

《經(jīng)義策》習(xí)作，按照不同的策題分段，一章題一問(wèn)對(duì)?！皢?wèn)”前無(wú)修飾詞?！皩?duì)”前無(wú)舉主、身份、秀才名字等信息，對(duì)策內(nèi)容以“某聞”為頭，“謹(jǐn)對(duì)”結(jié)尾。無(wú)謙辭、日期等信息。

綜合來(lái)看，《對(duì)策文》無(wú)論從形態(tài)還是內(nèi)容上，與范本、習(xí)作都有明顯的區(qū)別，其保留的詔策格式、日期、謙辭、舉主信息等特征都說(shuō)明了該文書(shū)并非一般的實(shí)用性范本，而是作為一種特殊的資料保存，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是涼州王庭策問(wèn)的副本。這個(gè)推論可以結(jié)合下一節(jié)察舉考試“副之端門(mén)”的程序進(jìn)一步證明。

三 《對(duì)策文》與“副之端門(mén)”程序

察舉設(shè)立之初本無(wú)考試程序，陽(yáng)嘉改制后才確定了察舉考試的一般程序，大致為“詔舉貢士——公府考課——端門(mén)覆核——皇帝召見(jiàn)”。對(duì)此，《后漢書(shū)》有詳細(xì)記載，主要見(jiàn)于卷六一《左雄傳》：

郡國(guó)孝廉，古之貢士，出則宰民，宣協(xié)風(fēng)教。若其面墻，則無(wú)所施用。孔子曰“四十不惑”，《禮》稱“強(qiáng)仕”。請(qǐng)自今孝廉年不滿四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏，副之端門(mén)，練其虛實(shí)，以觀異能，以美風(fēng)俗。有不承科令者，正其罪法。若有茂才異行，自可不拘年齒。(30)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷六一《左雄傳》，第2020頁(yè)。

此外，對(duì)于端門(mén)覆核的程序設(shè)置，《黃瓊傳》還載有一段討論：

又雄前議舉吏先試之于公府，又覆之于端門(mén)，后尚書(shū)張盛奏除此科。瓊復(fù)上言：“覆試之作，將以澄洗清濁，覆實(shí)虛濫，不宜改革?！钡勰酥?。(31)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷六一《黃瓊傳》，第2035頁(yè)。

對(duì)于《左雄傳》《黃瓊傳》之“副之端門(mén)”“覆之于端門(mén)”的差異，閻步克先生認(rèn)為，“副”為傳寫(xiě)之訛，本應(yīng)作“覆”。(32)閻步克：《察舉制度變遷史稿》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第60頁(yè)。但實(shí)際上，“副”的含義當(dāng)為“副本”。據(jù)《資治通鑒》胡三省注：

宮之正南門(mén)曰端門(mén)，尚書(shū)于此受天下章奏；令舉者先詣公府課試，以副本納之端門(mén)，尚書(shū)審覈之。(33)〔宋〕司馬光編著；〔元〕胡三省音注：《資治通鑒》卷五一，中華書(shū)局，1956年，第1659～1660頁(yè)。

可見(jiàn)，胡三省將“副之端門(mén)”解釋為“副本納之端門(mén)”。對(duì)此，筆者頗為認(rèn)同，原因如下：

第一，“副本納之端門(mén)”與漢代“詣闕上書(shū)”的傳統(tǒng)有關(guān)。西漢以來(lái)，吏民上書(shū)并非直達(dá)皇帝，《漢書(shū)》卷六四上《朱買(mǎi)臣傳》載：

買(mǎi)臣隨上計(jì)吏為卒，將重車(chē)至長(zhǎng)安，詣闕上書(shū)，書(shū)久不報(bào)。待詔公車(chē)，糧用乏，上計(jì)吏卒更乞匄之。會(huì)邑子嚴(yán)助貴幸，薦買(mǎi)臣。召見(jiàn)，說(shuō)春秋，言楚詞，帝甚說(shuō)之，拜買(mǎi)臣為中大夫。(34)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷六四上《朱買(mǎi)臣傳》，第2791頁(yè)。

景帝時(shí)，朱買(mǎi)臣上書(shū)陳政，材料由負(fù)責(zé)的官員轉(zhuǎn)交，自己則在公車(chē)署等待皇帝召見(jiàn)。據(jù)《后漢書(shū)·百官志二》載，“公車(chē)司馬令一人，六百石。本注曰：‘掌宮南闕門(mén)，凡吏民上章，四方貢獻(xiàn)，及征詣公車(chē)者’”(35)〔晉〕司馬彪編；〔梁〕劉昭注：《后漢書(shū)志·百官志二》，第3579頁(yè)。?！岸碎T(mén)本即公車(chē)令接納貢士及對(duì)策之處”，公車(chē)與端門(mén)實(shí)際上同指一處，所以就察舉考試而言，“端門(mén)對(duì)策可記為公車(chē)對(duì)策”。(36)閻步克：《察舉制度變遷史稿》，第59頁(yè)。但是轉(zhuǎn)呈的上書(shū)并非由公車(chē)令審核。《漢書(shū)》卷七四《魏相傳》載，“故事，諸上書(shū)者皆為二封，署其一曰副，領(lǐng)尚書(shū)者先發(fā)副封，所言不善，屏去不奏?！?37)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷七四《魏相傳》，第3135頁(yè)?？梢?jiàn)，“詣闕上書(shū)”的具體過(guò)程是公車(chē)令轉(zhuǎn)呈吏民上書(shū)于尚書(shū)臺(tái)，臺(tái)官審核而擇優(yōu)呈交天子。朱買(mǎi)臣的上書(shū)很可能被臺(tái)官扣留了，所以等到隨身的糧食都吃完了還沒(méi)有被召見(jiàn)。這段記載說(shuō)明了兩點(diǎn)：一是吏民上書(shū)，本人要在公車(chē)之署等待召見(jiàn)；二是西漢以來(lái)，吏民上書(shū)就有呈交副本的傳統(tǒng)。

第二，從理論上說(shuō)，“副本納之端門(mén)”是陽(yáng)嘉改制的必然程序。陽(yáng)嘉改制包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是劃定舉子的年紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)，二是確定對(duì)策考試的場(chǎng)所和內(nèi)容，三是確定覆核的程序和原則。《后漢書(shū)》卷六一《左雄傳》載：

有廣陵孝廉徐淑，年未及舉，臺(tái)郎疑而詰之。對(duì)曰：“詔書(shū)曰：有如顏回、子奇，不拘年齒。是故本郡以臣充選?！崩刹荒芮Ｐ墼懼唬骸拔纛伝芈勔恢?，孝廉聞一知幾邪？”淑無(wú)以對(duì)，乃譴卻郡。(38)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷六一《左雄傳》，第2020頁(yè)。

此事發(fā)生于陽(yáng)嘉改制次年。誠(chéng)如閻先生所言，“這大約就是端門(mén)考核之實(shí)情。”(39)閻步克：《察舉制度變遷史稿》，第60頁(yè)。臺(tái)官在端門(mén)詰難徐淑，主要是因其不符合“四十不惑”的規(guī)定。根據(jù)年齡達(dá)標(biāo)情況，臺(tái)官還需要進(jìn)一步作分類(lèi)判斷：對(duì)于年齡達(dá)標(biāo)的舉子，要核實(shí)德行、能力；對(duì)于年齡不達(dá)標(biāo)的舉子，要判斷其是否具備“茂才異行”，達(dá)到“不拘年齒”的資格。因此，相比于舉子的年齡，其才能實(shí)為審核的關(guān)鍵，而體現(xiàn)才能的方式，除了口頭問(wèn)詢，更重要的依據(jù)就是對(duì)策副本。也就是說(shuō)，端門(mén)覆核是包含兩部分內(nèi)容的面試：一是核實(shí)年齡，二是根據(jù)公府考課的對(duì)策副本進(jìn)行口試。否則，端門(mén)覆核與公府考試程序雷同，就沒(méi)有設(shè)置的必要。

第三，陽(yáng)嘉改制的核心在于樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)，而非創(chuàng)新程序。結(jié)合《魏相傳》記載，可知端門(mén)覆核的設(shè)立，在程序上是延續(xù)臺(tái)官審核上書(shū)副本的傳統(tǒng)。兩漢舉子動(dòng)輒數(shù)百上千人，天子不可能一一閱覽對(duì)策并召見(jiàn)，所以，詔試對(duì)策的上書(shū)與其他形式的上書(shū)一樣，都應(yīng)歸并于“詣闕上書(shū)”性質(zhì)。

第四，“端門(mén)”是尚書(shū)臺(tái)官員辦事場(chǎng)所，不是皇帝問(wèn)政的場(chǎng)所，所以端門(mén)覆核環(huán)節(jié)應(yīng)該由臺(tái)官代行皇帝權(quán)力，屬于名義上的皇帝親策。但是事實(shí)上的親策也是同時(shí)存在的?！逗鬂h書(shū)》卷一下《光武帝紀(jì)下》載，光武建武七年(31)詔舉賢良“遣詣公車(chē)，朕將覽試焉”(40)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷一下《光武帝紀(jì)下》，第52頁(yè)。；同書(shū)卷四《和帝紀(jì)》載，和帝永元六年(94)詔舉賢良，“遣詣公車(chē)，朕將悉聽(tīng)焉?！?41)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷四《和帝紀(jì)》，第178頁(yè)。這兩段記載，光武帝、和帝詔舉賢良不在朝堂接見(jiàn)舉子，而是打算前往端門(mén)“覽試”“悉聽(tīng)”，以示重視，就是事實(shí)上的親策，屬于特例，所以在詔書(shū)中特別提到“遣詣公車(chē)”。

無(wú)論是事實(shí)上的親策，還是名義上的“親策”，端門(mén)(公車(chē))呈交副本應(yīng)該都是必要的程序。公車(chē)“覽試”“悉聽(tīng)”，針對(duì)的主要是詰問(wèn)的部分，相當(dāng)于如今的面試，只有面試才具有現(xiàn)場(chǎng)觀摩的可能。臺(tái)官在端門(mén)“練其虛實(shí)”理應(yīng)要本人到場(chǎng)，為的是避免“盛名之下，其實(shí)難副”(語(yǔ)亦出《后漢書(shū)·黃瓊傳》)的情況發(fā)生。閻先生所論“胡三省謂‘副之端門(mén)’是‘以副本納之端門(mén)’，就是說(shuō)孝廉本人并不到場(chǎng)”系誤讀。當(dāng)面覆核才是端門(mén)覆試的要旨所在。

綜上所述，詔試對(duì)策的上書(shū)與其他形式的上書(shū)一樣，都應(yīng)歸并于“詣闕上書(shū)”性質(zhì)?！鞍l(fā)副封”的傳統(tǒng)包含在“詣闕上書(shū)”的程序之內(nèi)，所以也應(yīng)當(dāng)保留。不同的是，對(duì)策考試的時(shí)候，舉子不可能在正式試卷外再自抄一份對(duì)策文副本。對(duì)策文副本應(yīng)該是公府考試結(jié)束后，由專(zhuān)人統(tǒng)一抄寫(xiě)，所以在字跡上會(huì)呈現(xiàn)一致性，在內(nèi)容上勢(shì)必要保留詔策一份，以下連抄各地舉子的對(duì)策文，同時(shí)要保存舉主及舉子身份、出題及答策日期信息，以備查驗(yàn)。因?yàn)橐峤慌_(tái)官審核，其公文格式理應(yīng)原樣保存。反觀西涼《對(duì)策文》，可以找到諸多與端門(mén)副本相合的特征：一，從文書(shū)字體字跡看，殘存的策問(wèn)和對(duì)策都出自同一書(shū)手。二，三位秀才的對(duì)策文連抄在同一紙張上，對(duì)策文之前的策問(wèn)題目?jī)H抄付一份，是出于對(duì)照的需要。三，詔策頒下的時(shí)間、三位秀才對(duì)策的時(shí)間都完整抄錄，說(shuō)明時(shí)間保留具有必要性；另外，時(shí)間的書(shū)寫(xiě)遵循了平闕格式，說(shuō)明該文書(shū)具有禮儀屬性，是特定場(chǎng)合的遺存。四，保留對(duì)策開(kāi)頭的“稽首”謙辭，應(yīng)當(dāng)是呈送名義上的主考官皇帝(這里是涼王)的必要，亦說(shuō)明了它的使用場(chǎng)景。因此，《對(duì)策文》不是有抄寫(xiě)錯(cuò)誤的普通傳抄件，而是涼州王庭策問(wèn)的副本。

過(guò)去，無(wú)論是賢良對(duì)策文，還是秀孝對(duì)策文，只能見(jiàn)到傳世文獻(xiàn)中提煉加工、刪減格式的文本，所以學(xué)者們對(duì)“副之端門(mén)”的程序尚存疑義，更不清楚端門(mén)副本的形態(tài)。如今，得益于《對(duì)策文》，我們知道在魏晉南北朝時(shí)期，北方有西涼等地方政權(quán)較好地繼承了漢晉以來(lái)的察舉考試傳統(tǒng)，在考察西涼察舉制度的同時(shí)，也為研究漢晉以來(lái)察舉制度提供了新的證據(jù)和視角。

四 關(guān)于《對(duì)策文》的公文體式

傳世文獻(xiàn)所見(jiàn)晉武帝問(wèn)華譚，以及敦煌出土的《經(jīng)義策》都是一問(wèn)一答的形式，而《對(duì)策文》的結(jié)構(gòu)有別于前兩者。三位秀才的對(duì)策文部分不是簡(jiǎn)單的逐條答對(duì)，而是呈現(xiàn)了“謙辭+對(duì)策”的兩段式結(jié)構(gòu)。其中以涼州秀才馬騭的對(duì)策文最為完整，所以本節(jié)以馬騭的對(duì)策文體式為討論重點(diǎn)：

(一)謙辭部分

41 涼州秀才糞土臣馬騭稽首言：臣以疏陋，才非

42 翹穎，洪澤濤獎(jiǎng)，謬忝過(guò)分，用非騰躍，超登

45 命世，紹蹤前圣，玄韻遐蘢，采錯(cuò)他山，豈臣

46 管窺所宜對(duì)揚(yáng)。仰緣神策，冒陳所聞。臣

47 騭誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首，死罪死罪。

48 建初四年正月戊申朔一日戊申上

“涼州秀才糞土臣馬騭”是身份提示語(yǔ)，“涼州”指舉主為涼州牧，可能因?yàn)槔顣睘榈胤阶罡唛L(zhǎng)官所以省略了名字；“秀才糞土臣”是秀才自稱?！盎籽浴笔枪蚨Y的書(shū)面表述。謙辭正文以“臣”開(kāi)頭，后接自謙語(yǔ)；以“誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首，死罪死罪”結(jié)束。

謙辭內(nèi)容亦分兩段：前段以“臣”開(kāi)頭，以“頓首頓首，死罪死罪”結(jié)尾，主旨是向涼主表達(dá)自己才疏學(xué)淺。其中“竊賈(價(jià))瑚璉”語(yǔ)出《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)篇》：“子貢問(wèn)曰：賜也何如？子曰：女，器也。曰：何器也？曰：瑚璉也?！?42)程樹(shù)德撰；程俊英，蔣見(jiàn)元點(diǎn)校：《論語(yǔ)集釋》，中華書(shū)局，1990年，第292頁(yè)。子貢問(wèn)孔子對(duì)自己評(píng)價(jià)如何？孔子將他比作“瑚璉”。瑚璉是宗廟里用來(lái)盛裝黍稷的玉質(zhì)禮器，孔子這番評(píng)價(jià)是稱贊子貢能夠陳列宗廟，是國(guó)家社稷之才。馬騭稱自己“竊賈(價(jià))瑚璉”，是對(duì)受到?jīng)鲋鞯馁p識(shí)，不日將位列榮班的自謙。后段從“伏惟殿下”開(kāi)始，“臣某誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首，死罪死罪”結(jié)束，主要表達(dá)對(duì)涼主才能和學(xué)識(shí)的萬(wàn)分敬仰，說(shuō)明自己孤陋寡聞不足以回答神策?！胺笔枪虬葜?，下對(duì)上陳述的套語(yǔ)，古代奏疏或信函中常用?！暗钕隆笔菍?duì)李暠的稱呼，因李暠自比諸侯，是名義上從屬東晉正朔的西涼王。

謙辭末尾書(shū)“建初四年正月戊申朔一日戊申上”，“上”即上書(shū)，表明了對(duì)策文為上行文的性質(zhì)。干支日跳行書(shū)寫(xiě)，并且置底，是古代公文日期落款的慣用格式。不只是秀才對(duì)策部分如此書(shū)寫(xiě)，《對(duì)策文》詔策的日期也是如此。

(二)對(duì)策部分

正式答策部分，每答一問(wèn)，開(kāi)頭和結(jié)尾均以“臣騭言”作提示語(yǔ)，共答五問(wèn)。以第一問(wèn)為例：

49 臣騭言：臣聞上古之時(shí)，人性純璞(樸)，未生爭(zhēng)心，天

50 下大和，故結(jié)繩而治。神農(nóng)種谷，軒轅造制，示民德

51 禮，遂生華薄?！踔寥?，質(zhì)文損益，時(shí)移世變，淳

這是馬騭關(guān)于“古今異治”的對(duì)策。其中有兩處問(wèn)題的關(guān)鍵詞，上古“純璞(樸)”，后世“華薄”，□諮對(duì)策文中的表述則是“往古敦璞(樸)”，“后世華麗”?？梢?jiàn)，此段策題大概是，上古人性純樸，后世華薄，治有不同，何也？馬騭首先闡釋了古今異治的現(xiàn)象，“上古之時(shí)，人性純璞(樸)，未生爭(zhēng)心，天下大和，故結(jié)繩而治。神農(nóng)種谷，軒轅造制，示民德禮，遂生華薄。”“結(jié)繩而治”語(yǔ)出《周易·系辭》，“上古結(jié)繩而治”，《九家易》曰：“古者無(wú)文字，其有約誓之事，事大大其繩，事小小其繩，結(jié)之多少，隨揚(yáng)眾寡，各執(zhí)以相考，亦足以相治也?！?43)〔清〕李道平撰；潘雨廷點(diǎn)校：《周易集解纂疏》，中華書(shū)局，1994年，第633頁(yè)。“示民德禮，遂生華薄”則出自《老子》，“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。前識(shí)者，道之華，而愚之始。是以大丈夫，處其厚不居其薄。處其實(shí)，不居其華。故去彼取此?！?44)高明撰：《帛書(shū)老子校注·德經(jīng)三十八》，中華書(shū)局，1996年，第5～6頁(yè)。最后，馬騭直接引用《老子》“絕圣棄智，民利百倍”一語(yǔ)，指出治國(guó)理政的根本原則“以道為本”。

從內(nèi)容上看，“古今異治”實(shí)際上是漢晉以來(lái)察舉考試的熱點(diǎn)問(wèn)題，比如漢武帝策問(wèn)公孫弘，第一道就是：“蓋聞上古至治，畫(huà)衣冠，異章服，而民不犯；陰陽(yáng)和，五谷登，六畜蕃，甘露降，風(fēng)雨時(shí)，嘉禾興，朱屮生，山不童，澤不涸……朕甚嘉之，今何道而臻乎此？”(45)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷五八《公孫弘傳》，第2613～2614頁(yè)。公孫弘站在儒家的立場(chǎng)作答，提出仁、義、禮、智為治國(guó)之道，而馬騭“主要站在玄學(xué)思想的立場(chǎng)……認(rèn)為儒家的‘德禮’治民，‘遂生華薄’，敗壞了敦厚古樸的風(fēng)俗”(46)凌文濤：《吐魯番出土〈秀才對(duì)策文〉與西涼立國(guó)之策》，第12頁(yè)。。雖然馬騭的思想可能頗受涼主儒、玄并用的治國(guó)理念影響，但是不可否認(rèn)，對(duì)策文本身很好地體現(xiàn)了漢代以來(lái)對(duì)策文要征引經(jīng)典、依經(jīng)立義的原則。另外，漢章帝曾明確提出，“每尋前世舉人貢士，或起甽畝，不系閥閱。敷奏以言，則文章可采；明試以功，則政有異?ài)E。文質(zhì)彬彬，朕甚嘉之?！?47)〔南朝宋〕范曄編；〔唐〕李賢注：《后漢書(shū)》卷三《肅宗孝章帝紀(jì)》，第133頁(yè)。漢代以來(lái)，帝王所要求的對(duì)策文主要是“以散為主，略帶對(duì)偶、排比，語(yǔ)言質(zhì)實(shí)典正，少有浮華麗飾，呈現(xiàn)出文質(zhì)彬彬的風(fēng)貌。”(48)韋春喜：《漢代對(duì)策文芻議》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2012年第6期，第70頁(yè)。馬騭的行文風(fēng)格也正是如此。

(三)秀才對(duì)策文體探析

□諮、張弘的對(duì)策文，在格式上與馬騭呈現(xiàn)了高度的相似性。大致可以歸納為如下結(jié)構(gòu)：

舉主官某臣某稽首言：臣……頓首頓首，死罪死罪。伏惟殿下……臣某誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首，死罪死罪。

某年某月某朔某日干支上

臣某言：臣聞……臣某言。

顯然，對(duì)策文有一套屬于自身的語(yǔ)言體式。實(shí)際上，這種“謙辭+對(duì)策”的兩段式結(jié)構(gòu)與漢以來(lái)的公文格式密切相關(guān)?！盎籽浴币韵隆邦D首頓首，死罪死罪”，“臣某誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首，死罪死罪”是漢代以來(lái)臣子向帝王、太后等上書(shū)的套語(yǔ)。“稽首”是古代跪拜禮，屬于九拜中的最高等級(jí)，臣拜君、子拜父等見(jiàn)尊者的情形適用。李暠以諸侯王自居，在此次秀才策試中以地方最高長(zhǎng)官身份代行名義主考官皇帝的權(quán)力，受“稽首”禮是理所當(dāng)然。

王莽篡漢以前，群臣上書(shū)不用“稽首言”，而用“昧死言”和“昧死以聞”等。如，李斯上書(shū)秦始皇建議焚書(shū)，用“丞相臣斯昧死言”(49)〔西漢〕司馬遷撰：《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，中華書(shū)局，1959年，第255頁(yè)。?；艄獾热苏?qǐng)廢除昌邑王，云，“丞相臣敞、大司馬大將軍臣光……太中大夫臣德、臣卬昧死言皇太后陛下：臣敞等頓首死罪……”(50)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷六八《霍光傳》，2939～2941。王莽篡漢，慕古法，改“昧死”為“稽首”，光武帝時(shí)期因循而未改，此后“稽首”成為上書(shū)定式。東漢群臣給天子上書(shū)有四類(lèi)奏疏，格式套語(yǔ)各不相同。據(jù)蔡邕《獨(dú)斷》記載：

凡群臣上書(shū)通于天子者四品：一曰章，二曰奏，三曰表，四曰駁議。

章者，稱“稽首上以聞”，謝恩、陳事，詣闕通者也。

奏者，上言“稽首言”，下言“稽首以聞”，其中有所請(qǐng)……

表者，上言“臣某言”，下言“臣某誠(chéng)惶誠(chéng)恐，頓首頓首，死罪死罪”。左方下附曰“某官某甲上”，以詣尚書(shū)通者也。公卿、校尉、諸將不言姓，大夫以下皆言姓……

凡章、表以啟封，其言密事得皂囊。其有疑事，公卿百官會(huì)議而執(zhí)異意者曰駁議，曰“某主甲議以為如是”。(51)〔唐〕李林甫等撰；陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷八《門(mén)下省·侍中》引《獨(dú)斷》，中華書(shū)局，1992年，第242頁(yè)。

參照《獨(dú)斷》的記載，可知秀才對(duì)策文格式兼具章、奏、表的套語(yǔ)，又略有區(qū)別。就格式而言，秀才對(duì)策文更接近“奏+表”，這可能是由公文的使用者和功能決定的。章、奏、表在使用者和功能上均有差異，比如平民上書(shū)“謝恩、陳政”只能用章，官員“請(qǐng)求皇帝的批準(zhǔn)及指示，或向皇帝報(bào)告司法案件”用奏，平民或官員向皇帝獻(xiàn)書(shū)常用表。(52)章、奏的適用范圍和功能，參代國(guó)璽：《漢代公文形態(tài)新探》，《中國(guó)史研究》2015年第2期，第27～29頁(yè)。對(duì)策文的使用者是博士生、各地舉子或在職官員，不是普通的平民，適用奏、表的格式套語(yǔ)；又由于是“應(yīng)詔陳政”，所以第一部分需要在“稽首言”后用謙辭以表達(dá)謙卑，這也是對(duì)策文獨(dú)立于其他公文的特征。

目前來(lái)看西涼《對(duì)策文》是展現(xiàn)秀才對(duì)策文體式最完整的實(shí)物資料。傳世文獻(xiàn)中的秀才對(duì)策文本并不多見(jiàn)，常見(jiàn)的主要是晁錯(cuò)、董仲舒、皇甫規(guī)等名士的賢良對(duì)策文。其中，能夠體現(xiàn)對(duì)策文體式的，只有晁錯(cuò)的《舉賢良對(duì)策》，《漢書(shū)·晁錯(cuò)傳》的記載摘錄如下：

后詔有司舉賢良文學(xué)士，錯(cuò)在選中。上親策詔之，曰：“……悉陳其志，毋有所隱?！?/p>

錯(cuò)對(duì)曰：“平陽(yáng)侯臣窋、汝陰侯臣灶、潁陰侯臣何、廷尉臣宜昌、隴西太守臣昆邪所選賢良太子家令臣錯(cuò)昧死再拜言：臣竊聞……今陛下……臣錯(cuò)草茅臣，亡識(shí)知，昧死上愚對(duì)，曰：詔策曰……(53)〔東漢〕班固著：《漢書(shū)》卷四九《晁錯(cuò)傳》，中華書(shū)局，2016年，第2290～2299頁(yè)。

《晁錯(cuò)傳》的記載與《對(duì)策文》的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)多有相合之處：第一，文帝的策問(wèn)是通過(guò)一道詔書(shū)下達(dá)，詔書(shū)上一般有頒行的日期，而《對(duì)策文》第一段僅存一份策問(wèn)，策問(wèn)后有“(建初三年十)二月卅日(下)”字樣，說(shuō)明李暠的策問(wèn)也是下達(dá)的一道王令。第二，晁錯(cuò)的對(duì)策亦呈現(xiàn)“謙辭+對(duì)策”的兩段式結(jié)構(gòu)。謙辭前“平陽(yáng)侯臣窋、汝陰侯臣灶、潁陰侯臣何、廷尉臣宜昌、隴西太守臣昆邪”是舉主官名，“賢良太子家令臣錯(cuò)”是舉子身份信息，與《對(duì)策文》“稽首”謙辭前的身份提示語(yǔ)格式也一致。

不同的是，《晁錯(cuò)傳》的記載旨在保留策問(wèn)和對(duì)策的文本，展示二者內(nèi)容的經(jīng)典性，并用敘述性語(yǔ)言完善了詔策賢良的程序細(xì)節(jié)，卻因此刪除了格式、日期等歷史信息。即便如此，從現(xiàn)存的文本內(nèi)容，我們?nèi)耘f能夠獲知賢良對(duì)策的文種性質(zhì)。如“昧死上愚對(duì)”，說(shuō)明賢良對(duì)策就是上書(shū)天子的公文，這與《對(duì)策文》中“建初四年正月戊申朔一日戊申上”展現(xiàn)的信息是類(lèi)似的。

發(fā)現(xiàn)《對(duì)策文》之前，秀才對(duì)策的程序其實(shí)是不明確的，作為平行科目的孝廉對(duì)策也是如此。如今得益于《對(duì)策文》，我們可以肯定秀才、孝廉考試與賢良考試只是分屬不同的科目，目的是選拔不同類(lèi)型的人才，在程序上并沒(méi)有太大的差別，考試產(chǎn)生的對(duì)策文在本質(zhì)上都是上書(shū)天子的公文，有相對(duì)固定的公文套語(yǔ)和兩段式結(jié)構(gòu)。由此可見(jiàn)，東漢以來(lái)給天子的上書(shū)，除了章、奏、表、議“四品”之外，至少還有對(duì)策文。但是，因?yàn)閷?duì)策是歲舉和特舉程序的產(chǎn)物，并非日常的上書(shū)，所以并沒(méi)有與“四品”并列。

五 結(jié)語(yǔ)

察舉制在魏晉時(shí)期遭遇了挫折，選官按照家族門(mén)閥進(jìn)行，考試或流于形式，或取消。曹魏建立后，有重整選官制度的愿望，九品中正制可以看作是具體結(jié)果。根據(jù)唐長(zhǎng)孺先生的研究，九品中正之本意是改善察舉制，但最終卻為世家大族所利用，反而成了鞏固門(mén)閥的選官制度。(54)唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝史論叢》，三聯(lián)書(shū)店，1955年，第85～126頁(yè)。門(mén)閥制度之下，選官?gòu)?qiáng)調(diào)門(mén)品資歷，西晉已經(jīng)開(kāi)始這個(gè)進(jìn)程，東晉則達(dá)到頂峰，德才因素置而不顧。雖然史書(shū)中對(duì)于選官程序的記載多語(yǔ)焉不詳，但是仍能看到魏晉時(shí)期的士人對(duì)考試制度有高度的期待。正如《晉書(shū)》卷五一《王接傳》所載：

永寧(301～302)初，舉秀才。友人滎陽(yáng)潘滔遺接書(shū)曰：“摯虞、卞玄仁并謂足下應(yīng)和鼎味，可無(wú)以應(yīng)秀才行?！苯訄?bào)書(shū)曰：“今世道交喪，將遂剝亂，而識(shí)智之士鉗口韜筆，禍敗日深，如火之燎原，其可救乎？非榮斯行，欲極陳所見(jiàn)，冀有覺(jué)悟耳?！笔菤q，三王義舉，惠帝復(fù)阼，以國(guó)有大慶，天下秀孝一皆不試，接以為恨。(55)〔唐〕房玄齡等撰：《晉書(shū)》卷五一《王接傳》，第1435頁(yè)。

司馬倫篡位之初，各地舉薦的人才都不經(jīng)過(guò)策試，直接錄用。但是在王接這樣的有識(shí)之士看來(lái)，參加秀才策試不僅是展示自己才華的機(jī)會(huì)，也是施展政治抱負(fù)的機(jī)會(huì)，故對(duì)取消策試頗為不滿。一個(gè)“恨”字包含的不僅僅是遺憾，因?yàn)閷?duì)于選拔人才來(lái)說(shuō)，只有考試具有程序正義的價(jià)值，沒(méi)有經(jīng)過(guò)考試，雖然可以照常任官，但會(huì)令王接等士人感覺(jué)仕進(jìn)之途不正?？梢?jiàn)，即使在門(mén)閥政治占主導(dǎo)地位的時(shí)代，傳統(tǒng)的察舉制尤其是考試程序，依然是正統(tǒng)性的體現(xiàn)。

雖然戰(zhàn)亂的形勢(shì)和門(mén)閥制度都在擠壓考試傳統(tǒng)，但是得益于《對(duì)策文》的發(fā)現(xiàn)，我們知道，當(dāng)南方的門(mén)閥政治愈演愈烈以至于“平流進(jìn)取，坐至公卿”(56)〔梁〕蕭子顯撰：《南齊書(shū)》卷二三《王儉傳》，中華書(shū)局，1972年，第430頁(yè)。的時(shí)候，北方的涼州地區(qū)在張軌、李暠等涼主的治理下，始終保持著漢代以來(lái)的察舉制傳統(tǒng)，嚴(yán)格施行歲舉和春季策試的制度。即便是地望世胄，依舊要參加秀、孝策試。除了《對(duì)策文》涉及的三位秀才外，史籍中還可以看到李暠同母兄弟宋繇等亦經(jīng)歷了策試才授以官職?？梢?jiàn)，歷代涼王都非常重視程序正義性。

事實(shí)上，不只是前涼、西涼等涼州地區(qū)的政權(quán)，這一時(shí)期的北魏、北齊等歷代北方政權(quán)受涼州影響，在傳遞漢唐制度文化的過(guò)程中，都起到了至關(guān)重要的作用。陳寅恪先生指出：“西晉永嘉之亂，中原魏晉以降之文化轉(zhuǎn)移保存于涼州一隅，至北魏取涼州，而河西文化遂入于魏，其后北魏孝文、宣武兩代所制定典章制度遂深受其影響，故此(北)魏、(北)齊之源其中亦有河西之一支派?！?57)陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，商務(wù)印書(shū)館，2011年，第1頁(yè)。陳先生沒(méi)有機(jī)會(huì)看到秀才對(duì)策文，但新資料極大地支持了陳先生的論斷。

程序正義的核心是文化正統(tǒng)性，這也是王國(guó)體制下地方政權(quán)的終極追求。對(duì)于分裂時(shí)期的北方政權(quán)來(lái)說(shuō)，繼承和發(fā)展察舉考試制度不只是人才選拔的需要，還是民族文化和正朔理念的綜合驅(qū)使。因此，李暠被推舉為涼王后，一方面數(shù)次上表東晉安帝，表明重新建立貢舉關(guān)系的愿望，以及自比諸侯王，欲效仿“竇融故事”。在《對(duì)策文》中，秀才們亦稱李暠為“殿下”。另一方面，非常重視傳統(tǒng)文化事業(yè)建設(shè)?！秾?duì)策文》中三位秀才引經(jīng)據(jù)典，在內(nèi)容上很好地詮釋了中國(guó)傳統(tǒng)文化的主題；在程序上，不僅證明了用考試的方法選拔官員與現(xiàn)行政治制度的契合，也證明策試方式屬于傳統(tǒng)并擁有活力。

一定程度上，《對(duì)策文》所反映的秀才策試制度也是王國(guó)體制之下其他各項(xiàng)制度存在形態(tài)的縮影，為我們研究北朝與中古政治文化關(guān)系，以及科舉制的形成等課題提供了新的視角；更重要的是，它也說(shuō)明了，在分裂時(shí)期，選拔人才制度依然為地方政權(quán)所繼承。這從一個(gè)角度證明了中華歷經(jīng)分裂終歸統(tǒng)一的制度性原因。