樓蘭地區(qū)漢晉時(shí)期墓地的考察與初步認(rèn)識(shí)①
——兼析樓蘭孤臺(tái)墓地的顱骨形態(tài)學(xué)特征

魏東 秦小光 許冰 吳勇 田小紅 穆桂金

內(nèi)容提要：2014～2018年，“羅布泊地區(qū)自然與文化遺產(chǎn)綜合科學(xué)考察”項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在羅布泊地區(qū)開展了一系列工作。其中，對(duì)樓蘭地區(qū)漢晉時(shí)期墓群的考察和初步研究結(jié)論表明：該地區(qū)漢晉時(shí)期墓葬多選址于高雅丹頂部平臺(tái)，在埋葬習(xí)俗和隨葬品風(fēng)格方面均體現(xiàn)出受到中原文化因素的影響。通過與早期鐵器時(shí)代新疆其他地區(qū)人群顱骨測(cè)量性狀的對(duì)比分析，以孤臺(tái)墓地為代表的樓蘭人群與尉犁縣營盤墓地人群體現(xiàn)出更多共性。但兩者間的差異度也同時(shí)提示，在兩個(gè)人群之間可能并不存在遺傳學(xué)層面的密切溝通和交流。

2014～2018年，“羅布泊地區(qū)自然與文化遺產(chǎn)綜合科學(xué)考察”項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在羅布泊地區(qū)開展了一系列工作。自然環(huán)境、人群和文化三者之間的相互作用關(guān)系，是本次考察中的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。墓葬遺存作為古代人群物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的一部分，能夠?yàn)樘接懝糯用裆a(chǎn)生活狀態(tài)和對(duì)環(huán)境的適應(yīng)與改造能力提供直接證據(jù)。為揭示樓蘭地區(qū)古代居民的喪葬習(xí)俗和體質(zhì)特征的變遷規(guī)律，科考人員對(duì)考察區(qū)內(nèi)的部分古代墓地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查和信息采集。

樓蘭地區(qū)位于塔里木盆地東緣、羅布泊盆地西北，曾為絲綢之路上的交通要沖。多種因素作用下的環(huán)境變遷，導(dǎo)致該地區(qū)目前沙化嚴(yán)重。風(fēng)沙與干旱相伴的惡劣自然環(huán)境，對(duì)地表產(chǎn)生了嚴(yán)重的剝蝕作用。古代城址、烽燧、民居等地面遺跡保存狀況相對(duì)不佳，很多重要的信息由于環(huán)境因素的影響而遺失。墓葬遺存由于深埋地下，受環(huán)境因素影響相對(duì)較小，所以其中出土的遺物，對(duì)了解古代人群物質(zhì)文化生活的概況顯得尤為重要。同時(shí)，羅布泊地區(qū)特有的干燥埋藏環(huán)境，也使得墓葬中的遺物，包括人類遺骸本身，都得到了非常好的保存。這些遺存，為重建當(dāng)?shù)毓糯巳旱奈镔|(zhì)生活史，提供了寶貴的一手材料。

一

本次調(diào)查的區(qū)域，都?xì)w屬于樓蘭墓群的保護(hù)范圍。作為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，樓蘭墓群的考古發(fā)掘工作開展并不多。(1)吐爾遜·艾沙：《羅布淖爾地區(qū)東漢墓發(fā)掘及其初步研究》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1983年第1期，第128～133頁。近年來，通過田野調(diào)查和對(duì)被盜掘墓葬的清理，學(xué)界陸續(xù)對(duì)該墓群的年代和考古學(xué)文化內(nèi)涵有了進(jìn)一步的認(rèn)知。(2)陳曉露：《樓蘭壁畫墓所見貴霜文化因素》，《考古與文物》2012年第2期，第79～88頁。這些前期研究成果，為本次考察目標(biāo)的選擇提供了線索和研究基礎(chǔ)。本次考察中，重點(diǎn)開展現(xiàn)場(chǎng)工作的墓地為以下6處(表1)。

表1 樓蘭地區(qū)重點(diǎn)考察墓地(2014～2018年)

這些墓地與樓蘭古城的相對(duì)位置表明，墓地選址與已知的漢晉人群聚居區(qū)距離均在20公里之內(nèi)(圖1)。

所考察的6處墓地詳細(xì)情況如下：

平臺(tái)墓地

該墓地所在區(qū)域地表平緩，雅丹分布不密集(圖2)。該墓地位于一處高雅丹的頂部平臺(tái)，平臺(tái)中心區(qū)距地表高度約10米。平臺(tái)地表可見數(shù)處墓穴坍塌造成的深坑。地表有散落的人骨遺骸和少量獸骨，獸骨經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)判定多數(shù)為羊。骨骼遺存因?yàn)楸┞对诘乇恚L(fēng)化殘損嚴(yán)重。墓穴周圍還可見織物殘片和殘損的木器等?？煞直娉龅哪寡I造方式有兩種，一為土坑豎穴墓(最少4座)，二為帶斜坡墓道的豎穴墓(最少2座)。從現(xiàn)場(chǎng)情況分析，該墓地的埋葬方式以多人合葬為主。該墓地中采集了兩例個(gè)體的顱骨測(cè)量數(shù)據(jù)。

孤臺(tái)墓地

圖3 孤臺(tái)墓地采集的織物樣品

該墓地毗鄰平臺(tái)墓地，同樣居于高雅丹的頂部平臺(tái)。經(jīng)測(cè)量，墓穴分布面積略小于平臺(tái)墓地。地表可見5處墓穴坍塌痕跡，地表散落有人骨、獸骨及織物、木器殘段等隨葬品。地表觀察已經(jīng)暴露的墓穴均為土坑豎穴墓，未發(fā)現(xiàn)帶斜坡墓道的墓穴?，F(xiàn)場(chǎng)對(duì)損毀墓壙進(jìn)行清理后發(fā)現(xiàn)，墓穴形制近正方形，長度由2.2米到3米不等。結(jié)合所見遺骸的數(shù)量分析，該墓地的埋葬方式為多人合葬。該墓地中采集了28例顱骨測(cè)量數(shù)據(jù)，其中男性個(gè)體共12例。在該墓地中還采集了部分散落在地表的織物(圖3)。

樓蘭東1號(hào)墓地

墓地位于高雅丹頂部平臺(tái)，地表可見坍塌墓穴的痕跡共7處?，F(xiàn)場(chǎng)觀察均為土坑豎穴墓，墓穴規(guī)模存在差異。小型墓穴最長邊框2米左右，寬1米左右。略大型的墓穴邊框長3米以上，寬度相近，呈正方形。因未做進(jìn)一步清理，墓穴具體深度不明確。對(duì)兩處可見墓底硬面的墓穴進(jìn)行測(cè)量，墓口至墓底的現(xiàn)存深度為0.8米至1.1米。通過對(duì)墓穴內(nèi)遺骸數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，各墓穴的埋葬個(gè)體數(shù)有很大差異。推測(cè)該墓地存在單人葬和多人葬兩種埋葬方式。在一處規(guī)模較大的墓穴中，清理出至少代表13具個(gè)體的人類遺骸。

墓地地表可見的遺物包括織物、木器和皮革制品。其中，木器包括帶支腳的木盤和兩端經(jīng)過加工的木棍，皮革制品可分辨形制的有皮靴和皮囊。

2015羅布泊1號(hào)墓地

該墓地為本次科考中首次發(fā)現(xiàn)，居于一處高雅丹頂部平臺(tái)。地表可辨識(shí)的墓葬共有7座，全部為方形土坑豎穴墓(圖4)。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況，工作人員選擇了其中兩座進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)清理，共發(fā)現(xiàn)歸屬于17個(gè)個(gè)體的人類遺骸和5個(gè)羊顱骨。

圖4 2015羅布泊1號(hào)墓地航攝圖

09LE9號(hào)墓地

墓地位于高雅丹平臺(tái)頂部，地表可見8處墓穴塌陷痕跡，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其中一座規(guī)模最大的墓穴進(jìn)行了清理，清理出代表12例個(gè)體的人類遺骸。該墓穴呈圓角方形，墓壙長度最大288厘米，最小260厘米，墓向?yàn)楸逼珫|55°。在該墓地地表和墓穴中未發(fā)現(xiàn)有隨葬品。

09LE10號(hào)墓地

該墓地毗鄰09LE9號(hào)墓地，平臺(tái)地表可見三處塌陷墓穴。其中，僅規(guī)模最大的一處發(fā)現(xiàn)有人類遺骸，共清理出8個(gè)個(gè)體。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況分析，尚不能排除有不屬于這個(gè)墓穴的個(gè)體存在其中。與其他幾處墓地不同的是，該墓地中發(fā)現(xiàn)了1例未成年個(gè)體。

從墓穴規(guī)模和遺骸出土情況分析，該墓地主要埋葬方式為叢葬墓，但埋葬方式的組合非常多樣，在所調(diào)查墓地中最為復(fù)雜。通過對(duì)墓穴的清理，發(fā)現(xiàn)該墓地存在以原木和加工過的木材搭建的棚架，也發(fā)現(xiàn)有棺木。在其中一座墓葬還發(fā)現(xiàn)有火燒的痕跡。由于不能確定遺骸、棺木和棚架三者之間的關(guān)系，所以暫不能判定這種棚架是放置棺木的棺床還是墓室內(nèi)框架結(jié)構(gòu)。

除以上6個(gè)墓地外，工作組也對(duì)新疆文物考古研究所和巴音郭楞蒙古自治州文物局等單位曾經(jīng)做過調(diào)查工作的03LE壁畫墓和09LE13號(hào)墓地重新進(jìn)行了調(diào)查。另外，若羌縣樓蘭博物館內(nèi)館藏有數(shù)具采集自羅布泊地區(qū)的干尸標(biāo)本，工作組在保持標(biāo)本完整性的前提下，也對(duì)這些標(biāo)本形態(tài)進(jìn)行了觀察和記錄。

二

本次考察的墓地中，均發(fā)現(xiàn)有數(shù)量不等的古代人類遺骸。其中，孤臺(tái)墓地的合葬墓中發(fā)現(xiàn)的遺骸數(shù)量最多，保存狀況也相對(duì)完整?？瓶缄?duì)在墓地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了顱骨測(cè)量性狀的數(shù)據(jù)采集。為討論該墓地人群在新疆早期鐵器時(shí)代人群中的系統(tǒng)地位，本文根據(jù)已有系統(tǒng)研究成果的自然地理分區(qū)在羅布泊地區(qū)、哈密盆地—巴里坤草原地區(qū)、吐魯番盆地—中部天山北麓地區(qū)和伊犁河流域地區(qū)(3)衛(wèi)斯：《新疆早鐵器時(shí)代鐵器考古發(fā)現(xiàn)概述——兼論新疆的鐵器來源與冶鐵術(shù)的傳播問題》，《西部考古》，科學(xué)出版社，2017年第3期，第3～20頁。韓建業(yè)：《新疆的青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代文化》，文物出版社，2007年4月，第4～32頁。分別選取了營盤墓地(4)陳靚：《新疆尉犁縣營盤墓地古人骨的研究》，《邊疆考古研究》2002年第1輯，科學(xué)出版社，第323～341頁。、焉不拉克墓地(5)韓康信：《新疆哈密焉不拉克古墓人骨種系成分研究》，《考古學(xué)報(bào)》1990年第3期，第371～390頁。、阿拉溝墓地(6)韓康信：《絲綢之路古代種族研究》，新疆人民出版社，2009年，第56～146頁。、南山墓地(7)陳靚：《新疆石河子南山石堆墓人骨的種系研究》，《考古與文物》2002年第1期，第69～80頁。與蘇貝希墓地(8)陳靚：《鄯善蘇貝希青銅時(shí)代墓葬人骨的研究》，《新疆察吾呼——大型氏族墓地發(fā)掘報(bào)告》，東方出版社，1999年，第299～337頁。五個(gè)具有代表性的人群，與孤臺(tái)墓地人群的數(shù)據(jù)進(jìn)行了形態(tài)對(duì)比和聚類分析。所選項(xiàng)目和對(duì)比數(shù)據(jù)見表2。聚類分析軟件使用SPSS(Statistical Product and Service Solutions)，距離指標(biāo)測(cè)算方式為歐式平方距離(Squared Euclidean distance)，數(shù)據(jù)連綴方式為組間平均距離鏈接(Between-groups linkage)，聚類分析結(jié)果見圖5。

表2 孤臺(tái)墓地顱骨測(cè)量性狀與新疆鐵器時(shí)代其他地區(qū)人群的數(shù)據(jù)對(duì)比(男性)

圖5 孤臺(tái)墓地?cái)?shù)據(jù)與對(duì)比組的聚類分析樹圖

孤臺(tái)墓地居民的顱骨測(cè)量性狀具有以下特點(diǎn)：顱型以中顱和高顱為主；眶型以低眶型為主；鼻型表現(xiàn)多樣，但以狹鼻型為主；鼻顴角表現(xiàn)的上面部突度比較明顯。全部數(shù)據(jù)中，僅鼻根凹陷一項(xiàng)，在個(gè)體之間體現(xiàn)出明顯差異。綜合分析全部數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的共性大于差異性，可以將該人群視為一個(gè)經(jīng)過一段時(shí)間穩(wěn)定發(fā)展的人群(圖6)。

圖6 孤臺(tái)墓地顱骨標(biāo)本(男性)

綜合分析圖5中顯示的對(duì)比人群間關(guān)系可知：孤臺(tái)墓地人群在顱骨遺傳形態(tài)上，與尉犁營盤墓地漢晉人群數(shù)據(jù)最為接近，與其他地區(qū)人群均呈現(xiàn)出較遠(yuǎn)的生物形態(tài)學(xué)距離。結(jié)合孤臺(tái)和營盤兩個(gè)人群的時(shí)空分布關(guān)系，可初步判定樓蘭地區(qū)的漢晉人群之間存在基因?qū)用娴慕涣?。但二者之間的生物距離系數(shù)也同時(shí)提示，兩個(gè)人群間的交流并不密切。(9)魏東等：《初論古代人群間顱骨測(cè)量性狀的差異度》，《邊疆考古研究》第24輯，科學(xué)出版社，2018年，第331～340頁。

三

通過對(duì)調(diào)查信息的整理和部分樣品測(cè)試結(jié)果的分析，可總結(jié)出以下幾點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)：

1.墓地中采集樣品的測(cè)年數(shù)據(jù)集中在公元前400年至公元200年之間，表明這些墓地的使用年代均居于漢晉時(shí)期。比對(duì)相鄰地區(qū)已發(fā)表的考古資料，墓地中所見的木盤、織物等遺物均具有典型的漢晉風(fēng)格。

2.墓地的選址具有一致性，都位于現(xiàn)存高度十米左右的雅丹頂部平臺(tái)。從墓穴在平臺(tái)地表的分布情況來看，墓穴充分利用了平臺(tái)面積，墓穴之間也未發(fā)現(xiàn)疊壓打破關(guān)系。從這種現(xiàn)象可以推測(cè)，墓地的選擇和利用，在當(dāng)時(shí)是按照一定的規(guī)制有序進(jìn)行的。在沒有空間繼續(xù)營造新的墓穴之后，該墓地就不再繼續(xù)使用。

3.魏晉時(shí)期樓蘭墓葬的形制存在多樣化現(xiàn)象。在所調(diào)查的墓地中，按墓穴內(nèi)埋葬個(gè)體的數(shù)量分類，可分為多人葬和單人葬兩種主要模式。按照墓穴營造方式分類，又可分為帶斜坡墓道的土坑豎穴墓和圓角方形的土坑豎穴墓兩類。按照對(duì)遺體的處理方式分類，又可辨識(shí)出經(jīng)過火燒和未經(jīng)過火燒兩種。這種復(fù)雜的現(xiàn)象，表明漢晉時(shí)期樓蘭地區(qū)的居民存在不同的喪葬習(xí)俗。09LE10號(hào)墓地和09LE13號(hào)墓地中，發(fā)現(xiàn)有帶榫卯結(jié)構(gòu)的箱式木棺，其營造方式和工藝有明顯的漢文化風(fēng)格。

4.考察過程中，在6處墓地中共采集了80例顱骨的測(cè)量性狀數(shù)據(jù)。包括：孤臺(tái)墓地28例、平臺(tái)墓地2例、樓蘭東1號(hào)墓地13例、2015羅布泊1號(hào)墓地17例、09LE9號(hào)墓地12例、09LE10號(hào)墓地8例。盡管這些標(biāo)本保存情況大多不佳，但仍為了解該地區(qū)古代居民的遺傳學(xué)形態(tài)提供了非常寶貴的信息來源。對(duì)具有代表性的孤臺(tái)墓地人群顱骨形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)的分析表明：與其他地區(qū)生存年代的相近人群相比，樓蘭地區(qū)的漢晉時(shí)期人群之間存在基因交流的可能性更大，但這種交流表現(xiàn)得并不密切。

5.若羌縣樓蘭博物館內(nèi)館藏的干尸標(biāo)本，以更直觀可見的體表特征層面，為認(rèn)知該地區(qū)古代居民的體質(zhì)特征提供了參考。觀察可見，該地區(qū)漢晉時(shí)期人群的發(fā)色多為深亞麻色，面部突度中等，與羅布泊地區(qū)的小河墓地和鐵板河墓地出土的干尸標(biāo)本比較，其體表特征體現(xiàn)出了更多歐亞大陸東部人群的特征。

考察過程中也提取了部分樣品將用于古代DNA層面的測(cè)試工作，該測(cè)試的結(jié)果將為樓蘭地區(qū)古代居民的研究提供更多基因?qū)用娴闹苯訑?shù)據(jù)。

6.孤臺(tái)墓地采集的織物殘片，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室分析其質(zhì)地包括了毛、棉和麻。在多數(shù)殘片上發(fā)現(xiàn)存在縫合和拼接的跡象。其中包括本質(zhì)本色拼接縫合、本質(zhì)異色拼接縫合、異質(zhì)異色拼接縫合等多種方式。據(jù)此判斷，這批殘片本歸屬于袍服等制成品。據(jù)織物質(zhì)地、式樣所呈現(xiàn)出的多樣性，初步推測(cè)該人群在逝者著裝方面存在使用生前常服的可能。棉、麻、毛織品同時(shí)存在，表明該人群在紡織品制作和使用方面已經(jīng)具有非常高的成熟度。這種具有多樣性織物的出現(xiàn)，非?？赡苁莵碜杂谫Q(mào)易流通的結(jié)果。小河墓地等該地區(qū)早期人群以腰衣和斗篷作為喪葬服飾的現(xiàn)象，在漢晉時(shí)期的墓地中并沒有發(fā)現(xiàn)。