陳辰

(中國民用航空飛行學(xué)院 綿陽分院,四川 綿陽 621000)

0 引言

“看”“看見”“看到”與“看完”的視覺感知構(gòu)式是一組以“看”為組成成分的構(gòu)式，并且這四個語詞均具有“借視覺感知事物”的核心語義。雖然這四個構(gòu)式具有相同的核心語義，但彼此之間具有語義及語法上的差異。遺憾的是，基于客觀主義哲學(xué)的傳統(tǒng)語義學(xué)與生成語法都無法清楚地描述及解釋這組視覺感知動詞的語義及語法差異，因而我們必須采用基于非客觀主義哲學(xué)的認(rèn)知語言學(xué)理論，以便清楚地描述及解釋這組視覺感知動詞的語義及語法差異。

基于上述理論，本文的主要目的在于從認(rèn)知的角度探討“看”“看見”“看到”與“看完”在語義及語法上的區(qū)別。本文的研究建立在下列兩個理論假設(shè)的基礎(chǔ)上：(1)根據(jù)同構(gòu)象似性(iconicity of isomorphism) (Haiman,1980)，語言的語法結(jié)構(gòu)傾向于遵循一對一的對應(yīng)原則。雖然“看”“看見”“看到”與“看完”都具有“借助視覺感知事物”的核心語義，但二者之間應(yīng)該也會存在著語義上的區(qū)別。(2)詞匯語義與構(gòu)式語法理論(Dowty,1991;Levin,1993;Goldberg,1995)認(rèn)為，詞匯或構(gòu)式的語義是介于概念結(jié)構(gòu)與語法表征之間的中間階層。詞匯或構(gòu)式的語義結(jié)構(gòu)一方面反映著人類認(rèn)知上的概念結(jié)構(gòu)，另一方面也對語法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生決定性的作用。具體而言，詞匯或構(gòu)式的語義差異是人類對周圍事物概念化(conceptualization)差異的反映，而這種概念化差異也會通過語言結(jié)構(gòu)反映在語言表層的語法結(jié)構(gòu)上，使語法結(jié)構(gòu)產(chǎn)生差異性。據(jù)此，我們一方面可以根據(jù)“看” “看見”“看到”與“看完”的語法差異來窺探其語義的區(qū)別，并進(jìn)一步從認(rèn)知的角度來解釋其語義差別的成因；另一方面也可以反過來，從認(rèn)知與語義的角度來解釋“看”“看見”“看到”與“看完”在語法表現(xiàn)上的差異。

由上述可知，構(gòu)式的語義與概念結(jié)構(gòu)及語法表現(xiàn)間具有緊密的關(guān)聯(lián)。因此，本文采用的研究方法是從“看”“看見”“看到”與“看完”的語法表現(xiàn)來分析及驗證其語義的差異性，接著再從概念結(jié)構(gòu)的角度來說明這組近義動詞的語義差別。

1 研究背景

語義與語法之間的關(guān)聯(lián)是許多語言學(xué)派研究的課題之一，生成語法學(xué)派的管轄約束理論(Government and Binding Theory)曾以語義格(thematic grid)來詮釋語義與語法的關(guān)聯(lián)。這樣看來，視覺感知詞“看”“看見”“看到”與“看完”的語法與語義差異似乎可以用語義格來分析。根據(jù)語義格的觀點，“看”“看見” “看到”與“看完”均屬于二元述語(two-place predicate)，必須搭配一個通常由主語擔(dān)任的域外論元(external argument)與一個通常由賓語擔(dān)任的域內(nèi)論元(internal argument)。在此基礎(chǔ)上，“看”及“看完”具有〈施事(Agent)，主位(Theme)〉的論旨角色。而“看見”及“看到”則具有〈感受者(Experiencer)，主位(Theme)〉的論旨角色。上述語義格的差異可由其語法表現(xiàn)得到證實：

(1)a.他把這本書看了一遍。

b.請你看著我！

(2)a.他把這本書看完了。

b.你要看完這本書！

(3)a.×他把張三看見了。

b.×你要看見張三。

(4)a.×他把張三看到了。

b.×你要看到張三。

由(1)(2)可見，“看”及“看完”因為具有〈施事(Agent)，主位(Theme)〉的論旨角色，因此可以出現(xiàn)在表達(dá)強烈主觀意圖的“把字句”與“命令句”中。而由(3)(4)可見，“看見”及“看到”因為具有〈感受者(Experiencer)，主位(Theme)〉的論旨角色，所以不能出現(xiàn)在“把字句”與“命令句”里。

雖然語義格的分析可以讓我們區(qū)別“看”/“看完”與“看見”/“看到”等兩組構(gòu)式的語義差別，但卻無法進(jìn)一步說明“看”與“看完”及“看見”與“看到”的語義區(qū)別。此外，雖然語義格的分析可以描述“看”/“看完”與“看見”/“看到”等兩組語義差別，但卻無法進(jìn)一步對該語義差別提出一個語言外部的解釋。這不但體現(xiàn)出論旨理論的局限性，也意味著我們必須尋找其他的方式來區(qū)別其語義。

相較于生成語法的局限性，從動詞內(nèi)部的時間結(jié)構(gòu)來辨析“看”“看見” “看到”與“看完”的語義及語法差異似乎可以增強語言外部的解釋力?！翱础薄翱匆姟薄翱吹健迸c“看完”均指涉視覺感知動作，因此具有動詞性的語義，而動詞性語義的共同特性就是都具有內(nèi)部的時間結(jié)構(gòu)。因此，視覺感知詞語的語義探討可以從內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)的角度來著手。Vendler(1967)曾經(jīng)根據(jù)動作內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)把英語的動詞分成以下四類：

(1)活動動詞(Activities):所指的動作具有連續(xù)的時態(tài)(continuous tense)，但缺乏固定的時間端點(set terminal point)，因此活動動詞通常不可以與表示時限的詞語連用，如:×He ran in an hour.

(2) 趨成動詞(Accomplishments):所指的動作具有連續(xù)的時態(tài)與固定的時間端點，因此趨成動詞通?？梢耘c表示時限的詞語連用，如:He painted the picture in an hour.

(3)達(dá)成動詞(Achievements):所指的動作缺乏連續(xù)的時態(tài)，但具有固定的時間端點，且時間的起點與終點幾乎重合在一起。達(dá)成動詞通?？梢耘c表示時限的詞連用，如:He found the answer in an hour.

(4)狀態(tài)動詞(States):所指的動作不但缺乏連續(xù)的時態(tài)，也缺少固定的時間端點，因此通常不可以與表示時限的詞連用，如:×He loved Mary in an hour.

雖然Vendler(1967)揭示出動詞的時間結(jié)構(gòu)，為動詞語義的研究開辟出一個新的視野，但仍然有不完善的地方。Tai(1984)曾經(jīng)指出Vendler(1967)對英語動詞所作的分類并不完全符合漢語動詞的現(xiàn)狀，Tai(1984)發(fā)現(xiàn)，漢語與英語的動詞在語義及類別上有下列幾點不同：

(1)英語的趨成動詞蘊涵動作的完成，漢語則沒有與之相對應(yīng)的動詞范疇，而必須以“結(jié)果式復(fù)合動詞”(Resultative Verb Compounds:RVC)來表示動作的完成。

(2)英語的趨成動詞同時具有動作(action)與結(jié)果(result)等兩種體(aspect)，漢語的“結(jié)果式復(fù)合動詞”則只具有“結(jié)果”體而缺乏“動作”體。

(3)英語的趨成動詞在漢語中也是以“結(jié)果式復(fù)合動詞”體現(xiàn)，且這類“結(jié)果式復(fù)合動詞”也只具有“結(jié)果”體。

根據(jù)上述論點，Tai(1984)認(rèn)為漢語并不具有存在英語的“趨成動詞”與“達(dá)成動詞”等兩種動詞類別，而具有“結(jié)果動詞”(result verb)的類別。也就是說，漢語只具有“活動動詞”“靜態(tài)動詞”與“結(jié)果動詞”等三種動詞類別，Tai(1984)的分類可以被作為區(qū)別視覺感知詞語語義的基礎(chǔ)，讓我們能夠?qū)ζ湔Z義及語法的差異提出一個以時間概念為角度的解釋。正如之前所述，Tai(1984)的看法雖然較符合漢語的語言事實，但是這種分類對漢語的視覺感知動詞而言卻有不夠精細(xì)之處。

另一方面，雖然內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)可以在某些部分區(qū)分動詞性詞語的語義，但由于它只把焦點放在“事件”(event)的時間屬性上，而忽略了事件參與者的語義屬性，因此在某些方面就有不足之處。本文使用Huang et al.(2000)所提出的“動詞語義的模塊屬性表征理論”(MARVS)作為理論框架，來彌補Tai(1984)的不足。在“動詞語義的模塊屬性表征理論”的架構(gòu)下，動詞的每個義項都有事件信息結(jié)構(gòu)，而每個事件信息結(jié)構(gòu)則由“事件模塊”(Event Module)、“事件內(nèi)部屬性”與“語義角色模塊”(Role Module)以及“語義角色內(nèi)部屬性”(Role-Internal Attributes)所組成。其中，一個或多個事件模塊(Event Module)組合成事件類型，與“事件內(nèi)部屬性”構(gòu)成了事件本身的信息，而“語義角色模塊”與“語義角色內(nèi)部屬性”則構(gòu)成了事件參與者的信息。據(jù)此，動詞性詞語所指的事件信息可以由“事件模塊”“事件內(nèi)部屬性”“語義角色模塊”與“語義角色內(nèi)部屬性”的組合來加以定義或區(qū)別。本文認(rèn)為，“動詞語義的模塊屬性表征理論”的理論架構(gòu)比動詞性詞語的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)更能描述動詞性詞語的語義細(xì)節(jié)。因此，本文也將采用“動詞語義的模塊屬性表征理論”來描述與解釋“看”“看見”“看到”與“看完”的語義及語法差異。

由上述可知，在探討視覺感知動詞“看”“看見”“看到”與“看完”的語義差異時，基于認(rèn)知角度的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)與“動詞語義的模塊屬性表征理論”分析比從生成語法角度的“語義格”分析具有更好的解釋力。然而，不管是內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)還是“動詞語義的模塊屬性表征理論”分析都是以動詞作為主要分析對象，但是“看”“看見”“看到”與“看完”四者似乎不完全是單純的動詞。為了消除上述四個動詞性詞語的結(jié)構(gòu)差異，本文采用構(gòu)式的觀點來處理視覺感知動詞“看”“看見”“看到”與“看完”的語義差異與語法議題。Goldberg(1995)給予構(gòu)式如下的定義：

C是一個構(gòu)式當(dāng)且僅當(dāng)C是一個形式——意義的配對體〈Fi，Si〉，且C的形式(Fi)或意義(Si)的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他之前已有的構(gòu)式中得到完全的預(yù)測。

構(gòu)式不僅可以看作是語言中的基本單位，還消除了詞庫(lexicon)與詞組(phrase)的界限，因為不論是詞素、詞、慣用語(idioms)或是詞組都是形式與意義的配對，只要其形式與意義的某些方面不能從構(gòu)式成分或其他之前已有的構(gòu)式中得到完全的預(yù)測，詞素到詞組間的語法結(jié)構(gòu)都可以看作是一種構(gòu)式。由于漢語中的視覺感知概念可以由單一詞素，如“看”、復(fù)合詞如“看見”或詞組“看到”與“看完”來指涉，因此本文認(rèn)為構(gòu)式的觀點可以用來系統(tǒng)說明漢語各種語法結(jié)構(gòu)所反映的視覺感知概念。

此外，根據(jù)構(gòu)式語法的觀點(Croft et al.,2004;Langacker,2007)，構(gòu)式具有下列兩種特性：

(1)象征性(symbolicity)

構(gòu)式是一種同時由形式與意義構(gòu)成的象征單位(symbolic units)，其中，形式包含句法、音韻與構(gòu)詞形態(tài)等形式，意義則包含語義與語用意義。構(gòu)式的象征性意味著構(gòu)式本身具有意義，并且形式象征著意義。此外，從形式的角度而言，構(gòu)式與構(gòu)式間形成一種連續(xù)體的關(guān)系，該連續(xù)體的兩個極端分別是組成成分全部固定的構(gòu)式(substantive lexical items)與沒有固定組成成分的構(gòu)式(schematic syntactic constructions)。

(2)圖式性(schematicity)：

構(gòu)式的種類涵蓋任何大小的語言表達(dá)式與從多種語言表達(dá)式抽象化出來的圖式(schema)，該圖式能代表這些語言表達(dá)式的共性，構(gòu)式與構(gòu)式之間會根據(jù)其圖式性的程度差異形成一個分類階層(taxonomic hierarchy)，在此網(wǎng)絡(luò)中，圖式性較低的構(gòu)式可被視為是圖式性較高構(gòu)式的一個個例(instance)。

本文認(rèn)為構(gòu)式的象征性與圖式性可以使“看”“看見”“看到”與“看完”等視覺感知構(gòu)式之間的語義與語法關(guān)系得到一致性的描述與解釋。此外，為了了解構(gòu)式語法理論的解釋能力，本文將同時從內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)、動詞語義的模塊屬性表征理論與構(gòu)式語法三種視角來分析說明“看”“看見”“看到”與“看完”的語義差異，以比較三者的分析及解釋能力。

2 內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)與構(gòu)式語法分析

根據(jù)Tai(1984)對漢語動詞的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)及類別的論述，本文認(rèn)為“看”與“看見”“看到”“看完”可劃分成兩種不同的類別，前者屬于“活動動詞”類型的構(gòu)式，后者則屬于“結(jié)果動詞”類型的構(gòu)式，這可由其語法表現(xiàn)得到證實：

(5)a.他看了一個小時的書。

b.×他看完了一個小時的書。

c.×他看見了一個小時的張三。

d.×他看到了一個小時的張三。

(6)a.他昨天看了那本書，可是只看了一半。

b.×昨天他看完了那本書，可是只看完了一半。

c.×他昨天看見了那本書，可是只看見了一半。

d.×他昨天看到了那本書，可是只看到了一半。

(7)a.他正在看書。

b.×他正在看完書。

c.×他正在看見張三。

d.×他正在看到張三。

由上述例子可見，“看”作為一個“活動動詞”類型的構(gòu)式，在時間結(jié)構(gòu)上因為缺乏固定的時間端點且具有連續(xù)的時段，因此一方面可以與表示時間延續(xù)的詞語(如“……了一小時”)連用，如5(a)所示。另一方面也可以與表示“進(jìn)行態(tài)”的動態(tài)助詞“在”連用，如7(a)所示。此外，“活動動詞”的時間結(jié)構(gòu)側(cè)重動作本身，而非動作的結(jié)果，因此并沒有蘊含動作目的的達(dá)成，因此可以出現(xiàn)在6(a)這樣的句子中。此外，“看見”“看到”“看完”作為“結(jié)果動詞”類型的構(gòu)式，在時間結(jié)構(gòu)上缺乏連續(xù)的時制，所以不能與表示時間延續(xù)的詞語連用，如5(b)、5(c)與5(d)所示，也不能與表示“進(jìn)行態(tài)”的動態(tài)助詞“在”連用，如7(b)、7(c)與7(d)所示。此外，因為其時間結(jié)構(gòu)具有固定的終點，且側(cè)重動作的結(jié)果，因此蘊含動作目的的達(dá)成，不能出現(xiàn)在6(b)、6(c)與6(d)這樣的句子中。

“看”與“看見”“看到”“看完”的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)差異也可以從構(gòu)式的象征性與圖式性來說明。具體而言，“看”可被視為是構(gòu)式“動詞”的一個個例，后者的圖式性高于前者，前者與后者間具有某種程度的語義共性。就此處來說，作為構(gòu)式“動詞”的一個個例，“看”具有“動詞”所具有的典型語義，即指稱一個動作?！翱匆姟薄翱吹健薄翱赐辍眲t是三個結(jié)構(gòu)比“看”更為復(fù)雜的構(gòu)式，其分類階層如圖1所示：

圖1 “看”“看見”“看到”與“看完”的分類階層圖式分析

由圖1可見，“看到”與“看完”分屬于具較高圖式性的構(gòu)式“動詞+到”與“動詞+完”的一個個例，而“動詞+到”與“動詞+完”又屬于更高圖式性的構(gòu)式“動詞+動貌標(biāo)志”的個例。就“看到”所屬的較高圖式性構(gòu)式“動詞+到”而言，其組成成分“到”是一個表達(dá)動作達(dá)到某種程度的動貌標(biāo)志，這可從“動詞+到”的眾多個例(如“打到”“吃到”“踢到”與“讀到”等)而知。從這些例子及其他無法完全列舉的例子可知，就形式而言，“+到”只能出現(xiàn)在動詞后的位置，且“動詞+到”具有很高的能產(chǎn)性。再就語義而言，“+到”已不具有空間域中的“到達(dá)”含義，而只具有表達(dá)動作或事件已達(dá)到某種程度的語法意義。受到動貌標(biāo)志“+到”的語義影響，“動詞+到”具有表達(dá)動作達(dá)到某種程度的語義，而作為“動詞+到”的一個個例，“看到”則具有視覺感知動作達(dá)到某種程度的結(jié)果語義，“看完”與“看到”相似，“看完”屬于較高的圖式性構(gòu)式“動詞+完”，其組成成分“+完”是一個用以指稱事件終結(jié)的動貌標(biāo)志，這也可從“動詞+完”的眾多個例，如“打完”“吃完”“踢完”與“讀完”等。從這些例子及其他無法完全列舉的例子可知，就形式而言，“+完”只能出現(xiàn)在動詞后的位置，且“動詞+完”具有很高的能產(chǎn)性。再就語義而言，“+完”已不指稱“完成”的事件，而只具有表達(dá)事件結(jié)束的語法意義。受到動貌標(biāo)志“+完”的語義影響，“動詞+完”具有表達(dá)事件終結(jié)的語義，而作為“動詞+完”的一個個例，“看完”則具有視覺感知動作已經(jīng)結(jié)束的結(jié)果語義。根據(jù)上面所述，“動詞+到”與“動詞+完”的語義區(qū)別可用下面的例子來加以說明：

(8)a.我吃到魚了。

b.我吃完魚了。

(9)a.我看到第三頁了。

b.我看完第三頁了。

(8a)表達(dá)“吃”這個動作已達(dá)到具有某種結(jié)果的程度，而(8b)則是表達(dá)“吃魚”這一事件的結(jié)束。此外，(9a)表達(dá)“閱讀書籍”這一事件已達(dá)到第三頁的程度，而(9b)則是表達(dá)“閱讀第三頁”這一事件的結(jié)束。

與“看到”和“看完”不同，“看見”具有不同于二者的圖式結(jié)構(gòu)，就“看見”所屬的較高圖式性構(gòu)式“動詞+見”而言，其組成成分“+見”乃是一個偏向指稱視覺感知動作的動詞性成分，這可從“動詞+見”所轄的少數(shù)個例(如“望見”“瞧見”“遇見”與“夢見”等而知。就形式而言，“動詞+見”具有較低的能產(chǎn)性；就語義而言，“+見”仍帶有“看見”的動詞性語義。然而，在極少數(shù)的例子中，“+見”卻具有動貌標(biāo)志的特性，如“聽見”與“聞見”等。這兩個例子中的“+見”已不具有“看見”的動詞性語義，而具有指涉感知動作達(dá)到某種程度的語法意義，在形式上必須依附在動詞后面，這些都是動貌標(biāo)志的特征。由上述可知，“+見”是一個介于動詞與動貌標(biāo)志之間的語法成分，但由于具動詞特性的例子較多，因此本文認(rèn)為“+見”是一個偏向指稱視覺感知動作的動詞。受到動詞性成分“+見”的語義影響，“動詞+見”也同時具有表達(dá)視覺感知動作與表達(dá)感知動作達(dá)到某種程度等兩種語義，因此同時隸屬于“動詞+動貌標(biāo)志”與“動詞+動詞”等兩種圖式，但是較偏向于指涉視覺感知動作。作為“動詞+見”的一個個例，“看見”則具有表達(dá)視覺感知動作的語義。此外，由于“看見”的語義信息大都集中在“+見”，而“+見”所指涉的是具有終點且不具有持續(xù)性的結(jié)果事件，因此“看見”也具有結(jié)果語義。

內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)分析除了能被構(gòu)式語法角度的分析取代外，尚有一個缺點，即沒有辦法進(jìn)一步說明“看見”/“看到”與“看完”在語義及語法上的細(xì)微差異。具體而言，“看見”/“看到”具有[-意圖]的語義屬性，因此不能出現(xiàn)在表達(dá)強烈意圖的“把字句”與“命令句”中，而“看完”則具有[+意圖]的語義屬性，因此可以出現(xiàn)在“把字句” 與“命令句”里。“看見”“看到”與“看完”在語義及語法上的差異還可以從下面的例子得到證實：

(10)a.×他認(rèn)真地看到那本書。

b.×他認(rèn)真地看見那本書。

c.他認(rèn)真地看完那本書。

從(10)的例子可以看出，“看見”/“看到”不能受到蘊含主語意圖的狀語“認(rèn)真地”修飾，這表明其具有[-意圖]的語義屬性，而“看完”可以受到“認(rèn)真地”修飾，這表明其具有[+意圖]的語義屬性。

在上述基礎(chǔ)上，如果我們以“看見”/“看到”所具有的語義及語法屬性為基準(zhǔn)，將“看見”/“看到”、“看完”與“看”的語義及語法屬性做比較，則可以得到如下列表1所示的結(jié)果：

表1 “看見”/“看到” “看完”與“看”的語義及語法屬性比較

由表1可見，“看見”的某些語義及語法屬性分別與“看見”“看到”及“看”重疊，因而呈現(xiàn)出原型效應(yīng)(prototypical effect)。這種效應(yīng)表明各種視覺感知構(gòu)式的語義范疇間并不具有明確的界限，而呈現(xiàn)出連續(xù)性的模糊現(xiàn)象，并且這種模糊現(xiàn)象的原因是這三組構(gòu)式相互之間具有某種程度的語義相似性。

3 動詞詞義的模塊屬性表征理論與構(gòu)式語法分析

語義格與內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)分析雖然都可以透視其語義及語法的某些方面，但這兩種理論角度都有其局限性，語義格的局限在于只能窺探動詞性構(gòu)式論元的語義角色，無法得知動詞性構(gòu)式所指涉事件的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)的分析則與語義格相反，其局限在于只注重探討動詞性構(gòu)式所指涉事件的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而忽略了事件參與者的語義角色也是動詞語義中的重要一環(huán)。就此而言，動詞詞義的模塊屬性表征理論兼顧事件結(jié)構(gòu)與參與者語義角色的特點恰好可以彌補語義格與內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)分析的局限。

在動詞詞義的模塊屬性表征理論的架構(gòu)下，我們可以根據(jù)“看”“看見”“看到”與“看完”的“事件模組”下的“事件內(nèi)部屬性”與其“語義角色模組” 下的“語義角色內(nèi)部屬性”來區(qū)別“看”“看見”“看到”與“看完”的語義。就“看”而言，根據(jù)前文語義格的分析，本文認(rèn)為其具有〈施事，主位〉的“語義角色模組”，并且由于“看”一方面可以出現(xiàn)在命令句中，另一方面可以與詞語“一定要”搭配，因此具有[+意圖]的“語義角色內(nèi)部屬性”。此外，雖然根據(jù)Vendler(1967)與Tai(1984)對英語與漢語動詞的分類，“看”作為一個活動動詞，其內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)應(yīng)缺乏固定的時間端點，但是本文基于下面的例子，認(rèn)為“看”的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)應(yīng)具有固定的時間端點：

(11)a.我選了一本書，坐在地板上看了起來。

b.他看了我一眼。/他看電視看了一個小時。

由(11a)與(11b)可知，“看”可以與動態(tài)助詞“了”搭配使用。由于“了”具有表示事件在時間上受到限制的功能，因此“看”與“了”的可搭配性顯示“看”的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)應(yīng)該具有固定的時間端點。就(11a)而言，“起來”作為一個表示事件起始的動詞補語，其出現(xiàn)表明“看”的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)具有一個起點；就(11b)而言，“一眼”與“一個小時”的出現(xiàn)表明“看”的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)同時具有一個起點與終點，這樣我們才能夠去測量該事件的次數(shù)或過程的時間長度。根據(jù)上面所述，在動詞詞義的模塊屬性表征理論的架構(gòu)下，本文認(rèn)為，“看”是一種具有“始終動作”(bounded activity)事件類型的“簡單事件”(simple event)，具有單一的事件模組，而此模組同時包含事件的起點、過程(process)與終點。此外，由于“看”可以出現(xiàn)在命令句中，因此也具有[+控制](control)的“事件內(nèi)部屬性”。

綜上所述，本文將從動詞詞義的模塊屬性表征理論(MARVS)角度的分析結(jié)果歸納成下表：

由表2可見，首先，“控制”與“意圖”等屬性特征的值可由“語義角色模組”來加以蘊含。具體而言，“語義角色模組”中的“施事”蘊含[+控制]的事件內(nèi)部屬性”與[+意圖]的“語義角色內(nèi)部屬性”。相對而言，“感受者”則蘊含[-控制]的事件內(nèi)部屬性”與[-意圖]的“語義角色內(nèi)部屬性”?；谏鲜龅奶N含現(xiàn)象，本文只需“事件模組”與“語義角色模組”即可區(qū)分“看”“看見” “看到”與“看完”的語義。

表2 “看”“看見”/“看到”與“看完”的MARVS辨析

雖然MARVS分析可以區(qū)分這四個詞的語義，但相對于構(gòu)式語法的解釋，MARVS分析仍然具有下列兩個局限性：(1)無法說明“看見”與“看到”在內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)及在構(gòu)式分類階層中的位置差異。(2)MARVS的分析結(jié)果也可以從構(gòu)式語法及語法化的角度來加以解釋。據(jù)此，本文認(rèn)為語法化程度更高的“+到”的可控制性已經(jīng)消失。受到“+到”的語義影響，“看到”構(gòu)式的整體語義也具有不可控制性，因此必須搭配一個不具控制意圖的事件參與者，亦即“感受者”的語義角色。最后，就“看完”的組成成分“完”而言，其具有“完成”的本義，但是這一動詞性的本義通常只能在復(fù)合詞中體現(xiàn)，如“完工”“完婚”等。從上述例子中可以看出“完”的本義具有可控制性，并且此語義屬性并沒有在語法化的過程中消失，因而還保留在“完”的語義中。受到“完”的語義影響，“看完”構(gòu)式的整體語義具有可控制性，可以搭配一個具控制意圖的事件參與者，即“施事”的語義角色。

“看”“看見”“看到”與“看完”在語義上的結(jié)果屬性與可控制性呈現(xiàn)出這些視覺感知構(gòu)式之間的語義相似性，比較的結(jié)果如表3所示：

表3 “看”“看見”/“看到”與“看完”在結(jié)果屬性與可控制性上的相同性比較

注：“+”表示該構(gòu)式組別在最上列所示的屬性類別上具有相同性

由表3可見，“看”與“看見”“看到”之間不具有語義相似性，而“看完”則分別與“看”及“看見”“看到”具有部分的語義相似性。這種語義相似性呼應(yīng)了表1所示的原型效應(yīng)，這表明構(gòu)式語法的分析也能闡釋“看”“看見” “看到”與“看完”所形成的原型效應(yīng)。

4 視覺感知動詞的語義擴展

“看”“看見”“看到”與“看完”除了在核心語義上有所差異之外，其在涉及的語義域或概念域上也有所不同。相較于“看見”/“看到”與“看完”只具有視覺感知域(visual perceptional domain)的語義，“看”則同時具有視覺感知域與認(rèn)知域的語義，如下例所示:

(12)a.你看明天會下雨嗎?

b.我看明天會下雨。

(13)張三看情況不對，馬上就逃跑了。

(12)中的“看”指涉一個“斷定”的認(rèn)知動作，其中(12a)中的子句賓語表示“斷定”這個認(rèn)知動作所作用的對象，而(13b)中的子句賓語則表示“斷定”這個認(rèn)知動作所產(chǎn)生的結(jié)果。(13)中的動詞“看”則指涉“感知”的認(rèn)知動作，表示感知某一事態(tài)的存在。在此基礎(chǔ)上，我們可以把“斷定”與“感知”視為動詞“看”的兩個義項，此義項皆隸屬于認(rèn)知語義域。

“看”并非漢語中唯一涵蓋認(rèn)知語義域的視覺感知構(gòu)式，另一個視覺感知構(gòu)式“見”也可指涉認(rèn)知域的語義，如下面的例子：

(13)a.張三常見李四在辦公室里掉眼淚。

b.張三見大家話不投機，轉(zhuǎn)身就走。

(13a)與(13b)中的“見”分別具有“借視覺感知事物”與“感知”等兩種語義，其中前者屬于視覺感知域，后者則屬于認(rèn)知域。值得注意的是，視覺感知語義域與認(rèn)知語義域緊密聯(lián)系并且并非漢語所特有，而是一種跨語言的現(xiàn)象。

雖然構(gòu)式“看”與“見”的語義同時涵蓋視覺感知域與認(rèn)知域，但是以“看”為基礎(chǔ)所產(chǎn)生的復(fù)合動詞(即“看到”與“看完”)與以“看”和“見”為基礎(chǔ)所產(chǎn)生的復(fù)合動詞(即“看見”)，卻只具有視覺感知域的語義，這表明動詞“看”與“見”是以視覺感知域里的核心語義為中心來衍生其他的語義范疇，并且這些衍生出來的語義范疇并沒有再往認(rèn)知域擴展。漢語視覺感知構(gòu)式的語義擴展可用下面的圖2來表示：

圖2 視覺感知構(gòu)式的語義擴展

根據(jù)“范疇化等級理論”(Levels of Categorization)的觀點，圖2所示的語義擴展可以從范疇化的角度來加以詮釋。圖2視覺感知域中的“看”與“見”指稱的是基本等級范疇(basic level categories)，而“看到”與“看完”指稱的是“看”的下位范疇。由于基本等級范疇是人類自身與物質(zhì)世界相互作用的產(chǎn)物，也是范疇化抽象事物的基礎(chǔ)所在，因此我們可以從基本等級范疇來擴展范疇的范圍，以協(xié)助我們范疇化更為抽象的概念。在此基礎(chǔ)上，由于認(rèn)知世界的思維需要憑借從視覺感知得來的信息，使得視覺感知域與認(rèn)知域之間具有鄰近性 (contiguity) 的關(guān)系，因此“看”與“見”可以借由轉(zhuǎn)喻(metonymy)的認(rèn)知手段將語義范疇從視覺感知域擴展到認(rèn)知域，而具有“斷定”或“知覺”的語義。相反，下位范疇的主要功能是突顯范疇的具體屬性(specific attributes)，并非我們概念化世界的基礎(chǔ)，因此我們不會讓它們來對抽象的概念進(jìn)行范疇化。在此基礎(chǔ)上，“看見” “看到”與“看完”的語義范疇只能局限于最基本的視覺感受域，而無法擴展至認(rèn)知域。根據(jù)以上所述，圖2可以做進(jìn)一步的修正，如圖3所示：

圖3 視覺感知構(gòu)式的范疇等級與語義擴展

圖3顯示，屬于基本等級范疇的“看”與“見”一方面橫向地由視覺感知域擴展至認(rèn)知域，一方面縱向地由基本等級范疇衍生出屬于下位范疇的“看到” “看完”與“看見”，并且這些下位范疇沒有再進(jìn)一步從視覺感知域擴展至認(rèn)知域。

5 結(jié)語

本文從認(rèn)知的觀點辨析漢語視覺感知構(gòu)式“看”“看見”“看到”與“看完”的語義區(qū)別，并且獲得下列幾點發(fā)現(xiàn)：(1)相較于“看”構(gòu)式?jīng)]有受到第二組成成分的語義影響，“看到”與“看完”則受到第二組成成分“到”與“完”的語義影響，從而分別具有“視覺感知動作或事件已達(dá)到某種程度”與“視覺感知動作已經(jīng)終結(jié)”的結(jié)果語義。(2)“看見”與“看到”的內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)在構(gòu)式分類階層中的位置有所不同。就內(nèi)部語義結(jié)構(gòu)而言，前者的整體意義只需依靠“見”的語義即可，但后者必須同時依賴“+看”與“+到”。(3)造成“看見”與“看到”語義內(nèi)涵相同的主要因素在于“看見”的整體語義是由“+見”所提供，而“+見”的語義恰巧與“看到”的整體語義一致。次要因素是由于“看見”與“看到”所屬的各階層圖式構(gòu)成一個連續(xù)體的關(guān)系，因而在語義上部分重疊，造成二者具有相同的構(gòu)式意義。其中，主要因素對“看見”與“看到”的同義關(guān)系具有決定作用，而次要因素則具有強化主要因素的作用。(4)受到各自第二組成成分的語義影響，“看見”“看到”與“看完”在結(jié)果屬性與可控制性所構(gòu)成的語義相似性上有所不同。如果再將不具第二組成成分的“看”列入比較，則可以發(fā)現(xiàn)“看”與“看見”/“看到”之間不具有語義相似性，而“看完”則分別與“看”及“看見”“看到”具有部分的語義相似性，這種語義邊界的模糊性呈現(xiàn)出原型效應(yīng)。

相較于構(gòu)式語法，內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)與MARVS的分析具有以下局限性：(1)內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)分析無法說明“看見”“看到”與“看完”的語義區(qū)別或關(guān)系；(2)MARVS分析無法說明“看見”與“看到”的語義關(guān)系；(3)相對于內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)與MARVS的局限性，構(gòu)式語法的優(yōu)勢在于其不但能明確辨析“看”“看見” “看到”與“看完”的語義區(qū)別，還能與語法化理論相融，這體現(xiàn)出構(gòu)式語法具有與其他理論相互結(jié)合的能力，而這種能力將有助于提升構(gòu)式語法理論的解釋力。此外，本文也發(fā)現(xiàn)“看”與“看見”“看到”“看完”的另一個不同點在于“看”的語義同時涵蓋視覺感知域與認(rèn)知域，而“看見”“看到”“看完”的語義則只局限于視覺感知域，這種語義上的差異可以通過范疇化等級理論解釋。