李 穎

（安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入開展，科學(xué)技術(shù)的日新月異與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，日益使技術(shù)創(chuàng)新成為決定一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)格局和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素。在這種背景下，如何通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新而提高各國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大影響力，已成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。學(xué)者們對(duì)此問題進(jìn)行了廣泛的研究。

“創(chuàng)新”理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特于1912年提出。他高度重視企業(yè)家的作用，提出創(chuàng)新是企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)條件和要素的重組的觀點(diǎn)，技術(shù)創(chuàng)新被視為一種外生的經(jīng)濟(jì)變量；[1](p116-124)50年代索洛提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來源于技術(shù)進(jìn)步和資本積累，指出除了勞動(dòng)力和資本投入的作用外，技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)過程中也起著重要的作用。[2](p20-37)此后，這一概念在國(guó)際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論中得到蓬勃的發(fā)展。今天，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中的一個(gè)重要領(lǐng)域。

早期的國(guó)際貿(mào)易理論闡述了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Posner.M.V（1961）在他的文章中首次提出了技術(shù)差距理論。[3](p323)由于各國(guó)間的技術(shù)層次不同，發(fā)明新產(chǎn)品和新工藝時(shí)間周期亦不同，周期短的國(guó)家則在進(jìn)出口高技術(shù)產(chǎn)品占有明顯的優(yōu)勢(shì)。Vernon.R（1966）提出了“產(chǎn)品生命周期”學(xué)說，闡述了不同因素的動(dòng)態(tài)變化對(duì)貿(mào)易格局變化的影響。[4](p190-207)Michael Porter（1990）在其《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書中指出一個(gè)國(guó)家應(yīng)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲得取決于國(guó)家和企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)取愿望和充分的技術(shù)創(chuàng)新能力[5]?！皠?dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)論”注重技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)積累對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的促進(jìn)作用，該理論的主要代表有Grossman.G.M 等（1991）[6](p231-232)、Aghion.P等（1992）[7](p323-352)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Engelbrecht等（1992）[8](p545-556)研究了1980—1981年澳大利亞制造業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與貿(mào)易績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)研發(fā)強(qiáng)度變量對(duì)出口強(qiáng)度的影響是積極的。NYBAKK E等學(xué)者（2009）[9](p608-618)選擇多個(gè)指標(biāo)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系實(shí)證研究。FAGERBERG J（1987）[10](p87-99)的研究結(jié)果表明，以人均GDP衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與以研發(fā)或?qū)＠y(tǒng)計(jì)衡量的技術(shù)發(fā)展水平之間存在著密切的相關(guān)性；óscar Alfranca等（2009）[11](p161-168)采用logit模型對(duì)西班牙木業(yè)的代表性樣本中產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的可能性進(jìn)行量化，結(jié)果表明環(huán)境和質(zhì)量戰(zhàn)略通常會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)帶來正向的影響。賴明勇等（1999）[12](p15-19)研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和技術(shù)密集型行業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力均具有積極的推動(dòng)作用，但其影響有所不同，對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)的影響并不十分顯著。芮明杰、富立友、陳曉靜（2009）[13](p183-190)通過主成分分析和層次分析方法建立起產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型進(jìn)行分析，認(rèn)為只有知識(shí)吸收和技術(shù)創(chuàng)新才是產(chǎn)業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉；趙玉林、周珊珊和張倩男（2011）[14](p47-62)拓展了波特的鉆石模型理論，構(gòu)建了科技創(chuàng)新為核心要素的新鉆石模型，認(rèn)為科技創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響主要是通過四個(gè)關(guān)鍵因素來實(shí)現(xiàn)的。石俊國(guó)等（2014）[15](p33-39)通過面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)均有一定的影響，但影響程度各不相同。

總之，學(xué)者們從不同角度、運(yùn)用不同方法研究了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，并取得了很多成果。但現(xiàn)有研究成果還缺乏對(duì)不同性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)影響的差異性的研究。因此，需要收集不同產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)專利數(shù)量并予以分類，同時(shí)建立分析技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響機(jī)制的理論框架，運(yùn)用現(xiàn)代計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法來衡量技術(shù)創(chuàng)新的影響。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，把大中型企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建面板模型，研究技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，深入挖掘技術(shù)創(chuàng)新因素影響產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的途徑，從而為制定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略框架，增強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供決策參考。

二、模型設(shè)定、變量構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型構(gòu)建。

在借鑒經(jīng)典國(guó)際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上，本文建立面板回歸模型，其中被解釋變量是產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力ICIi，t，核心解釋變量是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度TIi，t，并加入各控制變量Xi，t，構(gòu)建如式（1）所示的計(jì)量模型，著重檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。計(jì)量模型設(shè)定如下:

對(duì)相關(guān)變量取對(duì)數(shù)得到模型：

式（1）中，i、t分別代表產(chǎn)業(yè)和年份，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。其中，ICI表示產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；TI表示技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出；控制變量包括三個(gè):外資參與度，資本勞動(dòng)比和行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。

（二）變量設(shè)計(jì)。

1.被解釋變量為產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力ICI。產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)多種多樣，衡量角度也各有不同。為了對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況進(jìn)行全面衡量，本文借鑒趙細(xì)康（2003）的研究方法，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。它由四個(gè)指標(biāo)組成，分別是：貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC），國(guó)際市場(chǎng)占有率（MS），出口貢獻(xiàn)率（ECR），顯示性比較優(yōu)勢(shì)（RCA），四者的權(quán)重都是1/4。

2.核心解釋變量為技術(shù)創(chuàng)新水平TI，采用大中型企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量來衡量。專利反映了技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出，它與研發(fā)之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，因此作為創(chuàng)新的代理變量是合適的。

3.控制變量。

（1）外資參與度（FDI）。以各行業(yè)外商直接投資總資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比例計(jì)量。外資的參與，一方面提升了生產(chǎn)效率，節(jié)省了生產(chǎn)成本；另一方面又提高了產(chǎn)品的質(zhì)量，進(jìn)而提升產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）資本勞動(dòng)比（KL）。即平均每個(gè)工人擁有的資本量（用資本總量除以勞動(dòng)總量），反映了不同行業(yè)生產(chǎn)的要素密集度水平。本文在計(jì)算企業(yè)資本勞動(dòng)比率時(shí)，采用固定資產(chǎn)重置價(jià)值代表資本總額，年末職工總數(shù)代表勞動(dòng)力總量。因?yàn)閯趧?dòng)力與資本是制造業(yè)生產(chǎn)中最重要的因素，它反映了生產(chǎn)中最基本的資源配置。一般來說，隨著技術(shù)進(jìn)步，資本—?jiǎng)趧?dòng)比是趨向提高的。較高的資本勞動(dòng)力比對(duì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和競(jìng)爭(zhēng)力有正向的促進(jìn)作用。

（3）行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率（ASDE）。即各行業(yè)企業(yè)負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比。行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率是反映資本結(jié)構(gòu)最直觀、也是最核心的指標(biāo)，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過高或過低都會(huì)影響企業(yè)的正常發(fā)展，也從側(cè)面反映出金融制度對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理說明。

根據(jù)《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的行業(yè)分類，從39個(gè)工業(yè)行業(yè)中選取34個(gè)工業(yè)行業(yè)作為研究樣本。在統(tǒng)計(jì)年鑒中，“水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”“廢舊資源綜合利用業(yè)”等行業(yè)數(shù)據(jù)缺失太多，文章把它們從研究樣本中予以排除。綜上所述，選取2003—2017年制造業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。計(jì)算產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)及世界各行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UN ComtradeData?base）；專利數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》；外資參與度、資本勞動(dòng)比、行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的計(jì)算所需數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）總體回歸結(jié)果分析。

在上述靜態(tài)面板模型中，采用混合回歸模型還是固定效應(yīng)模型可以通過f檢驗(yàn)來確定，而豪斯曼檢驗(yàn)可用來確定是使用隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）還是固定效應(yīng)模型（FE）。

1.全樣本實(shí)證結(jié)果與分析。

為了減少誤差、提高模型解釋程度，建立相關(guān)系數(shù)矩陣，進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)較低，認(rèn)為模型不存在多重共線性。關(guān)于面板形式的確定，根據(jù)F統(tǒng)計(jì)量和Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，應(yīng)建立固定效應(yīng)模型。為避免多重共線性問題，本文采用逐個(gè)引入變量進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果如表1所示。

表1中，模型1、模型2、模型3、模型4的估計(jì)結(jié)果表明，大中型企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量對(duì)我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響在四個(gè)模型中均為正，且分別在1%、5%和10%的水平上顯著，說明我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的水平隨著以專利申請(qǐng)量衡量的技術(shù)創(chuàng)新水平的提高而不斷增強(qiáng)，這是由于技術(shù)創(chuàng)新帶來的成本競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和產(chǎn)品差異化效應(yīng)的作用的結(jié)果。外資滲入程度的估計(jì)系數(shù)為正，但對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響不穩(wěn)定，且系數(shù)并不顯著。行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和勞動(dòng)資本比對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響不穩(wěn)定，且系數(shù)并不顯著。

2.不同性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響分析。

不同性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)含量以及研發(fā)難度和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異。專利申請(qǐng)不僅包括發(fā)明專利，還包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。二者的技術(shù)含量和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)有所不同。發(fā)明專利的技術(shù)水平和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利更為嚴(yán)格。本文分別采用發(fā)明專利（PATENT）、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利（UTILITY）來分別分析不同性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，具體估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表1 全樣本面板回歸結(jié)果

根據(jù)模型1和模型2的估計(jì)結(jié)果，發(fā)明專利以及實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利，分別在10%、5%的水平上顯著，均為正值，說明發(fā)明三大專利均極大提高我國(guó)制造業(yè)在國(guó)際中的競(jìng)爭(zhēng)力。外資滲入程度的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著，有著顯著的正向影響。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，外資流入額大量增加。一方面外資的進(jìn)入彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)資金缺口，促進(jìn)了資本的形成，另一方面外資通過競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、后向和前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)等效應(yīng)，使我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到了極大的提升。勞動(dòng)力資本比率對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有正向的影響，但并不顯著。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的積極影響，表明良好的金融體系可以增強(qiáng)工業(yè)企業(yè)融資能力，從而提高中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）基于分產(chǎn)業(yè)的分析。

1.不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響分析。

考慮到工業(yè)部門的34個(gè)工業(yè)行業(yè)的異質(zhì)性，技術(shù)創(chuàng)新可能對(duì)不同行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生不同影響。因此，按照行業(yè)要素密集度，將我國(guó)的制造行業(yè)劃分為四大類：資源密集型、勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型（四大產(chǎn)業(yè)）。

產(chǎn)業(yè)間技術(shù)水平的巨大差異化，為了進(jìn)一步研究技術(shù)創(chuàng)新對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的差異性影響，分別對(duì)四大類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。

模型1、模型2、模型3、模型4的估計(jì)結(jié)果表明，除了資源密集型產(chǎn)業(yè)外，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其他三大產(chǎn)業(yè)的影響分別在5%和1%的水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的促進(jìn)作用，其中對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響較大。資源密集型產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)要素的投入中需要使用較多的土地等自然資源才能進(jìn)行生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，其中最為密切的是農(nóng)礦業(yè)，包括種植業(yè)、林牧漁業(yè)、采掘業(yè)等，對(duì)技術(shù)的要求不高，因此，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資源密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響不顯著。目前勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)更多地投入熟練勞動(dòng)，人力資本投資加速，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新對(duì)我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響顯著。目前，中國(guó)資本積累已得到大幅提高，中國(guó)的資本優(yōu)勢(shì)開始逐漸形成。企業(yè)的購(gòu)買力較強(qiáng)，在眾多領(lǐng)域投資或并購(gòu)了許多擁有大儲(chǔ)量的資源或高技術(shù)含量的企業(yè)，資金密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求有較高的物質(zhì)技術(shù)和較充裕的流動(dòng)資金為基礎(chǔ)，因此技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有重大影響，亦與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜的生產(chǎn)過程、先進(jìn)和尖端的科學(xué)技術(shù)不可分割。

表2 不同性質(zhì)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響面板回歸結(jié)果

外資滲透程度對(duì)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的積極影響，但對(duì)資源密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)沒有明顯影響；對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響較為顯著，表明外資的進(jìn)入顯著提高了這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。勞動(dòng)資本比率對(duì)資源密集型產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)有顯著影響，但其系數(shù)較小，對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)沒有顯著影響。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有正向的積極影響，表明良好的金融體系可以降低企業(yè)的融資成本，從而提高制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但對(duì)于資源密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)影響不顯著。

2.不同性質(zhì)的創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

（1）發(fā)明專利對(duì)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

表4顯示了技術(shù)含量較高的發(fā)明專利對(duì)四大產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。發(fā)明專利對(duì)于資源密集型產(chǎn)業(yè)的影響并不顯著，表明較高技術(shù)含量的發(fā)明專利并沒有有效提高資源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這可能是由于該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)含量相對(duì)較低，該產(chǎn)業(yè)更傾向于采用大規(guī)模生產(chǎn)來降低生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格，并運(yùn)用降低價(jià)格的措施來提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)明專利對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)影響呈現(xiàn)顯著的正向作用，表明技術(shù)含量較高的發(fā)明專利使得三大產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有效提升，并且發(fā)明專利對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響大于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這可能是由于中國(guó)創(chuàng)新水平質(zhì)量偏低，高層次人才相對(duì)稀缺等原因?qū)е碌摹?/p>

（2）外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型對(duì)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

表5顯示了技術(shù)含量較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)四大產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響。對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的估計(jì)系數(shù)分別在1%、1%、5%的水平上顯著，表明實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利極大地提高了這三大產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)資源密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的估計(jì)系數(shù)不顯著，這可能是因?yàn)閷?shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利一般要求是具有美感且具有結(jié)構(gòu)特征并適合工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)，而資源密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品大多不具備這些特點(diǎn)。

表3 分產(chǎn)業(yè)的面板回歸結(jié)果

表4 發(fā)明專利對(duì)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響的面板回歸結(jié)果

四、結(jié)論

為了檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，本文基于2003—2017年中國(guó)制造業(yè)34個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行回歸分析。得到以下結(jié)論：

第一，以專利申請(qǐng)量衡量的技術(shù)創(chuàng)新水平越高，我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)，但其影響存在行業(yè)的差異性。除了資源密集型產(chǎn)業(yè)以外，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其他三大產(chǎn)業(yè)的影響具有顯著的正向影響，表明以專利申請(qǐng)量衡量的技術(shù)創(chuàng)新顯著提升了這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響相對(duì)較大。

表5 實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響的面板回歸結(jié)果

第二，技術(shù)含量較高的發(fā)明專利顯著提高了我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于資源密集型產(chǎn)業(yè)而言，發(fā)明專利的估計(jì)系數(shù)并不顯著，表明發(fā)明專利并沒有有效提高資源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于其他三大產(chǎn)業(yè)而言，發(fā)明專利的影響顯著為正，表明發(fā)明專利有效提升了三大產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并且發(fā)明專利對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)的影響大于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

第三，技術(shù)水平較低的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有著顯著提升作用。對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)而言，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的估計(jì)系數(shù)為正，有效地提升了三大產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)資源密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的估計(jì)系數(shù)不明顯，影響較小。

為提高我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)應(yīng)增加技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)資金投入，加強(qiáng)對(duì)研發(fā)人員的培養(yǎng)與引進(jìn)力度，同時(shí)提升引進(jìn)外資的質(zhì)量，在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上積極進(jìn)行自主創(chuàng)新。