不同方式治療多發(fā)性肋骨骨折臨床效果研究

張磊

【摘 要】目的：探討并分析采用不同方式治療多發(fā)性肋骨骨折的臨床效果。方法：此次研究的對(duì)象是選擇本院2015年10月-2017年6月134例多發(fā)性肋骨骨折患者，將其臨床資料進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果：三組之間的止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、住院時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：TiNi環(huán)抱式接骨器及可吸收髓內(nèi)釘相對(duì)于外固定治療肋骨骨折均有促進(jìn)骨折愈合、減少住院時(shí)間、緩解胸部疼痛的作用，臨床上應(yīng)結(jié)合骨折患者的自身情況選擇合適的內(nèi)固定方式。

【關(guān)鍵詞】多發(fā)性肋骨骨折; TiNi環(huán)抱式接骨器; 可吸收髓內(nèi)釘

【中圖分類(lèi)號(hào)】R683.1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1005-0019（2020）13--01

近年來(lái)，交通事故等造成的骨折患者逐年增加，其中肋骨骨折約占胸部骨折的55%，尤其是多發(fā)性肋骨骨折，約占肋骨骨折的25%，易出現(xiàn)連枷胸進(jìn)而造成呼吸異常、功能不全及急性呼吸窘迫綜合征，嚴(yán)重危及到傷員的生命[1-3]。本院從2015年10月-2017年6月收治了134例多發(fā)性肋骨骨折患者，分別采用了TiNi環(huán)抱式接骨器、可吸收髓內(nèi)釘?shù)膬?nèi)固定手術(shù)方式及胸帶加厚棉墊外固定的方式對(duì)患者進(jìn)行治療，現(xiàn)將三種不同的處理方式分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性收集本院2015年10月-2017年6月收治的134例多發(fā)性肋骨骨折患者的臨床資料，其中男76例，女58例，年齡23～68歲，平均（38.4±5.）7歲。所有患者經(jīng)X線片或CT檢查顯示肋骨骨折≥2根，排除合并其他疾病造成肋骨骨折者，生命體征不平穩(wěn)需緊急搶救者，患有嚴(yán)重心腦血管疾病者?；颊唠S機(jī)分為A組43例，其中男24例，女19例，年齡24～59歲，平均（35.2±4.9）歲;B組51例，其中男33例，女18例，年齡23～64歲，平均（41.5±3.5）歲;C組40例，其中男19例，女21例，年齡26～68歲，平均（37.6±5.1）歲。所有患者及其家屬自愿同意參加臨床研究。

1.2 方法 A、B組患者均在靜脈全身麻醉下行手術(shù)治療，根據(jù)患者骨折的部位選擇側(cè)臥位或仰臥位，充分暴露術(shù)區(qū)，清除血凝塊、壞死組織，開(kāi)胸探查，控制活動(dòng)性出血，縫合挫傷肺，暴露骨折斷端，剝離兩側(cè)骨膜，將斷端對(duì)位。A組患者根據(jù)肋骨橫徑選擇合適大小的TiNi環(huán)抱式接骨器，先將接骨器置于無(wú)菌冰水中5 min，取出后立即將環(huán)抱臂迅速置于兩側(cè)斷端，隨即用45 ℃鹽水紗布熱敷固定處;B組患者暴露斷端髓腔，鉆孔擴(kuò)髓，應(yīng)用合適型號(hào)的可吸收髓內(nèi)釘將兩側(cè)斷端解剖復(fù)位;C組患者應(yīng)用胸帶加厚棉墊固定加壓包扎患處。此外，所有患者均進(jìn)行止痛、化痰、抗感染治療。

2 結(jié)果

2.1 A、B組患者術(shù)中情況比較 A、B組患者的手術(shù)時(shí)間、固定肋骨數(shù)及術(shù)中出血量比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.2 三組患者治療后臨床資料比較 三組患者的止痛有效率、外觀滿意率、肺炎發(fā)生率、住院時(shí)間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三組之間進(jìn)一步按照校正過(guò)的檢驗(yàn)水準(zhǔn)進(jìn)行兩兩比較，發(fā)現(xiàn)A組與B組之間的止痛有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.0167），A組與C組、B組與C組之間的止痛有效率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=9.39、8.032，P<0.0167）;A組與B組之間的外觀滿意率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.0167），A組與C組、B組與 C組之間的外觀滿意率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （=14.497、16.059，P<0.0167）;A組與B組之間的肺炎發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.0167），A組與C組、B組與C組之間的肺炎發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=13.280、14.296，P<0.0167）;

A組與B組之間的住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.0167），A組與C組、B組與C組之間的住院時(shí)間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.0167）。

3 討論

發(fā)生肋骨骨折的患者，由于骨折處的劇烈疼痛，導(dǎo)致患者懼怕深呼吸、咳嗽、改變體位等，進(jìn)而造成呼吸道分泌物黏稠、增多、不易排出，最終導(dǎo)致肺部感染的發(fā)生率增加。如果肋骨骨折處的斷端指向體內(nèi)，極有可能損傷胸膜、血管、肺組織等，引起血?dú)庑氐陌l(fā)生。故一旦發(fā)生肋骨骨折，需及時(shí)處理，肋骨骨折的處理原則為減輕患者疼痛、保持呼吸道通暢、積極預(yù)防和治療并發(fā)癥。其中最重要的處理方式就是保持胸廓的固定性，胸廓固定的方式總體分為外固定和內(nèi)固定兩種，其主要目的都是限制肋骨斷端活動(dòng)，使斷端對(duì)位良好，促進(jìn)斷端愈合并降低患者疼痛。

兩種內(nèi)固定方式的術(shù)中資料進(jìn)行比較，筆者發(fā)現(xiàn)兩者的手術(shù)時(shí)間、固定肋骨數(shù)及術(shù)中出血量并無(wú)差異，術(shù)后的臨床資料兩種內(nèi)固定方式相比也無(wú)明顯差異，故筆者認(rèn)為T(mén)iNi環(huán)抱式接骨器及可吸收髓內(nèi)釘均為治療多發(fā)性肋骨骨折的理想方式。相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)可吸收髓內(nèi)的治療方式在術(shù)后鎮(zhèn)痛及術(shù)后下床時(shí)間等方面優(yōu)于環(huán)抱式接骨器，筆者此次未對(duì)患者術(shù)后下床時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。手術(shù)過(guò)程中如果固定不滿意，可以冰敷后將其取出，軟化后進(jìn)行再次放置，降低不必要的損傷。對(duì)于肋骨骨折嚴(yán)重的患者，即使有肋骨骨質(zhì)的缺如，TiNi環(huán)抱式接骨器仍能起到橋梁的作用將肋骨連續(xù)，起到支撐的作用。TiNi環(huán)抱式接骨器所有的這些特性均最大限度地減少對(duì)骨髓腔供血及骨膜的破壞，為骨折處提供有效的血液循環(huán)支持，有利于肋骨骨折的愈合。此外，對(duì)于嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者，可吸收髓內(nèi)釘?shù)膽?yīng)用仍有局限。近年來(lái)，肋骨骨折的手術(shù)方式不斷改進(jìn)，固定材料也發(fā)展迅速，像以往經(jīng)常用到的鋼絲、鋼板、克氏針等材料由于其手術(shù)操作復(fù)雜，與人體組織相容性差等缺點(diǎn)逐步在臨床上縮小了應(yīng)用范圍，而被記憶合金接骨板及可吸收釘?shù)刃滦筒牧现饾u替代。結(jié)合筆者的研究結(jié)果，多發(fā)性肋骨骨折患者需采取積極的手術(shù)治療，進(jìn)行肋骨骨折內(nèi)固定。內(nèi)固定手術(shù)創(chuàng)傷小，術(shù)后患者恢復(fù)好，胸廓復(fù)形明顯，胸部疼痛控制佳，同時(shí)減少患者的住院時(shí)間及帶管時(shí)間。針對(duì)不同的患者應(yīng)該選用合適的內(nèi)固定方式，如骨質(zhì)疏松或肋骨骨折嚴(yán)重的患者盡量采用TiNi環(huán)抱式接骨器進(jìn)行內(nèi)固定，而對(duì)于不宜二次手術(shù)的患者可考慮應(yīng)用可吸收髓內(nèi)釘進(jìn)行內(nèi)固定。

參考文獻(xiàn)

岑小波，劉浩，陳光明，等.TiNi環(huán)抱式接骨器內(nèi)固定治療多發(fā)性肋骨骨折[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2013，20（4）：476-478.

楊仁榮，曹金林，鄭海燕，等.損傷控制外科新理念在肺創(chuàng)傷急救中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2012，19（1）：98-100.

孫霽.內(nèi)固定手術(shù)治療多發(fā)性肋骨骨折120例臨床觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（12）：106.