史奉楚

日前，一名中年男子在湖南省常德市火車站突發(fā)哮喘倒地，兩名醫(yī)學專業(yè)女生對其實施心肺復蘇約20分鐘，待救護車到后才離去。不幸的是，該男子最終經(jīng)搶救無效離世。兩名女生的善舉，贏得了多數(shù)網(wǎng)友的點贊。但也有不同聲音出現(xiàn)，比如“次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫(yī)資格證，這劇情怎么樣”的評論，獲得6.1萬點贊。而逝者胡某的家屬事發(fā)后當面致謝：“雖然人走了，但必須要感激?！?/p>

按理說，在緊急情況下，醫(yī)學生利用所學醫(yī)學常識救助他人是值得點贊和肯定的善行。雖然救助無效，但不代表這一行為不該被力挺。遺憾的是，一條“次日男子家屬把兩名學生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫(yī)資格證，這劇情怎么樣”的評論卻獲得數(shù)萬點贊，被推上熱搜。

這一明顯的惡搞，顯然是對善行的傷害，雖然死者家屬很快辟謠，稱“惡評”不道德，已向施救女生表達感謝。而且，也有人認為該惡評是一種反諷，但這種先入為主的惡意極易帶偏正常的價值觀，依然值得警惕，并有必要再次普及緊急救助可免責的常識，讓更多人敢于在他人處于危難之時伸出援助之手。

遇到他人遭遇疾病或其他危難時，任何人都有施加援手或者幫忙報警的道德義務(wù)。救人于危難者應得到點贊，冷漠以待者應受到譴責。但有一個情況不得不著重加以說明，即以往的被救者多數(shù)轉(zhuǎn)危為安，救人者可以順理成章地獲得好評，而此次的救助卻沒能使被救者起死回生，讓人遺憾。

然而，救人無果是否就該被否定，甚至就該承擔責任呢？顯然不是。從道德層面講，我們弘揚的是“救治”行為本身，而非救治結(jié)果。不能以被救治者死亡的結(jié)果來否定救治行為的善意。要知道，由于醫(yī)療行為和疾病的特殊性，即便是正規(guī)醫(yī)院的專家，也不能保證每次都救治成功，何況缺乏醫(yī)療設(shè)備的緊急救助。從社會常識和日常邏輯層面講，如果搶救無效就否定搶救行為甚至追責的話，必然會形成“寒蟬效應”，誰也不敢再救助危難者。

從法律層面講，此種情形下的搶救病人屬于民法領(lǐng)域的無因管理和緊急救助。無因管理主要指未受他人委托，也無法律上的義務(wù)，為避免他人利益受損失而自愿為他人管理事務(wù)或提供服務(wù)的事實行為。對此，無論是現(xiàn)行的《民法總則》還是即將于2021年1月1日施行的《民法典》均規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。也就是說，如果救助行為本身造成受助人損害的，救助人無須承擔民事賠償責任。

那么，緊急救助行為造成的損害尚且不承擔責任，救助無效更不該承擔責任。可以說，無論是普通人還是醫(yī)護人員，在不負有法定義務(wù)時救助他人都是應受褒揚的善行義舉?！熬热藷o效需擔責”的惡搞需要摒棄，緊急救助他人可免責的常識需要大力普及，進而形成人人敢于助人、樂于助人的良好氛圍。