馬婧

摘要：目的：評(píng)判高通量血液透析、低通量血液透析，對尿毒癥患者治療的效果。方法：擷取我院2018年10月～2019年10月收治的92例尿毒癥患者，根據(jù)患者入院的先后順序分組，分為了實(shí)驗(yàn)組46例、參照組46例。實(shí)驗(yàn)組采取高通量血液透析方法治療，參照組應(yīng)用低通量血液透析方法治療，比較兩組的臨床效果。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組的治療總有效率高于參照組（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組和參照組腎功能指標(biāo)（血肌酐Scr、尿素氮BUN、全段甲狀旁腺素IPTH），和參照組相比較（除前兩者外）（P<0.05）。結(jié)論：尿毒癥患者經(jīng)高通量血液透析治療的效果較好，而且能夠有效改善患者的腎功能。

關(guān)鍵詞：高通量血液透析;低通量血液透析;尿毒癥;Scr;BUN;IPTH;影響

【中圖分類號(hào)】R559 ??【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ??【文章編號(hào)】1673-9026（2020）06-108-02

尿毒癥即為急慢性腎衰竭晚期階段，該病患者腎臟功能異常且不能確保水電解質(zhì)、酸堿及腎臟內(nèi)分泌功能的平衡，容易發(fā)生代謝終末產(chǎn)物、毒性物質(zhì)體內(nèi)大量潴留情況[1]。臨床癥狀：水電解質(zhì)和酸堿紊亂、貧血、代謝障礙等。本研究將我院2018年10月～2019年10月收治的尿毒癥患者作為評(píng)價(jià)對象，比較分別通過高通量、低通量血液透析治療的臨床價(jià)值。

1.資料情況和方法

1.1資料情況

選取我院在2018年10月～2019年10月期間，所收治92例尿毒癥患者，按患者入院先后順序分組處理，均分為實(shí)驗(yàn)組和參照組。實(shí)驗(yàn)組男、女分別為：25例、21例;年齡區(qū)間段42～80歲，中位（61.4±5.6）歲;病程區(qū)間2～12年，中位（7.4±2.1）年。參照組男、女分別為：26例、20例;年齡區(qū)間段40～80歲，中位（60.9±5.7）歲;病程區(qū)間2～11年，中位（6.5±1.9）年。實(shí)驗(yàn)組參照組的資料情況相比較，未發(fā)現(xiàn)較大差異（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①通過尿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn);②自愿參與到本次研究;③經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn);④患者、患者家屬簽訂知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重器質(zhì)性病變;②泌尿系統(tǒng)感染;③精神障礙。

1.2方法

1.2.1 參照組通過低通量血液透析方法治療，選擇透析機(jī)、空心纖維透析器，將碳酸氫鹽作為透析液，膜面積、超濾液流量、透析液流量范圍分別設(shè)置為：1.3m?、5.5ml/h·mmHg、200～220ml/min。按每公斤60U低分子肝素鈉（生產(chǎn)廠家：法國安萬特制藥公司;國藥準(zhǔn)字：J20090095）進(jìn)行抗凝治療，透析時(shí)間為4h/次、每周3次，透析時(shí)間為3個(gè)月[2]。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組通過高流量血液透析方法治療，透析器表面積、超濾系數(shù)分別為：1.5m?、50ml/h·mmHg。透析脫水量3000～5000ml，每次透析4h、每周透析2次，血流量為250～300ml/min，碳酸氫鹽透析液的流量為每分鐘500ml/min。

1.3臨床指標(biāo)觀察

1.3.1 對比兩組的臨床效果、腎功能指標(biāo)（Scr、BUN、IPTH）。

1.3.2 臨床療效的判定：經(jīng)治療Scr降低30%/達(dá)到正常范圍，臨床癥狀全部消除，顯效。經(jīng)治療Scr降低20%/達(dá)到正常水平，臨床癥狀得以顯著改善，有效。經(jīng)治療為達(dá)到顯效及有效的標(biāo)準(zhǔn)，無效。顯效和有效之和*100%為總有效率。

1.3.3 通過化學(xué)發(fā)光分析法對兩組患者腎功能指標(biāo)進(jìn)行檢測。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理及研究

本文數(shù)據(jù)信息使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS28.0進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料、臨床效果組間對比分別通過率%代表和X?檢驗(yàn);計(jì)量資料、腎功能指標(biāo)組間對比分別通過均數(shù)差X±S表示、t檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果為P<0.05，能夠評(píng)判有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組參照組臨床效果對比研究

實(shí)驗(yàn)組和參照組的治療總有效率比較（P<0.05），見表1。

2.2 實(shí)驗(yàn)組參照組腎功能指標(biāo)對比研究

兩組Scr、BUN、IPTH進(jìn)行比較，前兩者比較無意義、后者比較存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），見表2。

3.討論

臨床方面一般會(huì)采取血液透析方法，對尿毒癥患者進(jìn)行治療，血液透析經(jīng)半滲透膜清除血液代謝廢物、過多水分，糾正水電解質(zhì)平衡、酸堿平衡。通過外周血管置管的方式將患者機(jī)體血液引出體位，然后經(jīng)血液凈化裝置輸入體內(nèi)，以往實(shí)行低通量血液透析治療能達(dá)到彌散效果，將患者機(jī)體小分子物質(zhì)、中分子毒素清除，不足：不能將尿毒癥患者炎癥介質(zhì)和大分子毒素清除[3]。針對于此，本次研究采用高通量血液透析方法治療，可借助人工合成膜高通量血液濾器作用，實(shí)行血液凈化，因人工合成膜通透性、溶質(zhì)擴(kuò)散性較佳，所以可將小、中、大分子毒性物質(zhì)有效清除，有效彌補(bǔ)低通量血液透析治療的不足[4]。

總之，高通量血液透析應(yīng)用于尿毒癥患者治療中，在提高臨床效果、改善患者腎功能方面優(yōu)勢突出。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉維佳.高通量血液透析治療尿毒癥患者的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，024（018）：48-50.

[2]曹永庚.尿毒清顆粒聯(lián)合高通量血液透析治療尿毒癥皮膚瘙癢的臨床觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2019，17（002）：117-118.

[3]陳銘，張應(yīng)宏.高通量血液透析治療尿毒癥的療效及預(yù)后分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，037（005）：119-120.

[4]鄭玉婷，張小梅，王愛萍.高通量血液透析治療尿毒癥患者的效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，005（071）：11-11.