白茹

【摘 要】目的：研究和分析對(duì)于患有突發(fā)性耳聾的患者而言，在常規(guī)療法的基礎(chǔ)之上，結(jié)合穴位注射地塞米松的方式進(jìn)行治療所能夠起到的效果。方法：在2019年1月1日—2019年12月1日這段時(shí)間內(nèi)我院收治的患有突發(fā)性耳聾的患者當(dāng)中，采用隨機(jī)數(shù)字表法，抽取68例作為本次研究的對(duì)象。再以此為基礎(chǔ)，根據(jù)抽簽法的原則，按照1：1的比例，將34例患者分配到實(shí)驗(yàn)組，再將剩下的34例患者分配到對(duì)照組進(jìn)行對(duì)比研究。對(duì)照組患者僅采用常規(guī)療法進(jìn)行治療，而實(shí)驗(yàn)組則在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，采用穴位注射地塞米松的方式進(jìn)行聯(lián)合治療。這兩組患者最終的治療效果進(jìn)行系統(tǒng)性的對(duì)比。結(jié)果：經(jīng)過詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，在實(shí)驗(yàn)組當(dāng)中，最終達(dá)到有效以上聽力治療效果的患者人數(shù)一共有32例，占總體比例的94.12%。而在對(duì)照組當(dāng)中，最后只有28例患者達(dá)到了有效以上的治療結(jié)果，占總體比例的82.35%。兩組具有顯著性的差異，其中p小于0.05. 經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在實(shí)驗(yàn)組當(dāng)中，一共有33例患者的耳鳴情況得到了有效的好轉(zhuǎn)，占總體比例的97.1%。而在對(duì)照組當(dāng)中，這一指標(biāo)的人數(shù)僅有25例，占總體比例的73.53%。 兩組的差異同樣十分顯著，其中p小于0.05。結(jié)論：為患者的穴位進(jìn)行地塞米松的注射之后，能夠發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于僅采用常規(guī)療法的患者而言，其最終的治療效果、聽力改善現(xiàn)象等指標(biāo)都獲得了顯著的提升，值得在治療此類患者的時(shí)候進(jìn)行廣泛的推廣[1]。

【關(guān)鍵詞】地賽米松;穴位注射;常規(guī)治療;突發(fā)性耳聾;臨床分析

【中圖分類號(hào)】R764 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）05-0064-01

引 言

在臨床上，突發(fā)性的耳聾是一種比較常見的疾病。在發(fā)病之后，患者的聽力會(huì)在短時(shí)間內(nèi)突然下降甚至消失，以至于患者無法聽見外界的任何聲音。而且是由于患者在之前沒有過任何的心理準(zhǔn)備，因此當(dāng)發(fā)病之后，患者很有可能會(huì)出現(xiàn)一系列的心理反應(yīng)，例如莫名的焦躁、恐懼等等。而突然的聽力喪失，也會(huì)給患者的正常生活帶來極為嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，本研究在2019年1月1日—2019年12月1日這段時(shí)間內(nèi)我院收治的患有突發(fā)性耳聾的患者當(dāng)中，采用隨機(jī)數(shù)字表法，抽取68例作為本次研究的對(duì)象，以此來探究在常規(guī)療法治療的基礎(chǔ)之上，加穴位注射地塞米松的方式，來為患者進(jìn)行治療，所能夠起到的臨床療效?，F(xiàn)做如下分析。

1 資料與方法

1.1一般資料

在2019年1月1日—2019年12月1日這段時(shí)間內(nèi)我院收治的患有突發(fā)性耳聾的患者當(dāng)中，采用隨機(jī)數(shù)字表法，抽取68例作為本次研究的對(duì)象。再以此為基礎(chǔ)，根據(jù)抽簽法的原則，按照1：1的比例，將34例患者分配到實(shí)驗(yàn)組，再將剩下的34例患者分配到對(duì)照組進(jìn)行對(duì)比研究。在對(duì)照組中，除了15例的男性患者中，其他的19例均為女性患者，與此同時(shí)，其中年齡最低的僅為20歲，年齡最高的高達(dá)65歲，他們的平均年齡為（41.23±4.67）歲。在實(shí)驗(yàn)組中，除了17例的男性患者中，其他的17例均為女性患者，與此同時(shí)，其中年齡最低的僅為22歲，年齡最高的高達(dá)62歲，他們的平均年齡為（43.13±6.05）歲。除此之外，這兩組患者的一般資料進(jìn)行分析，并未發(fā)現(xiàn)存在顯著的差異，其中p>0.05[2].

1.2研究方法

對(duì)于對(duì)照組的34例患者，在此次研究當(dāng)中，只使用常規(guī)療法進(jìn)行治療。常規(guī)療法的治療內(nèi)容主要有以下幾個(gè)部分，首先是為患者使用血脈擴(kuò)張劑進(jìn)行治療。除此之外，還要給予患者神經(jīng)營養(yǎng)藥物[2]。同時(shí)，為患者進(jìn)行高壓氧治療。而實(shí)驗(yàn)組患者除了和對(duì)照組患者同樣使用常規(guī)療法之外，還要在患者的穴位為其注射地塞米松這一藥物。在注射的時(shí)候，事先準(zhǔn)備5毫克的地塞米松，然后再準(zhǔn)備0.5毫克地彌可保[2]。緊接著，選擇患者的翳風(fēng)穴，來為患者進(jìn)行注射。刺穴的深度為半厘米到一厘米之間，除此之外，每個(gè)穴位注射的藥物含量為兩毫升。治療頻率為兩天一次，每次治療的時(shí)間為十五分鐘[3]。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者最終的聽力改善情況以及耳鳴現(xiàn)象的好轉(zhuǎn)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

在研究過程當(dāng)中，全面的錄入相關(guān)的數(shù)據(jù)。在研究結(jié)束之后，把所有數(shù)據(jù)都放到SPSS22.0當(dāng)中進(jìn)行分析[3]。同時(shí)，借助卡方檢驗(yàn)，來分析兩組數(shù)據(jù)之間的差異性。

2 研究結(jié)果

2.1兩組患者的聽力治療效果對(duì)比分析

經(jīng)過詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，在實(shí)驗(yàn)組當(dāng)中，最終達(dá)到有效以上聽力治療效果的患者人數(shù)一共有32例，占總體比例的94.12%。而在對(duì)照組當(dāng)中，最后只有28例患者達(dá)到了有效以上的治療結(jié)果，占總體比例的82.35%。兩組具有顯著性的差異，其中p小于0.05.

2.2兩組患者耳鳴好轉(zhuǎn)情況分析

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在實(shí)驗(yàn)組當(dāng)中，一共有33例患者的耳鳴情況得到了有效的好轉(zhuǎn)，占總體比例的97.1%。而在對(duì)照組當(dāng)中，這一指標(biāo)的人數(shù)僅有25例，占總體比例的73.53%。 兩組的差異同樣十分顯著，其中p小于0.05。

3 討論

為患者的穴位進(jìn)行地塞米松的注射之后，能夠發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于僅采用常規(guī)療法的患者而言，其最終的治療效果、聽力改善現(xiàn)象等指標(biāo)都獲得了顯著的提升，值得在治療此類患者的時(shí)候進(jìn)行廣泛的推廣[1]。

參考文獻(xiàn)

漆小麗， 沈峰. 地塞米松穴位注射結(jié)合常規(guī)療法治療突發(fā)性耳聾臨床研究[J]. 國際中醫(yī)中藥雜志， 2018， 40（5）：406-409.

黃衛(wèi)， 高軼昳， 莊文杰， et al. 穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法對(duì)突發(fā)性耳聾患者短期療效觀察[J]. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， v.13;No.364（10）：101-104.

徐勝輝， 廖衛(wèi)華， 李倩， et al. 鼓室注射地塞米松治療中老年突發(fā)性耳聾的臨床觀察[J]. 北方藥學(xué)（10）：73-74，共2頁.