竇莎莎

摘要：邦雅曼·貢斯當(dāng)作為近代自由主義的奠基者之一，其自由理論的特色在于以時代為區(qū)分基礎(chǔ)，將自由分為古代人的自由與現(xiàn)代人的自由，古代人的自由體現(xiàn)一種公民資格及政治參與性質(zhì)，同時意味著犧牲私人領(lǐng)域的自由。而現(xiàn)代人重視個人自由，必須把政治自由和個人自由結(jié)合起來更好地保障個人自由。

關(guān)鍵詞：貢斯當(dāng);古代人的自由;現(xiàn)代人的自由;代議制

第一章 古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之內(nèi)涵

1.1古代人的自由——分享并參與集體權(quán)力的自由

貢斯當(dāng)提出的古代人的自由其實指的是古希臘雅典人所享有的自由，因為這種自由與公民的政治參與密切相關(guān)，所以也把它稱為政治自由。貢斯當(dāng)認(rèn)為古代人自由的本質(zhì)內(nèi)容，類似于伯林的“積極自由”。公民以一種集體的方式行使具體的主權(quán)，每個公民的意志都具有真正的影響力。公民在廣場討論城邦的事務(wù)，在管理和決策的過程中獲得了極大的滿足。然而事物具有兩面性，貢斯當(dāng)同時也看到了政治自由的消極面，個人在公共事務(wù)中幾乎永遠(yuǎn)是主權(quán)者，但在所有私人關(guān)系中卻都是奴隸，私人活動處處受到限制，有時還有被專斷意志處決的危險。

貢斯當(dāng)劃分古代人自由的依據(jù)是“公民資格”。古代人自由的享有者只限于統(tǒng)治階級，婦女、奴隸和外邦人沒有這種資格。在古希臘，每個人都是城邦機器上的齒輪和螺絲釘，個人依附于城邦，離開城邦就無法生活，個人是國家的工具。所以古代人的自由是一種以國家為本位的自由。[1]古代人的自由強調(diào)城邦公民對于集體權(quán)力的參與。公民的政治參與與其說是一種權(quán)利，毋寧說是一種義務(wù)。[2]對于公民來說，參與政治生活就是生活的重心，人天生就是政治的動物。

1.2現(xiàn)代人的自由——法治下的個人自由

現(xiàn)代人的自由是一種制度保障下的自由，人人都享有不可侵犯的個人權(quán)利，所以把它稱為公民自由或個人自由。貢斯當(dāng)認(rèn)為，對于現(xiàn)代人而言，“自由是只受法律制約、而不因某個人或若干個人的專斷意志受到某種方式的逮捕、拘禁、處死或虐待的權(quán)利，……最后，它是每個人通過選舉全部或部分官員，或通過當(dāng)權(quán)者或多或少不得不留意的代議制申訴、要求等方式，對政府的行政施加某些影響的權(quán)利?！盵3]也就是“免于強制的自由”，類似于伯林的“消極自由”。個人自由是公民享有的最低限度的自由，法律保障下的自由。個人享有包括政治、人身、財產(chǎn)、選舉等多方面的自由，享有在法律保障下免受任何侵犯的私人領(lǐng)域。

第二章 兩種自由的劃分依據(jù)即產(chǎn)生的后果

2.1兩種自由的劃分依據(jù)

根據(jù)貢斯當(dāng)?shù)挠^點，之所以這樣區(qū)分“古代人的自由”與“現(xiàn)代人的自由”，有以下幾方面的緣由。其一，所有古代的共和國疆域狹小，人口有限。而現(xiàn)代國家面積要大得多。其二，古代共和國的精神是好戰(zhàn)的，所有共和國都不得不以戰(zhàn)爭為代價來換取自身的安全、獨立與生存，這是它們永恒的興趣。而現(xiàn)代國家高度文明，一致認(rèn)為戰(zhàn)爭是負(fù)擔(dān)，他們的精神是和平。其三，在古代商業(yè)是一種幸運的意外，而在今天，它是正常狀態(tài)，是所有國家的唯一目標(biāo)、普遍趨勢和真正的生活。這些國家要求安定，要求舒適，要求能夠提供舒適的工業(yè)。[4]其四，古代共和國普遍實行奴隸制。而由于商業(yè)、及人類道德與知識的進步，歐洲各國已不再存在奴隸。[5]

2.2產(chǎn)生的后果

首先，在古代共和國，疆域狹小使得每個公民在政治生活中都有著舉足輕重的影響力，不斷討論公共政治事務(wù)，行使政治權(quán)力。而在現(xiàn)代國家，隨著國家規(guī)模的擴大，每個人在政治生活中的地位下降，人人都專注于個人的快樂與事業(yè)。其次，在古代，戰(zhàn)爭是人們獲取財富的唯一手段。而在現(xiàn)代國家，戰(zhàn)爭已被商業(yè)取代，人們認(rèn)為戰(zhàn)爭是一種負(fù)擔(dān)，傾向于和平。再次，對于古代人而言，戰(zhàn)爭會為他們帶來巨大的財富。而商業(yè)不同于戰(zhàn)爭，它激發(fā)了現(xiàn)代人對于個人獨立的熱愛，滿足了人們的需求與欲望。最后，在古代國家，由于奴隸制的存在，公民有充足的時間來參與公共生活，討論政治事務(wù)。而現(xiàn)代國家廢除了奴隸制，現(xiàn)代人需要滿足社會的全部需求，從事于各個職業(yè)。

第三章 兩種自由的關(guān)聯(lián)性

3.1個人自由為政治自由之前提

在貢斯當(dāng)看來，個人自由和政治自由之間的關(guān)系并不是孤立的。個人自由是政治自由的前提和基礎(chǔ)，沒有個人自由，就沒有政治自由。一個人只有在私人生活中享有自主權(quán)，擁有自己的空間，生活才會有意義，才能成其為人。個人獨立是現(xiàn)代人的第一需要：因此任何人決不能要求現(xiàn)代人做出任何犧牲，以實現(xiàn)政治自由。[6]如果現(xiàn)代人的個人自由得不到保障和實現(xiàn)，政治自由將不復(fù)存在。但是如果每個人都只關(guān)注自己的私人空間而不愿意參與公共生活，只強調(diào)個人自由，兩耳不聞窗外事的話，就會出現(xiàn)“過度私人化”的傾向，政府權(quán)力將失去制約，進而得到擴張，反而會危及個人自由。所以說，公民不僅要關(guān)注私人生活，也要關(guān)注公共生活，在享有最低限度自由的同時，也要重視政治自由。

3.2政治自由為個人自由之保障

貢斯當(dāng)認(rèn)為現(xiàn)代人放棄政治自由將是非常愚蠢的行為，因此鄭重地提出——政治自由是個人自由的保障。政治自由是公民之于政府維護和表達個人意見和利益的重要依靠。只要古代政治自由保持一定的規(guī)模，現(xiàn)代人的自由將會得到保障。公民只有在一定程度上參與公共生活，關(guān)注公共權(quán)力的運作，個人享有的最低限度的權(quán)利和自由才能保障。[7]公民只有在參與公共生活時，個人的自由和權(quán)利才能得到保障。對于維護個人自由而言，政治參與是不可缺少的。貢斯當(dāng)認(rèn)為，政治自由是上帝賦予人們的自我發(fā)展的最有效的手段，政治參與能夠培養(yǎng)一種真摯和純潔的愛國情操。但如果只強調(diào)政治自由，就會出現(xiàn)“過度政治化”的傾向。因為如果這樣公民就會回到古代人的狀態(tài)，在積極參與公共生活中迷失自我，墮落為奴隸而不自知。

第四章 古代人的自由與現(xiàn)代人的自由的結(jié)合

現(xiàn)代人比古代人更加追求個人的獨立。古代人的追求的自由目標(biāo)是在公民之家分享社會權(quán)力，而現(xiàn)代人的自由目標(biāo)是保障每個人的私人快樂。后者較之前者具有更大的包容性。貢斯當(dāng)認(rèn)為個人自由才是真正的現(xiàn)代自由，政治自由是個人自由的保障，也同樣不可或缺。因此，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)政治自由與個人自由的關(guān)系，既要維護個人自由，也要維護政治自由，在二者之間尋求一種平衡。

“現(xiàn)代人的自由”關(guān)心個人權(quán)利的實現(xiàn)，這需要對公共權(quán)力進行限制，是“憲政”問題;“古代人的自由”關(guān)心公民對公共政治生活的參與，是“民主”問題，因此“所謂兩種自由的結(jié)合，在針對公共權(quán)力的制度安排上即體現(xiàn)為憲政與民主的統(tǒng)一：通過民主制度以實現(xiàn)公民分享公共權(quán)力的權(quán)利，即落實古代自由（積極自由）;借助憲政制度限制公共權(quán)力以保障公民的個人權(quán)利不受公共權(quán)力的侵害，即體現(xiàn)現(xiàn)代自由（消極自由）。”

貢斯當(dāng)憲政民主思想中的代議制民主即要實現(xiàn)公民政治參與的權(quán)力，凸顯古代人的自由（政治自由）;分權(quán)制衡思想即防止公共權(quán)力對個人權(quán)利的侵害，凸顯現(xiàn)代人的自由（個人自由）。

4.1以代議制民主實現(xiàn)政治自由

在當(dāng)時法國盛行全民參與政治，這與盧梭的“直接民主理論”有直接關(guān)系，其主張公民的直接參與可以實現(xiàn)政治自由。盧梭反對代議制民主。主權(quán)實質(zhì)上就是公意，而意志是決不能由他人代表的......他們只是在選舉議員期間才是自由的;議員一選出，英國的人民就成奴隸了，就什么也不是了。[8]貢斯當(dāng)則批判了盧梭的謬誤之處，認(rèn)為隨著現(xiàn)代國家規(guī)模的擴大，商業(yè)社會的發(fā)展，公民們需要代議制民主，這樣人民不僅有選舉自己代表的權(quán)利，也擁有監(jiān)督代表和將其罷免的權(quán)利。

貢斯當(dāng)主張采用代議制民主實現(xiàn)現(xiàn)代人的政治自由，是一種間接民主。他以英國君主立憲為底本，設(shè)立上下兩院議會。其中由世襲貴族組成上院，并由國王授權(quán);下院由公民選舉產(chǎn)生。上下兩院相互抗衡，保持政治穩(wěn)定。另外，上院不限人數(shù)，以此避免內(nèi)部的黨爭并形成穩(wěn)定的政治力量。貢斯當(dāng)相信普遍意志即人民主權(quán)才是合法的權(quán)力，并且普遍意志高于任何個別意志，所以主張直選產(chǎn)生下院。當(dāng)時法國現(xiàn)行的選舉團制度不是代表民意的機構(gòu)，因為選舉團的意見不再是人民的意見。下院實行直接選舉制，這可以增強代表權(quán)力的合法性，保障選出代表更符合民意，還可以迫使代表認(rèn)真履行被賦予的職責(zé)。此種選舉制促使權(quán)力階層更加關(guān)注底層人民利益，加強社會階層之間的聯(lián)系，還可以培養(yǎng)公民政治參與、監(jiān)督政府行為的習(xí)慣和熱情。

貢斯當(dāng)除了提出通過直選改變議會組成外，還提出議會要定期改選，惟有定期改選才能避免在議會中形成壟斷派系，保持民意反映渠道的暢通。他本人還贊成連選連任制度，不能讓軟弱無能之輩取代那些擁有高尚道德和富有經(jīng)驗的政治家。當(dāng)然，他提出并不是每個人都擁有選舉權(quán)，惟有符合財產(chǎn)條件的人才有選舉和被選舉資格。

4.2以憲政體制下的分權(quán)制衡保障個人自由

首先是中立王權(quán)的平衡節(jié)制作用。貢斯當(dāng)?shù)闹辛⑼鯔?quán)思想來源于古羅馬和英國君主立憲。王權(quán)是一個上級權(quán)力，高于立法、行政和司法三種權(quán)力，可以平衡節(jié)制權(quán)力關(guān)系，當(dāng)三者發(fā)生交叉抵觸或者矛盾時，中立王權(quán)可以讓三者各歸其位，發(fā)揮各自應(yīng)有的作用，保持三者之間的內(nèi)在平衡。王權(quán)處于五種權(quán)力的頂點，而且是中立的，它不與其他權(quán)力中的任何一種結(jié)合，因而不會導(dǎo)致專制和暴政。[9]貢斯當(dāng)進一步指出王權(quán)應(yīng)該與行政權(quán)分離，這樣做既可以制約世俗中的立法、行政和司法權(quán)，同時又避免了王權(quán)與其他權(quán)力結(jié)合成為至高無上的權(quán)力。王權(quán)雖具有至高無上性，但必須受到限制，若不受限制，那將是岌岌可危的權(quán)力，君主必將誤入歧途，人民或是忍受折磨，或是走向墮落。[10]

其次是立法權(quán)的限制。立法權(quán)是由議會兩院共同行使，長期代議權(quán)屬于世襲制議院，輿論代議權(quán)屬于選舉制議院。國家實行憲政保障人民自由，獨立且強力的議會的建立是其必要條件。然而，由于權(quán)力都具有擴張性，議會掌握的立法權(quán)也不例外，貢斯當(dāng)將其稱為“法律的擴張”。立法權(quán)的擴張導(dǎo)致人民的自由和權(quán)利得不到保障，即立法者會巧妙地利用法律的強制約束性和服從性侵犯人民的自由。為了避免這種危險發(fā)生，必須對議會的權(quán)力劃定合理的邊界。貢斯當(dāng)從英法兩國的歷史事實中認(rèn)識到，對議會權(quán)力的限制必須依靠外部的約束力量，議會自身的約束是靠不住的。這些外部約束力量包括否決權(quán)和解散代議制議會，但頻繁地使用否決權(quán)會觸怒當(dāng)權(quán)者，所以解散議會便是惟一有效的補救辦法。人民可以通過自身享有的權(quán)利強行解散議會，重新選舉能切實維護自身利益的議會。

再次是行政權(quán)的制約。在貢斯當(dāng)?shù)膽椪枷胫?，大臣掌握行政?quán)并負(fù)責(zé)法律的執(zhí)行，其權(quán)力來源于王權(quán)，但他不是被動的王權(quán)執(zhí)行者，而是具有能動性并擔(dān)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。大臣直接與人民接觸，這為其實施非法行為提供了方便，所以貢斯當(dāng)明確指出大臣權(quán)力也應(yīng)受到制約。大臣如果濫用權(quán)力、損害公共利益、侵犯個人自由和財產(chǎn)等錯誤，他們也會被起訴和控告。倘若大臣犯了同普通公民一樣的罪，不應(yīng)顧忌其大臣身份，則交予普通法庭，根據(jù)普通法為其定罪。大臣若犯了其他罪，則由貴族院組成的特別法庭審判。國民代表有權(quán)判斷大臣是否逾越權(quán)力界限，并有權(quán)對其進行控告和起訴。人民代表可以對任何問題進行控告，但是程序必須公開?？傊?，貢斯當(dāng)強調(diào)人民必須運用正當(dāng)?shù)膽椃ǔ绦蚝褪侄畏乐剐姓?quán)的擴張。同時，人民應(yīng)在憲政體制下積極地參與公共政治，用個人權(quán)利制約行政權(quán)的擴張，維護個人自由。

最后是司法獨立。首先，法官只能由君主任命，貢斯當(dāng)認(rèn)為王權(quán)較之人民在選擇法官時幾乎不會犯錯誤;其次，法官是不能被罷免的，因為“一切有時限的任命……全都是對司法權(quán)獨立性的攻擊”[];再次，減少法官的數(shù)量，但必須提高法官的薪俸，從而使法官的獨立性得到充分的保證;最后，實行獨立的陪審團制度，陪審員輔助法官辦案，保證法官作出公正判決，并保護無辜者。貢斯當(dāng)非常重視司法程序的作用，認(rèn)為其是保障個人自由的有力屏障。

第五章 結(jié)語

貢斯當(dāng)?shù)囊簧蠖嗍窃诜▏蟾锩膭邮幹卸冗^，極具傳奇色彩。他在親身經(jīng)歷法國大革命的過程中發(fā)現(xiàn)，法國人在盧梭抽象的人民主權(quán)學(xué)說理論指導(dǎo)下狂熱地追求一種惟有古代人才享有的政治自由，但是這種自由扼殺了個人自由，人民失去個人自由，政府權(quán)力就會失去限制，進而會轉(zhuǎn)化為暴政和專制統(tǒng)治，這對法國人民來說是一種災(zāi)難。在此時代背景之下，貢斯當(dāng)系統(tǒng)地區(qū)分了兩種自由的概念，犀利地指出二者的區(qū)別和聯(lián)系，并通過制度設(shè)計將兩種自由結(jié)合起來，即通過代議制民主制實現(xiàn)公民政治自由，通過憲政體制下的分權(quán)制衡制度實現(xiàn)公民個人自由。雖然貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷胗幸恍┎蛔?，但其思想在自由主義發(fā)展史上占有重要地位，是留給后人的一筆寶貴的精神財富，對后世政治研究和政治實踐具有一定的啟發(fā)性。

參考文獻：

[1]啟良.西方自由主義傳統(tǒng)[M].廣州：廣東人民出版社，2003.

[2]高景柱.兩種自由的分與合——對貢斯當(dāng)?shù)睦碚摱ㄎ籟J].東方論壇，2008（5）.

[3、4、5、6、10、11][法]邦雅曼·貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].上海：上海人民出版社，2003.

[7]鄧洪禹.論邦雅曼·貢斯當(dāng)?shù)淖杂伤枷隱D].安徽：安徽師范大學(xué)，2007.

[8] 盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[9]陳德順.貢斯當(dāng)?shù)膽椪枷虢庾x[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2005（4）.