王穎

摘要：股東代表訴訟制度，又叫股東代位訴訟制度，是保障股東權(quán)益和公司利益的重要制度，具有重要的補(bǔ)充功能和監(jiān)督功能。通過股東代表訴訟制度，可以實現(xiàn)對股東和公司利益的保護(hù)，是有利于公司發(fā)展的一項重要制度。但從目前的情況來看，股東代表訴訟制度仍然存在一些問題和缺陷，需要不斷地對我國股東代表訴訟制度予以健全和完善。

關(guān)鍵詞：股東代表訴訟;股東權(quán)利保護(hù);缺陷和完善

一、股東代表訴訟制度的概念

從字面意思來看，股東代表訴訟制度意為由股東作為代表參與訴訟活動。那么，股東代表的是誰？股東作為代表參與訴訟，那勝訴后的權(quán)利由誰享有，敗訴后又由誰來承擔(dān)不利后果？這些都是需要關(guān)注的問題。一般來說，股東代表訴訟制度是指，當(dāng)公司相關(guān)人員違法法律或章程的規(guī)定且損害公司權(quán)益時，董事會或監(jiān)事會不作為，同時也沒有通過訴訟途徑追究上述成員的責(zé)任，此時由具備法定資格的股東根據(jù)法定程序代表公司提起訴訟。顯然此時的股東是為了維護(hù)公司的利益。

該制度對于公司的發(fā)展起到了很大的幫助作用。股東作為公司內(nèi)部人員，可以很快發(fā)現(xiàn)董監(jiān)高作出的損害公司利益的行為，從而可以通過代位訴訟及時的對公司進(jìn)行補(bǔ)救。我國公司法對股東代表訴訟制度做出了詳細(xì)的規(guī)定，從而使股東的利益在法律層面受到保護(hù)。該制度的制定是以維護(hù)公司利益為目的的，但從另一方面看，也不可避免的在股東權(quán)益的保護(hù)方面出現(xiàn)漏洞。

二、股東代位訴訟制度的特征

股東代位訴訟制度作為一項有利于公司前景和發(fā)展的制度，具有與社會發(fā)展相適應(yīng)的重要特征。

（一）由股東行使股東代表訴訟權(quán)

股東雖然作為原告參與了整個訴訟過程，但其只是公司的代表，我們將股東代表公司進(jìn)行訴訟所享有的權(quán)利稱為股東代表訴訟權(quán)。大多數(shù)情況下的股東進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)自身權(quán)益。而股東代表訴訟僅僅是股東代表公司進(jìn)行的訴訟，判決結(jié)果直接由公司承擔(dān)，股東無需承擔(dān)判決的結(jié)果。但正是因為敗訴時股東無需承擔(dān)判決結(jié)果，可能會有股東濫訴的情況出現(xiàn)。

（二）相關(guān)董監(jiān)高怠于行使訴訟權(quán)利是前提

股東代表訴訟以相關(guān)董監(jiān)高怠于行使其訴訟權(quán)利為前提。換一個角度說，即只有在公司不通過訴訟手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，并且公司權(quán)益受到損害時，股東才能行使代為訴訟權(quán)。怠于行使訴訟權(quán)利包括如下三種情形：拒絕提起訴訟;在法律規(guī)定的期限內(nèi)未提起訴訟;情況緊急、不立即提起訴訟會嚴(yán)重?fù)p害公司利益。

（三）公司的股東為原告

公司不能作為股東代位訴訟的原告，原告只能是公司的股東。只要股東符合法律規(guī)定的條件，無論一人或多人，均可作為原告提起訴訟。但并不是任意公司股東都可以提起股東代位訴訟。不同的國家對股東代表訴訟中原告的要求有差異，但其目的都是為了避免某些惡意股東進(jìn)行濫訴。

（四）由公司直接承擔(dān)法院判決結(jié)果

不管最終勝訴或是敗訴，法院判決的結(jié)果直接由公司承擔(dān)，而作為原告的股東不直接承擔(dān)判決結(jié)果。這是因為，股東只是作為維護(hù)公司的利益的原告參加訴訟，雖是以自己的名義參加訴訟，但其只是公司進(jìn)行訴訟的一個代表。從另一個角度來說即公司直接承擔(dān)判決結(jié)果。正如其名，股東只是代表公司進(jìn)行訴訟而已。

三、股東代表訴訟的程序

從我國的《公司法》和相關(guān)司法解釋來看，不同情況下股東代表公司提起訴訟有不同的程序，公司里的董監(jiān)高可能為了一己私利而違反章程甚至法律的規(guī)定，損害公司利益，而公司外的其他人也有可能作出損害公司利益的行為，由此可見股東代表訴訟制度是非常有必要的。具體如下：

（一）董監(jiān)高的行為損害了公司利益

公司中的董監(jiān)高在執(zhí)行公司職務(wù)時，違反法律或者公司章程的規(guī)定且給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。符合法律規(guī)定的條件時，股東可以直接提起訴訟。股東請求監(jiān)事會或者董事會進(jìn)行內(nèi)部維權(quán)，但監(jiān)事會或董事會知道請求后并未作出回應(yīng)，甚至拒絕提起訴訟，此時符合條件的股東可直接以自己的名義提起股東代位訴訟。另外，公司高層人員在法律規(guī)定的期限內(nèi)無動于衷未提起訴訟，股東有權(quán)提起代位訴訟。當(dāng)情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害時，符合條件的公司股東同樣有權(quán)為了公司的利益，以自己的名義提起訴訟。

（二）公司以外的其他人的行為給公司造成損失

不僅是公司內(nèi)的董監(jiān)高可能會給公司利益造成損害，公司外的其他人也有可能通過其行為損害公司利益。除董監(jiān)高以外的其他人侵犯公司合法權(quán)益并且給公司造成損失，符合條件的股東可以請求監(jiān)事會或者董事會先進(jìn)行內(nèi)部維權(quán)，也可以一定條件下直接向人民法院提起訴訟。

四、股東代表訴訟制度的不足與完善

盡管我國的《公司法》和相關(guān)司法解釋對股東代表訴訟制度做出了具體的規(guī)定，但在實踐中該制度仍然存在缺陷。

首先，原告不能直接受益于勝訴結(jié)果，而只能間接受益，主要因為公司直接受益于股東代位訴訟的勝訴結(jié)果。在此中情況下，很有可能會打擊股東提起訴訟的積極性。生活中，少數(shù)股東可能會因為該訴訟對自己沒有顯而易見的好處，從而對公司中董監(jiān)高損害公司利益的行為置之不理，進(jìn)而對公司的發(fā)展甚至存續(xù)造成不好的影響。其次，由于信息不對稱和損失風(fēng)險，股東無法進(jìn)行披露以保護(hù)公司利益，特別是在中國法律文化的背景下。在中國，沒有鼓勵股東出售股票的激勵措施，維持社會秩序的目的必須是接受和接受某些利益的適用，通過補(bǔ)償和分享股東的權(quán)利和利益來保護(hù)股東的利益。

通過上述分析，可以得出必須通過合理方式來完善我國的股東代表訴訟制度，具體分為以下幾個方面：

第一，股東代表訴訟需要設(shè)置合理的案件受理費用。在我國，普通民事訴訟費用的相關(guān)規(guī)定適用于股東代位訴訟中，但是一般來說，在實際操作中，股東代位訴訟中的標(biāo)的額較大，訴訟費用肯定相對較高，這無疑會增加股東提起代位訴訟的成本，從而使股東訴訟的積極性降低。在日本和韓國，股東代位訴訟案件屬于非財產(chǎn)案件，因此按照固定數(shù)額收費，此做法對我國來說具有極大的借鑒意義。我國可適當(dāng)?shù)慕档驮撛V訟的受理費用，從降低訴訟費用層面來提高股東訴訟的積極性。

第二，對股東進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。我國公司法和相關(guān)司法解釋中并未對是否對股東進(jìn)行補(bǔ)償做出相關(guān)規(guī)定。在其他國家如美國美國，則適用比例賠償原則來保障股東的合法權(quán)益，進(jìn)而對股東因為訴訟耗費的時間和精力進(jìn)行補(bǔ)償。但是該原則在實踐中受到各方面的批評，因為其在實際效果中豁免了被告的賠償責(zé)任。在其他國家如日本，相關(guān)法律則規(guī)定勝訴股東可請求公司支付必要的訴訟費用。該規(guī)定維護(hù)了勝訴股東的利益，并且大大提高了股東維護(hù)公司利益的積極性，具有較好的借鑒力和影響力。

第三，股東勝訴后應(yīng)享有分享利益的權(quán)利。為維護(hù)公司利益，原告股東需投入大量時間和人力。但在股東代位訴訟中，若原告股東勝訴，勝訴結(jié)果將直接歸公司所有，顯然這樣對提起訴訟的原告股東很不公平。如果敗訴，原告股東還有可能承擔(dān)特定的風(fēng)險。股東基于此顧慮，很大程度上會降低股東維權(quán)的積極性。因此，為了激發(fā)股東提起代位訴訟的積極性，我國可以賦予勝訴股東一定的利益分享權(quán)。股東為了維護(hù)公司利益做出巨大努力，此做法是值得肯定和表揚的。為了鼓勵此種做法，應(yīng)當(dāng)對股東進(jìn)行一定的報酬。在此基礎(chǔ)上我國可以借鑒其他國家的經(jīng)驗，當(dāng)原告股東達(dá)到某種條件，如為公司利益作出重大貢獻(xiàn)的情況下，公司可對其進(jìn)行一定的精神或物質(zhì)方面的獎勵。

總結(jié)

股東代表訴訟制度是股東代表公司進(jìn)行訴訟的制度。該制度是維護(hù)公司和股東權(quán)益的重要制度。從上述分析可以看出，我國的股東代位訴訟制度與其他國家相比依然存在不足，但不可因此否認(rèn)該制度在實際生活中起到的重要作用。有可能使股東喪失維護(hù)公司利益的積極性是一顯著缺點，雖然通過股東代位訴訟股東維護(hù)了公司權(quán)益，進(jìn)而使自己的股東地位更穩(wěn)固，但由于股東無法直接享有勝訴的結(jié)果，部分股東也許會對董監(jiān)高損害公司利益的行為置之不理。從另一個角度講，股東代表公司進(jìn)行訴訟有可能會使董監(jiān)高對其反目成仇，進(jìn)而更加針對股東。基于此顧慮，股東更加不敢主動提起代位訴訟來維護(hù)權(quán)益。但是，代位訴訟制度的不斷完善和改進(jìn)是我國公司法的重大發(fā)展，由此看出我國法制不斷健全，更進(jìn)一步的體現(xiàn)出對公司權(quán)益和和股東權(quán)益的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]我國雙重代表訴訟制度架構(gòu)研究[J]. 樊紀(jì)偉.??華東政法大學(xué)學(xué)報.?2016（04）

[2]公司法視角下的股東代表訴訟[M]. 法律出版社 ， 李小寧， 2009

[3]股東代表訴訟的司法適用與立法完善——以《公司法》第152條的解釋為中心[J]. 劉凱湘.??中國法學(xué).?2008（04）

[4]論股東代表訴訟中的費用補(bǔ)償[J]. 胡宜奎.??政治與法律.?2014（02）

[5]股東代表訴訟的理論和制度改進(jìn)[M]. 法律出版社 ， 梁爽， 2013