“通知-刪除”規(guī)則的問題與完善

楊苗

摘要：《電子商務(wù)法》中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則常被濫用，因權(quán)利人通知錯(cuò)誤或惡意通知，造成經(jīng)營(yíng)者巨大的難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失，難以發(fā)揮實(shí)際價(jià)值，本文擬通過在法律框架內(nèi)探索平臺(tái)自治的實(shí)現(xiàn)途徑，為解決權(quán)利人和經(jīng)營(yíng)者糾紛提供了多種解決方案，另外平臺(tái)可以根據(jù)自己的專業(yè)判斷相應(yīng)縮短限制措施的期限，以改善“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的不足，減少因通知錯(cuò)誤造成的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)有序的市場(chǎng)秩序。

關(guān)鍵詞：通知—?jiǎng)h除;平臺(tái)自治;電子商務(wù)

美國(guó)1998年頒布了《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》（縮寫為”DMCA”），它使互聯(lián)網(wǎng)托管公司以及社交網(wǎng)類的服務(wù)提供商幾乎可以免受其用戶侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的牽連。如果版權(quán)所有人通知要求撤下某材料，這些公司必須照辦;但是如果版權(quán)聲言人沒有起訴，并且如果張貼材料的用戶證明其材料沒有侵犯版權(quán)，則可將內(nèi)容恢復(fù)。

關(guān)于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的規(guī)定也是最早來源于DMCA，具體內(nèi)容是當(dāng)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己作品被他人非法使用后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)送請(qǐng)求，要求其刪除侵權(quán)內(nèi)容。我國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》中分別先后繼承和移植了此項(xiàng)規(guī)則，但《侵權(quán)責(zé)任法》中此項(xiàng)規(guī)則適用范圍更廣，稱作“通知與必要措施”規(guī)則。

隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則面對(duì)新時(shí)代的挑戰(zhàn)，適用性問題愈發(fā)突出。我國(guó)構(gòu)建的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的部分規(guī)定徒有DMCA的形式，在司法實(shí)踐中存在許多不足，并且在施行此制度之后我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件并沒有減少。為了讓“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用，有必要從電子商務(wù)的實(shí)際情況出發(fā)，分析《電子商務(wù)法》中關(guān)于此規(guī)定的缺陷，在準(zhǔn)確把握電子商務(wù)平臺(tái)的特點(diǎn)基礎(chǔ)上，分析目前法律規(guī)定中存在的諸多問題，研究平臺(tái)自治在電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的功能優(yōu)勢(shì)以及適用的合理性，為解決“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的問題提供一種思路。

一、目前電子商務(wù)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在以下幾個(gè)方面的問題

1、對(duì)濫用通知行為缺乏規(guī)制

各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則約束用戶侵權(quán)，但是會(huì)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意頻繁向其發(fā)出一些侵權(quán)通知，要求刪除相關(guān)內(nèi)容，以達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了免責(zé)會(huì)刪除相關(guān)內(nèi)容。目前電子商務(wù)市場(chǎng)，一些商家濫用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，一些無良商家甚至研發(fā)了自動(dòng)發(fā)送侵權(quán)通知的計(jì)算機(jī)程序，這嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以比較低的證明成本實(shí)現(xiàn)了訴前禁令的效果，盡管《電子商務(wù)法》規(guī)定了賠償制度，但要證明對(duì)方惡意發(fā)出通知困難且救濟(jì)成本過高，所以難以限制權(quán)利人濫用此規(guī)則。

2、容易造成難以彌補(bǔ)的損失。

電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者一旦收到權(quán)利人符合形式要件的刪除通知，必須馬上刪除被訴侵權(quán)內(nèi)容，雖然法律規(guī)定了“反通知”的權(quán)利作為對(duì)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的保護(hù)，但是依然無法改變必須馬上停止經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。在信息時(shí)代每一條商品信息都代表著無數(shù)的交易機(jī)會(huì)，隨意刪除商品信息會(huì)損害商家巨大的經(jīng)濟(jì)利益，這些損失不僅包括有形的經(jīng)濟(jì)的減少，還包括類似于信用評(píng)分這種無形的經(jīng)濟(jì)利益的減少?！巴ㄖ?jiǎng)h除”規(guī)則也沒有規(guī)定如果發(fā)出通知的人15天后并未起訴經(jīng)營(yíng)者。是否屬于通知錯(cuò)誤甚至構(gòu)成惡意不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法律對(duì)發(fā)通知人是否需要做出賠償以彌補(bǔ)被要求刪除商品的經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)損失也沒有做出規(guī)定，會(huì)加劇一些商家借此規(guī)定以達(dá)到惡意不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。

3、局限于形式難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用

法律規(guī)定當(dāng)權(quán)利人發(fā)出“通知”后，要在15天內(nèi)進(jìn)行起訴，同時(shí)如果通知錯(cuò)誤還要承擔(dān)賠償責(zé)任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)判斷，權(quán)利人有可能因?yàn)槿狈I(yè)知識(shí)而導(dǎo)致判斷錯(cuò)誤因此懼怕承擔(dān)賠償責(zé)任而不敢行使通知權(quán)利，導(dǎo)致此制度并不能在司法實(shí)踐中發(fā)揮真正的作用。實(shí)踐中電子商務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，權(quán)利人更傾向于通過談判、和解方式解決，難以實(shí)現(xiàn)立法的本意。并且《電子商務(wù)法》在制定該規(guī)則時(shí)沒有考慮電子商務(wù)行業(yè)本身的特點(diǎn)，采用的依然是其他領(lǐng)域的保護(hù)理念，不僅無法有效保護(hù)該領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還會(huì)引發(fā)該領(lǐng)域惡意的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。雖然法律也規(guī)定了通知錯(cuò)誤的救濟(jì)方式，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于不確性較高的權(quán)利類型，通知錯(cuò)誤的發(fā)生概率比較高，很容易造成權(quán)利人巨大的經(jīng)濟(jì)利益損失。

二、引入平臺(tái)自治的可行性和意義

對(duì)于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則存在的問題學(xué)界并未給予太多的關(guān)注，筆者認(rèn)為可以從一下幾方面考慮以改善現(xiàn)狀。一是讓平臺(tái)改善審查。雖然法律并未規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)質(zhì)性審查的權(quán)利，但作為平臺(tái)提供者如果主動(dòng)參與到對(duì)發(fā)出的通知的實(shí)質(zhì)性審查，可以降低通知錯(cuò)誤的概率，減少對(duì)營(yíng)業(yè)者造成的經(jīng)濟(jì)損失。具體做法是提高權(quán)利人發(fā)出通知的要求和范圍，權(quán)利人發(fā)出通知時(shí)提供能證明對(duì)方侵權(quán)的材料，符合一定要求的形式要件。二是引入擔(dān)保機(jī)制。即平臺(tái)在收到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，可以向直接經(jīng)營(yíng)人收取一定的保證金，則平臺(tái)可以停止采取措施，如果后續(xù)證明直接經(jīng)營(yíng)人確實(shí)侵權(quán)，則賠償金可以從保證金中扣除。

另外我們可以在這些傳統(tǒng)的保護(hù)方式之外，探索新的適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展特點(diǎn)的新的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，比如引入電子商務(wù)平臺(tái)自治制度。根據(jù)法律規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)為交易雙方或多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合和信息發(fā)布等服務(wù)，在電子商務(wù)活動(dòng)中有著舉足輕重的地位和重大影響力?；谶@樣的特點(diǎn)，我們可以讓平臺(tái)通過制定相關(guān)規(guī)則實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理，以維持正常有序的交易秩序。

三、電子商務(wù)領(lǐng)域平臺(tái)自治的實(shí)現(xiàn)途徑

雖然實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自治有著巨大優(yōu)勢(shì)，對(duì)于規(guī)范電子商務(wù)市場(chǎng)有著重大意義，但是目前法律并未規(guī)定任何實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自治的方式。尤其《電子商務(wù)法》確立了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的重要地位后，平臺(tái)自治應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)是我們需要探索的地方。雖然目前法律并未規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)是否可以實(shí)現(xiàn)自治，但《電子商務(wù)法》第41條規(guī)定了電子商務(wù)平臺(tái)有制定相應(yīng)規(guī)定來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。筆者認(rèn)為電子商務(wù)平臺(tái)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，既是其治理權(quán)力也是其法定義務(wù)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自治的前提條件，平臺(tái)應(yīng)該在第41條的基礎(chǔ)上制定相關(guān)規(guī)則，例如平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的操作流程，雙方法律責(zé)任以及爭(zhēng)議處理機(jī)制等。

因此平臺(tái)自治應(yīng)該在不違背《電子商務(wù)法》的基本價(jià)值基礎(chǔ)上進(jìn)行，法律規(guī)定的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則提供了一套系統(tǒng)的侵權(quán)處理指南方案，因此平臺(tái)自治不能降低此立法者制定此規(guī)則的基本要求，不得降低保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水平。平臺(tái)自治不能只依靠雙方約定引入平臺(tái)的介入，因?yàn)槿绻麢?quán)利人并不同意通過平臺(tái)處理權(quán)利糾紛，而是堅(jiān)持要依據(jù)法律程序解決，那濫發(fā)通知所造成的損害并不能因此降低。因此筆者認(rèn)為《電子商務(wù)法》需要賦予電子商務(wù)平臺(tái)自治的權(quán)限，可以規(guī)定如果平臺(tái)在收到侵權(quán)通知后，經(jīng)過專業(yè)分析發(fā)現(xiàn)侵權(quán)概率較低或者存在錯(cuò)誤通知或惡意不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，平臺(tái)可以根據(jù)情況縮短采取必要措施的期限?！巴ㄖ?jiǎng)h除”規(guī)則是一個(gè)牽涉多方參與的鏈條，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶等，信息技術(shù)的發(fā)展已超過立法者的預(yù)期，現(xiàn)在“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則在處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題時(shí)已弊端明顯，我們需要在結(jié)合電子商務(wù)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)新的處理電子商務(wù)領(lǐng)域侵權(quán)事件的途徑。在不違背《電子商務(wù)法》的基本原則的前提下的平臺(tái)自治就是很有意義的嘗試，通過在法律框架內(nèi)探索與法律發(fā)展協(xié)調(diào)的平臺(tái)自治，為解決權(quán)利人和經(jīng)營(yíng)者糾紛提供了多種解決方案，另外平臺(tái)可以根據(jù)自己的專業(yè)判斷相應(yīng)縮短限制措施的期限，這很大程度上可以保護(hù)經(jīng)營(yíng)者因權(quán)利人錯(cuò)誤通知或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方惡意通知而造成的經(jīng)濟(jì)利益的損失。平臺(tái)自治在實(shí)現(xiàn)授權(quán)性介入和自主性介入的結(jié)合下，以改善“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的不足，減少因通知錯(cuò)誤造成的經(jīng)濟(jì)損失，維護(hù)有序的市場(chǎng)秩序。

參考文獻(xiàn)

[1]楊靜.電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則之治的若干建議[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2013，89.

[2]徐偉.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理中通知移除制度的局限性及其破解[J].法學(xué)，2015（1）

[3] 劉曉春.《電子商務(wù)法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)通知?jiǎng)h除制度的反思與完善[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2019 ，No.230（02）：124-136.

[4] 李明發(fā);胡安琪;.論互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)自治在規(guī)則層面的實(shí)現(xiàn)[J].電子政務(wù)，2018，183（03）：92-101.

[5] 楊靜.電子商務(wù)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則之治的若干建議[J].電子知識(shí)權(quán)，2013，89-95.

[6] 蘭昊.電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的困境與出路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020，53-65.

[7] 袁鋒.電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)“通知—?jiǎng)h除”[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（07）.