• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      日本不起訴制度的學(xué)理探究

      2020-10-21 23:38:38王福強
      大東方 2020年2期

      摘 要:日本1922年《刑事訴訟法》首次明確規(guī)定了不起訴概念,其賦予檢察機關(guān)很大的自由裁量權(quán),并且條文對影響不起訴制度的相關(guān)因素進行了明確描述。本文通過梳理不起訴制度的背景、發(fā)展歷程,同時對不起訴的實際應(yīng)用進行了數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)不起訴制度在實際運行中的效果并沒有預(yù)期的理想,如檢察機關(guān)濫用權(quán)力所引發(fā)的一系列社會爭議問題,促使日本法律進一步對不起訴的適用進行了規(guī)制,規(guī)制手段包括起源于英美法系大陪審員制度的起訴狀制度設(shè)計等。

      關(guān)鍵詞:起訴便宜主義;不起訴制度;特殊預(yù)防;起訴狀制度

      一、日本不起訴制度概述和歷史背景

      在1922年日本《刑事訴訟法》中,首次明確規(guī)定了檢察官是否具有提起公訴的酌處權(quán)。根據(jù)日本舊法典第279條的規(guī)定:“由于犯罪者的性格、年齡、生活環(huán)境、犯罪情況或犯罪發(fā)生后的情況特殊時,可以不提起公訴?!睆谋臼兰o初開始,不起訴制度的應(yīng)用變得越來越普遍,特別是在1907年日本《刑法》生效之后,該法律與1882年日本《刑法》形成鮮明對比,其賦予法院以廣泛的酌處權(quán)以“特殊預(yù)防”的方式進行處罰,這些權(quán)力反映了現(xiàn)代刑法學(xué)派強大的影響力。實體法領(lǐng)域的立法趨勢鼓勵了不起訴的做法,體現(xiàn)在1905年日本《關(guān)于暫停執(zhí)行刑法》成為《刑法》不可分割的一部分。

      當1907年日本《刑法典》于1908年生效時,司法部向檢察官發(fā)出了正式通告,要求他們將是否提起訴訟并將中止執(zhí)行死刑的決定權(quán)移交法院,并且必須了解每個具體案件的預(yù)期結(jié)果后,才能最終決定是否提起訴訟。次年,官方的刑事統(tǒng)計年度報告增設(shè)一個新的“暫停起訴”項,本文中所講的“特殊預(yù)防”是指懲罰對個人的懲罰效果,也稱為“個體預(yù)防”。

      “不起訴”的意思是“不論案件是否構(gòu)成犯罪,均不提起訴訟的處理方式,原因包括證據(jù)不足,時效因素,缺乏管轄權(quán),或者基于犯罪的瑣碎性等。”早在1885年,當時的日本司法大臣山田明義在全國各地巡回訪問下級法院時,就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)各地的監(jiān)獄都擠滿了因輕微罪行或過失而被定罪或等待審判的人。由于法院只能進行正式的審判活動,因此對此種情形無能為力。山田明義建議由警察和檢察官首先考慮所指控罪行的嚴重性后,再進一步控制違法者是否應(yīng)當移交法院處置,并且在某些輕微的情況下,將罪犯送交檢察機關(guān)后應(yīng)當予以釋放,無需起訴。此觀點立即引起了檢察系統(tǒng)的高度關(guān)注,在同年的統(tǒng)計資料中,“不起訴”比率急劇上升到27.7%,而前幾年僅為20%。當然“不起訴”制度不僅限于輕微案件,也涵蓋某些嚴重罪行。

      在1900年左右,當社會辯護開始盛行之時,不起訴制度的適用愈發(fā)普遍,然而在1914年便引發(fā)了臭名昭著的奧拉案,此案中,為了通過一項擴大軍備的法案,內(nèi)閣中成員奧拉賄賂了國會的幾名議員,調(diào)查過程中,奧拉辭去了他所有的正式職務(wù),宣布從政治生活中退休,考慮到這一舉動,檢察機關(guān)停止了對他的起訴。相關(guān)機關(guān)為了安撫公眾,大崎司法省長發(fā)表了一份詳細聲明,說明不起訴的理由是因為他的動機并非出于個人利益,且他通過永久性放棄政治活動來表示誠摯的懺悔。毫無疑問,此案中內(nèi)閣的影響力干涉了司法裁判。

      隨后許多人開始批評公訴人濫用酌處權(quán)。其中比較有代表性的是富田,他的論點基于法律平等、普遍預(yù)防和法律權(quán)威的原則,他不僅否認當時1890年日本《刑事訴訟法》不起訴的做法,并且抨擊現(xiàn)實中檢察人員存在濫用現(xiàn)象。當時刑法理論的大趨勢以其特殊的預(yù)防理論對現(xiàn)代學(xué)派具有決定性的意義。因此,盡管1890年的日本《刑事訴訟法》中沒有任何明確的規(guī)定,但不起訴制度的做法迅速發(fā)展。這種做法最后明確體現(xiàn)在1922年的日本《刑事訴訟法》中。法條中列舉了不起訴所應(yīng)考慮的因素:“罪犯的性格,年齡和環(huán)境,犯罪情況或犯罪發(fā)生后的情況?!钡?guī)定中沒有一個詞提到犯罪的嚴重性問題,學(xué)者認為日本《刑事訴訟法》這種遺漏并不是偶然發(fā)生的,編寫者為了將這一規(guī)定的適用范圍擴大到更嚴重的罪行類型故意省略了“罪行的嚴重性”這一表述,隨后1948年頒布新的日本《刑事訴訟法》修改了這一點。新的《刑法》第248條內(nèi)容如下:“如果因年齡和年齡而顯得不必要,則無需提起公訴,包括犯罪者的環(huán)境,犯罪的情節(jié)、嚴重程度或犯罪后的情況?!毙屡f兩個守則的規(guī)定措詞幾乎完全相同,除了一個重要方面:“犯罪的嚴重性”。后者對日本整個法律制度的改革,包括對日本《刑事訴訟法》,都產(chǎn)生了相當大的影響。

      德國作者提到起訴的“合法性原則”,并以此作為推論的必然性,根據(jù)該原則,一旦提起公訴,就不得撤回。與此相反,日本法律允許撤銷公訴程序,直至一審法院移交判決(日本《刑事訴訟法》第257條)。該規(guī)定源于1922年的以前的日本《刑事訴訟法》?!?922年法典》起草者最初構(gòu)想的是在提起公訴后,檢察官在刑事政策方面應(yīng)具有與以往相同的酌處權(quán)。但是,這種作法背叛了起草人的初衷,因為只有在極少數(shù)情況下,檢察官才會撤回起訴,而在這種情況下,他們不會針對檢察官撤訴。

      二、影響日本不起訴制度的因素

      日本《刑事訴訟法》第248條列舉的因素可以分為三類:(1)犯罪者的性格、年齡和生活環(huán)境(2)犯罪的情節(jié)和嚴重程度(3)其他情況。第一類因素主要涉及罪犯的性格,包括先天和后天因素。檢察官會要求精神科醫(yī)生對嫌疑人的精神狀況提出意見,以便決定是否不起訴。如果嫌疑人在實施犯罪時被指控犯有嚴重的精神疾病,從而排除了刑事責(zé)任,則該案不在不起訴的范圍之內(nèi)。如果檢察官認為適當,可以將這種情況轉(zhuǎn)交給縣長或其代理人,根據(jù)日本《精神衛(wèi)生法》,有權(quán)將嫌疑人送入精神病院。在某些情況下,犯罪者是“偶然的”犯罪者(“偶然犯罪者”),并且其并沒有再次犯罪的危險,此情形應(yīng)當不起訴。

      關(guān)于罪犯的年齡,首先要注意的是,根據(jù)1948年的日本《青少年法》,二十歲以下的青少年人主要由家庭法院管轄。盡管有日本《刑事訴訟法》第248條的規(guī)定,檢察官仍必須將未成年人犯罪嫌疑人帶到家庭法院,家庭法院必須自行處理此案。有學(xué)者指出,這種做法將導(dǎo)致訴訟效率低下,并且往往會忽略審判的重要性。在此情形下,檢察官決定是否提起訴訟的自由裁量權(quán)是有限的,因為家庭法院對如何對待未成年人能做出更好的判斷。如果檢察官認為證據(jù)不足以定罪,則應(yīng)將案件再次送交家庭法院進一步審議。此外,如何評估不起訴的年齡因素也有問題,年齡與是否起訴之間存在相關(guān)性,因為犯罪者的年齡越高,不起訴的可能性越高,可以用刑事政策來解釋這一事實,與年輕人相比,老年人在將來犯下再次犯罪的可能性更小,而且大多數(shù)老年人對自己的家庭負有更大責(zé)任。

      關(guān)于“罪犯的環(huán)境”。就罪犯的個人職業(yè)生涯或生活史(如他的成長環(huán)境)而言,例如他的家、學(xué)校、工作地點等。其次,必須將“罪犯的環(huán)境”理解為包括“保護性環(huán)境”,即當他被賦予不被起訴權(quán)利時他將進入的環(huán)境。例如,如果犯罪嫌疑人擁有自己的房屋,此環(huán)境為保護他免受其他不法行為的侵害的場所。如果犯罪嫌疑人有犯罪記錄,特別是當他目前處于緩刑或假釋狀態(tài),或者因先前的罪行而被不起訴時,也會影響檢察機關(guān)是否提供訴訟的決定。

      關(guān)于“罪行的嚴重程度”將主要根據(jù)法規(guī)中對該罪行規(guī)定的嚴厲程度進行判斷。從抽象角度看,無論所指控的罪行有多嚴重,都不應(yīng)因懸而未決的原因而剝奪該行為。在進行的調(diào)研中,在《刑法》犯罪總數(shù)中不起訴所占的比例相對較低(28.9%),但縱火類型案件中不起訴的比例很高(26.0%)。另外,即使在諸如殺人或搶劫這樣嚴重的犯罪案件中,也沒有完全排除不起訴的可能性(分別為8.4%和6.3%)。

      關(guān)于“犯罪后的情況”。包括罪犯悔改或與受害方達成和解之類的問題。但是,“犯罪后的情況”一詞還包括公眾或受害者對犯罪者原諒程度,以及社區(qū)對所犯罪行的態(tài)度等。最近的關(guān)于涉嫌盜竊案不起訴現(xiàn)象的研究中,三井誠教授發(fā)現(xiàn)了檢察官在決定不起訴時實際上要考慮的九個重要因素:(1)作案手法,(2)頻率犯罪者先前的犯罪行為;(3)同謀數(shù)量;(4)被盜物品的價值;(5)先前的處罰頻率,(6)當時的犯罪者年齡(7)是否與受害方和解(或犯罪者賠償損害)(8)是否有合適的人來負責(zé)罪犯,以及(9)警方對處置的意見的情況。

      三、日本不起訴制度運行的數(shù)據(jù)分析

      正如我們已經(jīng)看到的,“非起訴機構(gòu)”的“不起訴”這一具體規(guī)則于1909年首次出現(xiàn)在官方犯罪統(tǒng)計中。這些數(shù)字的連續(xù)性在1918年被打破,因為在此之前,統(tǒng)計信息顯示的是個例數(shù)。對自1918年以來適用不起訴制度的做法進行了一般性調(diào)查,1949年以來有所減少是由于1948年新《青少年法》于當年生效,根據(jù)該法,青少年的年齡上限從18歲提高到20歲,所有未成年人的刑事案件都必須毫無例外地被帶到家庭法院,這樣檢察官就不再有任何機會適用不起訴制度。近年來,適用不起訴制度的比例很低,主要是因為調(diào)查數(shù)字包括了違反交通法的數(shù)量。即使不起訴所占比率不高,但我們也應(yīng)當重視,主要原因是人們開始認為如果檢察官的自由裁量的權(quán)力過大,將有濫用的危險,并需要某種控制手段。不可否認,在過去的一兩年中,公共檢察官在行使其酌處權(quán)行使方面變得越來越謹慎。

      被批準不起訴的對象通常會被關(guān)押在“康復(fù)協(xié)會”管理的中途住房中,或者不違背其本身意愿的前提下,獲得時長最多6個月的康復(fù)性援助(1949年日本《出院罪犯的后期護理法》)。社團管理的中途住房會收到各種各樣的罪犯,其中被批準不起訴的人比例約占15%。至于累犯不起訴的問題,就適用不起訴制度的總量來看,效果可以說是相當令人滿意的,但是,如果我們?nèi)绺屑毜匮芯颗c特定犯罪類型相關(guān)的結(jié)果,結(jié)論就不太樂觀。例如人身傷害或暴力犯罪類型中,不起訴大約占15%,而盜竊、勒索或欺詐等侵犯財產(chǎn)犯罪類型中,則占20%至更多超過30%。

      四、對日本檢察機關(guān)適用不起訴制度權(quán)力的限制

      奧拉案(1914年)是公訴人濫用不起訴制度的經(jīng)典案例之一,當時除了施加輿論壓力外,并沒有其他有效應(yīng)對措施。第二次世界大戰(zhàn)后,人們愈發(fā)意識到需要創(chuàng)造一種規(guī)則來規(guī)制公共檢察官濫用權(quán)力的現(xiàn)象,目前有兩個這樣的規(guī)則設(shè)計:第一個是所謂的“虛擬或類似的起訴制度?!边@是以德國法典的“強制起訴制度”為模型,在新日本《刑事訴訟法》提出的概念,其主要目的是保護受害者的權(quán)利免遭公職人員的損害。根據(jù)這些規(guī)定,如果提出申訴對檢察官不起訴的決定不滿意,則可以直接向法院申請對該案進行審判。程序包括:首先向公訴人提出申請。檢察官必須提起公訴,如果他認為該申請是有根據(jù)的;如果沒有,他必須立即將書面申請轉(zhuǎn)發(fā)給法院,法院在進行聽證后,必須駁回該申請或下令對該案進行審判。當申請依據(jù)充分時,法院必須審理該案。當法院作出審理該案件的決定時,則視為已提起訴訟。然后,接受案件的法院必須任命一名執(zhí)業(yè)律師承擔(dān)檢察官的職責(zé)。從以上內(nèi)容可以看出,日本與德國體系存在一些差異。在德國,法院命令提起公訴,檢察官有義務(wù)執(zhí)行該命令。相反,在日本體系中,法院下令對案件進行審判,在審判期間由指定的執(zhí)業(yè)律師代替檢察官。就統(tǒng)計數(shù)據(jù)而言,該設(shè)計似乎沒有什么意義。根據(jù)三井的調(diào)查,1949年至1964年期間,他們申請訴訟的人數(shù)為3,406人,其中只有兩個人受到審判。到目前為止,接受審判的人數(shù)也只有七人。三井教授對這七起案件進行了跟蹤調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有四人被判入獄,但隨后判決的執(zhí)行并沒有進行,兩個人被判無罪。

      另一個制度設(shè)計是1948年日本《起訴法》建立的起訴狀制度。該制度是由英美國家的大陪審團制度提出并建立的,但考慮到大陪審團系統(tǒng)的運行效果并不是十分理想,日本對其內(nèi)容進行了變更,它在許多重要方面都與大陪審團系統(tǒng)有所不同。正如日本《起訴法》第1條所聲明的那樣,該制度成立“是為了通過反映民意來維護行使起訴權(quán)的適當性”,詢問制度的建立必須遵守某些最低要求,缺少規(guī)定的其中一項詢問,地方法院就不得進行管轄。法條規(guī)定審訊委員會由11名成員組成,這些成員是從有資格投票給國會眾議院成員的人中抽簽選出的。成員任職期限六個月,并定期見面。審訊委員會成員除負責(zé)其他事項外,同時審查公訴人不提起公訴的決定是否適當,每當審訊委員會收到受害方的投訴或者指控者的調(diào)查請求時,均應(yīng)受理并作出處理,當然審訊委員會也可以自行進行調(diào)查。

      審訊委員會有權(quán)在調(diào)查過程中采取某些措施,包括對證人的檢查。審訊審訊委員會的成員必須在會議前宣誓就職。審訊委員會必須將其裁決書的副本轉(zhuǎn)發(fā)給地區(qū)檢察長,檢察官辦公室必須在一定時間內(nèi)將判決書在公共場所張貼,并且應(yīng)其要求,將判決書的要旨通知申請人。雖然判決對檢察官沒有約束力,但上述措施加上輿論的壓力將構(gòu)成對日本的不起訴制度和公訴人工作的一種間接性的監(jiān)督。

      參考文獻

      [1](日)松尾浩也:《日本刑事訴訟法》,人民大學(xué)出版社出版2005年版。

      [2](日)森本益之、瀨川晃、上田寬:《刑事政策學(xué)》,戴波、江溯、丁婕譯,中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。

      [3]趙靖:《日本不起訴制度對完善我國不起訴制度啟示》,《西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第5期。

      [4](日)田口守一:《刑事訴訟法》,劉迪、張凌、穆津譯,法律出版社2000年版。

      [5]丁艷雅:《論日本檢察官職權(quán)保障與制約》,《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第9期。

      [6](日)西原春夫:《日本刑事法的形成與特色》,法律出版社1997年版。

      作者簡介:

      王福強(1995-),男,漢族,山東省濟南市,研究生,山東大學(xué)法學(xué)院,研究方向:刑事訴訟法。

      眉山市| 武鸣县| 抚宁县| 紫云| 贞丰县| 调兵山市| 泰和县| 阜阳市| 酒泉市| 新绛县| 扶沟县| 西林县| 汪清县| 宿迁市| 许昌市| 什邡市| 炉霍县| 遂溪县| 福泉市| 青神县| 华蓥市| 濮阳市| 常宁市| 岳西县| 平江县| 信宜市| 弥渡县| 门源| 永和县| 若羌县| 藁城市| 高邑县| 临泉县| 内黄县| 辽阳县| 巴青县| 龙口市| 玉龙| 策勒县| 闵行区| 嘉义市|