張若琪

摘要：隨著近年來“互聯(lián)網(wǎng)+”的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)民間融資與互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)相結(jié)合催生出一種新興的業(yè)態(tài)——P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。我國P2P網(wǎng)貸平臺正在以每年400%的速度快速增長，目前正常經(jīng)營的平臺已有6400余家，這種網(wǎng)絡(luò)小額金融的新生事物釋放出的創(chuàng)新力量，在很大程度上突破傳統(tǒng)借貸范圍、對象和地域的限制，降低了傳統(tǒng)金融的成本，彌補(bǔ)其不足，有效激發(fā)了市場活力。然而，P2P網(wǎng)貸平臺在悄然興起的同時(shí)，也出現(xiàn)了諸如提現(xiàn)困難、失聯(lián)跑路等亂象。要糾正其無序發(fā)展的亂象，刑法介入就顯得尤為重要。但是，刑法作為最后一道防線，如果過度地介入則必然會抑制金融業(yè)的發(fā)展。鑒于此，找到適合我國P2P行業(yè)的規(guī)制方法無疑十分迫切和必要。

關(guān)鍵詞： P2P;網(wǎng)貸;刑法規(guī)制

一、刑法介入的必要性和限度

（一）刑法介入的必要性

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相結(jié)合，這種經(jīng)營模式作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新煥發(fā)了金融業(yè)的生機(jī)與活力。在2008年金融危機(jī)發(fā)生后房地產(chǎn)業(yè)和出口貿(mào)易業(yè)已經(jīng)難以繼續(xù)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長點(diǎn)。在這種情況下，推動國內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將成為我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要戰(zhàn)略，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸門檻低，程序簡便，收益高于同等條件下的銀行理財(cái)產(chǎn)品，滿足了不同層次社會大眾的需要。此外，原先很多難以通過銀行貸款渠道獲得資金的中小企業(yè)，現(xiàn)通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸解決了生存問題，這在一定程度上促進(jìn)了我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在給傳統(tǒng)金融市場注入了新鮮血液的同時(shí)，由于自身治理不規(guī)范、行業(yè)監(jiān)管缺失、法律缺位等問題，其長期處于“野蠻生長”狀態(tài)，給金融業(yè)乃至社會穩(wěn)定都帶來了極大的隱患。2010年后我國P2P平臺數(shù)量不斷增長，但很多在發(fā)展過程中逐漸偏離了“中介機(jī)構(gòu)”這一功能定性，非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款等情況頻發(fā)。截至2019年初，出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量累計(jì)約2500家，提現(xiàn)困難的占73.9%，跑路的占11.7%，由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺針對不特定主體，涉及對象廣、資金規(guī)模大，一旦出現(xiàn)問題，千萬投資人就會遭受損失。為保證P2P平臺的健康發(fā)展，金融交易安全和投資者合法利益，運(yùn)用刑法規(guī)制成為必要手段。

（二）刑法介入的限度

刑罰只是防止犯罪的最嚴(yán)厲的措施，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用，這與我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相契合。對犯罪懲罰我國主張輕緩化，即應(yīng)當(dāng)盡可能地表現(xiàn)出謙抑性這一刑法理念。故在糾正P2P網(wǎng)絡(luò)集資無序發(fā)展的亂象時(shí)，刑法介入固然必要，但如果過度介入，則會阻礙P2P行業(yè)正常發(fā)展，使其失去生存空間。如前文所述，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有諸多積極意義，對其進(jìn)行規(guī)制時(shí)需要注意“度”的把控，應(yīng)遵循謙抑原則。在刑法立法上如能規(guī)定較輕的犯罪構(gòu)成與刑罰就不必規(guī)定較重的;在司法中如能不定罪或適用較輕刑罰就不必適用較重的。對待P2P刑事風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)也應(yīng)如此，可在規(guī)制P2P違法行為時(shí)，適當(dāng)提高入罪門檻，將出現(xiàn)“異化”的納入刑法規(guī)制范圍中，有助于推動社會發(fā)展的應(yīng)被排除在刑法的規(guī)制范圍外。

二、P2P平臺司法規(guī)制完善

（一）綜合考慮“數(shù)額”與“情節(jié)”

以非法吸收公眾存款罪為例，根據(jù)《刑法》第176條及司法解釋的規(guī)定，“個人非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款20萬元以上或集資對象在30人以上或給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在10萬元以上的司法機(jī)關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任;單位非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款100萬元以上或者集資對象在 150人以上或者給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上的，司法機(jī)關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任?！庇纱瞬浑y看出，目前我國刑法對該類犯罪采取“數(shù)額或人數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪活動時(shí)經(jīng)常會涉嫌違背“主客觀相一致”原則，從而出現(xiàn)罪責(zé)刑不適應(yīng)、情與法相矛盾等情況。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定此類犯罪時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定過程中，應(yīng)在犯罪數(shù)額的基礎(chǔ)之上，將其他可能影響定罪量刑的各種主客觀要素進(jìn)行綜合評價(jià)，如是否具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”等，以此限縮打擊范圍。

（二）及時(shí)適用資格刑

資格刑即是指在一定范圍內(nèi)剝奪行為人行使相應(yīng)權(quán)利的刑罰，設(shè)置或動用資格刑能夠有效的起到預(yù)防和控制犯罪的作用。在我國刑事處罰體系中，資格刑屬于附加刑的范疇，其適用應(yīng)當(dāng)與主刑結(jié)合，對于利用職務(wù)便利進(jìn)行P2P犯罪的行為人，依據(jù)罪責(zé)刑相一致原則，在判處相對較輕自由刑的同時(shí)可同時(shí)對其處以資格刑，《刑法修正案（九）》對此進(jìn)行了如下規(guī)定，“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日5年內(nèi)不得從事相關(guān)職業(yè)”。該規(guī)定為網(wǎng)貸犯罪行為人適用資格刑提供了法律依據(jù)，故針對P2P業(yè)務(wù)中的犯罪人，可以適當(dāng)擴(kuò)大資格刑適用范圍，通過取消經(jīng)營資格或禁止其再次進(jìn)入市場等方法對涉嫌犯罪的平臺及其主管人員和直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。例如，針對利用自身?xiàng)l件從事犯罪活動的單位，可以責(zé)令其解散或不得從事相關(guān)經(jīng)營活動。針對“利用自身職業(yè)身份或地位從事與身份地位或職業(yè)道德不相符之犯罪行為”的對象，可規(guī)定在一定期限內(nèi)或永久剝奪其從事某種特定行業(yè)或職業(yè)的資格。[1]

（三）建立附隨性經(jīng)濟(jì)賠償制度

長期以來，由于我國的刑罰制度不完善，尤其是對于經(jīng)濟(jì)類犯罪的犯罪分子沒有規(guī)定相應(yīng)的賠償制度，使得許多罪犯逃避了賠償責(zé)任的承擔(dān)。所以，對于P2P所涉及的犯罪，我們可在刑罰執(zhí)行后嘗試建立附隨性經(jīng)濟(jì)賠償制度，即是指針對經(jīng)濟(jì)類犯罪案件在判決其有罪并給予刑罰處罰后，再附隨性地判決其在刑罰執(zhí)行完畢后，陸續(xù)對受害人及其單位予以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)闹贫?。[2]例如，強(qiáng)制剝奪其工資比例給被害人，此措施一方面體現(xiàn)出了司法的公正，不至使犯罪分子以在監(jiān)獄服刑為代價(jià)免除給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償;另一方面使犯罪分子背負(fù)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使其不敢輕易再次犯罪，從而達(dá)到“一般預(yù)防”的效果。

參考文獻(xiàn)

[1]劉權(quán)：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貨犯罪及其刑事治理研究》，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2014年第6期。

[2]周振想：《中國新刑法釋論與罪案（上）》，中國方正出版社1998年版，第403頁。