石金陽(yáng)

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，公民的權(quán)利意識(shí)以及法制觀念的不斷增強(qiáng)，民事主體之間的利益矛盾和糾紛呈現(xiàn)出不斷增多的趨勢(shì)，而最直觀的反饋就是法院的案件明顯增多，工作負(fù)荷也隨之增大，“案多人少”成為法院司法審判活動(dòng)的一項(xiàng)難題，再加上效率不高和訴訟拖延等阻礙審判活動(dòng)的問題，我國(guó)的司法審判活動(dòng)面臨極大的壓力。在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下，提高訴訟效率顯得尤為重要，而和解作為以相對(duì)較小的振蕩來解決民事糾紛的一種方法，在我國(guó)的民事訴訟和解制度很多時(shí)候處于“邊緣化”的地位。基于以上背景，我國(guó)的民事訴訟和解制度亟待完善，同時(shí)也符合我國(guó)深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革的精神，對(duì)于促進(jìn)司法實(shí)踐順利進(jìn)行也有非常重要的作用。

一、訴訟和解概述

1.概念

訴訟和解既包括審理上的和解，又包括執(zhí)行上的和解，具體來說，我國(guó)的民事訴訟和解是指在民事訴訟程序中，當(dāng)事人為了解決民事糾紛，雙方在相互協(xié)商的情況下針對(duì)爭(zhēng)議作出妥協(xié)后，達(dá)成解決糾紛的和解協(xié)議從而向法院申請(qǐng)以終結(jié)訴訟程序的制度。

2.性質(zhì)

在學(xué)界，對(duì)于如何界定訴訟和解的性質(zhì)，一直存在著一些爭(zhēng)議，目前有幾種不同的觀點(diǎn)，分別是兩種性質(zhì)說、私法行為說和訴訟行為說。于筆者而言，較傾向于兩種性質(zhì)說，因?yàn)楣P者認(rèn)為執(zhí)行和解是私法行為和民事法律行為兩種性質(zhì)和要素并存的單一法律行為。具體原因有下面亮點(diǎn)：首先，當(dāng)事人和解的訴訟權(quán)利是規(guī)定在民事訴訟法里的，訴訟和解的開展和完成也是在訴訟過程中，所以訴訟和解是民事訴訟行為。并且，訴訟和解制度是基于民法上的自愿原則建立的，同時(shí)訴訟和解所產(chǎn)生的和解協(xié)議也具有民事契約的性質(zhì)，所以訴訟和解也是私法行為。當(dāng)然，目前我國(guó)的民事訴訟法在訴訟和解方面仍不盡完善，所以現(xiàn)在還不能以“兩性說”來界定我國(guó)訴訟和解的性質(zhì)，但是以后在對(duì)我國(guó)的民事訴訟和解制度進(jìn)行重構(gòu)時(shí)，可以根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況和司法實(shí)踐，依照“兩性說”的本質(zhì)要求對(duì)訴訟和解的構(gòu)成部分進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

3.效力

關(guān)于民事訴訟和解的效力需要明確的是，在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中，訴訟和解不直接具有終結(jié)訴訟程序的效力。雙方當(dāng)事人在訴訟中同意和解并且經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一致后，可以向法院申請(qǐng)撤回起訴，或者中止訴訟而不需要判決，經(jīng)過法院的允許結(jié)案，也可以向法院申請(qǐng)制作調(diào)解書而結(jié)案。和解協(xié)議也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，所以當(dāng)事人無(wú)法就和解協(xié)議向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、我國(guó)民事訴訟和解制度的不足之處

我國(guó)立法上的民事訴訟和解屬于廣義上的和解，既包括審理中的和解，又包括執(zhí)行和解。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)民事訴訟和解制度的規(guī)定少之又少，2017年修正的《民事訴訟法》中關(guān)于訴訟和解只有寥寥11個(gè)字，“雙方當(dāng)事人可以自行和解”，我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于訴訟和解的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，沒有對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行說明，故而在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生很多誤區(qū)和錯(cuò)誤，也難以使訴訟和解本身的作用顯現(xiàn)出來。經(jīng)過對(duì)司法實(shí)踐的分析，筆者認(rèn)為我國(guó)的民事訴訟和解制度主要存在以下幾點(diǎn)缺陷：

1.干預(yù)過多卻忽視了保護(hù)。在我國(guó)民事訴訟和解的過程中，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都非常被動(dòng)，作為訴訟和解程序真正的主導(dǎo)者卻不能充分參與訴訟和解，而解決這一問題還是以國(guó)家職權(quán)為基礎(chǔ)，這就極大地減少了當(dāng)事人的自主權(quán)，同時(shí)也缺少對(duì)當(dāng)事人權(quán)利和自由意志的保護(hù)。

2.追求效率卻忽視了公平。由于司法資源的稀缺、訴訟效率的低下，導(dǎo)致法院訴累嚴(yán)重，一些地區(qū)以撤訴率、結(jié)案率等作為考評(píng)法官或者法院的重要指標(biāo)，這種指標(biāo)嚴(yán)重地歪曲了法官的中立地位，為了追求效率而罔顧當(dāng)事人的利益甚至公平公正。這也使得部分法官對(duì)于民事訴訟和解的司法適用產(chǎn)生錯(cuò)誤的見解，而且可能出于私心的考慮，有些法官在司法實(shí)踐中也許不會(huì)選擇民事訴訟和解制度。并且因?yàn)楹徒鈪f(xié)議并無(wú)終結(jié)訴訟的效力，使得部分法官在選擇糾紛解決方式時(shí)不把訴訟和解制度放在考慮之內(nèi)。

3.和解協(xié)議不具有約束力。由于我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒有對(duì)民事訴訟和解的做出具體內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)，和解協(xié)議的作用微乎其微。雙方當(dāng)事人在達(dá)成和解后，當(dāng)事人申請(qǐng)撤回起訴或者由法院制作調(diào)解書來終結(jié)訴訟程序。但是因?yàn)楹徒鈪f(xié)議不具有強(qiáng)制約束力，如果有一方當(dāng)事人不愿意履行訴訟和解協(xié)議，另一方無(wú)權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只能再提起起訴。

4.被其他糾紛解決途徑代替。據(jù)目前來看，我國(guó)的民事訴訟和解效率不是很高，往往不能徹底解決雙方當(dāng)事人之間的糾紛問題。而且由于相關(guān)配套制度的不完善，自行進(jìn)行的訴訟和解對(duì)于當(dāng)事人來說并不能起到有效的制約和保護(hù)作用，當(dāng)事人在一次又一次協(xié)商失敗后極易喪失信心和耐心，這嚴(yán)重打擊了雙方當(dāng)事人運(yùn)用訴訟和解來解決糾紛的積極性，從而使得民事糾紛的解決通常被其他解決方式所替代。而且和解協(xié)議并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，所以有些當(dāng)事人考慮到和解后可能會(huì)重新起訴，可能更傾向于調(diào)解，因此調(diào)解制度也在一定程度上沖擊著訴訟和解制度，在二者選擇時(shí)更重視調(diào)解制度而輕視來和解制度，也因此縮小了訴訟和解的適用空間，并且在司法實(shí)踐中訴訟和解制度的部分功能甚至已經(jīng)被調(diào)解制度吸收，訴訟和解制度在我國(guó)越來越難以獲得重要的解決糾紛地位，日漸處于“邊緣化”的位置。

三、訴訟和解制度的改革與完善

在法院訴累嚴(yán)重、民事訴訟“案多人少”的背景下，提高解決民事糾紛方式的效率、恢復(fù)正常的私法秩序迫在眉睫。此時(shí)非訴訟方式顯得尤為重要，民事訴訟和解制度作為解決民事糾紛的方式之一，其改革和完善是勢(shì)在必行的。世界上很多國(guó)家對(duì)民事訴訟和解都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但是目前民事訴訟和解制度在我國(guó)還沒有真正形成一項(xiàng)制度，這不符合國(guó)際潮流和趨勢(shì)。為了更好地完善我國(guó)的民事訴訟和解制度，筆者建議可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

1.尊重當(dāng)事人在訴訟和解中的自愿性。訴訟和解是當(dāng)事人自己的行為，在民事訴訟和解的過程中，雙方當(dāng)事人可以自由處分其訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，這是民事訴訟處分原則在訴訟和解程序中的具體體現(xiàn)。在訴訟和解程序中應(yīng)該從始至終體現(xiàn)尊重當(dāng)事人的意愿，主要體現(xiàn)在這四個(gè)方面： 在開始訴訟和解程序前，當(dāng)事人有權(quán)利決定是否選擇和解程序;在訴訟和解過程中，為了使當(dāng)事人充分地參與訴訟和解中來，法院應(yīng)當(dāng)保障雙方當(dāng)事人都親自到場(chǎng)進(jìn)行和解;在訴訟和解的最后階段，對(duì)于雙方是否達(dá)成和解，以及達(dá)成何種內(nèi)容的和解協(xié)議，都必須出自當(dāng)事人的真實(shí)自愿，而不能有來自任何方面的不真實(shí)的情況發(fā)生，同時(shí)，當(dāng)事人也不能把其意志強(qiáng)行附加給另一方當(dāng)事人，更不能以不真實(shí)的承諾欺瞞對(duì)方當(dāng)事人，使其與自己達(dá)成和解;如果訴訟和解失敗，若對(duì)糾紛事實(shí)的認(rèn)定還存在分歧，需要進(jìn)行庭審辯論，在立法設(shè)計(jì)上應(yīng)該從技術(shù)方面設(shè)置相應(yīng)措施保障訴訟和解程序與審判程序的良好銜接，進(jìn)而使民事糾紛及時(shí)、簡(jiǎn)便地進(jìn)入判決程序。

2.課以法官對(duì)民事訴訟和解的釋明義務(wù)。 和解是當(dāng)事人合意解決糾紛的一種方式，當(dāng)事人是和解程序里的開展者和主動(dòng)者，應(yīng)該充分發(fā)揮當(dāng)事人的作用，在和解機(jī)制中應(yīng)排除第三者的干預(yù)，在排除法官參與庭外和解的同時(shí)，應(yīng)課以法官事后的釋明權(quán)。也就是說我國(guó)的訴訟和解程序應(yīng)該排除法官的實(shí)質(zhì)參與，將其釋明權(quán)局限于對(duì)當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議效力的說明上。

3.賦予和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。為了使訴訟和解制度行之有效，訴訟和解應(yīng)該既具有確定當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)，又具有終結(jié)訴訟的性質(zhì)。當(dāng)事人達(dá)成訴訟和解后申請(qǐng)法院確認(rèn)和解協(xié)議，應(yīng)該記入庭審筆錄或者在和解協(xié)議上加蓋法院公章，從形式上賦予和解協(xié)議的正式性，經(jīng)法院和雙方當(dāng)事人確認(rèn)后和解協(xié)議就具有了裁判性質(zhì)。賦予和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，執(zhí)行期限同給付判決申請(qǐng)執(zhí)行期限。達(dá)成訴訟和解后，不得再針對(duì)本案的訴訟標(biāo)提起訴訟?；诖?，訴訟和解協(xié)議生效以后，當(dāng)和解協(xié)議中的記載具有給付內(nèi)容時(shí)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，若給付方拒絕履行義務(wù)，另一方可申請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

4.明確和解制度的適用范圍。在不斷完善我國(guó)的民事訴訟和解制度的同時(shí)，應(yīng)該建立完善的審前程序，并且明確指出民事訴訟和解制度適用的范圍及條件，訴訟和解應(yīng)貫穿于整個(gè)民事訴訟的全過程，但是一般來講訴訟和解制度不得適用涉及社會(huì)公共利益的案件中，雙方當(dāng)事人的糾紛和爭(zhēng)議不得涉及到第三方的利益。

四、結(jié)論

從上文可以看出，我國(guó)民事訴訟法缺乏對(duì)訴訟和解程序規(guī)則的具體設(shè)計(jì)，使得民事訴訟和解在司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生了很多誤區(qū)和錯(cuò)誤。在案件激增、案多人少的情況下，急需完善民事訴訟和解制度，做到案件分流，便捷、高效地處理民事糾紛問題，這是一場(chǎng)當(dāng)事人、法院之間三贏的改革。在未來對(duì)民事訴訟和解制度的改革和完善中，可以借鑒以上建議，通過立法來推進(jìn)民事訴訟和解的制度化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，這有利于促進(jìn)矛盾糾紛的系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理。激活民事訴訟和解程序，切實(shí)發(fā)揮民事訴訟和解的解決糾紛功能，是健全我國(guó)民事訴訟法，提高訴訟效率，化解社會(huì)矛盾，完善多元化糾紛解決機(jī)制的內(nèi)在要求。