吳鵬

〔摘要〕 建構(gòu)性正義旨在為我們當下的社會生活提供一種事實上可行和價值上應(yīng)該的正義原則，強調(diào)以漸進性的方式來推動人類的正義實踐和正義追求不斷走向更加完善的狀態(tài)。當代中國馬克思主義政治哲學(xué)研究應(yīng)該走向建構(gòu)性正義，這種判斷的邏輯依據(jù)在于：一方面，當代中國的建構(gòu)性特征及其所面臨的公平正義挑戰(zhàn)呼喚著一種建構(gòu)性正義理論;另一方面，學(xué)界對正義問題的研究缺乏一種建構(gòu)性取向，與當代中國的建構(gòu)性特征發(fā)生了“脫嵌”。當代中國現(xiàn)代化進程中所凸顯的社會公平正義問題是建構(gòu)性正義的邏輯起點;以“貢獻原則”為主體、“平等原則”和“權(quán)利原則”為兩翼的“協(xié)同正義”是建構(gòu)性正義的基本原則;當代西方政治哲學(xué)、中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)為建構(gòu)性正義提供了豐富的思想資源。

〔關(guān)鍵詞〕 建構(gòu)性正義，中國問題，貢獻原則，平等原則，權(quán)利原則

〔中圖分類號〕B0-0?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2020）04-0050-08

馬克思主義政治哲學(xué)研究在中國已經(jīng)持續(xù)了近三十年，如今仍占居著理論研究的核心地位且經(jīng)久不衰。在此期間，學(xué)界圍繞馬克思主義政治哲學(xué)這個主題發(fā)表的研究成果不可謂不豐碩，但有相當一部分并不完全切合當前中國現(xiàn)實，因而我們才迫切期待并呼喚“面向中國問題，構(gòu)建當代中國馬克思主義政治哲學(xué)”。其中，社會公平正義問題是政治哲學(xué)研究者要面對和處理的最根本和最緊迫的“中國問題”，能否構(gòu)建一種切中當代中國公平正義難題的正義理論，就成為能否構(gòu)建當代中國馬克思主義政治哲學(xué)的實質(zhì)性任務(wù)。這項任務(wù)就必然要求我們從當前中國的具體現(xiàn)實出發(fā)，構(gòu)建一種能夠塑造當今中國社會生活并且對中國社會發(fā)展發(fā)揮著建構(gòu)性功能的正義理論。因此，這種觀照和回應(yīng)中國社會現(xiàn)實要求的“建構(gòu)性正義”理應(yīng)成為當代中國馬克思政治哲學(xué)研究的全新范式。

一、建構(gòu)性正義的理論旨向

當代中國馬克思主義研究逐漸顯現(xiàn)出一種建構(gòu)性的理論取向。這種研究取向在反思和批判社會現(xiàn)實弊病的基礎(chǔ)上，致力于通過建構(gòu)性的研究介入社會現(xiàn)實，為不平衡、不充分的社會發(fā)展所導(dǎo)致的一系列難題提供建構(gòu)性的解決方案，從而激活馬克思主義理論對于當代中國社會發(fā)展的建構(gòu)性作用。這種建構(gòu)性的理論取向為馬克思主義研究注入了新的活力，并培育了一些具有代表性的研究成果和學(xué)術(shù)觀點。例如，在馬克思主義如何切中當代中國現(xiàn)實的問題上，羅騫教授就提出了“建構(gòu)性馬克思主義”概念，旨在彰顯后形而上學(xué)時代的建構(gòu)性精神，以此推動馬克思主義的闡釋與創(chuàng)新，進而為中國的現(xiàn)代化建設(shè)和當代中國發(fā)展道路提供一種理念上的支撐 〔1 〕;為了更好地發(fā)揮馬克思主義政治哲學(xué)對當代中國社會發(fā)展的塑造和引導(dǎo)，李佃來教授就呼吁“建構(gòu)整合意義上的當代中國馬克思主義政治哲學(xué)” 〔2 〕。

當然，由于學(xué)界對馬克思主義的建構(gòu)性研究還處于起步階段，“這種研究取向僅僅出現(xiàn)了初步理論探索的自覺意識，尚未在總體上形成一種積極的研究熱忱和充分自覺的理論圖景” 〔3 〕。因此，我們的研究工作需要從“清理地基”開始，澄清“建構(gòu)性”的概念內(nèi)涵，并在此基礎(chǔ)上明確界定“建構(gòu)性正義”的理論旨向，即“建構(gòu)性正義”是什么和為了什么，就成為“建構(gòu)性正義”研究得以展開的基本前提。本文將從“批判性”與“建構(gòu)性”、“范導(dǎo)性”與“建構(gòu)性”這兩對范疇的關(guān)系出發(fā)，來澄清和闡明“建構(gòu)性”以及“建構(gòu)性正義”的內(nèi)涵及其理論旨向。

（一）在概念比較中理解“建構(gòu)性”的內(nèi)涵。批判性與建構(gòu)性是一對“對子”，兩者之間存在著相輔相成的關(guān)系，要清晰地厘清“建構(gòu)性”的內(nèi)涵就必須從“批判性”說起。批判性是人類思維的重要屬性，這種屬性在人類的辯證思維中表現(xiàn)得尤為明顯?！稗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。” 〔4 〕22作為一種批判性的思維方式，辯證法旨在揭示事物的歷史暫時性，對任何被視為永恒的、堅固的、自然的“神圣形象”和“非神圣形象”展開否定性的理解。在辯證法的例證中，“批判性”就表現(xiàn)為對現(xiàn)存事物的消解、否定或解構(gòu)，呈現(xiàn)為一種“破”的態(tài)勢。

當然，批判性本身不是目的而只是手段，若只是一味地沉溺于純粹的批判或否定，它便淪為一種純粹的破壞性力量，而無法在人類生活和社會發(fā)展中發(fā)揮積極意義和建設(shè)功能。因此，批判性恰恰是需要指向建構(gòu)性的，無論是在人類的思維還是行為中，批判性只是建構(gòu)性的前奏，批判就是為了更好地建構(gòu)。以馬克思為例，雖然他把哲學(xué)作為“批判的武器”對資本主義展開了無情的批判，但是批判的目的則在于探索和構(gòu)建人類未來的生存狀態(tài)和生活圖景，即“通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界” 〔5 〕7。在這里，我們可以看到，批判與建構(gòu)共同構(gòu)成了人類思維和行為的整體運作方式。如果把批判看作是“破舊”的過程，那么建構(gòu)則指向一種“立新”的態(tài)勢。因而，在與“批判性”的對勘中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，“建構(gòu)性”蘊含著一種肯定性、建設(shè)性和創(chuàng)造性的內(nèi)涵。

“范導(dǎo)性”與“建構(gòu)性”是一對帶有鮮明“康德印記”的范疇，對于建構(gòu)性的真切理解也需要以范導(dǎo)性為參照。在《純粹理性批判》中，康德之所以要在建構(gòu)性與范導(dǎo)性之間作出區(qū)分，目的就在于確保純粹理性概念的有效運用，避免如傳統(tǒng)形而上學(xué)那般混淆建構(gòu)性與范導(dǎo)性之間的關(guān)系，進而誤解和濫用純粹理性概念而陷入先驗幻象。按照康德的規(guī)定，這種純粹理性概念有三個，分別是靈魂、宇宙和上帝;而且，無論是對于理論理性還是實踐理性來說，這三個理念都是極為重要的。那么，如此重要的理念在人類思維和實踐中如何發(fā)揮作用呢？康德強調(diào)，靈魂、宇宙和上帝這三個理念對于人類的理論理性和實踐理性來說都是無法經(jīng)驗的和非現(xiàn)實的，它們不能直接為人類的知識和道德給予或增加某種現(xiàn)實的內(nèi)容或法則，從而發(fā)揮建構(gòu)性功能;但是，它們在人類的知識和道德領(lǐng)域發(fā)揮著重要的范導(dǎo)性作用，規(guī)范引導(dǎo)著人類的理論理性和實踐理性都朝著某個崇高的和可能的理想而前進，包括自然領(lǐng)域的“目的論”與道德領(lǐng)域的“至善”等，從而為人類理性提供希望的空間①。通過審視康德對“建構(gòu)性”與“范導(dǎo)性”兩個范疇的運用，我們基本上能夠?qū)Α敖?gòu)性”的內(nèi)涵和旨向進一步作出判斷：在實踐哲學(xué)領(lǐng)域，“范導(dǎo)性”所代表的是一種純粹的理想，它與人們的經(jīng)驗生活之間存有一條清晰的界限，只能作為一種理性對經(jīng)驗現(xiàn)實進行調(diào)節(jié);“建構(gòu)性”所表征的則是一種現(xiàn)實的可能性，它不是與現(xiàn)實無涉的純粹“應(yīng)然”，也不是被動反映社會現(xiàn)實的純粹“實然”，而是應(yīng)然與實然相統(tǒng)一的“能然”，是一種事實上可能、價值上應(yīng)該的建設(shè)性力量。

在同“批判性”和“范導(dǎo)性”這兩個概念的分別比較中，我們基本上就能夠?qū)Α敖?gòu)性”的內(nèi)涵及其特征作出一種切實的理解。本文所運用的“建構(gòu)性”概念主要有兩個鮮明特征：其一，與批判性所蘊含的否定性和革命性不同，建構(gòu)性則意味著一種肯定性和建設(shè)性;其二，與范導(dǎo)性所表征的只能夠?qū)?jīng)驗現(xiàn)實發(fā)揮調(diào)節(jié)性作用的純粹理性不同，建構(gòu)性則代表著一種能夠有效塑造和改善經(jīng)驗生活的現(xiàn)實的可能性。

（二）“建構(gòu)性正義”的內(nèi)涵與旨趣?！敖?gòu)性正義”概念是由“建構(gòu)性”和“正義”這兩個關(guān)鍵詞組合而成;其中，“正義”一詞明確了這個概念所關(guān)涉的核心問題即社會發(fā)展中的公平正義問題，“建構(gòu)性”一詞旨在強調(diào)以這個概念為核心的理論研究及其成果致力于對社會現(xiàn)實發(fā)揮塑造和建構(gòu)功能。因此，“建構(gòu)性正義”就是一種能夠在社會發(fā)展和人類生活中發(fā)揮著塑造和建構(gòu)作用的正義理論，它以人們當下的生活處境和現(xiàn)實的社會秩序為對象，旨在尋求一種更加正義和平衡的社會狀態(tài)以及實現(xiàn)這種社會狀態(tài)的現(xiàn)實路徑，從而為社會發(fā)展提供動力支撐。

這種“建構(gòu)性正義”與“批判性正義”“超越性正義”之間存在著原則性的差別，這些原則性差別彰顯了“建構(gòu)性正義”所獨有的理論旨趣。首先，“批判性正義”旨在揭示和批判現(xiàn)存社會狀況的非正義性，進而摧毀現(xiàn)存社會秩序的正當性及其制度安排;而“建構(gòu)性正義”則旨在為當下的人類生活和社會發(fā)展提供一種肯定性的、建設(shè)性的原則遵循和制度安排。其次，“超越性正義”旨在勾勒出一種崇高的和理想的正義愿景，并以這種正義理想的超越性來反思正義實踐的不足并對其進行調(diào)節(jié)，為人類正義實踐提供希望的空間;而“建構(gòu)性正義”旨在為我們當下的社會生活提供一種事實上可行、價值上應(yīng)該的正義原則，積極地介入并塑造現(xiàn)實的正義實踐，從而推動社會正義事業(yè)的發(fā)展和正義圖景的完善。

需要注意的是，建構(gòu)性正義雖然以現(xiàn)存的社會秩序和社會生活為對象，并致力于塑造和完善當下的正義實踐，維持社會秩序的健康運行;但是，這種正義理念所堅持和傳遞的絕對不是某種保守的和非批判的理論立場，而是一種以實踐為基礎(chǔ)的辯證歷史意識。對于這種歷史意識來說，社會歷史的發(fā)展是由人類實踐活動所開啟的一種跳躍性和漸進性相統(tǒng)一的辯證邏輯。其中，“革命方式實現(xiàn)的歷史飛躍作為質(zhì)變是歷史的非常態(tài)，而漸進作為量變才是社會歷史過程的常態(tài)” 〔6 〕。從這種辯證的歷史意識來看，建構(gòu)性正義絕不是對現(xiàn)存社會秩序的無原則的辯護，而是以漸進的方式來推動社會的發(fā)展，突出漸進性實踐在社會常態(tài)發(fā)展中的根本意義;同樣，基于這種辯證歷史意識，建構(gòu)性正義也不會預(yù)設(shè)某種純粹理想的和終極意義上的正義圖景，不會為人類的正義實踐確立絕對的終極目標。建構(gòu)性正義所能做到的，就是為我們當下的社會生活和正義實踐提供一種事實上可行、價值上應(yīng)該的正義原則，進而以漸進性的方式來推動人類的正義實踐和正義追求不斷走向更加完善的狀態(tài)，并始終向著未來敞開。

二、當代中國建構(gòu)性正義的出場邏輯

理論創(chuàng)新需要時代土壤的孕育和滋養(yǎng)，任何重大的理論問題都真實地來源于重大的現(xiàn)實問題。以此為標準，我們需要對“建構(gòu)性正義”的出場邏輯展開追問，審視其是否真實地切中和回應(yīng)了當代中國發(fā)展及其迫切問題，從而來度量它的真實性和必要性。只有澄清“建構(gòu)性正義”得以出場的邏輯依據(jù)，我們才能夠?qū)@個理念本身保持高度的理論認可和充分的學(xué)術(shù)自覺。具體而言，這項工作可以從現(xiàn)實邏輯和理論邏輯兩個層面來開展。

（一）當代中國建構(gòu)性正義理念出場的現(xiàn)實邏輯。從現(xiàn)實的宏觀層面來看，“建構(gòu)性”正義的提出，其根源就在于當代中國的社會發(fā)展呈現(xiàn)出一種顯著的建構(gòu)性特征。如毛澤東所說，“我們不但善于打破一個舊世界，還將善于建設(shè)一個新世界” 〔7 〕1439。因此，如何“建設(shè)一個新世界”即如何建設(shè)社會主義，成為當代中國所要面臨的首要的和基本的問題，也是歷代領(lǐng)導(dǎo)集體著力探索和回答的問題。以毛澤東同志為代表的中國共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得新民主主義革命勝利之后，就把革命的精神和激情轉(zhuǎn)化為社會建設(shè)的內(nèi)在動力和理性，探索中國自己的社會主義建設(shè)道路的任務(wù)就被提了出來并躍居核心地位。圍繞這個核心任務(wù)，歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體以我國的基本國情為依據(jù)，著力探索和科學(xué)制定了一系列社會主義建設(shè)的路線、方針和政策，不斷引領(lǐng)著中華民族實現(xiàn)從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍。進入“新時代”，“建設(shè)”問題仍然是中國道路的核心問題，而且“建設(shè)”所涉及的領(lǐng)域也越來越廣。黨的十九大按照中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局，對經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等作出新的全面部署。建設(shè)問題的首要性和持續(xù)性就塑造了當代中國的建構(gòu)性特征，這種建構(gòu)性就指向于為國家富強、民族振興和人民幸福構(gòu)建一種穩(wěn)定和諧的社會秩序和切實有效的制度保障。而當代中國的建構(gòu)性特征和目標不僅需要建設(shè)性實踐的落實，而且也需要建構(gòu)性理論的引導(dǎo)，這也就要求我們的理論工作者要提出具有建構(gòu)性意義和功能的概念、命題和理論體系。這種建構(gòu)性要求在政治哲學(xué)領(lǐng)域中的表達，就必然呼喚著“建構(gòu)性”正義的出場。

從現(xiàn)實的微觀層面來看，建構(gòu)性“正義”的提出，其根源就在于公平正義儼然成為中國特色社會主義建設(shè)過程中所面臨的一個重大現(xiàn)實問題。當我們真實地面對和審視當代中國社會現(xiàn)狀的時候，我們不得不承認，公平正義理念在中國特色社會主義初級階段尚未達到一種現(xiàn)實性，即還沒有真正地實現(xiàn)，當代中國仍然面臨著較為嚴峻的公平正義挑戰(zhàn)。此處，我們可以引用國際上衡量公平正義特別是分配正義程度的一種通用指標——基尼系數(shù)——來證明以上的判斷。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2003年至今，我國的基尼系數(shù)一直維持在0.4～0.5之間，超過了收入分配差距的“警戒線”，處在收入差距較大的數(shù)值范圍②。從這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，我們就能夠直觀地感受到，公平正義問題特別是貧富差距過大問題在中國特色社會主義初級階段的嚴峻性。雖然中國在改革開放四十多年的時間里已經(jīng)躍居至世界第二大經(jīng)濟體，但是如何讓人民真正共享改革發(fā)展的成果仍然是亟待解決的一個問題。而且，隨著中國特色社會主義進入新時代，人民美好生活對公平正義的需要又發(fā)生了新的變化，人們不再僅僅把目光聚焦在分配正義的問題上，教育公平、司法公正、環(huán)境正義、資源公平等方面的問題也逐漸成為人們的關(guān)注點，這些問題是否解決直接關(guān)系到人民美好生活需要能否實現(xiàn)。

公平正義理念的重要性和公平正義問題的嚴峻性昭示著我們，正義問題理應(yīng)成為我們新時代中國特色社會主義建設(shè)重點關(guān)注和著力解決的現(xiàn)實問題;那么，當我們理論研究者在構(gòu)建一種能夠表征當代中國建構(gòu)性特征的建構(gòu)性理論時，“正義”的重要性和迫切性必須凸顯出來，建構(gòu)性“正義”的出場就是理論工作者對當代中國如何實現(xiàn)公平正義的努力探索和積極回應(yīng)，它旨在改善中國當前的公平正義現(xiàn)狀，為新時代人民美好生活的公平正義追求提供一種現(xiàn)實可行的和切實有效的理論方案。

（二）當代中國建構(gòu)性正義理念出場的理論邏輯。從理論層面來看，本文之所以要嘗試性地提出“建構(gòu)性正義”這樣一個新的理念和目標，原因在于：國內(nèi)學(xué)界圍繞“正義”論題所形成的理論成果（無論是當代西方正義理論研究，還是馬克思主義正義理論研究）尚未能真實地切中當代中國的建構(gòu)性特征，也無法深刻地回應(yīng)當今中國社會轉(zhuǎn)型期所面臨的各種正義困境。所以，我們迫切需要推進當代中國政治哲學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換，力圖使理論研究能夠真實地表征我們這個時代的特征并回應(yīng)時代發(fā)展進程中的現(xiàn)實課題。

在當代西方正義理論研究方面，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)對羅爾斯及其理論對手的理論構(gòu)想展開了深入的思考，并取得了較為豐碩的成果。何懷宏、顧肅、姚大志等代表性學(xué)者不僅譯介和闡釋了當代西方正義理論的代表性成果，而且針對理論本身進行了審視和反思，進而以當代西方正義理論的基本原則為參照來思考和回應(yīng)當今中國所面臨的正義挑戰(zhàn)。面對國內(nèi)學(xué)者的闡釋和發(fā)揮，我們必須承認，當代西方正義理論能夠為中國公平正義困境的解決提供某種借鑒和啟示。但我們也要清醒地意識到，以羅爾斯的建構(gòu)主義為代表的當代西方正義理論無法直接對當代中國的社會發(fā)展發(fā)揮建構(gòu)性功能。因為，任何一種正義理論的形成不僅包含了人類對普遍道義原則的追問和反思，也烙印了思想家所生活的特定時期和特定區(qū)域的特殊經(jīng)驗和特殊觀念，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。當代西方正義理論所包含的普遍道義原則的確為我們考察當代中國的公平正義問題提供了理論參照，但其中所蘊含的西方的特殊經(jīng)驗和特殊觀念與當前中國現(xiàn)實是不相容的。當代西方正義理論“主要考察那些調(diào)節(jié)著一個組織良好的社會的正義原則”，目的在于“為一個暫時同其他社會隔絕的封閉社會的基本結(jié)構(gòu)，概括出一種合理的正義觀來” 〔8 〕6，它們的考察對象是已經(jīng)完成了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的具有穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)態(tài)社會。與這種穩(wěn)態(tài)社會不同，當今中國正在經(jīng)歷現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，而且當今中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與西方所經(jīng)歷過的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之間存在實質(zhì)性的差異，這種特殊境遇就促成了中國問題的復(fù)雜性和特殊性。當代西方正義理論無法觀照到中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊境遇，從而就無法直接對當今中國現(xiàn)實發(fā)揮建構(gòu)性功能。

圍繞馬克思主義正義理論，國內(nèi)學(xué)界一方面致力于挖掘和闡釋經(jīng)典馬克思主義理論中的正義話語，另一方面則重點關(guān)注當代西方馬克思主義對馬克思正義理論的解讀和重構(gòu)。從總體上看，經(jīng)典馬克思主義正義理論主要向我們展現(xiàn)出雙重特征。其一，經(jīng)典馬克思主義正義理論是一種具有批判性和革命性的正義論。這種批判性表現(xiàn)在馬克思對資本主義的正義原則、正義制度和正義基礎(chǔ)的批判過程中，并通過消解資本主義的正義幻相、揭露資本主義的正義騙局，來實現(xiàn)社會正義圖景的革命性變革 〔9 〕。其二，經(jīng)典馬克思主義正義理論是一種理想性和超越性的正義論。在批判資本主義非正義的基礎(chǔ)上，馬克思為人類未來生活勾勒了一種全新的正義圖景，這種正義圖景不再是關(guān)于如何分配社會善品的制度安排，而是指向于個人的全面發(fā)展和潛能的真正實現(xiàn) 〔10 〕。對于人類生存和發(fā)展來說，如何分配社會善品的問題是一個與人類現(xiàn)實生活息息相關(guān)的現(xiàn)實性的問題，而個人的全面發(fā)展和潛能的真正實現(xiàn)則是一個理想性的追求和超越性的價值，是一種具有形而上學(xué)意蘊的終極性關(guān)懷，這種高階目標就塑造了馬克思正義理論的理想性和超越性特征。通過對國內(nèi)經(jīng)典馬克思主義正義理論研究的審視，我們可以實事求是地作出如下判斷：馬克思的批判性正義和超越性正義對于當代中國的正義實踐具有根本性的指導(dǎo)意義，但是我們尚不能直接把經(jīng)典馬克思主義正義理論“原封不動”地嫁接到當代中國的建設(shè)性實踐當中，發(fā)揮建構(gòu)性作用。因為批判性正義只是建構(gòu)性正義的前奏，其本身并不蘊含具體的建構(gòu)性內(nèi)容;而超越性正義只是一種調(diào)節(jié)性的理想③，在當代中國的社會發(fā)展中主要發(fā)揮范導(dǎo)性的作用。

與經(jīng)典馬克思主義旨在通過“革命”的方式來實現(xiàn)以“需要”原則為核心的高階正義論不同，當代西方馬克思主義特別是分析的馬克思主義學(xué)派對馬克思主義正義理論作出了嘗試性的重構(gòu)。重構(gòu)的原因在于，經(jīng)典馬克思主義正義理論的實踐形式即革命的可行性與現(xiàn)實性在資本主義的自我調(diào)整進程中遭到了嚴重的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，只有在不斷變化的歷史境遇中重新理解和構(gòu)建馬克思主義正義理論，才能激活理論本身的意義和價值。重構(gòu)工作的展開主要表現(xiàn)在兩方面：其一，柯亨把“自我所有權(quán)原則”確證為馬克思主義正義理論的核心原則;其二，羅默從馬克思的剝削理論入手，強調(diào)分配在資本主義剝削的基礎(chǔ)性地位，力圖把馬克思的學(xué)說重構(gòu)為一種平等主義的分配正義理論。一方面我們承認，分析的馬克思主義學(xué)派對馬克思正義理論的重構(gòu)是圍繞時代變遷而作出的理論回應(yīng)，一定程度上推動了馬克思主義正義理論在當代的發(fā)展和創(chuàng)新。但另一方面我們也要對其展開批判性的審視，因為分析的馬克思主義的重構(gòu)工作是以當代西方發(fā)達資本主義為現(xiàn)實平臺，以羅爾斯、諾齊克、桑德爾等西方學(xué)者的正義理論為理論坐標來展開的，在最為根本的意義上，它是一種“西方”的馬克思主義正義理論。這就決定了它也無法對當今中國的公平正義事業(yè)乃至社會主義建設(shè)性實踐直接發(fā)揮建構(gòu)性作用。

從以上分析我們能夠看到，當代中國建構(gòu)性正義的出場邏輯主要有現(xiàn)實邏輯和理論邏輯。雖然當代中國的建構(gòu)性特征以及公平正義事業(yè)的建設(shè)需要一種能夠觀照中國問題的建構(gòu)性正義，但是中國學(xué)界圍繞正義問題所展開的理論研究和取得的理論成果，并不能直接對中國的公平正義困境發(fā)揮建構(gòu)性功能，并提供建構(gòu)性方案。因此，理論思考與社會發(fā)展的脫節(jié)就決定了我們不能停留在當前的研究階段和研究范式之中，而是要力求推進當代中國馬克思主義政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)換。這就是建構(gòu)性正義理念在當代中國的出場邏輯。

三、當代中國建構(gòu)性正義的理論構(gòu)架

表征當代中國的建構(gòu)性特征，回應(yīng)新時代中國特色社會主義建設(shè)進程中的正義難題，是建構(gòu)性正義得以出場的初衷和使命，也是當代中國政治哲學(xué)研究者的責任與擔當。面對現(xiàn)實的迫切需要，本文嘗試對當代中國建構(gòu)性正義理論的邏輯起點、基本原則和思想資源等基礎(chǔ)性問題展開初步闡釋，力求實現(xiàn)一種關(guān)于當代中國建構(gòu)性正義理論的基本架構(gòu)。

（一）當代中國建構(gòu)性正義理論的邏輯起點。問題是理論的起點和動力源，理論創(chuàng)新必須堅持問題導(dǎo)向。因此，能否真切地把握和鎖定“中國問題”、自覺地觀照和回應(yīng)“中國問題”，構(gòu)成了能否成功走向建構(gòu)性正義的基本前提。這也就意味著，我們要構(gòu)建一種能夠?qū)Ξ敶袊鐣F(xiàn)實發(fā)揮建構(gòu)性功能的正義理論，就必須對“中國問題”本身保持一種強烈的學(xué)術(shù)自覺;只有從“中國問題”出發(fā)，把“中國問題”作為理論建構(gòu)的邏輯起點，我們的理論研究和創(chuàng)新才能夠避免走向“思辨的玄想”和“哲學(xué)的怪論”。

所謂“中國問題”，主要是指“在中國存在并成為各個學(xué)科研究思考對象的問題和影響中國社會發(fā)展的問題” 〔11 〕。從定義中我們可以看到，“中國問題”的內(nèi)涵和外延是十分復(fù)雜和廣闊的。但是，聚焦到政治哲學(xué)領(lǐng)域，“中國問題”就特指當代中國政治哲學(xué)需要思考和回應(yīng)的問題。李佃來教授曾對該問題作出概括和總結(jié)，在他看來，“當代中國政治哲學(xué)所涵蓋的問題，展現(xiàn)在向內(nèi)、向外、向前、向后這四個時空維度中”，分別表現(xiàn)為現(xiàn)代社會規(guī)范性目標確立的問題與收入分配的公平正義問題、全球治理問題、構(gòu)建“人的美好生活”與實現(xiàn)“人的全面發(fā)展”的問題、如何看待中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的問題 〔12 〕。在“中國問題”的復(fù)合型結(jié)構(gòu)中，建構(gòu)性正義所直接關(guān)涉和指向的，就是當代中國現(xiàn)代化進程中所凸顯的社會公平正義問題。值得注意的是，在新時代社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，社會公平正義所涉及的領(lǐng)域及其目標都獲得了實質(zhì)性的拓展;這也就意味著，當代中國建構(gòu)性正義理論不僅要深度關(guān)切“社會財富如何實現(xiàn)分配正義”這個基礎(chǔ)性問題，而且也要關(guān)注醫(yī)療、司法、教育、生態(tài)等“美好生活需要”涵蓋的諸多領(lǐng)域中的公平正義問題。由這些問題聚合而成的新時代中國公平正義問題是當代中國政治哲學(xué)所面臨的最核心、最根本和最亟待解決的“中國問題”，從而構(gòu)成當代中國建構(gòu)性正義理論的邏輯起點，對于“中國問題”的觀照和回應(yīng)就塑造了建構(gòu)性正義理論的“靈魂”。

（二）當代中國建構(gòu)性正義理論的基本原則。站在新時代中國公平正義問題這個堅實的邏輯起點之上，建構(gòu)性正義理論的核心任務(wù)就是為人民美好生活的公平正義期待提供一種正義原則的基本遵循。這種正義原則并不是一種摒棄歷史處境的抽象道義規(guī)范，而是與當代中國社會現(xiàn)實相關(guān)聯(lián)、并能夠?qū)ζ溥M行規(guī)劃和建構(gòu)的普遍準則。當前，中國最大的社會現(xiàn)實就是我們?nèi)蕴幱诓㈤L期處于社會主義初級階段，仍然要堅持和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，建構(gòu)性正義的基本原則必須立足于我國的基本國情才具有現(xiàn)實性和有效性。解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力是我們堅持和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的根本任務(wù)，在這個根本任務(wù)的規(guī)制下，建構(gòu)性正義的核心原則就必須是“貢獻原則”，即以人們在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的不同貢獻為根據(jù)來展開社會財富的分配，這種正義原則能夠為生產(chǎn)力的解放和發(fā)展提供源源不斷的動力支撐。

當然，“貢獻原則”在其實質(zhì)上是一種差異性的正義原則，因為“一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者勞動較長的時間;……這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說就是不平等的權(quán)利。……它默認，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以，就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利” 〔13 〕435?！柏暙I原則”在其形式上是普遍性的，但在其內(nèi)容上還缺乏平等的維度，不能完全表征公平正義的內(nèi)涵和實質(zhì)，甚至說這個原則的貫徹可能會致使人們與正義失之交臂，當前中國的公平正義困境在很大程度上與這個原則有關(guān)。這也就意味著，我們還需要在“貢獻原則”的基礎(chǔ)上增添一種新的正義原則來調(diào)節(jié)社會發(fā)展，這個原則就是“平等原則”，它在根本的意義上指向“結(jié)果平等”（不是均等），追求“共享發(fā)展”和“共同富?！薄Ｈ绻f，“貢獻原則”彰顯的是人的能力的差異性，那么“平等原則”就旨在強調(diào)人的本質(zhì)的同一性，兩種原則的協(xié)同合作是推動社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和當代中國公平正義實現(xiàn)的核心力量。

還應(yīng)該注意的是，權(quán)利的變異也造成了許多不公正現(xiàn)象在醫(yī)療、司法、教育、生態(tài)等社會敏感領(lǐng)域中的發(fā)生和擴大。在日常生活的展開過程中，強勢者的權(quán)利往往被放大乃至畸變成“權(quán)力”，而弱勢者的權(quán)利則不斷被壓縮乃至消解為一張“空頭支票”，其結(jié)果就是強勢者不僅獲得了其應(yīng)得的利益和回報，同時還侵占了弱勢者所應(yīng)得的那一部分，而對他人應(yīng)得的占有就是非正義的。在這種社會現(xiàn)實面前，“權(quán)利原則”也應(yīng)當獲得彰顯。因此，當前中國公平正義問題的復(fù)合型結(jié)構(gòu)就決定了建構(gòu)性正義的基本原則不應(yīng)該是某個單一的正義原則，而是由“貢獻原則”“平等原則”和“權(quán)利原則”共同構(gòu)成的“一體兩翼”的“協(xié)同正義”原則，這種復(fù)合型的理論原則構(gòu)筑了建構(gòu)性正義理論的“骨骼”。

（三）當代中國建構(gòu)性正義理論的思想資源。如果說核心問題塑造著理論的“靈魂”，基本原則構(gòu)筑了理論的“骨骼”，那么現(xiàn)有的相關(guān)理論成果所提供的資源和素材就培育著理論的“血肉”。因此，尋找理論資源，發(fā)現(xiàn)理論困難，是展開建構(gòu)性正義理論架構(gòu)的一個重要環(huán)節(jié)。在這個環(huán)節(jié)中，我們不僅要尋找和占有相關(guān)的理論資源，從中獲得理論借鑒和啟示;同時還要分析和挖掘現(xiàn)有的理論困難，以理論困難的解決來推動理論構(gòu)想的嘗試。從總體上來說，我們能夠獲得的理論資源主要包括三個部分：中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)、當代西方政治哲學(xué)和馬克思主義政治哲學(xué)。

中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)向我們傳遞了很多樸素的思想和智慧，如“大行其道，天下為公”“圣人無常心，以百姓心為心”“萬物皆得其宜，群生皆得其命”“鰥寡孤獨者皆有所養(yǎng)”等言說中所表達的以民為本、廣施仁政、各得其所、仁愛之善等傳統(tǒng)正義理念。這些理念共同塑造了中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的“圓融性、倫理性、群本性和和諧性的柔性正義特征” 〔14 〕376，而這些特征能夠?qū)δ切┰诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上生成的、以個體性和法制性為特征的剛性正義發(fā)揮平衡和調(diào)節(jié)的作用，是當代中國建構(gòu)性正義理論構(gòu)想的一個重要參照。但需要強調(diào)的是，作為建構(gòu)性正義理論之邏輯起點的“當代中國”，所表征的是一個與“傳統(tǒng)中國”相異質(zhì)的歷史方位和文明形態(tài)。這也就決定了表征當代中國建構(gòu)性特征的正義理論絕不是對中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的延續(xù)和更新，而是在吸收和借鑒中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)基礎(chǔ)上構(gòu)建一種符合現(xiàn)代文明特征的全新的理論形態(tài)。

與中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)不同，當代西方政治哲學(xué)特別是正義理論是在西方現(xiàn)代化進程中得以出場的一種理論形態(tài)，它們所立足的歷史方位與“當代中國”存在著極為密切的親緣性，均從屬于現(xiàn)代社會這種文明形態(tài)。在我們的時代，歷史已經(jīng)成為“世界歷史”，“民族的片面性和局限性日益成為不可能” 〔15 〕35。這也就意味著，無論是“中國問題”還是“西方問題”，它們都不再純粹是某一個地區(qū)或民族發(fā)展進程中所面臨的特殊問題，而是世界性問題在當代中國和當代西方的具體化和特殊化。羅爾斯的自由平等原則和差別原則、德沃金的資源平等理念、阿瑪?shù)賮啞ど哪芰ζ降群妥杂砂l(fā)展觀以及社群主義對共同體價值的彰顯等，對于當代中國解決弱勢群體利益、平等與市場的關(guān)系、分配正義等一系列關(guān)乎社會公平正義的問題具有一定的借鑒價值。當然，我們也要認識到，當代西方已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與當代中國正在進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之間的實質(zhì)性差異，決定了我們不能夠把西方的理論直接照搬和完全套用到當代中國的社會現(xiàn)實上來，而只能在審慎反思和理性批判的基礎(chǔ)上合理借鑒。

實際上，馬克思對自由、平等和所有權(quán)等觀念的批判是在歷史性原則的前提下展開的，批判的目的就在于為這些價值觀念澄清歷史前提、劃定歷史界限。也就是說，正義原則的合理性是由與其相關(guān)聯(lián)的歷史條件所決定的，在以市場經(jīng)濟為核心的歷史階段尚未根本改變之前，自由、平等、所有權(quán)等正義原則便依然是合理的，能夠?qū)ι鐣钸M行調(diào)節(jié)和規(guī)范。這個觀點在馬克思的著作中也得到了體現(xiàn)，他在《哥達綱領(lǐng)批判》中所設(shè)想和界劃的關(guān)于共產(chǎn)主義第一個階段的正義原則就是以“平等的權(quán)利”為核心來展開的。面向當下，雖然中國特色社會主義進入了新時代，但是我們?nèi)匀惶幱诓㈤L期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，這個基本國情與馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義的第一個階段存在著對應(yīng)性，這種對應(yīng)性就決定了馬克思政治哲學(xué)與當代中國公平正義的實踐訴求之間的相通性。面向當代中國問題的建構(gòu)性正義的理論構(gòu)想，應(yīng)該以馬克思政治哲學(xué)為立論前提和理論坐標。從這個意義上來看，建構(gòu)性正義的提出，就是以范式轉(zhuǎn)換的方式推動馬克思主義政治哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。

時代的發(fā)展呼喚著理論的創(chuàng)新，當代中國的建構(gòu)性特征期待著一種建構(gòu)性正義理論的出場。這是一個時代的任務(wù)，需要我們這個時代的理論研究者共同去追問和探索。此處，筆者只是以一己之見對建構(gòu)性正義的理論旨向、出場邏輯和理論架構(gòu)作出初步的闡釋和大致的勾勒，以期引起學(xué)界的關(guān)注和重視。我們期待并相信，在當代中國的建構(gòu)性特征日趨顯著的時代背景下，建構(gòu)性正義理論的研究和創(chuàng)新能夠不斷展開和深入。

注 釋：

①康德在《純粹理性批判》之“先驗辯證論的附錄”部分具體劃分了“范導(dǎo)性”與“建構(gòu)性”的內(nèi)涵和意義，并以此為基礎(chǔ)強調(diào)超出人類經(jīng)驗之外的純粹理念對于人類認識和實踐的獨特價值。具體論述可參見伊曼努爾·康德：《康德三大批判合集》（上卷），李秋零譯注，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第411頁。

②具體數(shù)據(jù)可參見《中國住戶調(diào)查年鑒·2019》，國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室編，北京：中國統(tǒng)計出版社，2019年，第451頁?；嵯禂?shù)是反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，能夠比較全面客觀地呈現(xiàn)居民之間的貧富差距。一般認為，基尼系數(shù)低于0.2表示收入過于平均，0.2-0.3表示比較平均，0.3-0.4表示相對合理，0.4-0.5表示收入差距較大，0.5以上表示收入差距懸殊。國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。

③徐長福教授曾以康德的“建構(gòu)性”和“范導(dǎo)性”概念為基礎(chǔ)，把馬克思主義理解為全球化時代的一種調(diào)節(jié)性理想。這種理解不僅為當代中國馬克思主義研究提供了新的視角，同時也激活了馬克思主義理論本身的生命力。具體參見徐長福：《馬克思主義：從建構(gòu)性理想到調(diào)節(jié)性理想——借康德的視角看》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2006年第1期。

參考文獻：

〔1〕羅 騫，滕 藤.闡釋與創(chuàng)新：建構(gòu)性馬克思主義的提出〔J〕.江海學(xué)刊，2019（03）：13-20.

〔2〕李佃來.建構(gòu)整全意義上的當代中國馬克思主義政治哲學(xué)〔J〕.求索，2019（03）：15-25.

〔3〕劉同舫.馬克思主義哲學(xué)研究中的三重解釋張力及其認知變化〔J〕.哲學(xué)研究，2019（09）：3-10.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第5卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕羅 騫.建構(gòu)性政治與中國道路的建構(gòu)性特征〔J〕.中國人民大學(xué)學(xué)報，2018（04）：56-66.

〔7〕毛澤東選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1991.

〔8〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

〔9〕白 剛.馬克思的“批判正義”〔N〕.光明日報，2018-08-31（10）.

〔10〕吳 鵬，韓志偉.超越分配正義：馬克思正義理論研究的前提批判〔J〕.天津社會科學(xué)，2017（04）：23-30.

〔11〕韓慶祥，張艷濤.破解“中國問題”需要“中國理論”〔J〕.哲學(xué)動態(tài)，2009（09）：26-32.

〔12〕李佃來.當代中國政治哲學(xué)建構(gòu)的三個重大理論問題〔J〕.江漢論壇，2018（01）：57-64.

〔13〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔14〕沈曉陽.正義論經(jīng)緯〔M〕.北京：人民出版社，2007.

〔15〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

責任編輯 蘇玉娟