張軍超 楊文宇

（1.深圳市統(tǒng)計普查中心，廣東 深圳 518031；2.西安郵電大學經(jīng)濟與管理學院，陜西 西安 710061）

一、引言

習近平總書記在黨的十九大報告中指出，要貫徹新發(fā)展理念，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為新時代主題，迫切需要提高全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻，加快從生產(chǎn)要素驅(qū)動和投資效率驅(qū)動向依托技術(shù)進步的內(nèi)生增長模式轉(zhuǎn)型。[1]被譽為“創(chuàng)新之都”的深圳，較早樹立創(chuàng)新驅(qū)動、質(zhì)量引領的發(fā)展新理念，積極探索推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展體制機制，打開了以新經(jīng)濟為引領的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新格局，成為全球先進制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)重鎮(zhèn)。以深圳制造業(yè)為研究對象，考察其全要素生產(chǎn)率的動態(tài)演化變遷、資源配置及資源配置效率等，更深層面理解以資源配置效率改善為核心的整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，將對深圳以及其他地區(qū)堅持創(chuàng)新發(fā)展，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展動力，提高全要素生產(chǎn)率向高端水平發(fā)展提供理論支持和實踐參考。

目前學術(shù)界對中國創(chuàng)新型先進城市全要素生產(chǎn)率，特別是關于中國城市企業(yè)層面制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究成果有限，更多的是關于全國全要素生產(chǎn)率的研究。隨著中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的開放使用，微觀企業(yè)層面測算中國全要素生產(chǎn)率成為研究熱點。聶輝華等人（2012）[2]、楊汝岱（2015）[3]、張?zhí)烊A和張少華（2016）[4]等指出該數(shù)據(jù)庫存在的缺陷，并給出了數(shù)據(jù)規(guī)整建議。李玉紅等（2008）[5]、Brandt et.al（2012）[6]、余淼杰（2010）[7]、聶輝華和賈瑞雪（2011）[8]、魯曉東和連玉君（2012）[9]、毛其淋和盛斌（2013）[10]、楊汝岱（2015）[3]、張?zhí)烊A和張少華（2016）[4]、文東偉（2019）[11]等使用半?yún)?shù)方法①半?yún)?shù)方法OP法和LP法這兩種方法較好地解決了傳統(tǒng)計量方法在企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計中出現(xiàn)的內(nèi)生性和樣本選擇問題。OP法（Olley and Pakes，1996）[12]和LP法（Levinsohn and Petrin，2003）[13]測算中國企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率，結(jié)果顯示中國工業(yè)或制造業(yè)全要素生產(chǎn)率總體提升。整體生產(chǎn)率水平的提升既可以來源于絕對的技術(shù)進步，也可以來源于資源配置效率的改善。[14]企業(yè)成長（絕對技術(shù)進步）和資源配置對整體生產(chǎn)率變化的影響可通過BHC分解、GR分解、FHK分解以及MP分解等方法測算，對中國工業(yè)或制造業(yè)整體生產(chǎn)率的分解測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)演化是中國工業(yè)生產(chǎn)率增長的重要途徑，[5]生產(chǎn)率增長的來源更多是企業(yè)成長，其增長的空間在不斷縮小，而資源配置效率提升從而推動生產(chǎn)率提升才是真正的內(nèi)生增長模式[3]。相比小城市，大城市企業(yè)生產(chǎn)率提升更多受益于其較高的資源配置效率。[15]

在以上研究特別是楊汝岱研究②感謝楊汝岱教授幫助，提供《中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究》論文完整版供研究參考。的基礎上，從構(gòu)建面板數(shù)據(jù)、資本變量、中間投入、直接材料消耗和勞動力變量處理、價格指數(shù)處理等方面規(guī)整2005—2014年深圳規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，測算深圳企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率，分析深圳制造業(yè)資源配置情況，解析深圳制造業(yè)效率動態(tài)變化。在構(gòu)建面板數(shù)據(jù)、資本變量方面進行了改進，如構(gòu)建面板數(shù)據(jù)時增加了間隔三年及以上企業(yè)的匹配，投資額處理方法相比Brandt et.al（2012）[6]、毛其淋和盛斌（2013）[10]和楊汝岱（2015）[3]更嚴謹，本年折舊處理方法相比楊汝岱（2015）[3]更嚴謹。與現(xiàn)有文獻對中國數(shù)據(jù)樣本的研究結(jié)論不同，深圳制造業(yè)資源再配置效應超過企業(yè)自身成長效應，樣本期間深圳在位企業(yè)間資源再配置效應略大于企業(yè)自身成長效應，近五年資源再配置效應進一步超過企業(yè)自身成長效應。

二、深圳制造業(yè)全要素生產(chǎn)率測算

（一）數(shù)據(jù)

基礎數(shù)據(jù)來源于2005—2014年國家統(tǒng)計局工業(yè)企業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)中的深圳數(shù)據(jù)，③該數(shù)據(jù)庫的樣本范圍在1998年至2006年為全部國有工業(yè)法人企業(yè)以及年主營業(yè)務收入（產(chǎn)品銷售收入）達到500萬元及以上的非國有工業(yè)法人企業(yè)，2007年至2010年為年主營業(yè)務收入達到500萬元及以上的工業(yè)法人企業(yè)，2011年后為年主營業(yè)務收入達到2000萬元及以上的工業(yè)法人企業(yè)。共包括67,149個觀測值，按照“法人代碼”統(tǒng)計，計13,959家企業(yè)。通過面板數(shù)據(jù)的構(gòu)建處理，將9家法人代碼不同但確是同一家企業(yè)進行匹配后，深圳市這10年間共有13,950家企業(yè)進入規(guī)上工業(yè)庫中，平均每家企業(yè)在庫年限為4.81期。

1.構(gòu)建面板數(shù)據(jù)主要參考Brandt et.al（2012）[6]①感謝Brandtet.al提供的企業(yè)匹配算法和stata程序，該程序可從http://www.econ.kuleuven.be/public/n07057/China/處下載，本文在他們的基礎上做了修改。和楊汝岱（2015），[3]分四步構(gòu)建面板數(shù)據(jù)。第一步，連續(xù)2年之間的匹配，先后以“法人代碼”“企業(yè)名稱”“法人代表姓名+地區(qū)（縣）＋企業(yè)成立年份＋三位行業(yè)碼”“地區(qū)（縣）＋企業(yè)成立年份＋三位行業(yè)碼＋電話號碼＋所在街道＋主要產(chǎn)品”為關鍵字匹配2年之間的企業(yè)，形成連續(xù)2年的非平衡面板數(shù)據(jù)。后2個匹配關鍵字的選擇上與Brandt et.al（2012）[6]、楊汝岱（2015）[3]不同，用他們的關鍵字進行匹配會把一些非同一家企業(yè)匹配成同一家企業(yè)。第二步，連續(xù)3年之間的匹配，生成8個連續(xù)3年的非平衡面板數(shù)據(jù)。第三步，將3年面板數(shù)據(jù)逐一合并形成連續(xù)10年的非平衡面板數(shù)據(jù)。第四步，對連續(xù)2年或2年以上不在庫但此前此后均在庫企業(yè)的調(diào)整。對經(jīng)以上三步處理出來的面板數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其記錄數(shù)共14,342家，大于用原始數(shù)據(jù)“法人代碼”統(tǒng)計出的13,959家，進一步檢查發(fā)現(xiàn)，同一家企業(yè)在前面年份在庫、接著連續(xù)2年或2年以上不在庫、后面又在庫的情形被處理成了兩家企業(yè)，因此，應將這種情形的企業(yè)處理成一家企業(yè)，Brandt et.al（2012）[6]和楊汝岱（2015）[3]未考慮此種情況。經(jīng)過面板數(shù)據(jù)構(gòu)建過程之后，2005—2014年共有13,950家不同企業(yè)在庫，有2010家企業(yè)只有一期數(shù)據(jù)，占比14.41%；有1812家企業(yè)每年都有記錄，占比12.99%。企業(yè)新進庫比重平均約13.63%，退庫比重平均約11.85%。②此處，某年新進庫企業(yè)指該企業(yè)在2005年至此前一年未在庫中出現(xiàn)；某年退庫企業(yè)指該企業(yè)在此年后一直到2014年未在庫中出現(xiàn)。進入率和退出率為新進庫數(shù)和退庫數(shù)比當年企業(yè)數(shù)。本數(shù)據(jù)集為典型的非平衡面板數(shù)據(jù)。

2.資本變量處理進行資本變量處理需解決好兩個問題：一是選擇合適的固定資產(chǎn)指標參與計算，二是處理資產(chǎn)賬目價值到真實價值的轉(zhuǎn)換。關于資本存量，可用“固定資產(chǎn)合計”和“固定資產(chǎn)凈值”來衡量，但資產(chǎn)負債表中“固定資產(chǎn)合計”包含在建工程和工程物資等未完工項目，并未計入會計科目“固定資產(chǎn)”中，也未在生產(chǎn)中發(fā)揮作用，因此，“固定資產(chǎn)凈值”較“固定資產(chǎn)合計”是更為合適的資本存量指標。關于投資指標，Brandt et.al（2012）[6]、毛其淋等（2013）[10]和楊汝岱（2015）[3]將兩年固定資產(chǎn)原價相減定義為投資額，而根據(jù)永續(xù)盤存法，可得分別表示資本存量，投資額和折舊額，是凈投資），如果資本存量用固定資產(chǎn)凈值，則當年凈投資應為當年固定資產(chǎn)凈值減上年固定資產(chǎn)凈值。從企業(yè)會計制度和實務的角度看，這種處理符合嚴謹?shù)臅嬤壿嫛?/p>

表1 資產(chǎn)處理示例表（單位：萬元）

如表1所示，上年有兩筆固定資產(chǎn)A、B原價總計為1000萬元，累計折舊（期末貸方余額）590萬元；本年資產(chǎn)A報廢處理，又新購500萬元的固定資產(chǎn)C，期末固定資產(chǎn)B、C原價總計為1000萬元，累計折舊（期末貸方余額）160萬元，本年折舊70萬元。如按兩年固定資產(chǎn)原價相減得投資額來處理，本年的投資額為0元，這與當年投資500萬元的事實不符。如用本文的處理，兩年固定資產(chǎn)凈值相減得當年凈投資430萬元，再加上當年折舊70萬元即為當年投資500萬元。

資產(chǎn)賬目價值到真實價值的轉(zhuǎn)換處理。面板數(shù)據(jù)中資本變量都是賬面價值，只有將其進行價格縮減調(diào)整為真實價值，才能進行企業(yè)的縱向和橫向比較。遵循Brandt et.al（2012）[6]和楊汝岱（2015）[3]的基本思路，但處理方法因資本存量選擇不同而有不同。固定資產(chǎn)原價或凈值的數(shù)據(jù)是前面各不同年份資產(chǎn)購買量的總和，但各年份資產(chǎn)購買量的具體數(shù)據(jù)無法獲知，變通的處理方式為：對于面板數(shù)據(jù)中第二次或之后出現(xiàn)的樣本，將本期固定資產(chǎn)凈值減去上期固定資產(chǎn)凈值得到當期固定資產(chǎn)凈投資，然后利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行縮減；對于面板數(shù)據(jù)中第一次出現(xiàn)的樣本，首先確定該企業(yè)的初始年份，然后基于固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)，按其所在兩位數(shù)行業(yè)平均固定資產(chǎn)凈值的增長率，推算初始年份至首次進入樣本年份之間歷年固定資產(chǎn)凈投資名義值，再基于企業(yè)初始年份資本存量和初始年份至首次進入樣本年份之間歷年固定資產(chǎn)凈投資名義值，逐年根據(jù)永續(xù)盤存法推算企業(yè)進入樣本年份的真實物質(zhì)資本存量。最后基于初始年份資本存量，計算首次進入樣本后歷年真實投資和資本存量，先基于固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)計算當年名義凈投資，名義凈投資＝本年固定資產(chǎn)凈值-上年固定資產(chǎn)凈值，再計算實際凈投資（名義凈投資/投資平減指數(shù)）和真實資本存量（本年真實資本存量＝上年真實資本存量＋實際凈投資），本年實際投資＝實際凈投資＋當年折舊真實值。

初始年份的確定。要估算企業(yè)首次進入樣本年份的真實資本存量，需要確定其資產(chǎn)存量構(gòu)成中以往各年度的資產(chǎn)量，然后分期對其平減最后加總得到。各年度中的最早一期也就是初始年份的確定顯得尤為重要。一般來說，企業(yè)開業(yè)時新購第一筆資產(chǎn)，以后逐年添置資產(chǎn)，所以企業(yè)進入樣本年份資本存量應包括了從開業(yè)至此的各年度資產(chǎn)量，初始年份的最優(yōu)選擇應該是企業(yè)的開業(yè)年份。但企業(yè)的發(fā)展歷程中，資產(chǎn)新陳代謝是一種常態(tài)，特別是近年來，隨著科技進步各種機器設備不斷推陳出新，政府亦出臺完善固定資產(chǎn)加速折舊政策，促進企業(yè)技術(shù)改造，企業(yè)固定資產(chǎn)的更新?lián)Q代頻率比以往更快，對于有較長經(jīng)營歷史的企業(yè)來說，企業(yè)現(xiàn)存資產(chǎn)中可能已少有開業(yè)年份資產(chǎn)的影子。這種情況下，不適合將初始年份定為企業(yè)開業(yè)年份，應確定為更為合適的年份。根據(jù)企業(yè)固定資產(chǎn)折舊一般規(guī)律，將初始年份定為企業(yè)進入樣本年份的前14年①《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》規(guī)定了固定資產(chǎn)計算折舊最低年限，“房屋、建筑物”類為20年，“飛機、火車、輪船、機器、機械和其他生產(chǎn)設備”類為10年，“與生產(chǎn)經(jīng)營活動有關的器具、工具、家具等”類為5年，“飛機、火車、輪船以外的運輸工具”類為4年，“電子設備”類為3年。如有某年企業(yè)固定資產(chǎn)這五項的比例結(jié)構(gòu)，就可計算出該企業(yè)固定資產(chǎn)折舊完成的最低年限。利用國泰安CSMAR中國上市公司財務報表附注數(shù)據(jù)庫中各公司長期資產(chǎn)中固定資產(chǎn)凈值期末數(shù)數(shù)據(jù)，對2005年從事工業(yè)的222家上市公司分37個2位數(shù)行業(yè)匯總整理了其固定資產(chǎn)五大類項目的構(gòu)成比例，以此為權(quán)重計算出各行業(yè)固定資產(chǎn)折舊完成的平均年限，整個工業(yè)的折舊完成平均最低年限為13.37年。，如果企業(yè)開工年份比這個年份晚，則將初始年份定為企業(yè)開工年份。在使用的數(shù)據(jù)庫中，企業(yè)開業(yè)時間數(shù)據(jù)有5個異常值樣本，比如開工年份為1900年、開工年份晚于調(diào)查年份、缺少開業(yè)時間等，不過這5個異常值樣本都發(fā)生在該企業(yè)首次進入樣本年份之后，不影響企業(yè)初始年份的確定。

關于行業(yè)分類。數(shù)據(jù)庫時間跨度是2005—2014年，期間經(jīng)歷了2011年國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準的切換，2011年及其之前的年份為GB/T4754—2002，2012年及其之后年份為GB/T4754—2011。根據(jù)《2011國民經(jīng)濟行業(yè)分類注釋》中附錄三“國民經(jīng)濟行業(yè)分類新舊類目對照表”，將2011GB四位數(shù)行業(yè)分類對應到2002GB行業(yè)分類中。

固定資產(chǎn)相關指標（原價、凈值和折舊）缺失值和異常值的問題。在數(shù)據(jù)庫中，有少量樣本的固定資產(chǎn)數(shù)據(jù)存在問題，如固定資產(chǎn)凈值為零或負，固定資產(chǎn)原價為零或負，有企業(yè)在連續(xù)三年時間內(nèi)固定資產(chǎn)凈值或原價數(shù)據(jù)存在驟增驟降①同一企業(yè)三年均在庫，中間年份的固定資產(chǎn)凈值或原價分別是前一年、后一年的3倍以上（而產(chǎn)出不大于前一年，后一年的2倍）。或驟降驟增②同一企業(yè)三年均在庫，中間年份的固定資產(chǎn)凈值或原價分別是前一年、后一年的1/3以下（而產(chǎn)出不小于前一年，后一年的1/2）。的情況，有極個別企業(yè)累計折舊小于當年折舊，2005—2007年個別企業(yè)、2011—2014年少量企業(yè)當年折舊數(shù)據(jù)為零或負值，2005—2007年個別企業(yè)、2008—2014年少量企業(yè)累計折舊數(shù)據(jù)為零或負值，以上情況都視之為異常值樣本。2008—2010年非成本費用單位③規(guī)上工業(yè)統(tǒng)計調(diào)查企業(yè)樣本分成本費用單位和非成本費用單位兩類，成本費用單位需詳細全面調(diào)查企業(yè)的成本費用各細項情況，非成本費用單位僅需調(diào)查企業(yè)財務狀況。沒有調(diào)查當年折舊數(shù)據(jù)。

對2008—2010年非成本費用單位當年折舊數(shù)據(jù)缺失情況作出處理。楊汝岱（2015）[3]對于當年折舊缺失的樣本，使用（當年累計折舊-上年累計折舊）替換，這種處理不符合嚴謹?shù)臅嬤壿嫝芤宰⑨?中資產(chǎn)處理示例表為例，當年累計折舊160萬元減上年累計折舊590萬元，為-430萬元，與當年折舊70萬元不等。。本文用全樣本數(shù)據(jù)（固定資產(chǎn)原價和當年折舊大于0）計算以“行業(yè)＋企業(yè)年齡”分類的當年折舊比（當年折舊/固定資產(chǎn)原價），將此當年折舊比按“行業(yè)＋企業(yè)年齡”分類匹配到2008—2010年各非成本費用單位，與固定資產(chǎn)原價相乘，記為企業(yè)當年折舊。

對固定資產(chǎn)異常值樣本以及固定資產(chǎn)凈值或原價小于等于5000元的樣本做剔除處理，形成刪除固定資產(chǎn)異常值后的樣本數(shù)據(jù)進行全要素生產(chǎn)率計算，這種刪除處理避免了奇異值參與計算導致誤差的情況。另外，也采用了調(diào)整修正的方式對固定資產(chǎn)異常值進行處理，這樣可最大限度保全樣本⑤對于固定資產(chǎn)原價為零或負的情況，本文的處理是，如其前后兩年均有正值，則將其用前后兩年值的平均值替代。如其前或后不在樣本中，則先往更前看，用在樣本中離其最近一年的正常值乘以行業(yè)單位企業(yè)固定資產(chǎn)原價增長率（考慮時間間隔）替代，如前面年份均不在樣本中，則往后看，用在樣本中離其最近一年的正常值除以行業(yè)單位企業(yè)固定資產(chǎn)原價增長率（考慮時間間隔）替代。這樣還不能處理的，說明其只在該年份存在樣本中，或其他年份的值也為零或負，對該樣本做刪除處理。本文對原價不大于10000元的情況也做相同處理。對2005-2007年、2011-2014年當年折舊數(shù)據(jù)和2005-2014年累計折舊數(shù)據(jù)異常值的處理為，用全樣本數(shù)據(jù)（刪除資產(chǎn)各異常值后）計算出以“行業(yè)+企業(yè)年齡”分類的當年折舊比（當年折舊/固定資產(chǎn)原價）和累計折舊比（累計折舊/固定資產(chǎn)原價），將其按“行業(yè)+企業(yè)年齡”分類匹配到折舊異常企業(yè)，分別與固定資產(chǎn)原價相乘，記為企業(yè)當年折舊和累計折舊。對固定資產(chǎn)原價和凈值數(shù)據(jù)在連續(xù)3年時間內(nèi)驟增驟降或驟降驟增的處理為，如在10年內(nèi)該企業(yè)出現(xiàn)2次或以上這種情況，直接將該企業(yè)的全部樣本作刪除處理，其他只出現(xiàn)1次的則用前后兩年值的平均值替代中間年份的資產(chǎn)原價或凈值。另外對固定資產(chǎn)原價小于固定資產(chǎn)合計這種不符常理的情況也作了調(diào)整。在以上涉及固定資產(chǎn)原價或累計折舊調(diào)整的，對固定資產(chǎn)凈值也相應調(diào)整。，可作穩(wěn)健性分析之用。

3.中間投入、直接材料消耗和勞動力變量處理使用的數(shù)據(jù)庫中，只有2005和2006年有工業(yè)中間投入數(shù)據(jù)。對2007—2014年企業(yè)中間投入用“工業(yè)中間投入＝工業(yè)總產(chǎn)值－工業(yè)增加值（生產(chǎn)法）＋本期應交增值稅”計算得到。

使用的數(shù)據(jù)庫中，2005—2007年全部企業(yè)、2008—2014年成本費用單位企業(yè)有直接材料消耗數(shù)據(jù)，2008—2014年非成本費用單位企業(yè)缺失直接材料消耗數(shù)據(jù)。對各年非成本費用單位缺失數(shù)據(jù)，利用當年成本費用單位數(shù)據(jù)匯總出各行業(yè)直接材料與主營業(yè)務成本（2008—2010）或業(yè)務成本（2011—2014）比例計算而得。另外對少量直接材料消耗為零或負的樣本，或直接刪除形成刪除處理的樣本庫，或利用行業(yè)直接材料與主營業(yè)務成本（2008—2010）或業(yè)務成本（2011—2014）比例進行修正，形成調(diào)整修正的樣本庫。

勞動力投入采用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)指標。對少量從業(yè)人員小于8的樣本，或直接刪除形成刪除處理的樣本庫，或用企業(yè)前后兩年從業(yè)人員數(shù)平均值替換，或用行業(yè)從業(yè)人員與總產(chǎn)出比例進行修正，或用企業(yè)自身前后年份從業(yè)人員與總產(chǎn)出比例進行修正，形成調(diào)整修正的樣本庫。

4.價格指數(shù)處理投資平減指數(shù)。計算1991—2014年的投資平減指數(shù)，基礎數(shù)據(jù)1991—2000年使用全國固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（上年＝100），2001—2008年使用廣東省固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（上年＝100），2009—2014年使用深圳市固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（上年＝100）。

產(chǎn)出平減指數(shù)（年度兩位數(shù)行業(yè)分類指數(shù)）。計算2006—2014年的工業(yè)分行業(yè)產(chǎn)出平減指數(shù)，基礎數(shù)據(jù)使用2006—2014年深圳市兩位數(shù)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（上年＝100）①考慮2011年行業(yè)分類的變動，為保證2011年前后行業(yè)價格指數(shù)口徑一致，將2012、2013、2014年各年鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)和汽車制造業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)經(jīng)總產(chǎn)出加權(quán)得到交通運輸設備制造業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)，將專用設備制造業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)和金屬制品、機械和設備修理業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)經(jīng)總產(chǎn)出加權(quán)得到專用設備制造業(yè)產(chǎn)出價格指數(shù)。，計算出以2005年為基的產(chǎn)出平減指數(shù)（2005年＝100）。

投入平減指數(shù)（年度兩位數(shù)行業(yè)分類指數(shù)）。工業(yè)各分行業(yè)的中間投入來自于國民經(jīng)濟各行業(yè)部門，將這些行業(yè)部門產(chǎn)出價格指數(shù)（上年＝100）②各工業(yè)部門的產(chǎn)出價格指數(shù)利用深圳市兩位數(shù)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（上年=100）經(jīng)分行業(yè)總產(chǎn)出加權(quán)而得，農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、公共管理、社會保障和社會組織業(yè)等部門的產(chǎn)出價格指數(shù)使用該部門的GDP平減指數(shù)，批發(fā)和零售業(yè)用商品零售價格指數(shù)縮減，住宿和餐飲業(yè)用（商品零售價格指數(shù)+在外用餐價格指數(shù)）/2縮減，金融業(yè)用（居民消費價格指數(shù)+固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)）/2縮減，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、科學研究和技術(shù)服務業(yè)、水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)、居民服務、修理和其他服務業(yè)用服務項目價格指數(shù)縮減，教育業(yè)用教育服務價格指數(shù)縮減，衛(wèi)生和社會工作用醫(yī)療保健價格指數(shù)縮減，文化、體育和娛樂業(yè)用文化娛樂價格指數(shù)縮減。加權(quán)匯總即可得該行業(yè)中間投入的價格指數(shù)。以2007年深圳市投入產(chǎn)出（IO）表42部門③考慮2011年行業(yè)分類的變動，為保證2011年前后行業(yè)部門口徑一致，對2012年投入產(chǎn)出表略有調(diào)整，金屬制品、機械和設備修理服務部門并入專用設備部門。（包括1個農(nóng)業(yè)部門、24個工業(yè)二位數(shù)行業(yè)部門、1個建筑業(yè)部門、16個服務產(chǎn)業(yè)部門）基本流量表以及2012年深圳市投入產(chǎn)出表42部門基本流量表為基礎，計算工業(yè)各部門中間投入中各來源部門的權(quán)重。2007年投入產(chǎn)出表計算的權(quán)重用于2006—2009年各年投入平減指數(shù)計算，2012年的用于2010—2014年計算。將某部門中間投入中42個來源部門當年產(chǎn)出價格指數(shù)加權(quán)匯總，得到該部門的投入價格指數(shù)（上年＝100），最后用各年的投入價格指數(shù)（上年＝100）計算出以2005年為基的投入平減指數(shù)（2005年＝100）。

直接材料消耗平減指數(shù)（年度兩位數(shù)行業(yè)分類指數(shù)）。工業(yè)各分行業(yè)的直接材料消耗來自于國民經(jīng)濟農(nóng)業(yè)和工業(yè)各行業(yè)部門，將這些行業(yè)部門產(chǎn)出價格指數(shù)（上年=100）加權(quán)匯總即可得該行業(yè)直接材料消耗的價格指數(shù)，構(gòu)建方法同投入平減指數(shù)。

（二）方法

全要素生產(chǎn)率（TFP）一般被解釋為總產(chǎn)出中不能由要素投入所解釋的“剩余”，反映了生產(chǎn)過程中各種投入要素轉(zhuǎn)化為最終產(chǎn)出的總體效率。對TFP的測算從估計生產(chǎn)函數(shù)開始。假設生產(chǎn)函數(shù)為C-D生產(chǎn)函數(shù)，如下式：

使用簡單線性估計方法對式（2）估計資本和勞動彈性時，會產(chǎn)生因聯(lián)立性（simultaneity）和選擇性偏誤（selection bias）帶來的內(nèi)生性問題。企業(yè)在做生產(chǎn)決策時，會根據(jù)市場以及當期觀測到的部分效率情況，選擇資本和勞動投入，此部分效率（當期被觀測部分）已影響到要素投入的選擇，此時如還將誤差項代表TFP，則殘差項與回歸項相關，使得OLS估計結(jié)果產(chǎn)生偏誤，這就是式（2）中因聯(lián)立性或決策同時性帶來的內(nèi)生性問題。另一個內(nèi)生性問題是樣本選擇性偏誤，面對低生產(chǎn)率水平?jīng)_擊時，規(guī)模大小不同的企業(yè)反應不一，小企業(yè)更易退出市場，而大企業(yè)更能承受較低的生產(chǎn)率水平，這種退出機制的差異會引起樣本選擇問題，導致OLS估計有偏。

針對聯(lián)立性和選擇性偏誤帶來的內(nèi)生性問題，研究者提出了不同的改進方法，目前常用的有OP法和LP法。OP法假定企業(yè)依據(jù)當前企業(yè)生產(chǎn)率狀況做投資決策，用企業(yè)的當期投資作為不可觀測生產(chǎn)率沖擊的代理變量，從而解決了聯(lián)立性問題，同時考慮了企業(yè)的退出決策并借助Heckman兩步法來修正選擇性偏誤問題。OP法的不足之處在于，不管是中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)還是其他國家如智利、哥倫比亞和墨西哥等國的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，約四分之一的觀測值存在零投資和負投資的情況，而以當期投資作為不可觀測生產(chǎn)率的代理變量時投資要滿足非負條件，TFP估計需舍棄掉這些不滿足條件觀測值，造成數(shù)據(jù)截斷問題。LP方法認為中間投入變化可以更為靈敏地表征企業(yè)面對生產(chǎn)率沖擊時的反應，因此將中間投入變量代替OP法中的當期投資變量作為代理變量，以此解決聯(lián)立性問題，同時中間投入變量沒有大量負數(shù)或零的情況，避免了使用OP法導致的數(shù)據(jù)截斷問題。本文采用LP方法和OP方法計算TFP，用LP計算結(jié)果作為報告結(jié)果。

（三）結(jié)果

經(jīng)過面板數(shù)據(jù)整理和固定資產(chǎn)異常值刪除等處理過程，2005—2014年共有61,095個觀測值，合13,610家企業(yè)。將各變量（總產(chǎn)出、中間投入、直接材料消耗、工業(yè)增加值）缺失或為負值或為零值的觀測值剔除，將從業(yè)人數(shù)缺失和小于8的觀測值剔除，剔除后觀測值個數(shù)為59,414，合13,485家企業(yè)，其中制造業(yè)樣本58,998個，合13,416家企業(yè)。另外，采用對面板數(shù)據(jù)異常值調(diào)整修正方式，對固定資產(chǎn)、勞動力等異常值修正處理后，2005—2014年共有66,397個觀測值，合13,795家企業(yè)，剔除總產(chǎn)出、中間投入、直接材料消耗、工業(yè)增加值四個變量缺失、為負值、為零值的樣本。剔除后觀測值個數(shù)為64,793，合13,748家企業(yè)，其中制造業(yè)樣本64,341個，合13,681家企業(yè)。

圖1 深圳市制造業(yè)整體TFP變化（2005—2014）

以制造業(yè)樣本為數(shù)據(jù)基礎，采用LP方法和OP方法計算企業(yè)TFP，用LP計算結(jié)果作為報告結(jié)果，OP計算結(jié)果①OP方法要估計生存概率模型，2014年是樣本庫最后一年，無法獲得退出信息，因此需被舍棄，只能計算2005—2013年企業(yè)TFP。作穩(wěn)健性分析。既用制造業(yè)全部樣本做一個總體的估計，也考慮行業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)模式相異情況，用分行業(yè)樣本分別估算各行業(yè)②深圳以兩位數(shù)行業(yè)分類的樣本量除通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，電氣機械及器材制造業(yè)等少數(shù)行業(yè)樣本量足夠進行OP和LP外，其他兩位數(shù)行業(yè)的樣本量不足，將樣本量不足的兩位數(shù)行業(yè)進一步歸類為更粗一級的工業(yè)部門，如食品行業(yè)，紡織縫紉及皮革行業(yè)、森林行業(yè)、造紙及文教用品行業(yè)、化學行業(yè)、冶金行業(yè)等。的資本和勞動系數(shù)，計算企業(yè)層面TFP，報告用分行業(yè)計算的結(jié)果。

深圳市制造業(yè)TFP。制造業(yè)整體TFP以企業(yè)層面TFP為基礎計算，一般由企業(yè)層面TFP直接加權(quán)得到整體的TFP，以工業(yè)總產(chǎn)值或從業(yè)人數(shù)或工業(yè)增加值份額作權(quán)重。分別按工業(yè)總產(chǎn)值、從業(yè)人數(shù)、工業(yè)增加值為權(quán)重以及簡單平均計算深圳制造業(yè)年度整體TFP，結(jié)果如圖1所示。從以工業(yè)增加值作為權(quán)重的深圳制造業(yè)整體TFP計算結(jié)果看，2005—2014年，深圳制造業(yè)TFP持續(xù)上升，除2007年略有下降外，其他年度均是正增長，從5.49增長到6.52，年均增長速度為1.93%，略低于Penn World Table 9.0數(shù)據(jù)③見http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/pwt-9.0。計算的同期中國TFP年均增速2.32%。但2009—2014年深圳制造業(yè)TFP年平均增長2.58%，比2005—2008年有較大提高，且遠遠高于同期中國TFP年均1.31%的增速。

三、深圳制造業(yè)資源配置與優(yōu)化

蔡昉認為，全要素生產(chǎn)率由資源配置效率和微觀生產(chǎn)效率兩部分組成，本質(zhì)上是一種資源配置效率。[14]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、企業(yè)競爭和創(chuàng)新競爭帶來的資源重新配置均能提升全要素生產(chǎn)率。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化升級，資源在產(chǎn)業(yè)之間重新配置，生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)向高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)流動，整體資源配置效率隨之提高。市場競爭導致優(yōu)勝劣汰，資源在企業(yè)之間重新配置，生產(chǎn)要素從低效率企業(yè)向高效率企業(yè)流動，提高全要素生產(chǎn)率。創(chuàng)新競爭中，企業(yè)創(chuàng)新能力越大，越能擴大規(guī)模進而獲得更多的生產(chǎn)要素等資源，規(guī)模收益遞增，從而提升全要素生產(chǎn)率。

從測算結(jié)果看，2005—2014年間深圳制造業(yè)TFP總體提升。整體生產(chǎn)率水平的提升既來源于絕對的技術(shù)進步，也來源于資源配置效率的改善。值得注意的是，絕對的技術(shù)進步存在“天花板”現(xiàn)象，技術(shù)進步到一定程度時，其提升的空間會越來越小。如Penn World Table9.0數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達國家TFP增長速度一般都比較低，2000—2014年美國TFP平均增速為0.64%，低于同期中國2.96%的增長率水平。不過正如中國2000—2014年年均2.96%、2005—2014年年均2.32%和2009—2014年年均1.31%增長率這種階梯下降趨勢顯示的那樣，因技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展中國家TFP可能會有較高增長，但也會面對提升空間越來越狹窄的困局，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)水平的提高而TFP增速會下降，此時資源配置效率的提升就對TFP提升起至關重要的作用，資源由低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，即使企業(yè)本身絕對技術(shù)進步?jīng)]有提升，而整體生產(chǎn)率同樣可以不斷提高。那么，樣本期間深圳制造業(yè)資源配置狀態(tài)究竟如何呢？本文通過TFP離散度等指標的刻畫，考察深圳制造業(yè)資源誤置及優(yōu)化程度。

Hsieh and Klenow認為，在不存在任何扭曲的理想條件下，資源的自由流動導致低生產(chǎn)率企業(yè)被高生產(chǎn)率企業(yè)兼并或者擠出市場，市場上所有企業(yè)的生產(chǎn)率趨于相等。而在現(xiàn)實經(jīng)濟條件下，企業(yè)之間總存在著生產(chǎn)率高低之分。[16]各企業(yè)間的生產(chǎn)率差異越大，表明距離理想資源配置狀態(tài)越遠，資源誤置的程度越嚴重。一般用九十分位企業(yè)的TFP與十分位企業(yè)的TFP之比、樣本范圍內(nèi)TFP的標準差等TFP離散度指標來刻畫資源誤置程度。本部分在2005—2014年深圳制造業(yè)企業(yè)TFP的基礎上，計算出各年度的TFP離散度，如表2所示。

表2 深圳制造業(yè)分年度TFP離散度和OP協(xié)方差

表2顯示，2005年90%分位TFP值是10%分位TFP值的2.14倍，說明有10%的企業(yè)其效率不如另外10%企業(yè)的一半，企業(yè)間的生產(chǎn)率存在比較顯著的差異，從這個角度看，深圳制造業(yè)存在較明顯的資源誤置。但從縱向?qū)Ρ瓤矗钲谥圃鞓I(yè)TFP90/10的比值從2005年的2.14下降到2014年1.76，TFP離散度總體呈減少態(tài)勢，總體降幅達17%。與此同時，TFP標準差從2005年1.15降至2012年的1.05，但近兩年又有回升。同期，TFP均值除2009年有所下降外，其他年份均逐年增加，年均增長2.49%。這表明，隨著時間的推移，深圳制造業(yè)資源誤置現(xiàn)象得以減輕，生產(chǎn)率總體上升。

Olley和Pakes（1996）[12]提出的生產(chǎn)率分解可作為另一度量資源誤置的方法。如式（4）所示，

進一步計算深圳制造業(yè)28個兩位數(shù)行業(yè)的OP協(xié)方差，詳細考察深圳制造業(yè)的資源誤置情況（見表3）?？傮w上看，只有兩個行業(yè)的資源配置效果為負，其他26個均為正，說明深圳制造業(yè)的資源配置總體上較具效率。行業(yè)內(nèi)部資源配置效果最好的是通信計算機電子設備制造業(yè)，其次是交通運輸設備制造業(yè)，再是醫(yī)藥制造業(yè)，而最差的是木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)和廢棄資源和廢舊材料回收加工。行業(yè)間OP協(xié)方差形成這種較大差別，很可能是因為前者行業(yè)集中度較高，資源向高生產(chǎn)率企業(yè)集聚，得以實現(xiàn)有效整合，而后者資源分散，缺乏有效整合。[8]

表3 深圳分兩位數(shù)行業(yè)制造業(yè)OP協(xié)方差

四、深圳制造業(yè)效率動態(tài)變化

如前所述，2005-2014年間深圳制造業(yè)資源配置狀態(tài)總體優(yōu)化，帶動TFP水平整體提升。資源配置效率的變化對深圳制造業(yè)TFP水平變化的作用如何，企業(yè)的絕對技術(shù)進步所起的作用又如何呢？本部分從企業(yè)成長和資源配置效率變化兩個角度來考察深圳制造業(yè)TFP變化問題。如式1所示，整體生產(chǎn)率是由各企業(yè)生產(chǎn)率經(jīng)企業(yè)市場份額加權(quán)匯總而得的。整體生產(chǎn)率的年度變化不僅是個體企業(yè)生產(chǎn)率變化的反映，也是企業(yè)間市場份額再分配的結(jié)果。市場份額的變化既有在位企業(yè)之間的份額變動，也包括了企業(yè)進入與退出帶來的變動。為了測算出企業(yè)成長和資源配置對整體生產(chǎn)率的影響，學術(shù)界提出了幾種對整體生產(chǎn)率變化進行分解的方法，目前較通用的有四種，分別是Baily et.al（1992）[17]提出的BHC分解、Griliches et.al（1995）[18]提出的GR分解、Foster et.al（2001）[19]提出的FHK分解以及Melitz et.al（2015）[20]提出的MP分解。BHC分解首次將生產(chǎn)率的變化分成四個部分：在位企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率分布變化（within-firm）、在位企業(yè)內(nèi)部市場份額的變化（between-firm）、進入企業(yè)生產(chǎn)率變化（enter）和退出企業(yè)生產(chǎn)率的變化（exit），后三種分解都是基于BHC分解的思路進行的改進。GR分解在BHC分解的基礎上剔除由于忽略年度平均生產(chǎn)率而導致的誤差。FHK分解在上面兩個模型的基礎上將市場資源配置從企業(yè)生產(chǎn)率提升中分離出來。MP分解在總結(jié)前三種方法的基礎上，對OP方法進行修改，得到了動態(tài)的OP分解方法。本部分主要基于MP分解對深圳制造業(yè)TFP進行分解。

MP方法將整個行業(yè)整體生產(chǎn)率在前后兩年間的變動當作在位企業(yè)組（S）、進入企業(yè)組（E）和退出企業(yè)組（X）市場份額及生產(chǎn)率的函數(shù)。將第一期所有企業(yè)分為在位企業(yè)組及退出企業(yè)組，第二期所有企業(yè)分為在位企業(yè)組和進入企業(yè)組，則兩期的整體生產(chǎn)率可寫為：

第一行指整體生產(chǎn)率的變動可分為在位企業(yè)組、進入企業(yè)組和退出企業(yè)組等三個部分的變動，第二行進一步利用OP分解將在位企業(yè)組變動分解為在位企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)率分布變化的影響（即在位企業(yè)簡單平均生產(chǎn)率的變動）及在位企業(yè)間市場份額重新配置的影響（即在位企業(yè)市場份額與生產(chǎn)率協(xié)方差的變動）。

MP生產(chǎn)率分解需對每一年企業(yè)分組，分解時該年如果作為第一期，則需分組為在位企業(yè)和退出企業(yè)兩組，如果作為第二期，則需分解為在位企業(yè)組和進入企業(yè)組。某年進入企業(yè)組定義為該組企業(yè)在2005年至此前一年未在深圳規(guī)上工業(yè)庫中出現(xiàn)，某年退出企業(yè)組定義為該組企業(yè)在此年后一直到2014年未在庫中出現(xiàn)?；谄髽I(yè)生產(chǎn)率及分組信息，采用MP方法進行的深圳TFP增長分解結(jié)果見表4。

表4 TFP生產(chǎn)率分解（2005—2014）

2005—2014年深圳TFP整體增長來源于四個部分：在位企業(yè)本身的效率提升、在位企業(yè)間的資源配置效率改善、企業(yè)進入效應和企業(yè)退出效應。深圳制造業(yè)效率提升的主要來源是企業(yè)自身成長和企業(yè)間配置效應貢獻份額，企業(yè)自身成長貢獻份額為54.8%，企業(yè)間配置效應貢獻份額為55.8%，而企業(yè)凈進入效應貢獻份額是-10.6%。不過從2009—2014年看（如圖2），進入企業(yè)貢獻的負效應變小，退出企業(yè)貢獻的正效應變強，“優(yōu)勝劣汰”效應貢獻份額轉(zhuǎn)為正。

值得關注的是，樣本期間深圳制造業(yè)TFP增長中，在位企業(yè)資源再配置效應略大于企業(yè)自身成長效應，而近五年的分解結(jié)果顯示資源再配置效應進一步超過企業(yè)自身成長效應，特別是2011年后（如圖2所示），TFP增長主要來源于資源再配置效應。這說明深圳制造業(yè)生產(chǎn)率增長中，企業(yè)本身成長的作用相對變小，而企業(yè)間配置效率改善的作用越來越大。如前所述，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)水平的提高，企業(yè)絕對技術(shù)進步提升的空間越來越狹窄，需要消耗更多的資源來支撐技術(shù)進步，而資源配置效率提升從而推動生產(chǎn)率提升才是真正的內(nèi)生增長模式，[3]資源由低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，即使企業(yè)本身絕對技術(shù)進步?jīng)]有提升，整體生產(chǎn)率也可以不斷提高。從數(shù)據(jù)分解結(jié)果看，深圳制造業(yè)近年的發(fā)展正契合這樣的增長模式，整體生產(chǎn)率水平提高既有企業(yè)絕對技術(shù)進步的支撐，更有資源配置效率改善的帶動。深圳作為改革開放的試驗田，充分發(fā)揮有為政府和有效市場優(yōu)勢，在市場化改革、制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、科技創(chuàng)新等方面走在全國前列，良好的制度環(huán)境和市場競爭環(huán)境一方面賦予企業(yè)主體地位，通過加強技術(shù)和管理創(chuàng)新尋求企業(yè)競爭優(yōu)勢獲得成長，另一方面讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，資源可更自由地在企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間流動，從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)。這也啟示政府在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，既要關注市場失靈，又需著力營造良好市場環(huán)境，真正發(fā)揮市場作用，從而使得資源配置效率得到提升，帶動整體生產(chǎn)率水平的提高。

圖2 TFP生產(chǎn)率分解（2009—2014）

五、結(jié)論

本文從構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，處理資本、中間投入、直接材料消耗、勞動力和價格指數(shù)變量等方面全面規(guī)整深圳2005-2014年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，測算深圳制造業(yè)企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率。結(jié)果顯示，樣本期間深圳制造業(yè)TFP年平均增長1.93%，略低于同期中國TFP年均2.32%的增速，但2009—2014年深圳年平均增長2.58%，遠高于同期中國TFP年均1.31%的增速。從TFP離散度等指標看，深圳制造業(yè)存在一定的資源誤置現(xiàn)象，但樣本期間其資源重置優(yōu)化程度逐漸提升。MP生產(chǎn)率分解結(jié)果看，樣本期間深圳制造業(yè)TFP增長中，在位企業(yè)資源再配置效應略大于企業(yè)自身成長效應，近五年資源再配置效應進一步超過企業(yè)自身成長效應，特別是2011年后，深圳TFP增長主要來源于資源再配置效應，深圳制造業(yè)企業(yè)間配置效率不斷改善，契合“市場在資源配置中起決定性作用”的改革思路。

城市提高全要素生產(chǎn)率，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，一要加大科技創(chuàng)新力度，完善科技治理體系，提高創(chuàng)新政策實效，著力提升創(chuàng)新服務能力，打造一流創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，推動企業(yè)技術(shù)進步。二要著力構(gòu)建契合新經(jīng)濟發(fā)展的制度環(huán)境，釋放制度紅利，加大政府投入，提升城市營商環(huán)境，降低市場準入和市場運行的制度成本，真正發(fā)揮市場作用，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，讓資源可更自由地在企業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間流動，從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)。三要推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，根據(jù)城市資源稟賦特征，加快現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設，推進產(chǎn)業(yè)向高端化、高附加值領域轉(zhuǎn)移，提升產(chǎn)業(yè)鏈核心競爭力。