對政府提出取消D區(qū)填海59公傾，改以在東北側水域填海41公傾的規(guī)劃，政府需為此支付原D區(qū)填海費用15億，請問會否建議有其他的填海替代方案？對未來城市可持續(xù)發(fā)展有哪些利弊？

澳門海洋學會會長何偉添博士：目前正值總城規(guī)法進行公開諮詢之際，政府突然提出：取消D區(qū)填海59公傾，改以在澳門半島東北側水域填海41公傾的規(guī)劃，的確如一石激起千層浪，坊間各種猜測紛紜，實屬意料之中。坊間輿論一面倒批評政府既沒有交待有何理據(jù)支撐，也沒有就此諮詢過民意，更質疑政府帶頭違反城規(guī)法，違反環(huán)保填海原則，這正正說明今屆政府在保護海洋生態(tài)、用好水域等方面重視不足。

不論填不填D 區(qū)，我都不贊成政府改以填黑沙環(huán)區(qū)和A區(qū)之間水域，將交通和居住壓力集中在澳門半島。建議政府換個思考角度，將目光投向人口密度不高的路環(huán)島，黑沙以南約一公里的路環(huán)，這是澳門唯一的海上拋泥區(qū)，該處水深不足1.5米，淤泥數(shù)十年日積月累覆蓋下，生態(tài)環(huán)境最差，可作為一個不錯的填海替代方案之地。長遠而言，政府要做好相關的調研，將未來的空間發(fā)展向南擴展，之前政府曾提出嘅海上金三角區(qū)，如填出供發(fā)展用的蓮花島等，如果政府確實有有利澳門可持續(xù)發(fā)展所需的理由，如澳門產(chǎn)業(yè)多元化、都市更新等，相信中央政府會考量到澳門的長治久安、民意所向，會特事特辦，放寛條件而支持澳門用好現(xiàn)有的水域，批示新的填海規(guī)劃。

市政署市政管理委員會梁鴻細委員：氹仔北區(qū)-1主要土地使用為居住區(qū)及綠地或公共開放空間區(qū)，原規(guī)劃人口約為48，000人，亦擬增設全澳性的康體設施，另外新城D區(qū)為串連C，E區(qū)及主要澳氹通道的重要區(qū)塊（甚至是第五通道的出口，當然可伸延至原海洋世界區(qū)塊，但第五通道的長度及造價必定上升，這都需要政府釋出更多資訊），若取消這區(qū)的填海計劃，住宅區(qū)原規(guī)劃人口，交通網(wǎng)絡需要重新配置，康體設施將會規(guī)劃至何處等都需要政府進一步說明。至於澳門未來城市可持續(xù)發(fā)展可供填海造地的區(qū)域其實選擇性已經(jīng)不多，北部及西部連接內地，南面是路環(huán)自然生態(tài)保育區(qū)，祇剩下東面珠澳人工島及機場附近一帶還有規(guī)劃可能，不過由於填海造地成本不低，還要考慮海洋生態(tài)保育，航道考量以至海岸環(huán)境保護等多項因素，其實站在大灣區(qū)共同發(fā)展的理念下，加強琴澳合作，創(chuàng)新合作模式可能是未來澳門可持續(xù)發(fā)展的一個方向。

城市規(guī)劃委員會陳昭怡委員： 其實，是否填A區(qū)還是D區(qū)，二者並不是一個矛盾的問題。前者是為著解決黑沙環(huán)區(qū)及A區(qū)人口密度高企產(chǎn)生的社會問題。而D區(qū)的填海討論，則認為應該考量兩個問題：一，結合土地數(shù)據(jù)比對，放眼未來二十年的發(fā)展與土地供應關係，讓大眾充分了解抽起D區(qū)的土地面積是否充足，建議政府明確公佈未來五年、十年的土地數(shù)據(jù);二，就D區(qū)原本的用地功能，包括未來的基建設施（第五跨海通道）、房屋用地、商業(yè)用地將作如何安排，政府亦應為此作出細化展述。填海可增加土地，但並不是必要的，當政府有足夠的土地儲備，其實可以不填，或者填少的，未賞不是一件好事，我們樂見其成。對澳門的城市可持續(xù)發(fā)展，不應只著重土地的增量，應重新審視自身土地的優(yōu)化部署，並且從總體規(guī)上應結合區(qū)域定位，與周邊城市打造聯(lián)動發(fā)展。

北區(qū)社區(qū)服務諮詢委員會許治煒委員：根據(jù)政府表示，目前D區(qū)填海是否取消仍在構思當中，有待社會共識後再作決定。從現(xiàn)時來看，D區(qū)取消與否與A區(qū)填海並無直接的聯(lián)繫，兩者並非只能存其一的情況。如若取消D區(qū)要支付原填海費用15億，並且對於第五條跨海通道亦會造成影響;但如保留D區(qū)填海，可以建設住宅單位，避免出現(xiàn)淤沙問題等，所以，本人期望政府應釋出更多資訊，以讓社會進一步了解D區(qū)取消填海的理據(jù)，避免浪費公帑情況出現(xiàn)。