杜巧利

【摘 要】 目的：分析舒適護(hù)理在顱腦外傷患者圍手術(shù)期的應(yīng)用價(jià)值和護(hù)理質(zhì)量。方法：選擇2018.12月-2019.12月我院收治的300例顱腦外傷圍手術(shù)期患者作為研究對(duì)象。隨即分成2組，對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，研究組在上述基礎(chǔ)上增加舒適護(hù)理，記錄2組患者的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、護(hù)理前后NIHSS評(píng)分及Barthel指數(shù)。結(jié)果：①護(hù)理后組間比較，研究組患者NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，而Barthel指數(shù)則顯著高于對(duì)照組，P<0.05;②研究組的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，P<0.05。結(jié)論：舒適護(hù)理在顱腦外傷患者圍手術(shù)期的應(yīng)用價(jià)值較高，護(hù)理質(zhì)量值得肯定。

【關(guān)鍵詞】 舒適護(hù)理;顱腦外傷;圍手術(shù)期;應(yīng)用價(jià)值;護(hù)理質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】R473.6

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1005-0019（2020）19-157-01

顱腦外傷病發(fā)較突然，且多數(shù)患者損傷較重，若不及時(shí)處理，極易危及生命[1]。本文主要分析舒適護(hù)理在顱腦外傷患者圍手術(shù)期的應(yīng)用價(jià)值和護(hù)理質(zhì)量，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018.12月-2019.12月我院收治的300例顱腦外傷圍手術(shù)期患者作為研究對(duì)象。入選患者均經(jīng)準(zhǔn)確診斷。排除合并有其他重要的臟器疾病患者，合并有惡性腫瘤的患者，免疫系統(tǒng)存在疾病的患者，肝腎功能不全患者。

按照隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分成2組。對(duì)照組150例，男性75例，女性75例，年齡43～72歲，平均年齡（53.8±2.3歲）;

研究組150例，男性78例，女性72例，年齡42～73歲，平均年齡（54.5±2.1）歲。

兩組患者的年齡、性別比等一般臨床資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且參與研究者均已經(jīng)知情同意。

1.2 護(hù)理方法 對(duì)照組根據(jù)?？萍膊∽o(hù)理原則實(shí)施常規(guī)護(hù)理。包括①病情監(jiān)測(cè);②飲食營(yíng)養(yǎng)護(hù)理;③呼吸道的護(hù)理;④并發(fā)癥護(hù)理。研究組在上述基礎(chǔ)上增加舒適護(hù)理，主要包括心理、康復(fù)訓(xùn)練和環(huán)境改造方面的干預(yù)，具體內(nèi)容如下：①促醒護(hù)理：在患者大腦神經(jīng)處于興奮時(shí)期，通過(guò)語(yǔ)言呼喚及疼痛刺激和患者交流，促進(jìn)其恢復(fù)意識(shí);②臥位護(hù)理：術(shù)后應(yīng)根據(jù)患者手術(shù)的部位選擇合理臥位以避免手術(shù)區(qū)的受壓;③心理評(píng)估，跟患者及其家屬進(jìn)行溝通，了解患者心理變化信息，針對(duì)性進(jìn)行心理護(hù)理;④功能評(píng)定，生命體征穩(wěn)定后進(jìn)行早期康復(fù)訓(xùn)練;⑤建立支持性的護(hù)理環(huán)境，讓患者感受到正面力量的支持。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄2組患者的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分（包括病房管理、基礎(chǔ)護(hù)理、危重護(hù)理、?？谱o(hù)理、消毒隔離、護(hù)理文書）、護(hù)理前后NIHSS評(píng)分及Barthel指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析 通過(guò)SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中計(jì)數(shù)資料應(yīng)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，若P<0.05，說(shuō)明差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者護(hù)理前后NIHSS評(píng)分及Barthel指數(shù) 組間護(hù)理前，兩組患者的NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;②護(hù)理后研究組、對(duì)照組中NIHSS評(píng)分均顯著低于護(hù)理前，而Barthel指數(shù)則顯著高于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;③護(hù)理后組間比較，研究組患者NIHSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，而Barthel指數(shù)則顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 2組患者的護(hù)理質(zhì)量對(duì)比 研究組患者的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，經(jīng)數(shù)據(jù)分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

舒適護(hù)理是在護(hù)理學(xué)不斷的發(fā)展下的產(chǎn)物，它主要強(qiáng)調(diào)各個(gè)方面的盡可能從患者的生理角度出發(fā)來(lái)滿足患者需求，調(diào)動(dòng)患者的積極性，進(jìn)而提高患者康復(fù)的速度[2]。另外，舒適護(hù)理是一種更為精確及細(xì)致的護(hù)理，患者的護(hù)理效果也有顯著的提高，因此得到了患者一致的好評(píng)及醫(yī)生一致的認(rèn)可。

本研究發(fā)現(xiàn)，研究組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分、NIHSS評(píng)分及Barthel指數(shù)均顯著優(yōu)于對(duì)照組患者，說(shuō)明舒適護(hù)理模式具有創(chuàng)造性、有效性、可行性、整體性、個(gè)體化等特征，通過(guò)舒適護(hù)理，不僅是對(duì)患者的疾病護(hù)理，而且是對(duì)患者的全面干預(yù)，增強(qiáng)了患者戰(zhàn)勝疾病信心，在后期治療中也更加配合[3]。

總之，舒適護(hù)理在顱腦外傷患者圍手術(shù)期的應(yīng)用價(jià)值較高，護(hù)理質(zhì)量值得肯定。

參考文獻(xiàn)

[1] 王顯杰.圍術(shù)期舒適護(hù)理對(duì)顱腦外傷開顱血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)患者的應(yīng)用效果分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2019，14（29）：141-142.

[2] 鄭玉.舒適護(hù)理在顱腦外傷開顱血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)圍術(shù)期中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（21）：233-234.

[3] 黃鳳梅.舒適護(hù)理干預(yù)用于重癥顱腦外傷患者護(hù)理中的臨床效果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（26）：161.