江 霞，陳 言

(1．青島大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071；2.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100)

一、引言

2008年國際金融危機(jī)后，全球產(chǎn)業(yè)競爭格局發(fā)生重大調(diào)整，高端產(chǎn)業(yè)成為國際技術(shù)競爭的新焦點(diǎn)。為重塑科技競爭新優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家政府開始以更加積極的態(tài)勢推進(jìn)現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展并主導(dǎo)制造業(yè)回流，稅收政策成為首選政策工具。以企業(yè)所得稅為例，英國政府在2008年一次性將稅率從30%下調(diào)至28%后，2017年又進(jìn)一步降到19%。加拿大企業(yè)所得稅從2008年的31.4%下調(diào)到2010年的29.4%后，2017年進(jìn)一步降至27%以下。日本政府在2015年將企業(yè)所得稅從35.64%下調(diào)到33.86%后，2016年后又降低到30.86%。美國自特朗普政府上臺(tái)以來便積極推動(dòng)稅改，一方面將企業(yè)所得稅從累進(jìn)的35%下降為單一稅率21%。另一方面為促進(jìn)制造業(yè)回流大幅將海外利潤匯回的稅率由35%大幅度降低至8—15.5%。美國稅改引發(fā)新一輪全球減稅浪潮，國際稅收競爭又有重燃之勢，減稅競爭已經(jīng)逐漸從發(fā)達(dá)國家依次展開并逐漸蔓延到印度等發(fā)展中國家。處于經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期的發(fā)展中國家政府，通過供給一系列成本激勵(lì)型的稅收優(yōu)惠措施影響跨國企業(yè)的全球區(qū)位選擇，與在全球范圍內(nèi)追求、整合廉價(jià)資源的跨國公司需求相契合，此階段政策措施產(chǎn)生了立竿見影的效果。[1][2][3]然而，此輪全球范圍內(nèi)稅收競爭力格局重新調(diào)整后，發(fā)展中國家低稅率競爭優(yōu)勢無疑將受到削弱。

伴隨著各國政府稅收政策的調(diào)整，跨國企業(yè)對(duì)政策的訴求亦正逐漸發(fā)生改變：JBIC(日本國際協(xié)力銀行)2017年針對(duì)本國制造業(yè)跨國企業(yè)調(diào)研報(bào)告指出，近三分之一的日資企業(yè)認(rèn)為中國稅收政策過高的復(fù)雜度及缺乏一定的預(yù)測性是阻礙其對(duì)華直接投資的因素之一。Deloitte(德勤)2017年亞太區(qū)稅務(wù)復(fù)雜性調(diào)查報(bào)告指出，65%的受訪者認(rèn)為亞太地區(qū)稅制的復(fù)雜性、一致性或可預(yù)測性對(duì)其在該區(qū)域的投資、撤資存在重大影響或有些影響。IMF(國際貨幣基金組織)和OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)報(bào)告(2017)指出，超過60%的被訪者認(rèn)為稅負(fù)的不確定性對(duì)其投資區(qū)位及水平選擇具有重要或極其重要的影響。跨國企業(yè)對(duì)東道國稅務(wù)環(huán)境確定性程度評(píng)估權(quán)重的提升，一方面反映出金融危機(jī)后國際稅務(wù)環(huán)境更加復(fù)雜多變的特征，另一方面反映出跨國企業(yè)投資的技術(shù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高度異質(zhì)性，對(duì)東道國稅務(wù)環(huán)境的訴求提出了新的要求。目前，我國進(jìn)入制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，又面臨發(fā)達(dá)和其他發(fā)展中國家“雙向擠壓”，如何有效利用稅收政策，化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，快速搶占制造業(yè)新一輪競爭制高點(diǎn)，對(duì)我國建設(shè)制造強(qiáng)國具有重大意義。

二、文獻(xiàn)綜述

盡管實(shí)務(wù)研究已經(jīng)注意到東道國稅收政策的確定性程度對(duì)FDI進(jìn)入和撤離的重要影響，然而理論研究對(duì)此新現(xiàn)象卻未給予特別關(guān)注。建立在確定性環(huán)境下的傳統(tǒng)跨國投資決策模型，研究視角為東道國稅收政策的“優(yōu)惠力度”，目的是考察區(qū)域稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的空間區(qū)位分布的影響，[4][5]重點(diǎn)分析了東道國稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI進(jìn)入時(shí)機(jī)以及初設(shè)投資的影響機(jī)制，忽視了投資的不確定性、不可逆性以及跨國投資的階段性。為解決以上問題，眾多學(xué)者開始在實(shí)物期權(quán)框架內(nèi)探討企業(yè)對(duì)外直接投資，涉及FDI進(jìn)入時(shí)機(jī)選擇、跨國區(qū)位及模式選擇三方面，[6][7][8]然而不確定性在這些研究中多歸因于外部市場需求或企業(yè)生產(chǎn)成本的波動(dòng)性，忽視了東道國政策的不確定。自Dixit[9]303-309后，部分學(xué)者基于實(shí)物期權(quán)理論考察不確定稅收政策對(duì)企業(yè)境內(nèi)投資決策的影響。因投資抵免政策(ITC)在發(fā)達(dá)國家稅收實(shí)踐中對(duì)企業(yè)投資具有重要影響，眾多研究圍繞其展開分析，[10][11]按政策特征多將其隨機(jī)過程設(shè)定為泊松跳躍過程，Hassett和Metcal[12]進(jìn)一步將其設(shè)定為均值回復(fù)過程，政策不確定性是否對(duì)投資存在抑制作用取決于當(dāng)期政策是否處于有效狀態(tài)。目前的實(shí)證研究主要集中于FDI跨國空間區(qū)位選擇方面。OECD[13]1995年基于轉(zhuǎn)型國家數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜的法規(guī)和經(jīng)常變化的稅收立法是阻礙跨國企業(yè)在其國家進(jìn)行投資的主要因素。Edmiston[14]基于前蘇聯(lián)及中東歐國家數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，東道國稅制的復(fù)雜性和不確定性對(duì)FDI流入存在負(fù)面影響。Lawless[15]基于16個(gè)經(jīng)合組織來源國和57個(gè)東道國的數(shù)據(jù)研究表明，東道國復(fù)雜的稅收體系對(duì)FDI流入存在抑制作用。國內(nèi)學(xué)者相關(guān)的研究鳳毛麟角，陳胤默等[16]的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)母國稅收政策不確定性上升時(shí)，企業(yè)對(duì)外直接投資的可能性會(huì)下降。

以上基于發(fā)達(dá)國家稅收實(shí)踐的研究為本文提供了一定的借鑒，然而應(yīng)用于針對(duì)面向發(fā)展中國家的跨境投資決策分析還需考慮以下兩點(diǎn)：一是，基于發(fā)達(dá)國家實(shí)踐的研究考察重點(diǎn)是政策制定缺乏規(guī)則性帶來的不確定性，而少關(guān)注政策實(shí)施過程缺乏規(guī)范度而產(chǎn)生的不確定性，以及由此導(dǎo)致的不確定性在變動(dòng)頻率、方向及幅度等方面的不同特征。二是，跨國投資的高不可逆性。[7][17]企業(yè)海外直接投資因地理距離、文化距離和制度距離無疑面臨更高的不可逆，伴隨著制造業(yè)從傳統(tǒng)常規(guī)技術(shù)向數(shù)控、低耗、清潔生產(chǎn)等蘊(yùn)含高水平資產(chǎn)專用性投資的先進(jìn)制造、智能制造轉(zhuǎn)變，投資的不可逆程度將進(jìn)一步加強(qiáng)。異質(zhì)性FDI在其投資決策中，賦予東道國稅收政策“優(yōu)惠力度”與“確定程度”的權(quán)重并不相同，由此東道國稅收政策的有效性、針對(duì)性必將存在顯著的差異。制造業(yè)高水平FDI的稅收政策偏好的準(zhǔn)確識(shí)別與有效供給，對(duì)后危機(jī)時(shí)代發(fā)展中國家積極參與國際技術(shù)競爭和實(shí)現(xiàn)我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：(1)現(xiàn)有理論研究重點(diǎn)考察東道國稅收政策的“優(yōu)惠程度”對(duì)跨國企業(yè)空間區(qū)位選擇的影響。本文將研究視角轉(zhuǎn)向東道國稅收政策的“確定性程度”，基于實(shí)物期權(quán)理論剖析東道國稅收政策環(huán)境確定性程度變化對(duì)FDI規(guī)模的影響機(jī)制。(2)基于資產(chǎn)專用性衡量FDI異質(zhì)性，并考察其對(duì)稅收政策確定性程度與FDI規(guī)模關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用，將現(xiàn)有研究從“國別層面”擴(kuò)展到“行業(yè)層面”。(3)基于研發(fā)投資水平衡量資產(chǎn)專用性投資強(qiáng)度，進(jìn)而推導(dǎo)出東道國稅收政策確定性程度與FDI行業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)水平及所處價(jià)值鏈高度的對(duì)應(yīng)關(guān)系。本文對(duì)相關(guān)研究提供了中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)現(xiàn)有國別研究結(jié)果形成有益補(bǔ)充，為現(xiàn)階段我國引資政策的制定以及參與新一輪國際稅收競爭策略的選擇提供理論指導(dǎo)。

三、研究假設(shè)

(一)發(fā)展中國家稅收政策不確定性的特征

基于發(fā)達(dá)國家稅務(wù)實(shí)踐的研究強(qiáng)調(diào)了政策制定過程中的不確定性，如稅收政策出臺(tái)退出的不確定性，[7][13]稅率調(diào)整的不確定性[18]及稅基調(diào)整的不確定性。[10][19]可以看出，這些研究主要涉及政策變動(dòng)頻率的不確定，而發(fā)展中國家稅收政策在變動(dòng)幅度、方向等其它維度亦存在一定的不確定性。頻率上，發(fā)展中國家綜合運(yùn)用各種優(yōu)惠方式吸引外資進(jìn)入，不但有國家層面的政策，各地政府也會(huì)出臺(tái)形式多樣的優(yōu)惠措施，相對(duì)于發(fā)達(dá)國家，存在更多潛在的不確定性來源。優(yōu)惠政策多以條例、暫行條例、實(shí)施細(xì)則、決定、通知、補(bǔ)充規(guī)定等形式出臺(tái)。因缺乏一定的程序性，政策的出臺(tái)、修改或退出及實(shí)施過程存在一定的任意性，因此在更多的環(huán)節(jié)上存在不確定性。維度上，處于快速增長時(shí)期的發(fā)展中國家將稅收政策作為宏觀調(diào)控工具靈活運(yùn)用并賦予其多重目標(biāo)，政策制定呈現(xiàn)一定的相機(jī)抉擇特征。進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，盡管稅收政策被賦予了結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)，然而又面臨來自發(fā)達(dá)國家稅收競爭的壓力，無疑對(duì)其既定的稅收政策目標(biāo)產(chǎn)生影響，政策制定處于“兩難境地”。除此之外，發(fā)展中國家地方性執(zhí)法機(jī)關(guān)在處理國際性稅收事務(wù)時(shí)缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致國際稅收的處理與國際標(biāo)準(zhǔn)存在不一致甚至沖突，使得跨國企業(yè)處于更加不確定的稅務(wù)環(huán)境。

(二)稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模

OECD的研究表明，跨國企業(yè)首先就備選國家的政策穩(wěn)定度進(jìn)行評(píng)估，之后才是就政策優(yōu)惠力度進(jìn)行排序。顯然，相對(duì)于其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策，稅收政策優(yōu)惠程度對(duì)跨國企業(yè)在東道國的盈利水平，政策確定程度對(duì)其經(jīng)營現(xiàn)金流的穩(wěn)定度尤為重要，是跨國企業(yè)觀察東道國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要窗口。建立于不確定性環(huán)境下，考慮了投資不可逆的實(shí)物期權(quán)理論可更好地應(yīng)用于海外直接投資等戰(zhàn)略性投資分析。實(shí)物期權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)選擇當(dāng)前投資就意味著放棄等待未來更好投資機(jī)會(huì)的權(quán)利，而這種繼續(xù)等待的權(quán)利對(duì)企業(yè)是有價(jià)值的，是企業(yè)當(dāng)前投資需要承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本。理性的企業(yè)決策者在制定投資決策時(shí)會(huì)考慮這一機(jī)會(huì)成本，只有在投資收益超過投資成本時(shí)，才會(huì)選擇在當(dāng)前進(jìn)行投資?！暗却眱r(jià)值與投資項(xiàng)目未來現(xiàn)金流的不確定性正相關(guān)。顯然，正如前文所述無論是稅率還是稅基的變動(dòng)，最終導(dǎo)致企業(yè)稅后經(jīng)營現(xiàn)金流更高的波動(dòng)。而發(fā)展中國家稅收政策的變化即非“泊松跳躍”亦非“均值回復(fù)”過程，而是具有更高的不規(guī)則性，更加難以預(yù)測。在此政策環(huán)境下，跨國企業(yè)將推遲跨境投資決策。綜上提出假設(shè)1:

H1:東道國稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(三)稅收政策不確定性程度與異質(zhì)性FDI規(guī)模

1.稅收政策不確定性程度與FDI資產(chǎn)專用性投資水平。實(shí)物期權(quán)理論認(rèn)為，投資不可逆程度越高企業(yè)在面臨政策不確定時(shí)繼續(xù)等待的價(jià)值就越大，當(dāng)前承擔(dān)的機(jī)會(huì)成本也就越高。[20][21]Gulen和Ion[22]的實(shí)證研究進(jìn)一步驗(yàn)證了，投資不可逆程度是導(dǎo)致政策不確定性對(duì)企業(yè)投資的影響存在截面差異的重要原因。企業(yè)跨境投資與境內(nèi)投資相比，將面臨更高的投資不可逆性。首先，海外的政治、法律及文化環(huán)境等與國內(nèi)有很大差別，跨國企業(yè)需要在項(xiàng)目投資前進(jìn)行大量的市場調(diào)研和可行性研究，這些成本費(fèi)用是一種沉沒成本。其次，發(fā)達(dá)國家企業(yè)向發(fā)展中國家直接投資時(shí)，需要在勞動(dòng)力培訓(xùn)，市場推廣及上下游企業(yè)培育方面進(jìn)行大量投資，而這些均為不可逆投資。最后，發(fā)展中國家政府的管制或制度安排也是導(dǎo)致跨國企業(yè)投資不可逆性的重要原因之一，這在法治環(huán)境較差的國家尤為突出。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)，投資不可逆主要與資產(chǎn)專用性相關(guān)。資產(chǎn)專用性衡量了某項(xiàng)資產(chǎn)能夠被重新配置于其它替代用途或被他人使用時(shí)損失其生產(chǎn)價(jià)值的程度。一項(xiàng)資產(chǎn)的專用性與其轉(zhuǎn)移使用后的生產(chǎn)價(jià)值損失程度成正比。因此，專用性程度越低投資不可逆性也就相對(duì)較低。Kim和Kung[23]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)整體經(jīng)濟(jì)的不確定性增加時(shí)，擁有較多專用性資產(chǎn)的公司的投資將呈現(xiàn)更大幅度的下降。綜上提出假設(shè)2：

H2:投資的資產(chǎn)專用性程度將強(qiáng)化稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模間的關(guān)系。

2.稅收政策不確定性程度與FDI研發(fā)投資水平。實(shí)證研究中眾多學(xué)者多采用研發(fā)支出密度衡量企業(yè)資產(chǎn)專用性投資強(qiáng)度，且該比率越大則資產(chǎn)專用性越高。[24][25]以我國為例，據(jù)研發(fā)支出比衡量的“資產(chǎn)專用性投資”具有較高的行業(yè)異質(zhì)性。排名前三的行業(yè)分別為醫(yī)藥制造、專用設(shè)備制造及電氣機(jī)械和器材制造行業(yè)，研發(fā)投資強(qiáng)度分別1.509%、1.032%及0.962%。排名后三的行業(yè)為皮革、毛皮制造、紡織服裝制造及農(nóng)副食品加工制造行業(yè)，研發(fā)投資強(qiáng)度分別0.192%、0.205%及0.234%，最大值為最小值的7.860倍。顯然對(duì)于研發(fā)密集型行業(yè)FDI東道國政策確定度更加重要。由此，東道國稅務(wù)環(huán)境的設(shè)定對(duì)異質(zhì)性FDI具有選擇和引導(dǎo)作用，進(jìn)而對(duì)FDI行業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)具有一定的調(diào)整作用。

實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)進(jìn)入發(fā)展中國家初期，配置在發(fā)展中國家的生產(chǎn)環(huán)節(jié)多處于價(jià)值鏈低端的加工、裝配等環(huán)節(jié)，隨著跨國企業(yè)投資逐漸向價(jià)值鏈兩端的研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌運(yùn)作等環(huán)節(jié)延展，投資的不可逆程度越來越高。[26]特別是研發(fā)等居于價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的跨國投資項(xiàng)目，不但難以在項(xiàng)目一開始便產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，并且研發(fā)等延展性投資形成的無形資產(chǎn)在抵押上存在的困難導(dǎo)致其面臨更高程度的融資約束，因此跨國企業(yè)更加難以在不確定性的政策環(huán)境下對(duì)研發(fā)等創(chuàng)新性投資實(shí)現(xiàn)有效率的投資決策。[27]各國為在全球?qū)で髣?chuàng)新主導(dǎo)地位與技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，往往出臺(tái)一系列的促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新活動(dòng)的稅收優(yōu)惠政策。據(jù)OECD2014年科技調(diào)查顯示，有半數(shù)以上的國家在近年增加了稅收工具在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)調(diào)節(jié)方面的使用力度，減輕了2008年金融危機(jī)對(duì)于企業(yè)部門研發(fā)活動(dòng)的沖擊。FDI在東道國進(jìn)行研發(fā)投資決策時(shí)對(duì)東道國相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策尤為關(guān)注，然而發(fā)展中國家出臺(tái)的各項(xiàng)促進(jìn)創(chuàng)新的政策涉及的部門更廣，環(huán)節(jié)更加復(fù)雜，在提升企業(yè)稅收遵從成本的同時(shí)，推升企業(yè)面臨的政策不確定性，企業(yè)研發(fā)等創(chuàng)新性活動(dòng)就更加謹(jǐn)慎。綜上提出假設(shè)3：

圖1 研究框架與思路

H3a：研發(fā)密集型行業(yè)FDI對(duì)稅收政策不確定性程度變動(dòng)更加敏感，將受到不確定性程度下降更高的負(fù)面影響。

H3b:FDI的研發(fā)活動(dòng)對(duì)稅收政策不確定性程度變動(dòng)更加敏感，將受到不確定性程度下降更高的負(fù)面影響。

基于上述理論依據(jù)和研究假設(shè)，本文的研究框架與思路如圖1所示。

四、研究設(shè)計(jì)及經(jīng)驗(yàn)研究

(一)模型設(shè)定及變量選擇

1.稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模。選取制造業(yè)24個(gè)行業(yè)①數(shù)據(jù)，構(gòu)建模型(1)驗(yàn)證假設(shè)1。式中i代表行業(yè)t代表時(shí)期。據(jù)Housman檢驗(yàn)結(jié)果選擇固定效應(yīng)模型，各變量均取對(duì)數(shù)。

Fdii,t=α+β1TPUi,t+β2Taxi,t-1+β3Salesi,t-1+β4Roai,t-1+

β5Freedomt-1+β6IntProt-1+εi,t

(1)

被解釋變量Fdi為FDI規(guī)模的衡量指標(biāo)。2001年后國家相關(guān)部門公布的制造業(yè)所吸收的FDI數(shù)據(jù)超過10個(gè)樣本周期的行業(yè)僅有9個(gè)，樣本容量較小且涉及的行業(yè)較窄，故選擇制造業(yè)分行業(yè)外資企業(yè)實(shí)收資本增量作為代理變量。

解釋變量TPU為東道國稅收政策不確定性程度的衡量指標(biāo)。本文選擇增值稅作為測度稅收政策有效性的稅種，原因有以下幾點(diǎn)：一方面，在我國以增值稅和營業(yè)稅為代表的間接稅占了主體地位，據(jù)統(tǒng)計(jì)樣本期間外資企業(yè)每年應(yīng)交增值稅是應(yīng)交所得稅的3.223倍。另一方面，實(shí)踐中我國外資企業(yè)享受了大量增值稅優(yōu)惠：就優(yōu)惠數(shù)量看，中國境內(nèi)企業(yè)目前享受的增值稅和營業(yè)稅稅收優(yōu)惠政策合計(jì)約180項(xiàng)，是企業(yè)所得稅的1.8倍左右。就優(yōu)惠力度看，基于2007年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫計(jì)算的間接稅稅收優(yōu)惠占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重約8.52%(按窄口徑計(jì)算)，其中第二產(chǎn)業(yè)增值稅優(yōu)惠力度最強(qiáng)。[28]就優(yōu)惠政策受益主體看，除國有獨(dú)資公司外，單個(gè)外資企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠力度是集體企業(yè)的8.5倍，是私營企業(yè)的23.3倍。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，亦將基于所得稅計(jì)算TPU指數(shù)并進(jìn)行回歸分析。

測度方法上，一是借鑒Philippe等[29]的方法，用近三年實(shí)際稅率的標(biāo)準(zhǔn)差衡量，即TPUt=SD(Taxt-2,Taxt-1,Taxt)，其中SD表示標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差越大不確定性程度越高；二是借鑒盧二坡和曾五一[30]的方法，用近三年實(shí)際稅率的變異系數(shù)衡量，即,TPUt=SD(Taxt-2,Taxt-1,Taxt)/AVE(Taxt-2,Taxt-1,Taxt)其中AVE表示平均值，變異系數(shù)越大確定性程度越低。

控制變量：(1)Tax為實(shí)際增值稅率，用以驗(yàn)證東道國稅收優(yōu)惠對(duì)FDI跨國空間區(qū)位選擇的傳統(tǒng)結(jié)論。具體計(jì)算公式為：Tax=Vat/Va②，其中，Tax③為各行業(yè)外資實(shí)際增值稅率，Vat為本年應(yīng)交增值稅，Va④為各行業(yè)增加值。(2)Sales為分行業(yè)銷售收入增長率，用以控制東道國市場未來增長的潛力對(duì)FDI的吸引力。(3)Roa為分行業(yè)資產(chǎn)收益率，用以控制外資在東道國投資的盈利能力。(4)Freedom為東道國貿(mào)易投資自由度水平，在此我們計(jì)算了東道國貿(mào)易投資自由度在全球排名，即利用自由度的相對(duì)指標(biāo)衡量一國自由度水平，排名越高則相對(duì)自由度水平越低。(5)IntPro為東道國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度水平在全球排名，同樣以相對(duì)指標(biāo)予以衡量，排名越高則知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度相對(duì)水平越低。

2. 稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模(按行業(yè)研發(fā)投資密度分組)。借鑒現(xiàn)有方法，[24][25]以研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比例測度研發(fā)投資密度，進(jìn)而衡量制造業(yè)各行業(yè)資產(chǎn)專用性投資水平，前三分之一分位行業(yè)作為研發(fā)密集型行業(yè)，后三分之一分位的行業(yè)作為非研發(fā)密集型行業(yè)，分組回歸并在比較研究的基礎(chǔ)上驗(yàn)證假設(shè)2及假設(shè)3a。前三分之一分位行業(yè)包括通用設(shè)備制造、專用設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備制造、電氣制造、計(jì)算機(jī)及通信制造、儀器儀表制造、醫(yī)藥制造及化學(xué)纖維制造等8個(gè)行業(yè)，研發(fā)投資強(qiáng)度均值為0.927%。后三分之一分位行業(yè)包括，農(nóng)副食品加工、食品制造、紡織業(yè)、紡織服裝業(yè)、皮革制品、家具制造業(yè)、文教體育用品制造、金屬制品8個(gè)行業(yè)，其研發(fā)投資強(qiáng)度均值為0.297%。

3.稅收政策不確定性程度與FDI研發(fā)投資活動(dòng)。構(gòu)建模型(2)以驗(yàn)證假設(shè)3b，被解釋變量為企業(yè)層面FDI研發(fā)投資強(qiáng)度，選擇研發(fā)費(fèi)用占銷售收入比例作為代理變量。模型(2)中加入東道國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度絕對(duì)水平的虛擬變量IntPro2用以控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高低對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響。由于2009年后技術(shù)市場交易額占GDP比例發(fā)生了跳升，因此以2009年分界之前設(shè)置為1值之后設(shè)置為0值。其他控制變量定義如上。

RDi,t=α+β1TPUi,t-1+β2Taxi,t-1+β3Salesi,t-1+β4Roai,t-1+

β5Freedomt-1+β6IntProt-1+β7IntPro2t+εi,t

(2)

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

模型(1)及(2)中各變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)見表1。首先，觀察增值稅實(shí)際稅率，就其均值看，實(shí)際稅率與名義稅率(樣本期間大部分制造業(yè)行業(yè)適用稅率為17%)之間具有較大差異，與平新喬[32]據(jù)2004年第一次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)所得結(jié)論一致。說明樣本期間，我國外資企業(yè)享受了較高程度的增值稅優(yōu)惠，與增值稅相關(guān)的政策的出臺(tái)、調(diào)整、退出以及實(shí)施對(duì)企業(yè)稅負(fù)具有較大的影響。其次，從TPU指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差、最大值及最小值三項(xiàng)指標(biāo)看，我國稅收政策仍缺乏一定的穩(wěn)定度及可預(yù)測性，外資企業(yè)處于不確定的稅務(wù)環(huán)境中。然而從變動(dòng)趨勢看，樣本期間我國稅收政策不確定性處于降低趨勢。2014年的不確定性指數(shù)只有1997年的三分之一的水平，此結(jié)論與日本協(xié)力銀行針對(duì)本國跨國企業(yè)的調(diào)查問卷結(jié)論相一致：1999年超過一半的受訪企業(yè)認(rèn)為我國稅收政策缺乏預(yù)測性，而到2015年這一比例降至不到四分之一。最后，從FDI各指標(biāo)看我國所吸收的FDI規(guī)模并不平穩(wěn)，而FDI研發(fā)費(fèi)用占比均值僅為0.597%，表明我國目前所吸收的FDI配置在研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌運(yùn)作等價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)的比例不高。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模

表2報(bào)告了基于制造業(yè)24個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，前三列中TPU指數(shù)基于標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算、后三列基于變異系數(shù)計(jì)算。第(1)及第(4)列為未加入控制變量的回歸結(jié)果，第(2)及第(5)列為加入實(shí)際稅率的回歸結(jié)果，用以考察由東道國稅收政策確定性和實(shí)際稅率水平構(gòu)成的稅務(wù)環(huán)境對(duì)FDI的影響，第(3)及第(6)列為加入其他控制變量后的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯旱谝唬瑢?shí)際稅率系數(shù)在各樣本空間中均為顯著負(fù)值，表明與傳統(tǒng)結(jié)論一致。目前我國優(yōu)惠稅收政策對(duì)吸引外資仍具有一定的有效性。由于本文各變量均取對(duì)數(shù)，因此回歸系數(shù)即為彈性。各樣本彈性系數(shù)絕對(duì)值均遠(yuǎn)高于1值，表明外資對(duì)我國稅收政策優(yōu)惠程度具有較高的敏感性。第二，大部分樣本空間中，TPU指數(shù)的回歸系數(shù)的顯著性低于或接近10%，說明樣本期間，跨國企業(yè)在對(duì)我國投資決策過程中賦予稅收政策的確定性以較高權(quán)重，負(fù)值則進(jìn)一步說明稅收政策的不確定性對(duì)其投資決策將產(chǎn)生負(fù)面影響，驗(yàn)證了本文的核心結(jié)論。

表2 稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模

盡管無論是基于本文測度的結(jié)果還是日本協(xié)力銀行的調(diào)查問卷結(jié)果均表明，樣本期間我國稅收政策不確定性程度處于降低趨勢，然而與發(fā)達(dá)國家相比還存在一定的差距，特別是地方政府在政策實(shí)施過程中缺乏規(guī)范性帶來的稅負(fù)不確定性仍是外資企業(yè)面臨的重要問題，德勤2017年亞太區(qū)稅務(wù)復(fù)雜性調(diào)查報(bào)告指出，部分受訪者認(rèn)為“在中國，一大挑戰(zhàn)在于稅收征管未實(shí)現(xiàn)集中協(xié)調(diào)與配合；實(shí)踐中的稅務(wù)處理和法規(guī)解讀不盡相同，有時(shí)甚至相互矛盾?！庇纱?，構(gòu)建良好、可預(yù)期中央及地方政策環(huán)境，可促進(jìn)FDI進(jìn)入，穩(wěn)定其水平。

(二)稅收政策不確定性程度與FDI規(guī)模(按行業(yè)研發(fā)投資密度分組)

按研發(fā)投資密度分組的回歸結(jié)果置于表3中。可以看出，首先，研發(fā)密集型行業(yè)具有較小的P值及較高的絕對(duì)值，說明更加顯著且更大程度地受到了稅收政策不確定性的抑制作用。非研發(fā)密集型行業(yè)回歸系數(shù)雖為負(fù)值，但顯著性及絕對(duì)值較小，說明受稅收政策不確定性的抑制作用相對(duì)較低。主要原因有以下幾點(diǎn)，一是這類行業(yè)多為勞動(dòng)密集行業(yè)，固定資產(chǎn)投資密度、研發(fā)投入強(qiáng)度較低。二是，這些行業(yè)多為下游行業(yè)，其客戶多為渠道經(jīng)銷商，被交易對(duì)手鎖定的風(fēng)險(xiǎn)較低，因此整體投資的不可逆程度較低。當(dāng)東道國市場環(huán)境或是政策紅利一旦發(fā)生變化，便可低成本的快速撤離，是典型的“候鳥型產(chǎn)業(yè)”。近年來東南沿海外資撤離潮中，涉及的行業(yè)多為紡織服裝、家具制造及文教用品等勞動(dòng)密集型行業(yè)的跨國企業(yè)。

后危機(jī)時(shí)代，先進(jìn)制造、智能制造、高端裝備制造等成為國際技術(shù)競爭的新焦點(diǎn)。為此各國政府開始主導(dǎo)制造業(yè)回流并提出制造業(yè)升級(jí)策略，如美國的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略、德國的“工業(yè)4.0”計(jì)劃、英國的“制造2050”戰(zhàn)略、歐盟的“未來工廠計(jì)劃”以及日本的“再興戰(zhàn)略”等，[33]決意完成制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的中國政府也推出一系列計(jì)劃。稅收政策無疑是各國政府政策選項(xiàng)中的“重頭戲”。與傳統(tǒng)制造業(yè)不同，這些以高新技術(shù)為引領(lǐng)的高端制造必然伴隨著高水平的資產(chǎn)專用性投資，對(duì)東道國關(guān)注的焦點(diǎn)亦不再是勞動(dòng)力成本、資源價(jià)格及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等硬環(huán)境，透明、可預(yù)期的稅收政策對(duì)其更加具有針對(duì)性和有效性。

表3 稅收政策確定性程度FDI規(guī)模(按行業(yè)研發(fā)投資密度分組)

表3—表5，各列略去常數(shù)項(xiàng)和控制變量的回歸結(jié)果。

(三)稅收政策不確定性程度與FDI研發(fā)投資活動(dòng)

模型二的回歸結(jié)果列于表4中，TPU指數(shù)系數(shù)具有顯著的負(fù)值，說明企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)受到了稅收政策不確定性的抑制作用，此結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3b。實(shí)踐中，最初進(jìn)入我國制造業(yè)的跨國企業(yè)多布局在勞動(dòng)密集或是資源密集行業(yè)，以獲得我國各種廉價(jià)資源。近年來，雖然資本密集、技術(shù)密集行業(yè)投資項(xiàng)目數(shù)逐漸增多，但多布局于價(jià)值鏈底端的生產(chǎn)加工、裝配等環(huán)節(jié)，[34]更多的跨國企業(yè)把研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌運(yùn)作等價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)配置在歐美等發(fā)達(dá)國家。

表4 稅收政策不確定性程度與FDI研發(fā)投資活動(dòng)

我國目前已經(jīng)逐步形成了涵蓋企業(yè)所得稅、增值稅和營業(yè)稅等主要稅種的企業(yè)創(chuàng)新支持體系，按政策的目的與意圖可以劃分為以下幾類：激勵(lì)資金流向創(chuàng)新型企業(yè)的政策、促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展的政策、促進(jìn)企業(yè)加大研發(fā)投入、引進(jìn)技術(shù)和更新設(shè)備的政策以及加快科技成果轉(zhuǎn)化的政策。盡管取得了一定的成效，然而仍存在以下幾方面問題：就政策形式來看，多以行政法規(guī)和部門規(guī)章為主。行政機(jī)關(guān)立法程序比較簡單導(dǎo)致了稅收法規(guī)的實(shí)施存在較大彈性，如許多稅收優(yōu)惠政策只規(guī)定了一些基本原則，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，一些政府機(jī)關(guān)便任意解讀，導(dǎo)致政策適用范圍存在一定的不確定性。就涉及的政府部門來看，不但涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)多個(gè)部門，同時(shí)還要涉及科技部、發(fā)改委、工信部、海關(guān)等其它相關(guān)部門，過多部門涉入其中，稅收政策有效性、時(shí)效性受到多部門協(xié)調(diào)性的影響，帶來一定的不確定性。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行以下三方面穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，選擇所得稅計(jì)算TPU指數(shù)并進(jìn)行回歸，計(jì)算方法如前，結(jié)果列于表5中?？芍谒枚愑?jì)算的TPU指數(shù)回歸系數(shù)也為顯著的負(fù)值。本文結(jié)果不受稅種選擇的影響。其次，樣本期間我國對(duì)外資企業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑在2011年發(fā)生過改變，即統(tǒng)計(jì)范圍從主營業(yè)務(wù)收入為500萬以上提升至2000萬以上，為避免統(tǒng)計(jì)口徑變化可能帶來的問題，以2001—2010年作為樣本期間進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。最后，本文選擇近三年數(shù)據(jù)計(jì)算了TPU指數(shù)，而政策的影響可能存在一定的滯后效應(yīng)，故選擇滯后一期進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。以上三項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果列于表5中?？芍疚慕Y(jié)論不受樣本區(qū)間設(shè)置及滯后期選擇的影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

復(fù)雜多變的國際貿(mào)易投資環(huán)境下，國際稅收競爭特征、格局發(fā)生變化，對(duì)跨國直接投資決策帶來影響。本文在實(shí)物期權(quán)理論框架內(nèi)探究了稅收政策確定性程度變化對(duì)異質(zhì)性FDI的影響機(jī)制，同時(shí)考察了資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)作用，以及由此帶來的FDI行業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)以及價(jià)值鏈高度的變化。采用制造業(yè)24個(gè)行業(yè)外資企業(yè)的面板數(shù)據(jù)開展實(shí)證研究，并對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

綜合得出以下結(jié)論：(1)后金融危機(jī)時(shí)代，F(xiàn)DI對(duì)東道國稅收政策的評(píng)估逐步從“優(yōu)惠力度”轉(zhuǎn)換為“優(yōu)惠力度”和“確定程度”兩個(gè)維度。此輪國際稅收競爭后，發(fā)展中國家低稅率的競爭優(yōu)勢有所削弱，凸顯出政策“確定程度”的競爭劣勢。就我國而言，本文測度的結(jié)果及日本協(xié)力銀行的調(diào)查問卷結(jié)果均表明，樣本期間我國稅收政策不確定性程度呈現(xiàn)較大幅度降低，但政策實(shí)施過程中的規(guī)范性仍存在較大提升空間。(2)東道國稅收政策不確定性程度的提高對(duì)FDI存在抑制作用，抑制作用隨資產(chǎn)專用性水平的提升而增大：實(shí)施高水平資產(chǎn)專用性投資的研發(fā)密集型行業(yè)、價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的研發(fā)投資活動(dòng)將受到更高程度的負(fù)面影響。(3)目前，我國稅收優(yōu)惠政策對(duì)吸引FDI仍然具有一定的有效性。然而，稅收政策確定性程度的提升更有助于價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的投資向研發(fā)等價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)進(jìn)行轉(zhuǎn)換；從以通用投資為特征的傳統(tǒng)制造，向?qū)嵤└咚劫Y產(chǎn)專用性投資的高端制造轉(zhuǎn)變，由此提升FDI的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其創(chuàng)新能力。

新一輪國際技術(shù)競爭及我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，建議通過提升稅收政策的確定性程度，為FDI創(chuàng)造穩(wěn)定的投資環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)引資質(zhì)量的有效提升。具體措施如下：(1)減少稅收政策目標(biāo)維度，穩(wěn)定結(jié)構(gòu)調(diào)整政策目標(biāo)，提高我國稅收立法的法制性及程序性，增強(qiáng)政策的出臺(tái)、修改或退出的確定性，提高稅收政策制定的規(guī)則一致性。(2)進(jìn)一步優(yōu)化工作流程，合并權(quán)限，簡化程序，減少環(huán)節(jié)，提升業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)，提升稅收政策實(shí)施過程的規(guī)范性。(3)積極參與國際稅收規(guī)則制定，加強(qiáng)國際稅收合作與協(xié)調(diào)，構(gòu)建覆蓋主要經(jīng)濟(jì)體的稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，逐步完善我國國際稅收稅制體系，降低國際稅收競爭導(dǎo)致的不確定性。

注釋：

①包括通用設(shè)備制造、專用設(shè)備制造、汽車和其他交通運(yùn)輸設(shè)備制造、電氣機(jī)械和器材制造、計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造、儀器儀表制造、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造、醫(yī)藥制造、化學(xué)纖維制造、橡膠和塑料制品、非金屬礦物制品、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工、金屬制品業(yè)農(nóng)副食品加工、食品制造、紡織業(yè)、紡織服裝、服飾業(yè)、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋、木材加工等制品業(yè)、家具制造、造紙和紙制品、文教、工美、體育和娛樂用品制造及其他制造，共24個(gè)行業(yè)。樣本剔除了石油加工、煙草飲料制造及印刷三個(gè)有數(shù)據(jù)缺失的行業(yè)。

②2014年后，我國不再公布制造業(yè)各行業(yè)外資應(yīng)交增值稅，故樣本期間最終確定為2001—2015年。

③樣本期間，我國制造業(yè)外資企業(yè)出口密度發(fā)生了一定程度的變化，未控制出口密度變化所計(jì)算的結(jié)果存在一定的偏差，本文以2002年作為基準(zhǔn)年進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。

④2008年后無可利用的制造業(yè)分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)，故借鑒程時(shí)雄等[31]的方法，利用工業(yè)總產(chǎn)值與工業(yè)增加值率乘積進(jìn)行替代。