“地攤經(jīng)濟(jì)”復(fù)蘇與《清明上河圖》

芳薇

不久前，中央文明辦主動適應(yīng)常態(tài)化疫情防控形勢，在今年全國文明城市測評指標(biāo)中，已明確要求不將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容，推動文明城市創(chuàng)建在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會秩序、滿足群眾生活需要的過程中發(fā)揮更加積極作用。消息一公布，引起全社會廣泛關(guān)注和熱烈響應(yīng)。

近年來，各地在創(chuàng)建文明城市、衛(wèi)生城市的進(jìn)程中，城市整潔了，街道干凈了，但小商販不見了，城市的煙火氣、生活味也淡了。

當(dāng)初路邊地攤小商販經(jīng)營，自嘲是和城管“打游擊”。為應(yīng)對城管的突擊罰沒，小商販不得不和城管捉迷藏，他們眼觀六路耳聽八方，聞風(fēng)而動，隨時準(zhǔn)備“大遷徙”。而一旦遇到野蠻執(zhí)法者，小商販還可能雞飛蛋打——貨物、家什被沒收，望著“滿載而歸”的執(zhí)法車，血本無歸的小商販，無可奈何，欲哭無淚。長此以往，本來方便群眾消費(fèi)的煙火氣熄滅了，本來留給自由職業(yè)者謀生的一席之地荒蕪了，當(dāng)代“清明上河圖”的城市街道經(jīng)濟(jì)的繁榮景象，只能“畫中游”了。

《清明上河圖》描繪的是北宋都城東京（又稱汴京，今河南開封）的城市面貌和當(dāng)時社會各階層人民生活狀況，主要是汴京以及汴河兩岸的自然風(fēng)光和街市的繁榮景象。全圖分為汴京郊外風(fēng)光、汴河場景、城市街市三部分。

有一個笑話，說《清明上河圖》上市井繁華，頗多占道經(jīng)營、擺攤設(shè)點(diǎn)的小商販，卻看不見“城管”，更不要說前去收繳了。其實(shí)，有專家說，仔細(xì)查看，在圖中是有宋代的“城管”的;那他們?yōu)槭裁匆桓睙o所事事的樣子，對各種占道經(jīng)營似乎視而不見？這里面大有淵源。

宋代的“城管”，叫“街道司”，其職責(zé)總體上是維持城市街道衛(wèi)生、整修與日常秩序、管理違章搭建、占道經(jīng)營……宋朝的城管和占道經(jīng)營的小販有百年的恩怨進(jìn)程：唐代城市是“坊市制”，基本不存在“占道經(jīng)營”。從唐代中后期開始，逐步過渡到宋代的“街市制”——也就是我們在《清明上河圖》上看到的街市，占道經(jīng)營應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)時叫做“侵街”，在被管理之列;可是到了五代時期，開封府的街道左右各留出路寬的十分之一由道旁居民合法使用。宋真宗時期，為防止“跨界”行為，在道路兩旁一定的距離設(shè)置“表木”，連線以外嚴(yán)禁“越位”。這種“表木”，我們在《清明上河圖》上還能看到，虹橋兩頭立著的高大柱子即是。到了宋徽宗時，政府對“侵街”這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民間百姓的自發(fā)需求，因具合理成分，承認(rèn)了其合法性;當(dāng)發(fā)生“侵街”情況并不嚴(yán)重時，便不會再做處理。《清明上河圖》中我們看到“寬松城管”，就不奇怪了。

耐人尋味的是，唐宋“城管”與路邊小販周旋百年，終于出現(xiàn)了《清明上河圖》中的包容場面。如今我們在實(shí)現(xiàn)第一個百年奮斗目標(biāo)的收官之年，迎來了“地攤經(jīng)濟(jì)”復(fù)蘇的積極信號， 這看似歷史的巧合，實(shí)則是眾望所歸的必然。這不是復(fù)古的翻版，而是彰顯了民生至上的社會進(jìn)步，是落實(shí)“六穩(wěn)”“六?！泵裆鷥?yōu)先于一些管理因素的考量。

誠然，放開“地攤經(jīng)濟(jì)”，并不意味著一放了之，而是更加考驗(yàn)我們城市管理的智慧：在確保防疫、衛(wèi)生交通等規(guī)范、有序的前提下，筆者建議城管人員，不妨以張擇端“有容乃大”的“筆端”，取代“一刀切”的弊端;以千古名畫的藝術(shù)視角，轉(zhuǎn)換粗放執(zhí)法角色;以畫作中活靈活現(xiàn)的“人形畫”，輻射執(zhí)法多些人性化;品味圖中細(xì)如發(fā)絲的細(xì)節(jié)描繪，進(jìn)而讓每個人的“小期盼”，融于城市的“大情懷”，讓平凡百姓各得其所，讓每個人在城市中，享受到更多歸屬感。

隨著國家治理能力現(xiàn)代化水平不斷提升，我們期待在“地攤經(jīng)濟(jì)”復(fù)蘇過程中，通過精細(xì)、規(guī)范管理，描繪出比《清明上河圖》更加繁榮、美好的城市畫卷來。