低質(zhì)量實(shí)用新型專利申請(qǐng)授權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響

劉松元

【摘? 要】目前實(shí)用新型專利申請(qǐng)案件中，出現(xiàn)了眾多在地方政府廣義補(bǔ)貼政策刺激下的編造案件。根據(jù)專利審查的實(shí)踐和基本的理論分析，在本文中認(rèn)為：對(duì)此類案件的授權(quán)必然會(huì)帶來對(duì)有限行政資源和行政能力的負(fù)面影響，并且，其授權(quán)后的過程會(huì)進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。

【關(guān)鍵詞】實(shí)用新型;低質(zhì)量;行政資源;經(jīng)濟(jì)秩序

1.背景

專利法對(duì)于我國(guó)而言是一個(gè)舶來的概念，改革開放前，我國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層高度發(fā)達(dá)，但與海外市場(chǎng)缺乏必要的交流，對(duì)于快速工業(yè)化的背景下出現(xiàn)的問題，尚未得到足夠的研究分析。

中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)以及稟賦特征為：具有相對(duì)完備的工業(yè)制造體系，但以基礎(chǔ)制造業(yè)產(chǎn)品為主。而實(shí)用新型專利的授權(quán)條件和審查方式?jīng)Q定了其對(duì)基礎(chǔ)制造業(yè)具有更為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。但當(dāng)前實(shí)用新型專利中存在著大量低質(zhì)量申請(qǐng)，本文中，我們將此類總體而言幾乎沒有發(fā)明高度，其主要通過抄襲或拼湊現(xiàn)有專利材料、根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)部件編造技術(shù)方案或缺乏基本科學(xué)素養(yǎng)的申請(qǐng)人編造方案申請(qǐng)形成的申請(qǐng)定義為本文所要研究的低質(zhì)量申請(qǐng)。

2.文獻(xiàn)綜述

由于低質(zhì)量專利的集中爆發(fā)現(xiàn)象是中國(guó)特殊政策以及特殊經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期的產(chǎn)物，在國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)于低質(zhì)量專利的研究方面數(shù)目并不多。

國(guó)外文獻(xiàn)中，僅在Gaetan de Rassenfosse等人基于旁觀視角認(rèn)為，中國(guó)與美國(guó)的專利審查機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)最為寬松，但上述僅涉及到實(shí)審階段對(duì)創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)上，并不涉及實(shí)用新型專利的低質(zhì)量申請(qǐng)。而東京大學(xué)的Jianwei Dang，Kazuyuki Motohashi等人則指出，中國(guó)專利申請(qǐng)中出現(xiàn)的低質(zhì)量問題，與補(bǔ)貼政策有著密切的關(guān)系但在其分析中，只論述了這一現(xiàn)象的來源，并沒有涉及對(duì)其后果的分析。

而在國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中，根據(jù)張杰等人發(fā)現(xiàn)政府的補(bǔ)貼政策雖然對(duì)專利申請(qǐng)的質(zhì)量造成了抑制，但并沒有對(duì)授權(quán)質(zhì)量發(fā)生明顯的負(fù)面效應(yīng);更多的國(guó)內(nèi)研究著眼于對(duì)低質(zhì)量專利的應(yīng)對(duì)措施，如張米爾等人提出可以通過量化維持時(shí)間和維持費(fèi)的方式對(duì)低質(zhì)量專利進(jìn)行識(shí)別，鄧微澤等人則對(duì)專利授權(quán)前的審查過程中如何識(shí)別和攔截低質(zhì)量專利進(jìn)行了相關(guān)論述，常旭華等人則從制度角度出發(fā)，涉及了高校的專利政策對(duì)教師申請(qǐng)低質(zhì)量專利的影響。但上述文獻(xiàn)的研究角度依然集中于對(duì)低質(zhì)量申請(qǐng)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對(duì)過程，但對(duì)于低質(zhì)量申請(qǐng)授權(quán)后其社會(huì)意義，特別是聚焦于實(shí)用新型專利這一特定類型的專利的低質(zhì)量申請(qǐng)授權(quán)后的社會(huì)意義，仍然鮮有涉及。

3.對(duì)低質(zhì)量申請(qǐng)影響的標(biāo)準(zhǔn)性研究

根據(jù)我國(guó)專利法立法宗旨，或者說專利權(quán)語境下的“正義”在于通過給予專利權(quán)人一定的獨(dú)占權(quán)，使其生產(chǎn)活動(dòng)在合法優(yōu)勢(shì)中形成良性循環(huán)，進(jìn)而提升生產(chǎn)效率和增加社會(huì)福祉。也就是說通過分配上的暫時(shí)的傾斜，鼓勵(lì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)過程中對(duì)生產(chǎn)效率的提升。

由于專利制度流程中所有參與者均不涉及直接的生產(chǎn)活動(dòng)，而是參與制造業(yè)利潤(rùn)的分配與生產(chǎn)效率的制度促進(jìn)。而低質(zhì)量的專利申請(qǐng)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的行政成本，并對(duì)其行政體系的資源、社會(huì)資源均會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)。

3.1政府行政能力的浪費(fèi)

根據(jù)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究我們可以清楚認(rèn)識(shí)到，上述低質(zhì)量案件出現(xiàn)的一個(gè)重要激勵(lì)在于地方政府的刺激性政策。在2013年至2019年，各個(gè)省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門將專利授權(quán)的數(shù)量列為政府工作中少數(shù)可以量化執(zhí)行并受到重視的指標(biāo)。

這樣的背景下，編造專利案件的申請(qǐng)對(duì)行政能力最為直觀的影響即對(duì)專利局審查能力的浪費(fèi)，即每件案件均需要占用專利審查員相應(yīng)的工作時(shí)間對(duì)其進(jìn)行應(yīng)對(duì)處理。

除此以外，每一件在補(bǔ)貼激勵(lì)下的申請(qǐng)授權(quán)案件，均會(huì)對(duì)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的行政能力產(chǎn)生負(fù)擔(dān)。當(dāng)?shù)胤秸婕皩?duì)專利授權(quán)的補(bǔ)貼政策事務(wù)時(shí)，隨著補(bǔ)貼力度的增加，專利質(zhì)量的逐漸走低，申請(qǐng)量逐漸增加。而上述申請(qǐng)獲得授權(quán)后申請(qǐng)補(bǔ)貼的過程就會(huì)擠壓相關(guān)部門相應(yīng)人員有效工作時(shí)間，并且隨著補(bǔ)貼力度增大，其會(huì)反作用于地方專利部門的行政能力上，擠壓部門正常的工作能力。

以深圳市情況為例，深圳市2018年統(tǒng)計(jì)年鑒人均公共預(yù)算約7200元，一件實(shí)用新型專利至少每個(gè)區(qū)會(huì)提供約2000元上下的補(bǔ)貼，假定每件專利補(bǔ)貼的經(jīng)過所有的工作流程大約需要0.5小時(shí)，每一件專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)上對(duì)行政成本的負(fù)擔(dān)就可以細(xì)化為對(duì)應(yīng)的人員工資成本31.3元，加上消耗的政府耗材等開支1.8元，補(bǔ)貼的經(jīng)費(fèi)2000元，以及由于政府行政能力受到壓縮而帶來的專利秩序影響的恢復(fù)成本N，其每件實(shí)用新型專利帶來的實(shí)際行政成本約為E=N+2033元。

并且隨著補(bǔ)貼的增大，審批更為謹(jǐn)慎，各個(gè)參數(shù)會(huì)隨之增大。由于實(shí)用新型專利本身申請(qǐng)量較大，且授權(quán)門檻較低，實(shí)質(zhì)性授權(quán)條件容易規(guī)避的問題，其最終會(huì)形成對(duì)財(cái)政的負(fù)擔(dān)以及對(duì)專利部門行政能力的嚴(yán)重壓縮。

3.2分配過程的扭曲

上述直接補(bǔ)貼已經(jīng)在2019年逐步停止，但通過專利給予企業(yè)還存在著間接的補(bǔ)貼激勵(lì)形式。此類政策以稅率優(yōu)惠作為激勵(lì)手段，當(dāng)企業(yè)獲取的專利授權(quán)量達(dá)到一定數(shù)目時(shí)，即可享受針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠稅率。同時(shí)，由于部分學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)承認(rèn)實(shí)用新型專利為職稱晉升等遷升機(jī)制的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，也就存在著申請(qǐng)專利的激勵(lì)。由此類隱性補(bǔ)貼對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序也存在不利影響。

首先，從企業(yè)層面上，通過上述途徑獲得了稅收優(yōu)惠的財(cái)政支持，就有了成本優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)中擁有更多的操作空間，同一行業(yè)中正常的將資金用于改進(jìn)產(chǎn)品的企業(yè)則會(huì)由于改進(jìn)產(chǎn)品的投資而在經(jīng)營(yíng)中處于劣勢(shì)?？梢灶A(yù)見，對(duì)低質(zhì)量實(shí)用新型專利的授權(quán)，扭曲了自然的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)上企業(yè)產(chǎn)生了逆向篩選。

類似地，學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)中的職稱評(píng)價(jià)的作用往往在于給予待遇以及資源傾斜的區(qū)別，而當(dāng)一個(gè)專利權(quán)人通過前述手段獲取相應(yīng)的資源傾斜，其最終的結(jié)果也將是在一定范圍的研究領(lǐng)域內(nèi)，使人員形成逆向淘汰。

3.3低質(zhì)量申請(qǐng)授權(quán)對(duì)后續(xù)經(jīng)濟(jì)過程的影響

對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言低質(zhì)量申請(qǐng)的專利權(quán)人所獲得的收益部分，其來源雖然直接來自政府補(bǔ)貼，但由于政府在經(jīng)濟(jì)過程中并不能自己產(chǎn)生價(jià)值，其最終必然來源于企業(yè)所生產(chǎn)的價(jià)值，并最終轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)端。也就是說，其利潤(rùn)是直接從社會(huì)總資本中獲得的。這種現(xiàn)象逐步增加時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本會(huì)產(chǎn)生整體抬升，也就是最終導(dǎo)致一個(gè)行業(yè)的投資效率下降，隨著回報(bào)比例的走低，資本進(jìn)入這一行業(yè)的意愿就會(huì)減弱，投資就會(huì)放。

社會(huì)財(cái)富的角度上，權(quán)利人必然對(duì)授權(quán)后的收益部分進(jìn)行消費(fèi)，并且實(shí)質(zhì)上并非創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富，因此社會(huì)財(cái)富事實(shí)上在產(chǎn)生財(cái)富的數(shù)目不變而消費(fèi)增加，那么財(cái)富中的積累部分必然減少，隨之帶來的就是制造業(yè)擴(kuò)張和升級(jí)的能在實(shí)質(zhì)上放緩。

也就是說，當(dāng)有一定應(yīng)用價(jià)值，具備實(shí)施能力的低質(zhì)量專利泛濫時(shí)，其產(chǎn)生的結(jié)果就是壓縮了社會(huì)財(cái)富和社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的能力，在這種情況下，此類專利權(quán)的授予實(shí)質(zhì)上是扭曲了市場(chǎng)自發(fā)的合理分配過程，進(jìn)而抑制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4.結(jié)論

所有低質(zhì)量實(shí)用新型專利授權(quán)后，均會(huì)產(chǎn)生對(duì)政府行政資源的浪費(fèi)對(duì)政府的行政能力和經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)能力會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響;同時(shí)，隱性補(bǔ)貼會(huì)直接抬升企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本，進(jìn)而壓縮產(chǎn)品的市場(chǎng)空間，最終阻礙其應(yīng)用，最終干擾社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)流程，負(fù)面影響分配秩序。

為了進(jìn)一步更好地對(duì)編造且可能產(chǎn)生影響的實(shí)用新型專利申請(qǐng)進(jìn)行攔截，本文認(rèn)為可以采取以下手段：（1）從立法角度，對(duì)此類案件采取審查中應(yīng)用創(chuàng)造性條款予以攔截;（2）從根源上將專利收益的決定權(quán)還給市場(chǎng)，排除行政補(bǔ)貼的因素。

參考文獻(xiàn)

[1]佩雷菲特，停滯的帝國(guó)，北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2013：6、7、59、73章.