張 臣趙 陽李穎林潘大磊呂 碩 Zhang ChenZhao YangLi YinglinPan DaleiLü Shuo
使用工況對純電動汽車續(xù)駛里程影響研究
張 臣1,2,趙 陽1,2,李穎林1,2,潘大磊1,2,呂 碩1,2
Zhang Chen,Zhao Yang,Li Yinglin,Pan Dalei,Lü Shuo
(1. 國家汽車質量監(jiān)督檢驗中心(北京),北京 101300;2. 北京汽車研究所有限公司,北京 100079)
依據(jù)《2017年北京市新能源小客車產(chǎn)品質量安全風險監(jiān)測實施方案》和《北京市示范應用新能源小客車符合性驗證實施方案(2014版)》,隨機抽取預售新車作為試驗樣車進行常溫續(xù)駛里程、-15℃低溫續(xù)駛里程、-15℃低溫充電性能、40℃高溫續(xù)駛里程和40℃高溫充電性能等試驗。通過結果的統(tǒng)計和分析,得到低溫不開暖風、低溫開暖風、高溫開空調等不同使用工況對純電動汽車續(xù)駛里程的影響規(guī)律。
使用工況;純電動汽車;續(xù)駛里程;高低溫
目前純電動汽車依然處于研發(fā)和推廣應用階段,其產(chǎn)品質量狀況和安全標準體系在不斷改進,產(chǎn)品質量被社會廣泛關注,尤其是續(xù)駛里程,一直飽受消費者詬病,新聞媒體曾報道過電動汽車續(xù)航里程虛高的問題[1]。
通過對隨機抽取的預售新車進行常溫續(xù)駛里程、-15℃低溫續(xù)駛里程、-15℃低溫充電性能、40℃高溫續(xù)駛里程和40℃高溫充電性能等試驗,得到不同使用工況對純電動汽車續(xù)駛里程的影響規(guī)律。
車輛測試方法依據(jù)《2017年北京市新能源小客車產(chǎn)品質量安全風險監(jiān)測實施方案》和《北京市示范應用新能源小客車符合性驗證實施方案(2014版)》制定,具體項目及試驗方法見表1,所用試驗設備見表2。
續(xù)表1
表2 試驗設備
以進入《北京市示范應用新能源小客車產(chǎn)品備案信息(2017年版)》[3]且市場保有量較高的車型為樣車選取范圍,以全市4S店和車輛生產(chǎn)企業(yè)為樣車來源,進行隨機選取,共有8個車型的8輛車入選,具體見表3。
表3 樣車信息
續(xù)駛里程試驗過程如下:
1)車輛驅動輪置于底盤測功機的轉鼓上,非驅動輪固定在地板上;
2)底盤測功機根據(jù)車輛整備質量設定阻力;
3)駕駛員按照提示駕駛車輛,進行NEDC(New European Driving Cycle,新歐洲標準行駛循環(huán))運轉;
4)按照GB/T 18386—2005中的規(guī)定記錄續(xù)駛里程。
試驗照片如圖1所示。
圖1 續(xù)駛里程試驗
按表1中的試驗方法對樣車進行常溫續(xù)駛里程試驗,測試結果如圖2所示。
圖2 常溫續(xù)駛里程結果
由圖2可知,除3號試驗樣車外,其他各試驗樣車的實際測試結果均高于公告值,7輛樣車的實測續(xù)駛里程超出了公告續(xù)駛里程的0.8%~25%。3號樣車在剩余電量低于一定值后采取了限功率保護措施,導致續(xù)駛里程測試結果低于公告值。
此外,實測常溫續(xù)駛里程超過250 km的車型(4~8號樣車)占比達62.5%,2014 —2015年測試車型中占比為26.7%,與兩年前測試車型[4]相比提升35.8%。
3.2.1 低溫不開暖風續(xù)駛里程測試結果分析
對選取的8輛試驗樣車進行不開暖風低溫續(xù)駛里程測試,結果見表4。
表4 低溫不開暖風續(xù)駛里程測試結果
續(xù)表4
注:表中續(xù)駛里程變化率=(常溫續(xù)駛里程-高/低溫續(xù)駛里程)/常溫續(xù)駛里程;充電電量變化量=常溫充電電量-高/低溫充電電量。
由表4可知,低溫對電動汽車續(xù)駛里程影響很大。6號樣車在低溫條件下無法充電,未進行低溫續(xù)駛里程測試。對于其他7輛樣車,在-15℃環(huán)境條件下,低溫不開暖風續(xù)駛里程相對常溫續(xù)駛里程降低了6.1%~34.5%,續(xù)駛里程平均降低25.5%;其中,1號樣車降低最多,為34.5%,3號樣車降低最少,為6.1%。
7號樣車使用了專用充電樁,無法進行電量測量。這樣除去6號和7號樣車,比較其他5輛樣車在試驗結束后的充電電量可知,常溫續(xù)駛結束后的充電電量均高于低溫續(xù)駛結束后的充電電量;其中試驗結果中1號樣車相差最多,達到38.6%,如果計算充電過程中電池加熱系統(tǒng)的電量損耗,則電量差會更加明顯;由此可見,電池充電能力受低溫影響較大,電池無法正常充滿且無法正常放電是導致續(xù)駛里程降低的一個重要因素。
3.2.2 低溫開暖風續(xù)駛里程測試結果分析
對選取的8輛試驗樣車進行低溫開暖風續(xù)駛里程測試,結果見表5,低溫不開暖風、開暖風及常溫下的續(xù)駛里程對比如圖3所示。
表5 低溫開暖風續(xù)駛里程測試結果
圖3 低溫開暖風、不開暖風和常溫續(xù)駛里程測試結果對比
表6 開關暖風續(xù)駛里程變化率
注:表中開關暖風續(xù)駛里程變化率=(低溫開暖風續(xù)駛里程-低溫不開暖風續(xù)駛里程)/低溫不開暖風續(xù)駛里程。
由表5及圖3可知,在低溫條件下行駛,如果駕駛員開啟暖風系統(tǒng),車輛續(xù)駛里程急劇下降。6號樣車低溫條件下無法充電,7號樣車由于使用專用充電樁無法進行電量測量。對于其他5輛樣車,在-15℃環(huán)境條件下,低溫開暖風續(xù)駛里程相對常溫續(xù)駛里程降低23%~57%,3號樣車下降最少,為22.9%,其他樣車下降比率均在50%左右,平均下降率為46.1%。
從表6可以看出,與不開暖風時的續(xù)駛里程相比,開啟暖風系統(tǒng)后各試驗樣車的續(xù)駛里程變化率在17.9%~40%范圍內。由于電動汽車與傳統(tǒng)汽車的暖風系統(tǒng)有較大差別,傳統(tǒng)車利用發(fā)動機散熱作為熱源,對油耗影響較小,而電動車熱源主要是動力電池供電的加熱系統(tǒng),消耗了大量的電能,導致續(xù)駛里程減少。
通過比較試驗結束后的充電電量可以發(fā)現(xiàn),常溫充電電量均高于低溫時充電電量,這與低溫不開暖風續(xù)駛里程試驗中的測試結果相吻合。
考慮用戶實際使用情況,在夏季高溫環(huán)境駕駛車輛時均會打開車內空調,故對選取的8輛試驗樣車進行高溫開空調續(xù)駛里程測試,結果見表7。
表7 高溫開空調續(xù)駛里程測試結果
由表7可知,高溫環(huán)境開空調對電動汽車續(xù)駛里程影響較大,高溫續(xù)駛里程相對常溫續(xù)駛里程降低了13.2%~28.6%,2號樣車下降最多,達到28.6%,7號樣車下降最少,為13.2%,平均下降率為18.1%。除1號和2號樣車外,其他樣車結束試驗后剩余電量均為0。
通過比較試驗結束后的充電電量可以發(fā)現(xiàn),高溫充電電量與常溫充電電量基本一致,甚至略有提升。這說明高溫環(huán)境條件對電池充放電的影響不大,與常溫條件基本相同,導致續(xù)駛里程下降的主要因素是開啟了空調系統(tǒng)。
由于高溫續(xù)駛里程試驗過程中未開啟陽光模擬裝置,車內溫度比夏天高溫強光照條件下的溫度要低,當車內溫度達到規(guī)定的(26±3)℃以后,空調系統(tǒng)均保持在最小風量和最低制冷量狀態(tài)。在夏季高溫條件下,當空調負荷較大時,實際續(xù)駛里程將比本次測試結果更低。
根據(jù)上述測試結果,得到不同使用工況對純電動汽車續(xù)駛里程的影響規(guī)律:
1)在低溫不開暖風工況下,動力電池的充、放電能力變差,續(xù)駛里程有所減少。在-15℃環(huán)境條件下,低溫不開暖風續(xù)駛里程與常溫續(xù)駛里程相比平均降低25.5%。
2)在低溫開暖風工況下,續(xù)駛里程大幅降低。在-15℃環(huán)境條件下,低溫開暖風續(xù)駛里程與常溫續(xù)駛里程相比平均降低46.1%。
3)高溫環(huán)境下開空調對電動汽車續(xù)駛里程的影響小于低溫環(huán)境的影響。在40℃環(huán)境條件下,高溫開空調續(xù)駛里程與常溫續(xù)駛里程相比平均降低18.1%,小于低溫下開啟空調時續(xù)駛里程的下降率46.1%。
針對當前測試結果,電動汽車生產(chǎn)企業(yè)應增加或升級動力電池溫度管理系統(tǒng),確保動力電池能夠在最佳溫度進行工作。此外,還可以從提高動力電池能量密度、提升空調和暖風系統(tǒng)的工作效率等方面采取措施,減少高、低溫條件下續(xù)駛里程的衰減。
[1]工業(yè)和信息化部,國家發(fā)展改革委,科技部.汽車產(chǎn)業(yè)中長期發(fā)展規(guī)劃[EB/OL].(2017-04-25) [2020-06-10]. http://www.miit.gov.cn/ n1146295/ n1652858/n1652930/n3757018/c5600356/content.html .
[2]中華人民共和國國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局,中國國家標準化管理委員會. 電動汽車能量消耗率和續(xù)駛里程試驗方法:GB/T 18386-2005 [S].北京:中國標準出版社.
[3]北京市經(jīng)濟和信息化局.北京市示范應用新能源小客車產(chǎn)品備案信息(2017年版)[EB/OL].(2017-12-22)[2020-06-10]. http://jxj. beijing. gov.cn/jxsj/ztsjk/201911/t20191120_514259.html.
[4]李穎林,趙陽,潘大磊,等.北京市新能源小客車續(xù)駛里程測試研究[J].北京汽車.2018 (02):37-40, 46.
2020-06-12
U469.72
A
10.14175/j.issn.1002-4581.2020.05.003
1002-4581(2020)05-0012-04