張倩瑤

摘要：文章針對(duì)焦點(diǎn)科技2016～2018年的融資效率進(jìn)行研究，選取19家互聯(lián)網(wǎng)電商上市公司作為對(duì)比分析樣本，通過使用DEA-Malmquist的方法對(duì)焦點(diǎn)科技融資效率的動(dòng)靜態(tài)結(jié)果進(jìn)行分析，最后針對(duì)焦點(diǎn)科技應(yīng)該如何提高融資效率提供了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法;焦點(diǎn)科技;融資效率

一、研究背景

當(dāng)今世界互聯(lián)網(wǎng)正在全面融入人們社會(huì)生產(chǎn)和生活的各個(gè)領(lǐng)域，在引領(lǐng)社會(huì)生產(chǎn)新變革的同時(shí)創(chuàng)造了人類生活的新空間，為國(guó)家的治理帶來了新挑戰(zhàn)。近些年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展速度非常迅猛，互聯(lián)網(wǎng)在人們的生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。而在2018年上半年，多家互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛申請(qǐng)上市，例如愛奇藝、小米、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)、尚德教育等。這是繼百度、騰訊、盛大、搜狐和網(wǎng)易在2000年代上市，阿里和京東在2010年上市之后，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的第三波上市浪潮。然而，相比較其他傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司因其獨(dú)特的融資特點(diǎn)，從而使其融資效率倍受投資者和其他利益相關(guān)者關(guān)注。

二、企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)方法

DEA方法是以基于相對(duì)效率概念的，用于評(píng)價(jià)具有多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。運(yùn)用DEA效率評(píng)價(jià)前沿邊界時(shí)，可以采用兩個(gè)方向，投入導(dǎo)向型和產(chǎn)出導(dǎo)向型。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電商企業(yè)里，我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品的種類也比較繁多，各類產(chǎn)品差異較大，因此如果只是從擴(kuò)大產(chǎn)出的角度進(jìn)行比較，難度較大，結(jié)果就沒有可比性。所以，為了確實(shí)體現(xiàn)出某些值得關(guān)注和分析的差異性，本文選用投入導(dǎo)向角度進(jìn)行分析。

DEA-Malmquist指數(shù)是基于距離函數(shù)進(jìn)行構(gòu)造的，利用面板數(shù)據(jù)計(jì)算全要素生產(chǎn)率。它主要是通過構(gòu)造每個(gè)時(shí)期行業(yè)融資效率的最佳沿面，再將公司的融資效率與最佳沿面相對(duì)比，從而對(duì)樣本公司的技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行動(dòng)態(tài)測(cè)量。在投入產(chǎn)出問題的研究中Malmquist指數(shù)得到了廣泛應(yīng)用。

三、焦點(diǎn)科技和融資效率現(xiàn)狀

（一）焦點(diǎn)科技簡(jiǎn)介

焦點(diǎn)科技自1996年在南京成立。焦點(diǎn)科技是國(guó)家規(guī)劃布局內(nèi)重點(diǎn)軟件企業(yè)，同時(shí)也是商務(wù)部電子商務(wù)示范企業(yè)。焦點(diǎn)科技自成立起一直致力于傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，通過研發(fā)成功創(chuàng)造了百卓采購(gòu)網(wǎng)、中國(guó)制造網(wǎng)、新一站保險(xiǎn)網(wǎng)三大電子商務(wù)平臺(tái)。焦點(diǎn)科技的主要收入是收取會(huì)員費(fèi)、商品貿(mào)易銷售收入、保險(xiǎn)傭金收入、增值服務(wù)費(fèi)用、 認(rèn)證供應(yīng)商服務(wù)費(fèi)用及倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)收入等。

（二）焦點(diǎn)科技融資效率現(xiàn)狀

1. 債務(wù)融資能力較差

由于電子商務(wù)企業(yè)的行業(yè)特性，其整體的資產(chǎn)負(fù)債率較低，互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)特性導(dǎo)致其債務(wù)融資較為困難，可選擇的籌資方式較少。但一直以來焦點(diǎn)科技很少有債務(wù)融資，更多的是依靠?jī)?nèi)部融資和股權(quán)融資獲得的資金。2009年前銷售電器商品收入是焦點(diǎn)科技公司的主要收入來源，2009年焦點(diǎn)科技上市后，僅此一次籌資行為，其大股東有著對(duì)公司的絕對(duì)控制，如果焦點(diǎn)科技再進(jìn)行股權(quán)融資，有可能會(huì)影響公司大股東的控制權(quán)，使公司面臨籌資風(fēng)險(xiǎn)。焦點(diǎn)科技2016～2018年的資產(chǎn)負(fù)債率分別為21.18%、24.8%、26.99%，雖其資產(chǎn)負(fù)債率在逐年上升，但均低于行業(yè)平均水平較多，說明其債務(wù)融資能力較差。

2. 盈利能力下降

近些年焦點(diǎn)科技的凈資產(chǎn)收益率逐漸降低，說明焦點(diǎn)科技的盈利能力有所下降，這就會(huì)影響焦點(diǎn)科技的債權(quán)融資能力。此外，通過焦點(diǎn)科技現(xiàn)金流的分析，可以看到焦點(diǎn)科技2017年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量突然出現(xiàn)負(fù)值，表現(xiàn)了其在資金管理方面所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而同時(shí)焦點(diǎn)科技在2017年舉借短期負(fù)債，那毋庸置疑大幅增加了其短期資金所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

3. 內(nèi)源融資緊張

近些年焦點(diǎn)科技實(shí)行了多元化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，但是巨額的資金投入并沒有帶來明顯足夠的回報(bào)，這就造成焦點(diǎn)科技的盈利狀況有所下降。多元化業(yè)務(wù)造成了巨額資金流出卻沒能為焦點(diǎn)科技爭(zhēng)取到新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，而主營(yíng)的業(yè)務(wù)也因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的影響，為焦點(diǎn)科技帶來的現(xiàn)金流有限，因此最終造成其內(nèi)源融資緊張。

四、DEA-Malmquist融資模型評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)

（一）DEA-Malmquist指標(biāo)體系的構(gòu)建

通常按照學(xué)者們的經(jīng)驗(yàn)，樣本公司的個(gè)數(shù)應(yīng)該大于等于指標(biāo)總數(shù)的兩倍。本文選取19家上市公司作為焦點(diǎn)科技的樣品進(jìn)行了比較分析，所以決策單元總數(shù)為20。同時(shí)，本文選取的融資效率評(píng)價(jià)變量，在確保了融資效率評(píng)價(jià)的科學(xué)性的同時(shí)，又兼顧了焦點(diǎn)科技公司的行業(yè)特點(diǎn)，根據(jù)DEA-SOLVER Pro_5.0對(duì)指標(biāo)相關(guān)性測(cè)算的結(jié)果，最后，負(fù)債總額，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本作為投入指標(biāo)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，流動(dòng)比率作為產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以焦點(diǎn)科技為研究對(duì)象，并且將選取己在A股或H股上市的證券簡(jiǎn)稱上海鋼聯(lián)、跨境通、聯(lián)絡(luò)互動(dòng)、利歐股份、科達(dá)股份、鵬博士、智度股份、二三四五、快樂購(gòu)、明家聯(lián)合、夢(mèng)網(wǎng)集團(tuán)、中昌數(shù)據(jù)、暴風(fēng)集團(tuán)、騰信股份、寶通科技、同花順、中科金財(cái)、焦點(diǎn)科技、東方財(cái)富、金財(cái)互聯(lián)這19家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為焦點(diǎn)科技的對(duì)比分析樣本。

（三）數(shù)據(jù)非負(fù)化處理

該DEA模型沒有指定輸入變量和輸出變量的數(shù)據(jù)維度，即DMU效率的判斷與輸入變量和輸出變量之間是否存在同一維度沒有關(guān)系。然而，DEA-Malmquist模型需要輸入變量和輸出變量數(shù)據(jù)非負(fù)值，而本文所選取的輸入和輸出指標(biāo)中均有可能出現(xiàn)負(fù)值，原始數(shù)據(jù)只能采用極值法進(jìn)行非負(fù)化。公式如下：

其中，Yij表示變量，i表示變量個(gè)數(shù)，j表示的是DMU個(gè)數(shù)，ai=min（Xij），bi=max（Xij），i=1，2，3…n

五、焦點(diǎn)科技融資效率評(píng)價(jià)結(jié)果分析

（一）靜態(tài)效率評(píng)價(jià)分析

本文是基于DEA方法中的投入導(dǎo)向角度對(duì)所有的樣本公司的融資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析的。本文是通過CCR模型得出所有樣本的技術(shù)效率變值，再通過 BCC 模型計(jì)算得出樣本公司的純技術(shù)效率指標(biāo)值，最后將技術(shù)效率除以純技術(shù)效率得到最終的規(guī)模效率值。表1是采用DEA-SOLDER Pro5.0軟件計(jì)算后整理得出的。

與樣本公司的均值對(duì)比來看，近三年焦點(diǎn)科技的技術(shù)效率值一直低于樣本的平均水平，且差距樣本均值越來越遠(yuǎn)，焦點(diǎn)科技在2016～2018年的技術(shù)效率值從1到0.5869到0.5228不斷下降。從排名來看，焦點(diǎn)科技在這20家上市互聯(lián)網(wǎng)公司中的排名處于中游，焦點(diǎn)科技公司的技術(shù)效率和最優(yōu)效率差距較大，其距離技術(shù)效率前沿面也是越來越遠(yuǎn)。相比較而言，焦點(diǎn)科技在2017年和2018年的技術(shù)效率表現(xiàn)較差。

焦點(diǎn)科技在2016～2018年間的純技術(shù)效率均值位于樣本數(shù)據(jù)的第12位，相比較樣本公司焦點(diǎn)科技的運(yùn)營(yíng)水平、管理能力還是有待加強(qiáng)。

關(guān)于規(guī)模報(bào)酬，2016年焦點(diǎn)科技的規(guī)模報(bào)酬處于均衡狀態(tài)，2017年和2018年焦點(diǎn)科技都處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段。這就表明對(duì)目前階段的焦點(diǎn)科技而言，融資效率的提高是完全必要且有意義的，焦點(diǎn)科技可以根據(jù)公司的實(shí)際情況合理有效地把控投入資源的量，提高有效資源的利用率，從而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（二）動(dòng)態(tài)效率評(píng)價(jià)分析

本節(jié)通過用DEAP2.1對(duì)樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)（tfpch）進(jìn)行測(cè)算，主要是分析焦點(diǎn)科技3年期間全要素生產(chǎn)率的變化特點(diǎn)，并進(jìn)一步分解得到技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。技術(shù)效率指標(biāo)可分解為純技術(shù)效率指標(biāo)和規(guī)模效率指標(biāo)。

全要素生產(chǎn)率tfpch

=技術(shù)進(jìn)步指數(shù)techch*技術(shù)效率指數(shù)effch

=技術(shù)進(jìn)步指數(shù)techch*純技術(shù)效率指數(shù)pech*規(guī)模效率指數(shù)sech

由表3的測(cè)算結(jié)果可以看出，2016～2018年，20家樣本公司整體的融資效率是下降的，體現(xiàn)在三年來20家公司的全要素生產(chǎn)力指數(shù)均值為0.911，小于1。焦點(diǎn)科技2016～2017年全要素生產(chǎn)力指數(shù)為0.42，表明其融資效率較上年有所下降，可以理解為2017年焦點(diǎn)科技的融資效率相對(duì)于2016年的融資效率下降了58%;2017～2018年，全要素生產(chǎn)力指數(shù)為0.756，說明公司的融資效率進(jìn)一步降低24 %;三年間焦點(diǎn)科技全要素生產(chǎn)力指數(shù)的均值為0.588，說明從2014～2016年焦點(diǎn)科技的融資效率平均每年下跌43%左右。

將焦點(diǎn)科技與其樣本公司對(duì)比來看，2016～2018年20家樣本公司中有14家的公司的全要素生產(chǎn)力指數(shù)均值小于1，占總樣本數(shù)量的70%，說明各上市互聯(lián)網(wǎng)公司的融資效率幾乎都是下降的，僅有聯(lián)絡(luò)互動(dòng)、科達(dá)股份、智度股份、跨境通、上海鋼聯(lián)、同花順六家公司出現(xiàn)融資效率上升的情況。焦點(diǎn)科技的全要素生產(chǎn)力指數(shù)均值為0.563，在樣本公司中排名倒數(shù)第一，并且小于樣本均值水平0.911，說明焦點(diǎn)科技的融資效率下降幅度相對(duì)其他樣本公司較大。

上市樣本公司在2016～2018年的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的平均值為0.94，顯示了行業(yè)整體的融資技術(shù)水平有所下降。而焦點(diǎn)科技在2016～2017年其技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為0.716，根據(jù)大樣本數(shù)據(jù)的變動(dòng)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)整體的融資質(zhì)量有所下降的大趨勢(shì)下，焦點(diǎn)科技的融資效率也呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。焦點(diǎn)科技在2016～2018年的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均值為0.782，說明其技術(shù)水平平均每年下跌22%。與焦點(diǎn)科技的技術(shù)效率相比，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變化是較小。但是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是技術(shù)密集型的，其技術(shù)含量相對(duì)較高，更不能忽略技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變化，因此，要提高企業(yè)的融資效率要從根本上入手，在提高公司創(chuàng)新能力的同時(shí)加強(qiáng)產(chǎn)品管理。

焦點(diǎn)科技2016～2017年的純技術(shù)效率指數(shù)為0.618，2017～2018年焦點(diǎn)科技的純技術(shù)效率指數(shù)上升為1.115，通過三年的發(fā)展焦點(diǎn)科技的運(yùn)營(yíng)管理水平有所提高;同時(shí)焦點(diǎn)科技三年間純技術(shù)效率指數(shù)的均值為0.8665，規(guī)模效率指數(shù)均值為0.8745，兩者相差數(shù)較小，這表明焦點(diǎn)科技的技術(shù)效率的下降主要是由去純技術(shù)效率的下降引起的。

規(guī)模效率指數(shù)指由于企業(yè)規(guī)模等因素影響的生產(chǎn)效率，上市互聯(lián)網(wǎng)樣本公司在2016～2018年規(guī)模效率的均值為0.9825，所以平均來說行業(yè)的規(guī)模效率略微下降。在2016～2017年焦點(diǎn)科技的規(guī)模效率指數(shù)為0.95，說明規(guī)模報(bào)酬輕微下降;2017～2018年焦點(diǎn)的規(guī)模效率指數(shù)為0.799，說明公司的規(guī)模效率進(jìn)一步降低，焦點(diǎn)科技三年間規(guī)模效率指數(shù)平均每年下降13%。

六、結(jié)論及建議

（一）優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)

近幾年焦點(diǎn)科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，焦點(diǎn)科技的資產(chǎn)負(fù)債率在行業(yè)一直處于較低的水平，這說明焦點(diǎn)科技的資產(chǎn)來源充足，相對(duì)富足，負(fù)債較少，但并不是“無債一身輕”，適度舉債對(duì)企業(yè)的發(fā)展和規(guī)模擴(kuò)張是有一定的作用的。由于焦點(diǎn)科技近些年在不斷地?cái)U(kuò)展業(yè)務(wù)，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，但其持續(xù)的低資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)影響其向金融機(jī)構(gòu)借貸，從而對(duì)公司融資產(chǎn)生負(fù)面影響。在這樣的大前提下，焦點(diǎn)科技需要調(diào)整財(cái)務(wù)政策，在不改變公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的前提下，焦點(diǎn)科技可以借助現(xiàn)代融資工具的多樣性，通過適當(dāng)增加公司負(fù)責(zé)等方式，有效調(diào)整公司的資產(chǎn)負(fù)債率，實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)增長(zhǎng)，由此從而實(shí)現(xiàn)其融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（二）完善長(zhǎng)短期債務(wù)結(jié)構(gòu)

從當(dāng)前所采取的融資策略來看，焦點(diǎn)科技屬于保守型。從焦點(diǎn)科技的融資結(jié)構(gòu)來看，大多為內(nèi)源融資即銀行存款，僅在2017年出現(xiàn)一次短期借款，但是短期負(fù)債對(duì)資金的流動(dòng)性要求較高，一旦處理不當(dāng)或某處資金鏈斷裂將會(huì)引發(fā)公司大規(guī)模的財(cái)務(wù)危機(jī)，正如2017年的短期借款導(dǎo)致焦點(diǎn)科技的現(xiàn)金流波動(dòng)較大。因此，焦點(diǎn)科技應(yīng)該積極調(diào)整長(zhǎng)期負(fù)債和短期負(fù)債的份額。資金是公司項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障，而對(duì)于焦點(diǎn)科技來說，要想完善現(xiàn)有的長(zhǎng)短期債務(wù)結(jié)構(gòu)，需要在對(duì)市場(chǎng)變動(dòng)情況進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，通過動(dòng)態(tài)的結(jié)構(gòu)調(diào)整方式優(yōu)化企業(yè)融資結(jié)構(gòu)。

（三）提高經(jīng)營(yíng)效益

從焦點(diǎn)科技的發(fā)展來看，焦點(diǎn)科技自上市以來不斷推進(jìn)多元化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，這無疑是需要付出大量的成本的，但新增業(yè)務(wù)所帶來的收益是遠(yuǎn)低于其傳統(tǒng)基本業(yè)務(wù)的。傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入是焦點(diǎn)科技的主要收入。相比傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，焦點(diǎn)科技的新增業(yè)務(wù)收益較少，且每年投入的成本遠(yuǎn)高于其所得收入。因此，為確保公司的持續(xù)發(fā)展，焦點(diǎn)科技應(yīng)在保持對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展的同時(shí)要結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展情況，審時(shí)度勢(shì)，逐步推動(dòng)新型業(yè)務(wù)的發(fā)展，從而提升在新產(chǎn)業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)力，為公司帶來更多的收益。

（四）建立健全融資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

如何更好地識(shí)別和監(jiān)控未知的融資風(fēng)險(xiǎn)，建立融資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制對(duì)于焦點(diǎn)科技來說是必不可少的。一方面是建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，焦點(diǎn)科技可以將財(cái)務(wù)指標(biāo)納入到公司的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系中，從而對(duì)公司的融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和控制。另一方面焦點(diǎn)科技可以從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系著手，如焦點(diǎn)科技目前所處的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展情況等納入到公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型中，從而對(duì)公司的融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪冬華，鄭春玲.企業(yè)融資效率及其融資模式的實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（21）：185-187.

[2]崔杰，胡海青，張道宏.非上市中小企業(yè)融資效率影響因素研究——來自制造類非上市中小企業(yè)的證據(jù)[J].軟科學(xué)，2014 （12）：84-88.

[3]齊春平.我國(guó)新三板中小企業(yè)融資效率分析[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2016.

[4]黃輝.企業(yè)特征、融資方式與企業(yè)融資效率[J].預(yù)測(cè)，2009，28（02）：21-27.

[5]伍裝.中國(guó)中小企業(yè)融資效率研究[J].軟科學(xué)，2006（01）：132-137.

[6]鄭淼.科技型中小企業(yè)融資效率的實(shí)證研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2013.

[7]王新紅.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)融資效率研究[D].西安：西北大學(xué)，2007.

（作者單位：燕山大學(xué)）