易小莉　甄新現(xiàn)　李仕雄

【摘要】 目的 探討在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者應用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器治療的臨床療效。方法 72例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者， 隨機分為對照組和研究組， 各36例。對照組患者常規(guī)予以基礎(chǔ)治療， 研究組患者在對照組基礎(chǔ)上加用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器治療。比較兩組患者治療前后肺功能指標[用力肺活量（FVC）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）、第1秒用力呼氣容積占用力肺活量比值（FEV1/FVC）、用力呼氣時最高呼氣流速（PEF）、用力呼出25%肺活量最大流速（FEF25）、用力呼出50%肺活量最大流速（FEF50）]、血氣分析指標[動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、酸堿度（pH）及氧合指數(shù)（OI）]以及不良反應發(fā)生情況。結(jié)果 治療前， 兩組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平均較治療前明顯升高， 且研究組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI水平均較治療前明顯改善， 且研究組患者的PaO2（56.94±10.26）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、PaCO2（52.56±6.04）mm Hg、pH（7.40±0.05）、OI（239.43±19.82）mm Hg均顯著優(yōu)于對照組的（50.37±7.17）mm Hg、（63.46±5.82）mm Hg、（7.31±0.05）、（187.42±16.31）mm Hg， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組的不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.107， P>0.05）。結(jié)論 在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療中應用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器療效確切， 可明顯改善患者的肺功能和血氣指標， 且不增加不良反應事件， 臨床應用價值較高。

【關(guān)鍵詞】 無創(chuàng)呼吸機;體外膈肌起搏器;慢性阻塞性肺疾病急性加重期;Ⅱ型呼吸衰竭;肺康復

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.28.004

Clinical effect of noninvasive ventilator combined with external diaphragm pacemaker on patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease complicated with type Ⅱ respiratory failure? ?YI Xiao-li， ZHEN Xin-xian， LI Shi-xiong. Department of Respiratory Diseases， Taishan Hospital of Traditional Chinese Medicine， Taishan 529200， China

【Abstract】 Objective? ?To discuss the clinical efficacy of noninvasive ventilator combined with external diaphragm pacemaker on patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease complicated with type Ⅱ respiratory failure. Methods? A total of 72 patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease complicated with type Ⅱ respiratory failure were randomly divided into control group and research group， with 36 cases in each group. The control group received conventional basic therapy， and the research group received noninvasive ventilator combined with external diaphragm pacemaker on the basis of the control group. The pulmonary function indicators [forced vital capacity （FVC）， forced expiratory volume in the first second （FEV1）， FEV1/FVC， peak expiratory flow （PEF）， forced expiratory flow rate at 25% of FVC （FEF25） and forced expiratory flow rate at 50% of FVC （FEF50）]， blood gas analysis indexes [arterial partial pressure of oxygen （PaO2）， arterial partial pressure of carbon dioxide （PaCO2）， pH and oxygenation index （OI）] before and after treatment and occurrence of adverse reactions were compared between the two groups. Results? Before treatment， there was no statistically significant difference in FVC， FEV1， FEV1/FVC， PEF， FEF25 and FEF50 between the two groups （P>0.05）. After treatment， FVC， FEV1， FEV1/FVC， PEF， FEF25 and FEF50 of the two groups were obviously higher than those before treatment， and those indexes of the research group were better than those of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in PaO2， PaCO2， pH and OI between the two groups （P>0.05）. After treatment， PaO2， PaCO2， pH and OI of the two groups were obviously improved compared with those before treatment， and PaO2 （56.94±10.26） mm Hg?（1 mm Hg=0.133 kPa）， PaCO2 （52.56±6.04） mm Hg， pH （7.40±0.05） and OI （239.43±19.82） mm Hg of the research group were significantly better than （50.37±7.17） mm Hg， （63.46±5.82） mm Hg， （7.31±0.05） and （187.42±16.31） mm Hg of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in incidence of adverse reactions between the two groups （χ2=0.107， P>0.05）. Conclusion? Noninvasive ventilator combined with external diaphragm pacemaker shows affirmative effect on patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease complicated with type Ⅱ respiratory failure， which can obviously improve the pulmonary function and blood gas indexes without increase of adverse reactions. It has high clinical application value.

【Key words】 Noninvasive ventilator; External diaphragm pacemaker; Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease; Type Ⅱ respiratory failure; Pulmonary rehabilitation

慢性阻塞性肺疾病的康復治療是康復醫(yī)學近30年來發(fā)展迅速的一個領(lǐng)域， 其是臨床醫(yī)學的一種延續(xù)[1-3]， 但又與臨床醫(yī)學不盡相同， 其側(cè)重的是康復， 主要通過調(diào)節(jié)心肺功能、增加最大耗氧量以及增強周圍肌肉的力量和耐力等機制， 緩解慢性阻塞性肺疾病患者的呼吸困難， 糾正低氧血癥， 提高生活質(zhì)量[4， 5]。目前， 臨床也將藥物治療結(jié)合肺功能康復治療作為治療慢性阻塞性肺疾病的主要策略[6]。本研究中旨在探討應用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器對慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的療效， 現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 擇取2018年4月～2019年4月本院呼吸病科收治的72例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者。納入標準：患者均符合中華醫(yī)學會呼吸病學分會制定的慢性阻塞性肺疾病急性加重期診斷標準和Ⅱ型呼吸衰竭診斷標準;患者意識清醒， 不需要給予緊急氣管插管或者氣管切開治療;呼吸困難程度均屬中重度;血氣分析值：pH <7.35， PaCO2>60 mm Hg， 呼吸頻率>25次/min;血流動力學穩(wěn)定;無其他臟器嚴重功能損害;無頭面部外傷及鼻咽部異常， 無嚴重胃腸脹氣， 嘔吐及上消化道出血， 無大量分泌物或痰液粘稠;同意簽署知情同意書。排除標準：已出現(xiàn)嚴重相關(guān)并發(fā)癥;預計生存時間≤1年;功能不全者;近6個月參加其他藥物臨床實驗;伴有肢體殘疾患者， 包括盲、聾啞、智力障礙、精神障礙等;有酒精、藥物濫用史及其他不適宜參加臨床研究的情況包括工作環(huán)境經(jīng)常變動， 容易造成失訪等。將患者隨機分為研究組和對照組， 各36例。研究組中， 男22例， 女14例;年齡61～78歲， 平均年齡（69.36±7.18）歲;病程7～18年， 平均病程（12.63±4.35）年。對照組中， 男23例， 女13例;年齡62～77歲， 平均年齡（68.74±6.47）歲;病程7～18年， 平均病程（12.19±5.03）年。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者常規(guī)予以基礎(chǔ)治療， 包括抗感染、解痙平喘、止咳化痰、吸氧治療， 必要時采用激素、呼吸興奮劑、營養(yǎng)支持和糾正酸堿失衡， 維持水電解質(zhì)紊亂等。研究組患者在對照組基礎(chǔ)上加用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器治療：無創(chuàng)呼吸機應用美國飛利浦公司的BiPAPA40無創(chuàng)呼吸機， S/T模式， 經(jīng)面罩或鼻罩正壓通氣治療， 呼吸頻率12～18次/min， 氣道正壓吸氣8～20 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 氣道正壓呼氣4～6 cm H2O， 通氣頻率1～2 h/次， 氧濃度<35%， 維持血氧飽和度>90%， 10 h/d， 可視患者病情適度調(diào)整通氣時間、通氣頻率、呼氣壓及吸氣壓等;選用廣州雪利昂生物科技有限公司生產(chǎn)的型號HLO-GJI3A的體外膈肌起搏器， 參數(shù)為：脈沖頻率41 Hz、脈沖寬度4.2 ms、脈沖包絡1.25 s、脈沖幅度0～100 V、呼吸頻率9次/min。

10 d為1個療程， 使用2個療程。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者治療前后肺功能指標（FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50）、血氣分析指標（PaO2、PaCO2、pH、OI）以及不良反應發(fā)生情況。不良反應包括惡心、頭痛、腹部脹氣、頭暈、失眠、納差、厭食。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后肺功能指標比較 治療前， 兩組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平均較治療前明顯升高， 且研究組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后血氣分析指標比較 治療前， 兩組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI水平比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI水平均較治療前明顯改善， 且研究組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI水平均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 研究組發(fā)生惡心1例、腹部脹氣1例、頭暈1例、納差1例及厭食1例， 不良反應發(fā)生率為13.89%（5/36）;對照組發(fā)生惡心2例、頭痛2例、失眠1例及厭食1例， 不良反應發(fā)生率為16.67%（6/36）;兩組的不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.107， P>0.05）， 上述癥狀經(jīng)對癥治療后均緩解， 不影響后續(xù)治療。

3 討論

慢性阻塞性肺疾病患者由于呼吸肌儲備力下降和呼吸功耗的增加存在著呼吸肌功能不全， 在急性發(fā)作時表現(xiàn)更為突出， 從而加重缺氧及二氧化碳潴留， 引起Ⅱ型呼吸衰竭[7]。急性加重期呼吸肌疲勞、呼吸泵衰竭， 臨床單純抗感染、支氣管擴張劑、糖皮質(zhì)激素、呼吸興奮劑等藥物治療， 降低呼吸功耗和減輕呼吸肌疲勞的作用十分有限[8]， 過量應用呼吸興奮劑可以提高通氣量， 但同時增加呼吸做功， 使耗氧量和二氧化碳生成量增加， 加重呼吸肌負荷， 誘發(fā)呼吸肌疲勞[9]， 而且藥物達到最大療效需要有一定時間， 因此， 對嚴重呼吸衰竭的患者， 藥物保守治療和氣管插管機械通氣效果不佳， 并出現(xiàn)多種并發(fā)癥， 如呼吸機相關(guān)肺炎、呼吸機相關(guān)肺損傷等， 以及呼吸機依賴， 撤機困難[10]。隨著醫(yī)學科學和經(jīng)濟的發(fā)展， 肺康復治療已越來越受到人們的重視， 醫(yī)護人員的職責不僅在于為患者診斷和治療疾病， 減輕痛苦， 更重要的還要幫助患者盡可能的恢復身心健康， 恢復受損的器官功能， 減少疾病的復發(fā)[11]。

本研究結(jié)果顯示， 治療后， 兩組患者的FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平均較治療前明顯升高， 且研究組患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、PEF、FEF25、FEF50水平均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療后， 兩組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI水平均較治療前明顯改善， 且研究組患者的PaO2、PaCO2、pH、OI均顯著優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組的不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。這提示對慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者應用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器進行治療， 能無創(chuàng)性的使膈肌有規(guī)律的收縮， 增加通氣量保證患者氧供， 幫助痰液排出， 減輕呼吸道感染， 促進肺泡二氧化碳排出， 降低二氧化碳潴留， 長期使用還可增加膈肌血流量、肌力和耐力， 降低肺動脈壓， 改善肺功能和膈肌功能， 減輕氣道阻力， 改善缺氧， 減少發(fā)病次數(shù)， 提高患者的活動耐力、生活能力和生存質(zhì)量， 從而有效減輕患者的經(jīng)濟負擔和痛苦。

綜上所述， 在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治療中應用無創(chuàng)呼吸機聯(lián)合體外膈肌起搏器療效確切， 可明顯改善患者的肺功能和血氣指標， 且不增加不良反應事件， 臨床應用價值較高。

參考文獻

[1] 戰(zhàn)玉芳， 徐凌忠. 慢性阻塞性肺疾病肺康復治療策略與評價指標研究進展. 齊魯護理雜志， 2016， 22（5）：51-53.

[2] 孫德俊. 慢性阻塞性肺疾病的康復治療. 中國實用內(nèi)科雜志， 2018， 38（5）：36-38.

[3] 伏冉， 鄭玉龍， 王貽， 等. 全面肺康復治療對中、重度慢性阻塞性肺疾病患者穩(wěn)定期肺功能和血氣指標的影響. 中華物理醫(yī)學與康復雜志， 2016， 38（8）：594-597.

[4] Wurst KE， Kellyreif K， Bushnell GA， et al. Understanding asthma-chronic obstructive pulmonary disease overlap syndrome. Respiratory Medicine， 2016（110）：1-11.

[5] 張媛. 綜合性呼吸康復治療對于穩(wěn)定期慢性阻塞性肺疾病患者肺功能和生活能力的影響. 山西醫(yī)藥雜志， 2018， 47（7）：60-62.

[6] 李潔， 王艷紅. 綜合運動康復訓練對慢性阻塞性肺疾病穩(wěn)定期病人肺功能及運動耐力的影響. 護理研究， 2016， 30（18）：2271-2272.

[7] Prunerapardell MJ， Padínlópez S， Domenechdel AR， et al. Effectiveness of a respiratory rehabilitation programme in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Enferm Clin， 2017， 28（1）：5-12.

[8] 劉雪君， 佘暉. 慢性阻塞性肺疾病急性加重的預防. 中華老年醫(yī)學雜志， 2016， 35（1）：105-107.

[9] 吉王琦， 鄧小龍. 早期機械通氣對慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并重度呼吸衰竭患者的效果及預后的影響. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2016， 20（3）：98-100.

[10] 劉萍， 王永斌， 高天霖， 等. 綜合性肺康復治療對穩(wěn)定期慢性阻塞性肺疾病患者運動能力與生存質(zhì)量影響. 中國康復醫(yī)學雜志， 2016， 31（8）：884-888.

[11] 盛艷， 楊群珍， 姚永玲， 等. 早期肺康復治療對急性加重期COPD患者遠期生存質(zhì)量的影響. 護理實踐與研究， 2016， 13（16）：1-4.

[收稿日期：2020-06-09]