基于“頸腰同治”理論溫針灸治療頸型頸椎病的臨床研究*

楊昆鵬 田國杰 廖明娟 袁 梅 廖海燕

（重慶市綦江區(qū)中醫(yī)院，重慶 401420）

頸椎病是發(fā)生于頸椎的退行性改變，主要由于頸椎長期勞損、韌帶增厚，骨質(zhì)增生，或椎間盤變性致使脊髓、神經(jīng)根或椎動(dòng)脈受壓，而表現(xiàn)出一系列癥狀的臨床綜合征，對患者的健康及生活質(zhì)量產(chǎn)生了很大的影響。頸椎病可分為頸型、神經(jīng)根型、脊髓型、椎動(dòng)脈型、交感神經(jīng)型、食管壓迫型頸椎病［1］。頸型頸椎病在臨床上極為常見，具有頭、肩、頸、臂部位的癥狀，是頸椎病的最初階段，也是治療最為有利的時(shí)機(jī)［2］。目前，治療頸型頸椎病的主要方法臨床上包括藥物、理療、針灸等非手術(shù)治療及手術(shù)治療，非手術(shù)治療方法能夠在短期內(nèi)對局部癥狀進(jìn)行改善，且容易復(fù)發(fā)［3］。根據(jù)頸部和腰部在生理解剖、脊柱力學(xué)平衡、經(jīng)絡(luò)循行等方面存在密切聯(lián)系，中醫(yī)學(xué)肝腎同源或精血互資互用和腎主骨生髓的理論，提出了“頸腰同治”的治療理念［4］，在臨床中逐步得到應(yīng)用。因此，本研究將探討在“頸腰同治”理論基礎(chǔ)下實(shí)施溫針灸對頸型頸椎病的臨床療效、局部血液循環(huán)、炎癥反應(yīng)的影響，為臨床治療頸型頸椎病提供參考依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《頸椎病的分型、診斷及非手術(shù)治療專家共識（2018）》中關(guān)于頸型頸椎病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡≥18歲；病程在1個(gè)月內(nèi)；影像學(xué)資料及臨床資料完整；本研究已通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批，患者知情并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：具有頸椎重大創(chuàng)傷及手術(shù)史者；伴有嚴(yán)重心腦血管疾病、免疫系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤、肝腎功能不全者；凝血系統(tǒng)異常者；合并先天性頸椎畸形、狹窄等者；近1個(gè)月內(nèi)進(jìn)行治療者；過敏體質(zhì)者；孕婦及哺乳期婦女。

1.2 臨床資料 選取2019年1月至2019年12月本院收治的120例頸型頸椎病患者為研究對象。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與觀察組各60例。對照組男性36例，女性24例；年齡18～68歲，平均（45.17±11.26）歲；病程2～27 d，平均（8.21±7.32）d。觀察組男性34例，女性26例；年齡19～70歲，平均（46.62±11.80）歲；病程1～28 d，平均（7.64±5.23）d。兩組患者臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 觀察組在“頸腰同治”理論指導(dǎo)下的行溫針灸治療：患者取俯臥位，對穴位皮膚進(jìn)行消毒。頸部穴位：阿是穴、天柱、風(fēng)池、頸百勞，腰部取穴位：腰5夾脊、大腸俞、氣海俞，采用直徑為0.3 mm、長為4 cm的一次性毫針直刺15～20 min，得氣后采用平補(bǔ)平瀉手法，以患者局部出現(xiàn)酸脹感或醫(yī)師手下有沉緊感為度。于風(fēng)池、大腸俞、天柱采用溫針灸療法，將1.5 cm的艾條插入針柄，放置紙墊于溫灸穴位處，并將艾條點(diǎn)燃。剩余穴位則在留針30 min后出針。對照組患者實(shí)施常規(guī)溫針灸進(jìn)行治療，取穴：阿是、天柱、風(fēng)池、頸百勞，操作方法同觀察組。兩組患者均每日1次，每周6次，持續(xù)治療2周。

1.4 觀察指標(biāo) 采用關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）評分標(biāo)準(zhǔn)，對兩組患者的頸椎活動(dòng)度進(jìn)行評估，分值越高頸椎活動(dòng)度越差；采用文獻(xiàn)報(bào)道的頸部癥狀積分法結(jié)合ROM評分，對兩組患者的頸部癥狀進(jìn)行評估，積分越高表示頸部癥狀越差；采用NPQ頸痛量表對兩組患者的頸痛程度進(jìn)行評分，評分越高表示頸部越疼痛；采用酶聯(lián)免疫吸附測定兩組患者的血清內(nèi)皮素（ET）、內(nèi)皮源性超極化因子（EDHF）、前列環(huán)素（PGI2）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平；觀察兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》［5］制定。治愈：臨床癥狀消失，頸、肩、肢體活動(dòng)恢復(fù)正常，日常生活能夠自理。好轉(zhuǎn)：臨床癥狀減輕，頸、肩部疼痛減輕，頸、肩、肢體活動(dòng)得到明顯改善。無效：臨床癥狀無改善甚至加重?？傆行?（治愈病例數(shù)+好轉(zhuǎn)病例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（）表示，計(jì)數(shù)資料以率表示，各分組之間使用χ2檢驗(yàn)比較，組間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。觀察組總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度、頸部癥狀、頸痛程度比較 見表2。治療后，兩組的頸椎活動(dòng)度評分、頸部癥狀積分、頸痛程度評分均明顯降低（P＜0.05），兩組之間頸椎活動(dòng)度評分、癥狀積分、疼痛程度評分的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度、頸部癥狀、頸痛程度比較（分，±s）

表2 兩組治療前后頸椎活動(dòng)度、頸部癥狀、頸痛程度比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05。下同

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）時(shí)間治療前治療后治療前治療后頸椎活動(dòng)度評分3.24±0.83 1.30±0.46*△3.19±0.75 2.12±0.55*頸部癥狀積分17.08±3.69 7.22±1.18*△17.10±3.45 10.59±2.04*頸痛程度評分48.25±7.44 29.64±5.12*△48.69±8.13 35.80±6.37*

2.3 兩組治療前后血清ET、PGI2、EDHF水平比較 見表3。治療后，兩組的血清ET水平均明顯降低（P＜0.05），血清PGI2、EDHF水平均明顯增高（P＜0.05），兩組之間血清ET、PGI2、EDHF水平的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后血清ET、PGI2、EDHF水平比較（pg/mL，±s）

表3 兩組治療前后血清ET、PGI2、EDHF水平比較（pg/mL，±s）

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）時(shí)間治療前治療后治療前治療后ET 96.12±11.47 74.36±6.33*△96.55±11.24 81.29±7.38*PGI2 66.15±6.30 73.53±8.20*△66.29±6.75 89.55±8.11*EDHF 89.64±9.25 100.15±10.39*△89.57±9.10 115.30±11.20*

2.4 兩組治療前后IL-6、IL-1β、TNF-α水平比較 見表4。治療后，兩組的血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平均明顯降低（P＜0.05），兩組之間血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平比較（±s）

表4 兩組治療前后血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平比較（±s）

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）時(shí)間治療前治療后治療前治療后IL-6 514.18±20.47 162.75±12.38*△519.24±20.65 334.60±14.22*IL-1β 83.52±4.11 35.62±1.17*△82.44±4.38 54.28±2.21*TNF-α 124.20±18.44 52.36±7.25*△123.51±17.68 81.39±9.24*

2.5 兩組不良反應(yīng)比較 兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。觀察組發(fā)生針刺局部輕度水腫2例、局部燙傷1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.00%（3/60）；對照組發(fā)生針刺局部輕度水腫1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為1.67%（1/60）；組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 結(jié)果

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，頸型頸椎病屬于“頸痛”“骨痹”等范疇，認(rèn)為其與年老體衰、感受外邪、扭挫損傷以及感受外邪等存在一定關(guān)聯(lián)，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響［6-7］。目前，臨床上主要是對頸型頸椎病患者的局部不適及疼痛進(jìn)行對癥治療，例如中藥內(nèi)服，理療（推拿、按摩等）、針灸等非手術(shù)方法。這些方法能夠不同程度地改善頸型頸椎病患者的癥狀，但是容易復(fù)發(fā)，遠(yuǎn)期效果不佳［8］。

傳統(tǒng)針灸通常選取頸部穴位進(jìn)行操作，效果并不十分明顯。而“頸腰同治”理論是依據(jù)該病中西醫(yī)發(fā)病機(jī)制，從脊柱獨(dú)有生理解剖、生物力學(xué)以及經(jīng)絡(luò)分布特點(diǎn)等角度出發(fā)，而形成一種新的治療思路［9］。針刺頸腰部腧穴，緩解頸腰部肌肉緊張，糾正和恢復(fù)脊柱力學(xué)平衡，從而促進(jìn)此病康復(fù)。溫針灸能進(jìn)一步溫通氣機(jī)，固本強(qiáng)筋，驅(qū)寒除濕，活血，提高療效［10-11］。本研究中，觀察組的總有效率明顯高于對照組，頸椎活動(dòng)度評分、頸部癥狀積分、頸痛程度評分均明顯低于對照組，說明基于“頸腰同治”理論溫針灸治療頸型頸椎病患者的整體療效顯著高于常規(guī)溫針灸，并能明顯改善患者的頸椎活動(dòng)度、頸部癥狀及頸痛程度。

ET是目前已知效應(yīng)最持久的內(nèi)源性血管活性肽，通過自分泌、旁分泌、循環(huán)分泌方式維持收縮血管。頸椎病患者外周血中ET水平顯著升高［12］。EDHF可激活血管平滑肌的鈣激活鉀通道，促進(jìn)血管舒張［13］。PGI2通過激活腺苷酸環(huán)化酶，使細(xì)胞內(nèi)環(huán)磷酸腺苷濃度增加，發(fā)揮血管舒張效應(yīng)［14］。觀察組的血清ET水平均明顯低于對照組，血清PGI2、EDHF水平均明顯高于對照組，說明“頸腰同治”理論溫針灸能夠通過改善頸型頸椎病患者的局部血液循環(huán)而發(fā)揮作用。炎癥反應(yīng)在頸椎病的發(fā)生發(fā)展中具有作用，IL-6、IL-1β、TNF-α是典型炎癥反應(yīng)細(xì)胞因子，本研究中，觀察組的血清IL-6、IL-1β、TNF-α水平均明顯低于對照組，說明“頸腰同治”溫針灸能夠明顯抑制頸型頸椎病患者的炎癥反應(yīng)，起到治療作用。

“頸腰同治”是中醫(yī)辨證觀、整體觀、治未病理念的體現(xiàn)。其注重治病求本。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為脊柱的穩(wěn)定性與頸椎、腰椎骨性結(jié)構(gòu)、韌帶、肌肉相關(guān)，足太陽膀胱經(jīng)及督脈都會(huì)經(jīng)過腰部和頸部，“頸腰同治”法具有防病、治病的雙重效果。綜上所述，在“頸腰同治”理論指導(dǎo)下，溫針灸治療頸型頸椎病的療效確切，能夠明顯改善患者的頸椎活動(dòng)度、局部癥狀、疼痛程度、局部血液循環(huán)，抑制炎癥反應(yīng)，且不增加不良反應(yīng)，值得臨床深入研究。