設(shè)立信托隔離破產(chǎn)債務(wù)問題研究

姬展華

摘要：信托法學(xué)界所共同仍可的一個(gè)事實(shí)是信托財(cái)產(chǎn)具備破產(chǎn)隔離功能。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是其依托，信托財(cái)產(chǎn)的登記和公示確保了其功能的發(fā)揮，但準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人借使信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，以正當(dāng)形式從事違法行為，以財(cái)產(chǎn)變動(dòng)逃避債務(wù);其設(shè)立信托轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，可以從其財(cái)產(chǎn)變動(dòng)、意圖、設(shè)立時(shí)間、財(cái)產(chǎn)負(fù)債等方面予以界定;準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人以創(chuàng)設(shè)欺詐性信托的方式來逃避債務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)用法律予以規(guī)制。

關(guān)鍵詞：信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性;破產(chǎn)隔離功能;法律規(guī)制

一、設(shè)立信托規(guī)避破產(chǎn)債務(wù)之分析

當(dāng)代信托誕生于英國，是衡平法最宏偉的杰作之一。因?yàn)樾磐袡C(jī)動(dòng)高效的體系，使得它在經(jīng)濟(jì)管理、資本流轉(zhuǎn)等方面彰顯其效能，被大陸法系的國家如日本、韓國、我國和我國臺(tái)灣地區(qū)等地區(qū)先后移植和革新，為其帶來良好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。信托制度在本土化的過程當(dāng)中，移植該制度的國家創(chuàng)造性的發(fā)展了“信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性”的原則，賦予信托財(cái)產(chǎn)不同的法律地位。我國在建設(shè)現(xiàn)代信托制度的過程中，同樣十分推崇獨(dú)立性原則。信托關(guān)系是圍繞信托財(cái)產(chǎn)所形成的法律關(guān)系，沒有確定的信托財(cái)產(chǎn)就不存在信托法律關(guān)系，而獨(dú)立性則是該財(cái)產(chǎn)最鮮明的特征，其也被明確規(guī)定進(jìn)世界各國的《信托法》當(dāng)中。名義上歸受托人所有的信托財(cái)產(chǎn)，區(qū)別于受托人的原固有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)與信托關(guān)系其他當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)相互分離，該財(cái)產(chǎn)的處置僅以信托目的為依據(jù)，其他人不得對(duì)此主張，這便是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。故此，信托一經(jīng)創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)即被隔斷，信托法律關(guān)系中的三方當(dāng)事人的債權(quán)人都無權(quán)主張以此償還債務(wù)。

《信托法》第十五條對(duì)委托人作為破產(chǎn)案件債務(wù)人的情形有明確的規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，在委托人作為破產(chǎn)程序中債務(wù)人的情況下，如果信托有效設(shè)立，則破產(chǎn)管理人不應(yīng)將信托財(cái)產(chǎn)歸入委托人的財(cái)產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)名義上歸屬于受托人所有。然而，當(dāng)唯一收益人是委托人本人時(shí)，根據(jù)該條規(guī)定，破產(chǎn)管理人應(yīng)認(rèn)定終止信托，并重新將其納入破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中。

1.??? 設(shè)立信托規(guī)避債務(wù)的可能性

破產(chǎn)債務(wù)人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，要在形式上符合信托成立的構(gòu)成要件，不能是在破產(chǎn)后，只能是在破產(chǎn)前，也就是說當(dāng)委托人的低位是準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人時(shí)，則可以保證該信托設(shè)立的可能性。

明確的目的或意圖是設(shè)立信托的前提。據(jù)此，可將其分為自益信托、他益信托和公益信托三種。無論哪種信托，毫無疑問目的一定是明確的。倘若目的不明確或不確定，受托人就沒有實(shí)施依據(jù)和方向，其存在的價(jià)值也就消失了。一般來說，破產(chǎn)情形中，信托目的主要是他益信托。如果是自益信托，根據(jù)上文的分析，在其存在被宣告破產(chǎn)的時(shí)候，破產(chǎn)管理人可以將信托財(cái)產(chǎn)并入債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，對(duì)此問題的討論就沒有意義。信托法律關(guān)系的關(guān)鍵是信托財(cái)產(chǎn)，該法律關(guān)系的生效以信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移為前提，并由此產(chǎn)生當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，法律強(qiáng)制性規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)的確定性和合法性。如果財(cái)產(chǎn)存在不確定性或其所有權(quán)存在法律上的爭(zhēng)議，受托人不僅無法行使自己的職權(quán)，其自身利益也將面臨風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)也將給收益人權(quán)利行使造成阻礙。故而，信托在設(shè)立時(shí)，必須保證確定的財(cái)產(chǎn)和合法的所有權(quán)。此外，如果在一項(xiàng)信托法律關(guān)系中收益人缺位，則受托人無法履行自己的義務(wù)，無法實(shí)施的信托，也將失去其存在的意義。因此，信托合同中必須明確具體的收益人或其范圍。

2.??? 設(shè)立信托規(guī)避債務(wù)的合法性

雖然，只要符合法律關(guān)系成立的構(gòu)成要件，信托法律關(guān)系的設(shè)立就有了其法理依據(jù)。但是，彰顯公正合理同樣是法律的內(nèi)在精神和價(jià)值追求。即使準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人設(shè)立信托有其可依據(jù)的法理基礎(chǔ)，但是其設(shè)立的真實(shí)目的是為了逃避對(duì)破產(chǎn)債務(wù)的履行，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)違反了法律的公平正義的要求。

信托目的的確定性與合法性都是被明確規(guī)定在《信托法》之內(nèi)的。信托的合法性，不僅要求其外在形式符合法律的構(gòu)成要件，更要求其內(nèi)在目的也同樣合法。但在準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人設(shè)立信托的這種情況下，其名義上是為了他人利益，但隱藏其背后的卻是為了逃避破產(chǎn)債務(wù)的履行，該目的的雙重性都是確定的，只是前者將后者掩蓋了起來。然后，我國的《合同法》和《民法總則》均否定以合法形式掩蓋非法目的的法律行為的有效性。故而，該種形式的信托已存在內(nèi)在違法性。其次，以欺詐債權(quán)人、侵害債權(quán)人利益為目的而設(shè)立的信托，被稱為欺詐性信托。準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人明知會(huì)侵害他人利益，仍設(shè)立信托通過將自有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為信托財(cái)產(chǎn)的方式來逃避債務(wù)，實(shí)為欺詐性信托，此行為嚴(yán)重違背了公平正義的法律精神和原則要求。最后，《信托法》明確要求信托財(cái)產(chǎn)的確定性。該確定性不僅要求財(cái)產(chǎn)范圍的確定，更要求權(quán)屬的確定，即是信托財(cái)產(chǎn)的無瑕疵。在破產(chǎn)前名義上仍由準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人行使、處分的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)會(huì)被債權(quán)人主張。故其以存在瑕疵的所有權(quán)設(shè)立信托，因損害債權(quán)人利益而存在違法性。

據(jù)此，準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人在此階段為了上述目的而設(shè)立的信托，即使?jié)M足成立的構(gòu)成要件，但其實(shí)際上的違法事實(shí)確實(shí)無法掩蓋的。

二、設(shè)立信托規(guī)避債務(wù)之認(rèn)定

欺詐性信托會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，為法律所禁止。但是，如果信托設(shè)立之時(shí)，其真實(shí)意圖確不具有違法性，只是在信托設(shè)立后因一些原因致使公司出現(xiàn)破產(chǎn)事由，對(duì)此就不能將該信托設(shè)立行為定義為為逃避債務(wù)所設(shè)立。應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同方面的具體情況來判定欺詐性信托。

1.??? 信托財(cái)產(chǎn)類型變動(dòng)的認(rèn)定

設(shè)立信托后，信托財(cái)產(chǎn)類型的變動(dòng)不影響虛假信托的認(rèn)定，變動(dòng)后的財(cái)產(chǎn)仍然是破產(chǎn)債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。受托人接受信托財(cái)產(chǎn)，在其后的管理、運(yùn)用和處分過程中，難免使信托財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)發(fā)生變化，但是不管其形態(tài)如何變化，信托財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不受影響。如最常見的資金信托，該信托的設(shè)立以自有資金的轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，受托人在運(yùn)用管理過程中，使得資金以信托專戶存款的形式轉(zhuǎn)化成對(duì)借款合同的債權(quán)、公司股權(quán)、或者不動(dòng)產(chǎn)的形式。出現(xiàn)上述情況，破產(chǎn)管理人也應(yīng)將相關(guān)債權(quán)、股權(quán)或不動(dòng)產(chǎn)等認(rèn)定為信托財(cái)產(chǎn)。此外，鑒于我國目前在信托登記領(lǐng)域存在的問題，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性不因登記是否注明而受影響，其仍為法律規(guī)定的信托范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，核對(duì)重心應(yīng)為其權(quán)利形式是不是由信托財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的結(jié)果。

2.??? 主觀惡意的認(rèn)定

準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人設(shè)立信托的目的，是為了欺詐逃避債務(wù)亦或并不存在主觀惡意，是需要明確區(qū)分的。對(duì)此日本學(xué)者認(rèn)為：在一定情形中，為履行自身的法定義務(wù)，以第三人的利益為為目的所設(shè)立的信托，應(yīng)限制債權(quán)人對(duì)該法律行為的撤銷權(quán)。如果設(shè)立信托的財(cái)產(chǎn)價(jià)值對(duì)于設(shè)立目的而言是適當(dāng)合理的，即使信托設(shè)立后出現(xiàn)了破產(chǎn)事由需要進(jìn)行破產(chǎn)清算程序，也并不因此認(rèn)為該信托行為屬于欺詐。準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人設(shè)立信托最終導(dǎo)致規(guī)避債務(wù)的行為，其目的是否為惡意，需要根據(jù)具體情形結(jié)合其目的和意圖來具體分析，不能直接混為一談。

3.??? 設(shè)立時(shí)間關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定

一般來說，如果準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人在明知自己將會(huì)資不抵債或者瀕臨破產(chǎn)時(shí)，為逃避債務(wù)以信托的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，兩者之間有一定的時(shí)間差，雖不至于設(shè)立之后當(dāng)即出現(xiàn)破產(chǎn)事由，但其之間必然也不會(huì)間隔很久。如果信托設(shè)立財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之后直接導(dǎo)致公司出現(xiàn)破產(chǎn)事由，則該行為必然是損害公司利益的。但如果在設(shè)立信托之后的“一定時(shí)間”之內(nèi)出現(xiàn)破產(chǎn)事由申請(qǐng)破產(chǎn)，則該時(shí)間必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，甚至?xí)虼藢?dǎo)致信托的無效或撤銷。對(duì)此時(shí)間范圍，英國1996年破產(chǎn)法和印度《信托法》都有明確規(guī)定，我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此規(guī)定的期限為6 個(gè)月。再此期間內(nèi)，債權(quán)人無須承擔(dān)舉證責(zé)任，均視為侵害了債權(quán)人利益，可以直接申請(qǐng)法院撤銷該設(shè)立信托的行為。我國《信托法》和《破產(chǎn)法》對(duì)此雖沒有具體的規(guī)定，但可以類推適用《破產(chǎn)法》第三十一條、第三十二條的規(guī)定來使該問題得到解決。

4.??? 負(fù)債率比例的認(rèn)定

創(chuàng)設(shè)信托后的負(fù)債率比例，即資產(chǎn)總量和債務(wù)總量之間的比例，可以作為判斷信托是否損害債權(quán)人利益的根據(jù)。一般來說，如果信托設(shè)立之后，資產(chǎn)不影響全部債務(wù)的清償，則該行為必然有效;如果在設(shè)立信托之前，資產(chǎn)足夠清償全部債務(wù)，但是設(shè)立信托之后，清償不能，且兩者直接具有直接因果關(guān)系，該行為因損害債權(quán)人利益而無效;如果在設(shè)立信托之前，便已經(jīng)出現(xiàn)了破產(chǎn)事由，信托的設(shè)立又加劇了該后果，申請(qǐng)破產(chǎn)之后該信托行為應(yīng)當(dāng)無效。故此，信托設(shè)立前后的負(fù)債率應(yīng)當(dāng)為做判斷是否侵害債權(quán)人利益的重要因素，以此判定信托行為的有效性。

除上述幾個(gè)方面之外，以設(shè)立信托方式逃避債務(wù)履行的認(rèn)定，還應(yīng)綜合考慮其他要素。

三、設(shè)立信托逃避債務(wù)的規(guī)制

準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人以設(shè)立信托的手段和方式，規(guī)避債務(wù)、欺詐債權(quán)人，不只損害當(dāng)事人的利益，還會(huì)給國家的信用體系帶來嚴(yán)重的破壞。因此，必須對(duì)利用信托轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的行為進(jìn)行規(guī)制，來保障債權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

1.??? 賦予債權(quán)人依法行使撤銷權(quán)

對(duì)于因設(shè)立信托而不能償還債務(wù)，或出現(xiàn)破產(chǎn)事由情形時(shí)以欺詐性信托逃避債務(wù)的行為，應(yīng)該依法賦予債權(quán)人撤銷權(quán)來保護(hù)其合法權(quán)利。債權(quán)人可以依照法律規(guī)定的程序，申請(qǐng)法院撤銷該信托行為。對(duì)此，我國《信托法》第十二條規(guī)定：委托人設(shè)立信托損害債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院撤銷該信托。但同時(shí)規(guī)定了該撤銷權(quán)的除斥期間，即知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因的一年內(nèi)不行使則消滅。但筆者認(rèn)為，該除斥期間太短，應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)。鑒于目前我國的信用體系的不完善，若準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人刻意隱蔽規(guī)避債務(wù)履行的目的，加之債務(wù)人一般擁有眾多債權(quán)人，則債權(quán)人要實(shí)際發(fā)現(xiàn)債務(wù)人設(shè)立信托侵害自身債權(quán)便是難上加難，即使發(fā)現(xiàn)也意識(shí)難以判斷。故此，建議適當(dāng)延長(zhǎng)撤銷權(quán)的有效期。

2.??? 強(qiáng)化信托財(cái)產(chǎn)的登記公示制度

信托財(cái)產(chǎn)的登記公示制度，可以有效避免準(zhǔn)破產(chǎn)債權(quán)人創(chuàng)設(shè)信托轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避債務(wù)，侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。我國《信托法》第10條明確規(guī)定，設(shè)立信托應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定辦理登記，未登記的應(yīng)補(bǔ)辦登記，否則不產(chǎn)生法律上的效力。對(duì)此，其他國家同樣明確規(guī)定了登記的要求。登記公示，不僅可以彰顯信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，還可以保障債權(quán)人和第三方的利益。債權(quán)人一旦獲知其債權(quán)可能因信托的設(shè)立受到侵害，即可要求債權(quán)人出具相關(guān)保證其債務(wù)能得到履行的文件來保障自身權(quán)益。

3.??? 增設(shè)受托人審慎審查義務(wù)

鑒于目前信托市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，以及配套監(jiān)管措施的缺位，應(yīng)當(dāng)對(duì)信托機(jī)構(gòu)提出更高的要求。受托人簽訂信托合同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)更多的審慎審查義務(wù)，審查應(yīng)從形式和實(shí)質(zhì)兩方面進(jìn)行。其審查內(nèi)容，除信托設(shè)立的真實(shí)目的、信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、確定性、合法性等方面，還應(yīng)包括指定收益人范圍。信托機(jī)構(gòu)的審查，不僅能有戲防止以信托方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，還能有效保護(hù)自身利益不受侵害。

4.??? 賦予債權(quán)人追及利益的權(quán)利

為了防止出現(xiàn)準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人與受托人及收益人相互串通，欺詐債權(quán)人，損害債權(quán)，債權(quán)人除申請(qǐng)法院撤銷信托外，還應(yīng)當(dāng)允許追回收益人已經(jīng)取得的信托利益。因收益人享有信托收益權(quán)，如果其明知自身利益建立在損害他人權(quán)利基礎(chǔ)之上，則其惡意侵害行為同屬欺詐。同時(shí)，收益權(quán)建立在信托法律關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)之上，一旦信托被撤銷，則自始無效，收益權(quán)也應(yīng)同時(shí)自始無效，法律應(yīng)賦予債權(quán)人追及其利益，來保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、完善對(duì)策之思考

1.??? 建立信托登記制度，明確信托登記機(jī)構(gòu)

作為沿襲大陸法系傳統(tǒng)的國家，我國已經(jīng)建立了一套較為完整的物權(quán)登記制度。對(duì)于信托登記機(jī)構(gòu)，我們或者是選擇建立一個(gè)統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)信托登記，或者是沿用已有的登記機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)起信托公示的責(zé)任。建立統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)固然很好，但是難免與現(xiàn)有登記制度沖突。筆者認(rèn)為還是援用現(xiàn)有登記機(jī)構(gòu)為宜。如以房屋作為信托財(cái)產(chǎn)的，可以到房產(chǎn)管理部門登記。同時(shí)，由相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)制定實(shí)施細(xì)則，對(duì)登記內(nèi)容、程序等做出詳細(xì)規(guī)定。

2.??? 以現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)公示制度為框架，完善信托公示方式

從我國現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)公示制度看，其公示方式主要有三種：一是占有或者交付，主要適用于普通動(dòng)產(chǎn);二是登記對(duì)抗主義，適用于特殊動(dòng)產(chǎn)，如船舶;三是登記生效主義，適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)等。筆者認(rèn)為信托公示應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)公示制度框架內(nèi)設(shè)立和完善：以普通動(dòng)產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)的，無需進(jìn)行特殊信托公示，交付即生效。但在相對(duì)人明知或重大過失不知時(shí)，始得對(duì)抗。此外，法律規(guī)定需要登記的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯涍M(jìn)行公示。

3.??? 擴(kuò)大法院和信托業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍

各國《信托法》和《信托業(yè)法》都規(guī)定了信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)受托人的監(jiān)督和管理，卻沒有規(guī)定對(duì)委托人以欺詐行為設(shè)立信托加以監(jiān)管。對(duì)此，筆者認(rèn)為法院與信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面對(duì)信托的設(shè)立是否合法進(jìn)行監(jiān)管。如法院在審理相關(guān)案件時(shí)，可對(duì)此其是否利用信托的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)展開調(diào)查;信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)除加強(qiáng)對(duì)受托人的審查要求外，自身也應(yīng)采取正當(dāng)合法的方式加強(qiáng)監(jiān)管。對(duì)信托這一把雙刃劍，法院和信托監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，既要充分發(fā)揮其有利的一面，也要?dú)w制其不利的一面。

4.??? 建立信托等金融市場(chǎng)的信用系統(tǒng)

建立信托機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)及工商稅務(wù)管理部門的信用征信系統(tǒng)。加強(qiáng)合作，互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部征信系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，信息共享，提高監(jiān)管效率。各機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行相互通報(bào)或公告對(duì)那些失信、背信者，使他們?cè)谛庞檬袌?chǎng)無立足之地，打造一個(gè)公平公正公開，安全可靠長(zhǎng)久的金融市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁小娟.論信托財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)隔離功能[D].中南大學(xué)，碩士學(xué)位論文.2009年 5月.

[2]王湘平.準(zhǔn)破產(chǎn)債務(wù)人設(shè)立信托規(guī)避債務(wù)分析[J].企業(yè)家天地，2009年 1月中旬刊.47頁.

[3]李凱更，吳國基.破產(chǎn)管理人視角下的信托破產(chǎn)隔離機(jī)制探析[J].金融焦點(diǎn).2015年 10月.07-08頁.