喻和文，劉東鋒，薛浩

（1.上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海200438；2.豫章師范學(xué)院體育系，江西南昌330103；3.徐州工程學(xué)院體育學(xué)院，江蘇徐州221018）

20世紀(jì)80年代，美國(guó)地方政府將大型制造業(yè)項(xiàng)目視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，并根據(jù)其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的能力為其提供政府補(bǔ)貼。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，文化娛樂(lè)特別是職業(yè)體育項(xiàng)目已取代制造業(yè)項(xiàng)目成為地方政府補(bǔ)貼的對(duì)象［1］。與之前對(duì)制造業(yè)項(xiàng)目的補(bǔ)貼類似，因其能有效創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、提高人均收入及增加稅收收入，地方政府將職業(yè)體育俱樂(lè)部視為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的“催化劑”。為此，美國(guó)地方政府為爭(zhēng)奪職業(yè)體育俱樂(lè)部的主場(chǎng)展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，除了新建或翻新職業(yè)體育場(chǎng)館，還采取直接現(xiàn)金補(bǔ)貼、放棄俱樂(lè)部收入分成等各種補(bǔ)貼措施吸引或留住職業(yè)體育俱樂(lè)部。如：路易斯安那州政府向圣徒隊(duì)資助了1.865億美元，讓其留在新奧爾良市；租賃協(xié)議要求，圣迭戈市政府必須購(gòu)買電光隊(duì)未售出的門票；杰克遜維爾市政府放棄美洲虎體育場(chǎng)冠名權(quán)收入的25%；印第安納波利斯市政府給步行者隊(duì)每年補(bǔ)貼1 000萬(wàn)美元，為期3 a；辛辛那提市政府負(fù)責(zé)償還孟虎隊(duì)NFL（美國(guó)國(guó)家橄欖球聯(lián)盟）體育場(chǎng)的債務(wù)［2］。然而，有關(guān)職業(yè)體育俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)證研究表明，職業(yè)體育俱樂(lè)部創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益微乎其微，甚至是負(fù)面的，難以證明地方政府補(bǔ)貼的合理性［3-6］。盡管已證明職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)積極影響，但地方政府對(duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部的競(jìng)爭(zhēng)與補(bǔ)貼仍在繼續(xù)。因此，是否還有其他理由促使地方政府為之展開激烈競(jìng)爭(zhēng)并能證明其補(bǔ)貼的合理性，值得探究。

在經(jīng)濟(jì)效益理由遭受普遍質(zhì)疑后，地方政府補(bǔ)貼理由從經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向職業(yè)體育生產(chǎn)與消費(fèi)所帶來(lái)的正外部性效益［7］。正外部性效益可能是證明地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部合理性的唯一理由［8］。由于職業(yè)體育俱樂(lè)部的知名度與影響力，其通常被視為一座城市的名片［9］。居民的自豪感除了可改善人們對(duì)生活質(zhì)量的感知外，還可提升居民對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感［10］。

筆者認(rèn)為，職業(yè)體育俱樂(lè)部雖然是一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)性組織，作為俱樂(lè)部核心產(chǎn)品的職業(yè)體育賽事實(shí)則為市場(chǎng)化運(yùn)作的公共產(chǎn)品，不但滿足了公眾的體育賽事觀賞需要，還對(duì)主場(chǎng)城市產(chǎn)生了顯著的正外部性效益（城市品牌、生活質(zhì)量、心理收入效益）。這些效益因具有非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品屬性且無(wú)有效排他技術(shù)或手段，使俱樂(lè)部難以通過(guò)市場(chǎng)交易的方式獲取其價(jià)值。城市品牌、生活質(zhì)量、心理收入效益對(duì)城市發(fā)展及居民的美好生活至關(guān)重要，地方政府有必要給予俱樂(lè)部補(bǔ)貼。在審視經(jīng)濟(jì)效益理由為何不充分的前提下，基于正外部性效益對(duì)美國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的合理性展開討論，并對(duì)我國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的實(shí)踐及其合理性進(jìn)行分析，揭示美國(guó)地方政府補(bǔ)貼理由的轉(zhuǎn)變，以期為我國(guó)帶來(lái)一定啟示。

1 經(jīng)濟(jì)效益:美國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部理由的審視

1.1 經(jīng)濟(jì)“催化劑”：職業(yè)體育俱樂(lè)部宣稱的經(jīng)濟(jì)效益

職業(yè)體育俱樂(lè)部負(fù)責(zé)人向地方政府申請(qǐng)補(bǔ)貼支持時(shí)，總是宣稱俱樂(lè)部是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的“催化劑”，可帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)效益，如創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、提高人均收入、增加稅收收入［9，11-12］。職業(yè)體育比賽吸引球迷來(lái)到主場(chǎng)城市，球迷會(huì)在當(dāng)?shù)鼐频?、酒吧及商?chǎng)等進(jìn)行消費(fèi)。如果球迷是非本地居民，這部分消費(fèi)是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的凈增加值，會(huì)使當(dāng)?shù)亓闶蹣I(yè)與娛樂(lè)業(yè)受益。因此，職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)帶動(dòng)了主場(chǎng)城市零售業(yè)和娛樂(lè)業(yè)的消費(fèi)，進(jìn)而創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，增加工資及城市稅收。然而，這些宣稱職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館能帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益的研究是由職業(yè)體育俱樂(lè)部或其支持者委托的，存在被夸大或被“粉飾”的情況。即使如此類研究所述：NFL巴爾的摩烏鴉隊(duì)能為該市創(chuàng)造1.25億美元的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種夸大的估算值也僅占城市經(jīng)濟(jì)總量的0.2%［13］；芝加哥擁有5家職業(yè)體育俱樂(lè)部，職業(yè)體育收入在該市服務(wù)業(yè)中所占比例也不到1%［14］；像圣路易斯這樣的中等城市，一支職業(yè)棒球俱樂(lè)部所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益僅占本地經(jīng)濟(jì)總量的0.3%，像紐約這樣的大城市，一支職業(yè)棒球俱樂(lè)部帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益僅占本地經(jīng)濟(jì)總量的0.03%［15］。實(shí)際上，人們常常未意識(shí)到職業(yè)體育俱樂(lè)部相對(duì)城市經(jīng)濟(jì)總量而言是很小的經(jīng)濟(jì)體。職業(yè)體育俱樂(lè)部所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值類似于一家商場(chǎng)，很難成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效工具，其經(jīng)濟(jì)效益不足以證明政府補(bǔ)貼的合理性。

1.2 經(jīng)濟(jì)再分配：職業(yè)體育俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)質(zhì)

1.2.1 職業(yè)體育俱樂(lè)部與就業(yè)機(jī)會(huì)

職業(yè)體育俱樂(lè)部創(chuàng)造了數(shù)量有限的經(jīng)營(yíng)管理職位，但這些職位通常由相關(guān)體育組織成員或從其他體育、娛樂(lè)企業(yè)招聘而來(lái)的人填補(bǔ)。場(chǎng)館崗位如接待、售票、門衛(wèi)和安保是臨時(shí)的、低報(bào)酬的［16］，因?yàn)榫銟?lè)部球隊(duì)在主場(chǎng)的比賽日程是既定的、有限的，一家俱樂(lè)部的員工除了專職人員，其他都面臨波動(dòng)。在美國(guó)，棒球大聯(lián)盟的賽季最長(zhǎng)，但在常規(guī)賽中也只有81場(chǎng)比賽。實(shí)際上，與職業(yè)體育俱樂(lè)部相關(guān)的就業(yè)是由來(lái)自于其他休閑娛樂(lè)消費(fèi)轉(zhuǎn)換的職業(yè)體育相關(guān)消費(fèi)支撐的［17］。在沒(méi)有職業(yè)體育俱樂(lè)部的情況下，個(gè)人會(huì)把自己的可支配收入消費(fèi)在其他一些休閑娛樂(lè)項(xiàng)目上。因此，職業(yè)體育相關(guān)的就業(yè)可能以排擠休閑娛樂(lè)業(yè)的就業(yè)為代價(jià)，不應(yīng)被視為新的就業(yè)機(jī)會(huì)。Baade等［18］分析了主場(chǎng)城市休閑娛樂(lè)業(yè)和職業(yè)體育就業(yè)占所在州就業(yè)的比例，假定職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在對(duì)主場(chǎng)城市就業(yè)能產(chǎn)生積極影響，人們期望的職業(yè)體育相關(guān)的就業(yè)比例相對(duì)于無(wú)職業(yè)體育俱樂(lè)部的城市就會(huì)發(fā)生變化。研究結(jié)果顯示，在9座擁有職業(yè)體育俱樂(lè)部的城市中，其對(duì)4座城市的就業(yè)呈顯著正向影響，對(duì)5座城市的就業(yè)呈負(fù)向影響。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，有顯著正向影響的城市職業(yè)體育俱樂(lè)部創(chuàng)造的就業(yè)崗位只有200個(gè)左右，對(duì)整個(gè)城市的就業(yè)而言可忽略不計(jì)。對(duì)職業(yè)體育場(chǎng)館建設(shè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響的研究也得出類似的結(jié)論，Miller［19］研究了圣路易斯2家職業(yè)俱樂(lè)部——NFL圣路易斯公羊隊(duì)和NHL圣路易斯藍(lán)調(diào)隊(duì)的主場(chǎng)場(chǎng)館建設(shè)所帶來(lái)的影響，發(fā)現(xiàn)無(wú)任何證據(jù)表明新場(chǎng)館在施工期間增加了圣路易斯大都市區(qū)的建筑就業(yè)崗位。新場(chǎng)館建設(shè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位只是替代了其他建筑就業(yè)崗位。因此，職業(yè)體育場(chǎng)館建設(shè)的實(shí)證研究并不支持職業(yè)體育俱樂(lè)部所宣稱的場(chǎng)館建設(shè)能創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。

1.2.2 職業(yè)體育俱樂(lè)部與人均收入

Baade［14］以1957—1989年48個(gè)大都市地區(qū)為樣本研究了職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)實(shí)際人均收入的影響。樣本中的48個(gè)大都市地區(qū)包括有職業(yè)體育俱樂(lè)部的城市和無(wú)職業(yè)體育俱樂(lè)部的城市。對(duì)每個(gè)大都市地區(qū)進(jìn)行單獨(dú)的回歸分析，解釋變量包括大都市地區(qū)職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)數(shù)量和少于10 a的體育場(chǎng)館數(shù)量，結(jié)果顯示，無(wú)證據(jù)表明職業(yè)體育俱樂(lè)部或場(chǎng)館對(duì)實(shí)際人均收入或就業(yè)產(chǎn)生了正向影響。Gius等［20］研究了職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)大都市地區(qū)人均收入的影響，使用的是1988年和1994年《城市與縣數(shù)據(jù)手冊(cè)》中人口超過(guò)2.5萬(wàn)的所有城市的數(shù)據(jù)。1988年共有951座這樣的城市，1994年共有1 083座。該文使用了城市只有1家職業(yè)體育俱樂(lè)部（NFL、NBA、MLB或NHL）的指示變量，以及城市擁有2家或以上職業(yè)體育俱樂(lè)部的指示變量。結(jié)果顯示，在5%置信水平或更高置信水平上均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明擁有職業(yè)體育俱樂(lè)部且人口超過(guò)2.5萬(wàn)的城市，其實(shí)際人均收入未因職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在變得更高。Coates等［4］分析了職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)服務(wù)業(yè)與零售業(yè)人均收入的影響，尤其考察了職業(yè)體育俱樂(lè)部與酒店業(yè)、休閑娛樂(lè)業(yè)、零售業(yè)員工人均收入的關(guān)系。假設(shè)職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館能夠吸引外來(lái)游客，并帶來(lái)額外的消費(fèi)，那么對(duì)酒店業(yè)、休閑娛樂(lè)業(yè)及零售業(yè)員工的人均收入就會(huì)有正向影響。假設(shè)雖得到驗(yàn)證，但這些部門人均收入的增長(zhǎng)被其他部門的損失抵消，甚至導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

1.2.3 職業(yè)體育俱樂(lè)部與稅收

從稅收方面而言，既然職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益是微小的甚至可以忽略不計(jì)，則其不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)凈增長(zhǎng)，而使地方稅收收入大幅增加。職業(yè)體育俱樂(lè)部的所得稅潛力可能不大，因?yàn)榇蟛糠志銟?lè)部員工的收入相對(duì)較低，且運(yùn)動(dòng)員可能逃避大部分收入的所得稅，當(dāng)他們不居住在主場(chǎng)城市時(shí)，對(duì)其只能在后期以延期付款的形式獲得稅收收入。另外，營(yíng)業(yè)稅是直接的，銷售門票、球隊(duì)相關(guān)商品、食品和飲料都可以征稅。Rappaport等［17］使用當(dāng)?shù)?%的營(yíng)業(yè)稅率，對(duì)美國(guó)四大聯(lián)盟俱樂(lè)部每年?duì)I業(yè)稅收入范圍進(jìn)行估算發(fā)現(xiàn)，從冰球聯(lián)盟球隊(duì)的278 400美元/a到棒球聯(lián)盟球隊(duì)的614 800美元/a不等。該數(shù)額與一個(gè)城市整體營(yíng)業(yè)稅總收入相比是微小的，由于不是經(jīng)濟(jì)凈增長(zhǎng)創(chuàng)造的稅收收入，同樣被其他經(jīng)濟(jì)部門稅收收入損失抵消。

實(shí)證研究未發(fā)現(xiàn)職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)與個(gè)人收入具有顯著正向影響，也未發(fā)現(xiàn)由于職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在而帶來(lái)稅收的大幅增加。職業(yè)體育賽事是其他休閑娛樂(lè)活動(dòng)的“替代品”，只是在很大程度上調(diào)整了人們的休閑支出，或者說(shuō)休閑支出只是在經(jīng)濟(jì)部門之間轉(zhuǎn)換而不是增加。在無(wú)職業(yè)體育俱樂(lè)部的情況下，人們會(huì)去電影院、餐館或進(jìn)行其他休閑娛樂(lè)消費(fèi)。在擁有職業(yè)體育俱樂(lè)部后，人們會(huì)對(duì)可自由支配的休閑娛樂(lè)支出進(jìn)行調(diào)整，增加職業(yè)體育賽事支出，減少電影等其他休閑娛樂(lè)支出。職業(yè)體育賽事相關(guān)消費(fèi)支出會(huì)為該區(qū)域創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，卻是以犧牲其他行業(yè)的就業(yè)為代價(jià)，人均收入并未因職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館的存在而提高，也未帶來(lái)稅收收入的增加。所以，職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)主場(chǎng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無(wú)正向影響，只是經(jīng)濟(jì)再分配效應(yīng)或替代效應(yīng)的體現(xiàn)［21］，在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人均收入、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)及增加稅收等經(jīng)濟(jì)效益方面難以成為地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的理由。

2 正外部性效益：美國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的合理性分析

如果職業(yè)體育俱樂(lè)部及其場(chǎng)館所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益可忽略不計(jì)甚至是負(fù)向的，那么地方政府為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益而補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的理由便很難成立。既然經(jīng)濟(jì)效益不足以證明地方政府補(bǔ)貼的合理性，是否還有其他理由可以證明？從城市發(fā)展與居民生活視角看，城市品牌、生活質(zhì)量、心理收入效益等職業(yè)體育俱樂(lè)部產(chǎn)生的正外部性效益能證明地方政府補(bǔ)貼的合理性。這些效益對(duì)俱樂(lè)部所在城市及其居民至關(guān)重要，關(guān)系到城市發(fā)展進(jìn)程及居民美好生活。如果能為城市帶來(lái)總的凈收益，那么地方政府就應(yīng)補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部。這符合與公共政策決策相關(guān)的卡爾多-?？怂箿?zhǔn)則（即總成本不會(huì)超過(guò)總收益，或受益者獲得的收益完全可對(duì)受損者的損失進(jìn)行補(bǔ)償，還會(huì)變得更好），只要總效益大于總成本而使社會(huì)總福利增加，政策就可以采納［22］。換言之，只要地方政府補(bǔ)貼金額不超過(guò)正外部性效益創(chuàng)造的價(jià)值，補(bǔ)貼就是合理的。事實(shí)上，大多數(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益質(zhì)疑與批判的研究也未強(qiáng)調(diào)補(bǔ)貼是不良的公共政策，相反他們建議問(wèn)題討論的焦點(diǎn)應(yīng)在于識(shí)別和評(píng)估這些正外部性效益［21-23］。社會(huì)學(xué)家［24］也指出，職業(yè)體育俱樂(lè)部的重要性不在于其作為企業(yè)性組織所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，而在于其作為社會(huì)化機(jī)構(gòu)所創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值。因此，職業(yè)體育俱樂(lè)部產(chǎn)生的正外部性效益可能是證明地方政府補(bǔ)貼合理性的正當(dāng)理由。

2.1 城市品牌效益：形象塑造與知名度提升

由于職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在，主場(chǎng)城市被視為“大聯(lián)盟”或“世界級(jí)”城市。一方面，職業(yè)體育俱樂(lè)部可幫助城市塑造新的形象，如印第安納波利斯從無(wú)名小城轉(zhuǎn)變?yōu)橹w育城市；或可轉(zhuǎn)變城市的負(fù)面形象，如克利夫蘭曾經(jīng)是重污染的工業(yè)城市，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)椤按舐?lián)盟”城市［25］。Eisinger［26］指出，城市領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)城市形象效益不是最終目的，而是為了通過(guò)形象塑造吸引外來(lái)投資者和優(yōu)秀人才。具體而言，職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在會(huì)影響企業(yè)的選址決策，企業(yè)更傾向于在擁有“大聯(lián)盟”聲譽(yù)的城市落戶。一些企業(yè)決策者曾公開表示，一座城市的體育地位是他們選址考慮的因素之一［27］。另一方面，許多城市都在塑造安全、好客的形象，而職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)成為城市安全、好客的象征［28］，增強(qiáng)了對(duì)外來(lái)游客的吸引力。簡(jiǎn)言之，在同等情況下，職業(yè)體育俱樂(lè)部塑造的新形象（如安全、好客、激情、活力等）增強(qiáng)了主場(chǎng)城市的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)既可吸引投資者與人才，又可吸引外來(lái)游客。

各種媒體對(duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部的報(bào)道提升了主場(chǎng)城市的知名度。當(dāng)職業(yè)體育俱樂(lè)部被報(bào)刊、電視及網(wǎng)絡(luò)媒體大量報(bào)道時(shí)，這座城市的名字就會(huì)在全國(guó)甚至全世界曝光，特別是當(dāng)俱樂(lè)部進(jìn)入季后賽或總決賽時(shí)，曝光度將進(jìn)一步增強(qiáng)。當(dāng)然，城市曝光度與俱樂(lè)部的知名度息息相關(guān)，俱樂(lè)部的歷史、成績(jī)及職業(yè)聯(lián)賽的級(jí)別決定了俱樂(lè)部的知名度，進(jìn)而影響主場(chǎng)城市知名度的提升程度。頂級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)部的知名度通常比低級(jí)別聯(lián)賽俱樂(lè)部高，特別是一些全球知名的頂級(jí)聯(lián)賽，如美國(guó)四大職業(yè)聯(lián)盟、歐洲五大足球職業(yè)聯(lián)賽等的俱樂(lè)部成為其所在城市的重要象征，提及俱樂(lè)部人們就會(huì)聯(lián)想到俱樂(lè)部所在的城市。因而，頂級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)部成為世界各城市進(jìn)行城市營(yíng)銷的重要“法寶”。

2.2 生活質(zhì)量效益：幸福感與生活滿意度提升

職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在有助于主場(chǎng)城市成為有吸引力的居住地。職業(yè)體育俱樂(lè)部不僅是追求盈利的企業(yè)，還是重要的文化資產(chǎn)，因?yàn)槁殬I(yè)體育俱樂(lè)部的存在，主場(chǎng)城市被認(rèn)為是生活的好地方［29］。職業(yè)體育俱樂(lè)部所產(chǎn)生的生活質(zhì)量效益對(duì)主場(chǎng)城市居民美好生活有著重要貢獻(xiàn)，但由于生活質(zhì)量效益難以量化，地方政府及職業(yè)體育俱樂(lè)部很少關(guān)注這種效益。本文討論的生活質(zhì)量效益是指居民在精神文化層面從居住城市獲得的生活滿意度與幸福感，即職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在對(duì)提高城市居民的生活滿意度或幸福感的作用。其主要來(lái)自3個(gè)方面：①在電視上觀看比賽、在收音機(jī)里收聽比賽、閱讀俱樂(lè)部及比賽的相關(guān)新聞豐富了人們的生活方式；②職業(yè)比賽為人們提供一個(gè)社會(huì)交流與建立友誼的機(jī)會(huì)，素不相識(shí)的人聚集在一起為同一支球隊(duì)加油吶喊，有可能因此成為朋友；③球隊(duì)的表現(xiàn)或俱樂(lè)部的決策是親朋好友間長(zhǎng)期談?wù)摰脑掝}，有關(guān)球員的花邊新聞或可成為親朋好友間的笑料［17］。這些“觀賽”“聽賽”“新聞”“聚會(huì)”“話題”“笑料”與主場(chǎng)城市舒適的天氣、優(yōu)美的景色一樣具有公共產(chǎn)品屬性，能為每個(gè)居民共享。以上生活質(zhì)量效益豐富了居民的生活內(nèi)容、提升了生活滿意度與幸福感。有實(shí)證研究［30］通過(guò)對(duì)主場(chǎng)城市居民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)體育俱樂(lè)部是幸福感的源泉之一，60%的受訪者表示在沒(méi)有職業(yè)體育俱樂(lè)部的情況下，生活會(huì)失去很多樂(lè)趣，樂(lè)趣是居民支持城市留住職業(yè)體育俱樂(lè)部的關(guān)鍵因素。

2.3 心理收入效益：情感體驗(yàn)與獲得

心理收入是人們感知到的情感和心理上的收益。即使他們未親自觀看職業(yè)體育賽事，也未參與組織相關(guān)活動(dòng)，這種收入依然存在［23］。如果一家大型企業(yè)入駐城市，政府官員和企業(yè)高管可能會(huì)興奮，但普通居民不會(huì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)效益對(duì)他們而言是無(wú)形的。相比之下，當(dāng)一家職業(yè)體育俱樂(lè)部來(lái)到一座城市時(shí)，居民可能會(huì)激動(dòng)并認(rèn)同。職業(yè)體育俱樂(lè)部是對(duì)城市居民情感的投資，使居民對(duì)其產(chǎn)生情感依戀，并從中獲得心理收入。心理收入使一些人得以從沉悶的生活方式中逃離，使其認(rèn)同俱樂(lè)部與城市，并獲得更多情感體驗(yàn)。有學(xué)者［23］認(rèn)為，心理收入包括以下5個(gè)方面的情感體驗(yàn)與獲得：①自豪感。既有因生活在一座“大聯(lián)盟”城市所產(chǎn)生的自豪感，也有因俱樂(lè)部的存在使城市知名度提升而產(chǎn)生的自豪感。②社會(huì)互動(dòng)。職業(yè)體育比賽將不同階層、性別或經(jīng)濟(jì)地位的人聚集在一起，為球隊(duì)吶喊、助威、喝彩，改善了社會(huì)關(guān)系與家庭關(guān)系，增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)合作，加深了友誼而弱化社會(huì)疏遠(yuǎn)感。③觀賽激情。球隊(duì)獲得冠軍或贏得某一場(chǎng)比賽時(shí)帶來(lái)的激情，或?yàn)楸荣悎?chǎng)上球員的頑強(qiáng)拼搏歡呼。④集體自尊感。俱樂(lè)部獲勝增強(qiáng)了居民的自尊感。⑤情感涉入。大多數(shù)居民在情感上與俱樂(lè)部關(guān)聯(lián)，在獲勝時(shí)，所有居民的集體士氣都會(huì)得到提升并感受興奮與快樂(lè)，失敗時(shí)就會(huì)感到焦慮與沮喪，但還是始終如一地支持。

綜上所述，職業(yè)體育俱樂(lè)部產(chǎn)生的正外部性效益是地方政府補(bǔ)貼的決定性因素，能夠證明地方政府對(duì)俱樂(lè)部補(bǔ)貼的合理性。職業(yè)體育俱樂(lè)部的存在：為主場(chǎng)城市塑造了新的形象并提升了其知名度，進(jìn)而提升居民對(duì)城市的認(rèn)同感與歸屬感；為居民增添諸多生活樂(lè)趣，提高生活滿意度與幸福感；增強(qiáng)了居民的情感體驗(yàn)與獲得感，使一些人從沉悶的生活方式中逃離，并樹立積極的人生態(tài)度。這些效益因具有非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品屬性且無(wú)有效排他技術(shù)或手段，無(wú)論有無(wú)付費(fèi)現(xiàn)場(chǎng)觀賽或通過(guò)直播觀賽，每個(gè)居民都能享受這些效益，俱樂(lè)部也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易的方式獲取其價(jià)值，故將這部分價(jià)值稱為“非市場(chǎng)價(jià)值”。也正因職業(yè)體育俱樂(lè)部無(wú)法向享受這些正外部性效益的居民收取任何費(fèi)用，進(jìn)而損失總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。作為公共產(chǎn)品的提供者和公共利益的維護(hù)者，地方政府有必要對(duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼金額應(yīng)根據(jù)非市場(chǎng)價(jià)值大小而定。

2.4 職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估：條件價(jià)值法（CVM）的應(yīng)用

正外部性效益的非市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法用傳統(tǒng)的市場(chǎng)估值方法衡量。有研究［31］通過(guò)消費(fèi)者剩余估算正外部性效益的非市場(chǎng)價(jià)值，但消費(fèi)者剩余只能衡量球迷消費(fèi)所產(chǎn)生的剩余價(jià)值，忽略了對(duì)城市及非球迷產(chǎn)生的正外部性效益。CVM的引入為正外部性效益的非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估提供了可能。該方法是一種基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的調(diào)查工具，以效用最大化為原理，對(duì)難以在市場(chǎng)上交易的環(huán)境產(chǎn)品、自然資源或公共產(chǎn)品，通過(guò)模擬市場(chǎng)交易，以問(wèn)卷調(diào)查形式獲取受訪者為獲得一定效用而提供的最大支付意愿（willingness to pay，WTP），或因放棄一定效用而希望獲得的最小補(bǔ)償意愿（willingness to accept，WTA），并以此為依據(jù)估算產(chǎn)品的非市場(chǎng)價(jià)值［32］。該方法于20世紀(jì)60年代被提出，首次被應(yīng)用于森林戶外休閑娛樂(lè)效益的價(jià)值估算［33］，隨后被引入自然保護(hù)區(qū)、公園、博物館、圖書館、水質(zhì)改善等公共領(lǐng)域的非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。從2000年起，CVM逐漸被應(yīng)用于美國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。但該方法存在信息偏差、引導(dǎo)技術(shù)偏差、假想偏差、起點(diǎn)偏差、抗議性偏差、策略偏差等多種潛在偏差，因而如何避免各種偏差成為應(yīng)用CVM評(píng)估職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)鍵。

美國(guó)大多數(shù)職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的CVM應(yīng)用研究旨在衡量非市場(chǎng)價(jià)值是否大于地方政府補(bǔ)貼金額。依據(jù)支付意愿估算出的非市場(chǎng)價(jià)值（WTP總值）與地方政府補(bǔ)貼金額進(jìn)行比較有2種結(jié)果。多項(xiàng)研究［34-37］結(jié)果顯示，非市場(chǎng)價(jià)值低于補(bǔ)貼金額，但并未就此否認(rèn)正外部性效益及其非市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)貼的合理性。認(rèn)為非市場(chǎng)價(jià)值偏低是由支付意愿引導(dǎo)技術(shù)不當(dāng)、調(diào)查范圍偏小導(dǎo)致計(jì)算人口基數(shù)偏小、評(píng)估內(nèi)容不全面、部分假設(shè)情境中的模擬市場(chǎng)不符合現(xiàn)實(shí)、信息偏差、被評(píng)估職業(yè)體育俱樂(lè)部影響力較少等原因?qū)е碌?。Fenn等［30］研究發(fā)現(xiàn)，非市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了補(bǔ)貼金額，證明了地方政府補(bǔ)貼的合理性，并指出假設(shè)情境的可信性及CVM偏差問(wèn)題的有效處理對(duì)支付意愿產(chǎn)生極大影響。鑒于本文的研究重點(diǎn)，對(duì)于美國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的CVM應(yīng)用研究的經(jīng)驗(yàn)與不足只給予簡(jiǎn)要分析，認(rèn)為CVM偏差問(wèn)題的有效處理對(duì)評(píng)估職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值極為重要。

3 我國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的實(shí)踐

自職業(yè)體育發(fā)展伊始，我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部便不斷得到來(lái)自地方政府的補(bǔ)貼，包括現(xiàn)金補(bǔ)貼與政策支持（稅收與場(chǎng)館租金減免、退稅、土地優(yōu)惠等）2種形式。因政策支持降低了職業(yè)體育俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)成本，是一種間接的現(xiàn)金補(bǔ)貼方式，所以被稱為“暗補(bǔ)”［38］。現(xiàn)金補(bǔ)貼始于2009年，之前因?yàn)檎?cái)政預(yù)算中并無(wú)專項(xiàng)資金用于補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部，只能采取政策支持的形式間接為俱樂(lè)部提供經(jīng)濟(jì)援助。2009年，北京市體育局通過(guò)新設(shè)立的每年5億元體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金向國(guó)安足球俱樂(lè)部資助2 000萬(wàn)元，開啟了地方政府對(duì)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)體育俱樂(lè)部提供現(xiàn)金補(bǔ)貼的先河［39］。

此后，各地政府相繼效仿北京設(shè)立體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)資金并對(duì)當(dāng)?shù)芈殬I(yè)體育俱樂(lè)部進(jìn)行補(bǔ)貼。同年，重慶市政府計(jì)劃分3步向力帆足球俱樂(lè)部注入3 000萬(wàn)元，雖然賽季結(jié)束后力帆足球俱樂(lè)部只獲得2 000萬(wàn)元，但也解決了俱樂(lè)部每年運(yùn)作費(fèi)用的2/3［40］。2010年，大連市政府向?qū)嵉伦闱蚓銟?lè)部資助3 000萬(wàn)元，給予每場(chǎng)200萬(wàn)元的贏球獎(jiǎng)勵(lì)，并解決俱樂(lè)部新基地的建設(shè)用地問(wèn)題，以及動(dòng)員大連企業(yè)贊助實(shí)德足球俱樂(lè)部，這一系列現(xiàn)金補(bǔ)貼與政策支持價(jià)值達(dá)6 000萬(wàn)元［41］。除了直接現(xiàn)金資助外，有些地方政府還給予現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)以激勵(lì)本地職業(yè)體育俱樂(lè)部獲得更好成績(jī)，如晉級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、保級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、排名獎(jiǎng)勵(lì)、奪冠獎(jiǎng)勵(lì)等。深圳市為培育高水平職業(yè)體育俱樂(lè)部，提出在洲際比賽或頂級(jí)聯(lián)賽中獲得前4名者，最高可分別獲獎(jiǎng)勵(lì)3 000萬(wàn)元、2 000萬(wàn)元、1 000萬(wàn)元及500萬(wàn)元，晉級(jí)頂級(jí)聯(lián)賽俱樂(lè)部可獲得最高達(dá)2 500萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)［42］。廣州市為推動(dòng)職業(yè)體育的發(fā)展，市政府每年預(yù)留1億元作為職業(yè)體育俱樂(lè)部獎(jiǎng)勵(lì)資金，并以廣州市體育局部門預(yù)算的方式在官方網(wǎng)站發(fā)布，參加中超聯(lián)賽的職業(yè)足球俱樂(lè)部資助2 000萬(wàn)元，獲得中超聯(lián)賽冠軍的職業(yè)足球俱樂(lè)部獎(jiǎng)勵(lì)3 000萬(wàn)元，獲得亞洲聯(lián)賽冠軍的職業(yè)足球俱樂(lè)部獎(jiǎng)勵(lì)5 000萬(wàn)元［43］。

為保證地方政府補(bǔ)貼的規(guī)范性，在2014年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》（簡(jiǎn)稱“46號(hào)文”）的基礎(chǔ)上，各?。▍^(qū)、市）相繼制定了促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地方政策，以及配套政策《體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金管理辦法》。在各地體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金管理辦法中，部分較為詳細(xì)地提出了地方政府補(bǔ)貼當(dāng)?shù)芈殬I(yè)體育俱樂(lè)部的策略，未具體提出補(bǔ)貼策略的地方政府則制定了專門的補(bǔ)貼政策。以“地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部”為關(guān)鍵詞通過(guò)百度檢索到部分省（區(qū)、市）官方網(wǎng)站發(fā)布的補(bǔ)貼政策，如表1所示，從中可知，在當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部普遍虧損的情況下，地方政府補(bǔ)貼的理由為扶持職業(yè)體育俱樂(lè)部發(fā)展，但也開始涉及職業(yè)體育俱樂(lè)部的城市品牌效益。補(bǔ)貼依據(jù)中直接資助一般根據(jù)項(xiàng)目類別、聯(lián)賽級(jí)別、俱樂(lè)部影響力及實(shí)際投入執(zhí)行，現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)根據(jù)頂級(jí)聯(lián)賽成績(jī)排名或晉級(jí)，并結(jié)合項(xiàng)目類別、聯(lián)賽級(jí)別、俱樂(lè)部影響力及實(shí)際投入執(zhí)行。一般足球項(xiàng)目最高，籃球項(xiàng)目次之，其他項(xiàng)目與二者差距較大，冠軍獎(jiǎng)勵(lì)金額最高可達(dá)3 000萬(wàn)元。

表1 我國(guó)部分地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的相關(guān)政策Table 1 Relevant policies of some local governments subsidizing professional sports clubs in China

據(jù)上所述，當(dāng)前我國(guó)地方政府主要以扶持俱樂(lè)部發(fā)展及提升競(jìng)技成績(jī)?yōu)槔碛蓪?duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部進(jìn)行補(bǔ)貼，其中現(xiàn)金補(bǔ)貼包括直接資助和現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)2種方式。然而，以扶持職業(yè)體育俱樂(lè)部發(fā)展及提升競(jìng)技成績(jī)?yōu)槔碛珊鸵罁?jù)進(jìn)行補(bǔ)貼不具合理性，實(shí)則是干涉俱樂(lè)部運(yùn)營(yíng)，且違背了公共財(cái)政支出原則。作為企業(yè)性組織的職業(yè)體育俱樂(lè)部應(yīng)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。政府公共財(cái)政支出除維持行政機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)外，主要是提供公共產(chǎn)品及維護(hù)公共利益。因此，以扶持職業(yè)體育俱樂(lè)部發(fā)展及提升競(jìng)技成績(jī)?yōu)槔碛傻牡胤秸a(bǔ)貼，實(shí)際上擴(kuò)大了俱樂(lè)部的利潤(rùn)空間和市場(chǎng)價(jià)值，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的職業(yè)體育市場(chǎng)秩序。

4 美國(guó)等國(guó)家地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)我國(guó)的啟示

4.1 經(jīng)濟(jì)效益：難以成為我國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的理由

美國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部先是以經(jīng)濟(jì)效益為理由，而后轉(zhuǎn)向正外部性效益。之所以發(fā)生轉(zhuǎn)變是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)者的實(shí)證研究一致表明，經(jīng)濟(jì)效益難以證明地方政府補(bǔ)貼的合理性。那么，其他國(guó)家有關(guān)職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究結(jié)論是否和美國(guó)一致呢？V?rja［44］通過(guò)各種回歸技術(shù)分析了瑞典職業(yè)足球俱樂(lè)部與職業(yè)冰球俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明：二者對(duì)稅收增長(zhǎng)均未產(chǎn)生正向影響；職業(yè)足球俱樂(lè)部對(duì)人均收入無(wú)影響，職業(yè)冰球俱樂(lè)部對(duì)人均收入存在負(fù)向影響，并表示地方政府補(bǔ)貼不能以經(jīng)濟(jì)效益為理由。Storm等［45］通過(guò)空間面板回歸技術(shù)分析了丹麥職業(yè)手球、冰球及足球俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)厝司杖爰捌湓鲩L(zhǎng)率的影響，結(jié)果表明：職業(yè)手球俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)厝司杖爰捌湓鲩L(zhǎng)率有很小的正向影響；職業(yè)足球俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)厝司杖爰捌湓鲩L(zhǎng)率的影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；職業(yè)冰球俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)厝司杖爰捌湓鲩L(zhǎng)率有顯著的負(fù)向影響。

關(guān)于我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究還未涉及，那么我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)效益是否顯著呢？筆者認(rèn)為，我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)影響與美國(guó)實(shí)證研究結(jié)論相一致：①一般職業(yè)體育俱樂(lè)部要繳納的稅款包括營(yíng)業(yè)稅（門票收入的3%、廣告收入的5%）、增值稅（紀(jì)念品銷售收入的17%）、企業(yè)所得稅（利潤(rùn)總額的25%）、教育附加費(fèi)（營(yíng)業(yè)稅的3%）、文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)（營(yíng)業(yè)稅的3%）、城投稅（營(yíng)業(yè)稅的7%）等［46］。我國(guó)職業(yè)體育市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，很多俱樂(lè)部處于虧損狀態(tài)，所以虧損的俱樂(lè)部在稅收方面的貢獻(xiàn)可忽略不計(jì)。②職業(yè)體育俱樂(lè)部是自負(fù)盈虧的企業(yè)性組織，無(wú)論是美國(guó)俱樂(lè)部、歐洲俱樂(lè)部還是中國(guó)俱樂(lè)部，人員結(jié)構(gòu)（經(jīng)營(yíng)管理者、教練員、球員、臨時(shí)性服務(wù)人員）都是相似的，美國(guó)俱樂(lè)部平均創(chuàng)造就業(yè)崗位200個(gè)左右，中國(guó)俱樂(lè)部創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)量也應(yīng)大致相同。③在人均收入方面，主場(chǎng)球迷的消費(fèi)是休閑消費(fèi)在主場(chǎng)城市各經(jīng)濟(jì)部門之間的轉(zhuǎn)換而非增長(zhǎng)，因而主場(chǎng)球迷消費(fèi)支出創(chuàng)造的人均收入是以犧牲其他部門人均收入為代價(jià)的。只有客隊(duì)球迷帶來(lái)的額外消費(fèi)，相關(guān)的酒店業(yè)、休閑娛樂(lè)業(yè)及零售業(yè)等部門員工收入才會(huì)凈增長(zhǎng)。據(jù)了解，中超足球聯(lián)賽各賽場(chǎng)為客隊(duì)球迷預(yù)留的座位一般為2 000～3 000個(gè)，實(shí)際上卻很少達(dá)到2 000個(gè)或以上，那么客隊(duì)球迷消費(fèi)支出對(duì)主場(chǎng)城市消費(fèi)總量而言無(wú)疑較小。由此說(shuō)明，我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體在城市經(jīng)濟(jì)中只是一個(gè)“小角色”，在就業(yè)、人均收入、稅收等方面的貢獻(xiàn)微不足道。

4.2 正外部性效益：我國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的理由

職業(yè)體育俱樂(lè)參與職業(yè)體育賽事的目的在于盈利并實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。職業(yè)體育賽事在給俱樂(lè)部帶來(lái)各種經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，正外部性效益（城市品牌、生活質(zhì)量、心理收入效益）在生產(chǎn)過(guò)程中外溢給主場(chǎng)城市及其居民。這些效益因具有非競(jìng)爭(zhēng)性的公共產(chǎn)品屬性且無(wú)有效排他手段而獨(dú)立于市場(chǎng)機(jī)制之外，俱樂(lè)部無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易的方式獲取其價(jià)值。在市場(chǎng)機(jī)制作用下，職業(yè)體育俱樂(lè)部的市場(chǎng)價(jià)值可通過(guò)門票、贊助、轉(zhuǎn)播、廣告、冠名等收入獲取，而正外部性效益創(chuàng)造的非市場(chǎng)價(jià)值外溢降低俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)效益，若不通過(guò)地方政府補(bǔ)貼予以激勵(lì)，俱樂(lè)部則可能采取搬遷等消極行為，或?qū)е陆导?jí)甚至破產(chǎn)的不利后果。美國(guó)地方政府補(bǔ)貼旨在阻止職業(yè)體育俱樂(lè)部的搬遷，并激勵(lì)俱樂(lè)部更多、更好地發(fā)揮正外部性效益。我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部在普遍虧損的情況下，更需要地方政府以補(bǔ)貼方式實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并驅(qū)動(dòng)俱樂(lè)部發(fā)揮正外部性效益的積極性與能動(dòng)性。

我國(guó)地方政府以扶持職業(yè)體育俱樂(lè)部發(fā)展為理由對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼同樣不具合理性。在美國(guó)地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部理由轉(zhuǎn)變的啟示下，未來(lái)我國(guó)地方政府應(yīng)如何優(yōu)化補(bǔ)貼行為？①地方政府應(yīng)對(duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部的正外部性效益加以重視。我國(guó)地方政府對(duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部補(bǔ)貼的實(shí)踐忽略了城市品牌、生活質(zhì)量及心理收入等正外部性效益體現(xiàn)的“公共性”“外部性”“福利性”，以及非市場(chǎng)價(jià)值對(duì)社會(huì)福利總量的增加效益。它對(duì)職業(yè)體育俱樂(lè)部所在城市及其居民至關(guān)重要，關(guān)系到城市發(fā)展進(jìn)程及居民美好生活。所以，以正外部性效益為理由方能體現(xiàn)補(bǔ)貼的合理性，亦能獲得公眾的認(rèn)同與支持，但補(bǔ)貼金額應(yīng)根據(jù)非市場(chǎng)價(jià)值大小而定。CVM的引入為職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估提供了可能，并成為相對(duì)理想的方法。美國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的CVM應(yīng)用研究表明，如何界定評(píng)估內(nèi)容與調(diào)查范圍，避免CVM自身的各種偏差成為準(zhǔn)確衡量俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)鍵。未來(lái)我國(guó)應(yīng)用CVM評(píng)估職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，應(yīng)以本土化為基礎(chǔ)，以避免各種潛在偏差。②外部性有正的也有負(fù)的，職業(yè)體育賽事也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)外部性，如噪聲污染、交通擁堵、打“假球”導(dǎo)致比賽質(zhì)量下降等，這些負(fù)外部性效益與正外部性效益相比要小得多［47］。不過(guò)在非市場(chǎng)價(jià)值估算時(shí)應(yīng)將其納入評(píng)估范圍，以激勵(lì)俱樂(lè)部在積極發(fā)揮正外部性效益的同時(shí)有效規(guī)避負(fù)外部性效益。③根據(jù)公共財(cái)政支出“統(tǒng)籌兼顧、保證重點(diǎn)”的原則，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)的公共財(cái)政支出應(yīng)優(yōu)先考慮［48］，在保證基本公共服務(wù)的前提下兼顧有助于城市發(fā)展與居民美好生活的正外部性效益或公共產(chǎn)品與服務(wù)。職業(yè)體育俱樂(lè)部提供的職業(yè)體育賽事觀賽服務(wù)及其衍生的正外部性效益并不屬于基本公共服務(wù)范疇，地方政府補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部還應(yīng)遵照“統(tǒng)籌兼顧、保證重點(diǎn)”的公共財(cái)政支出原則。

5 結(jié)束語(yǔ)

美國(guó)有關(guān)職業(yè)體育俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)證研究一致表明，職業(yè)體育俱樂(lè)部對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響微不足道甚至是負(fù)面的，經(jīng)濟(jì)效益的再分配而非實(shí)際增長(zhǎng)難以證明地方政府補(bǔ)貼的合理性。于是補(bǔ)貼理由轉(zhuǎn)向了正外部性效益（城市品牌、生活質(zhì)量、心理收入效益），這些效益對(duì)城市發(fā)展與居民美好生活至關(guān)重要。作為公共產(chǎn)品主要提供者以及公共利益維護(hù)者的地方政府有必要通過(guò)各種方式補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部，但補(bǔ)貼金額應(yīng)根據(jù)非市場(chǎng)價(jià)值大小而定。以正外部性效益及其非市場(chǎng)價(jià)值為理由與依據(jù)的補(bǔ)貼具有合理性，更能獲得公眾的認(rèn)同與支持。我國(guó)地方政府未以經(jīng)濟(jì)效益作為補(bǔ)貼職業(yè)體育俱樂(lè)部的理由，可能是由于當(dāng)前我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部普遍處于虧損狀態(tài)，但未來(lái)俱樂(lè)部即使盈利了，經(jīng)濟(jì)效益依然難以成為補(bǔ)貼理由。以扶持職業(yè)體育俱樂(lè)部發(fā)展及提升競(jìng)技成績(jī)?yōu)槔碛膳c依據(jù)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼同樣不具合理性。在這種情況下，地方政府補(bǔ)貼實(shí)際上擴(kuò)大了職業(yè)體育俱樂(lè)部的利潤(rùn)空間和市場(chǎng)價(jià)值，有違政府公共財(cái)政支出原則。鑒于美國(guó)地方政府補(bǔ)貼理由的轉(zhuǎn)變，我國(guó)地方政府應(yīng)對(duì)正外部性效益引起重視，在“統(tǒng)籌兼顧、保證重點(diǎn)”的公共財(cái)政支出原則下，補(bǔ)貼金額應(yīng)根據(jù)非市場(chǎng)價(jià)值大小而定。在基于正外部性效益的地方政府補(bǔ)貼中，職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估是關(guān)鍵，同時(shí)將負(fù)外部性納入評(píng)估范圍。CVM的引入為職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估提供了可能，但該方法因其自身偏差，評(píng)估結(jié)果的有效性與可靠性遭到了一定質(zhì)疑。如何有效避免各種偏差是我國(guó)應(yīng)用CVM評(píng)估職業(yè)體育俱樂(lè)部非市場(chǎng)價(jià)值面臨的挑戰(zhàn)，美國(guó)CVM應(yīng)用研究的不足也為優(yōu)化我國(guó)研究提供了參考。

作者貢獻(xiàn)聲明：

喻和文：提出論文選題，設(shè)計(jì)論文框架，撰寫、修改論文；

劉東鋒：指導(dǎo)論文選題、設(shè)計(jì)論文框架，修改論文；

薛浩：撰寫、修改、審核論文。