劉子曦

自2015年黨的十八屆五中全會(huì)提出“實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”以來，大數(shù)據(jù)已成為當(dāng)下產(chǎn)業(yè)建設(shè)的寵兒。2016年國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》提出要全面推動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，2017年工信部通過《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》部署大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的七項(xiàng)任務(wù)和八項(xiàng)重點(diǎn)工程，國(guó)家農(nóng)業(yè)部、發(fā)改委、國(guó)土資源部、環(huán)保部、旅游局等部委陸續(xù)跟進(jìn)，分別出臺(tái)各自的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。除卻中央層面的頂層設(shè)計(jì)，各級(jí)政府也成為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的積極推動(dòng)者。根據(jù)大數(shù)據(jù)發(fā)展促進(jìn)委員會(huì)發(fā)布的《我國(guó)地方政府大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃分析報(bào)告》，2015-2017年，全國(guó)共發(fā)布1300多部涉及大數(shù)據(jù)的法律、法規(guī)與規(guī)章，21個(gè)省制定了系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，20個(gè)省市成立大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，7市成立大數(shù)據(jù)管理局，地方政府各部門的大數(shù)據(jù)工作方案更是不計(jì)其數(shù)。一時(shí)間，工業(yè)大數(shù)據(jù)、農(nóng)業(yè)大數(shù)據(jù)、醫(yī)療大數(shù)據(jù)、教育大數(shù)據(jù)等概念如雨后春筍層出不窮，各類大數(shù)據(jù)創(chuàng)新平臺(tái)、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合作中心摩肩接踵[1]（P7）。

從政策上看，協(xié)同創(chuàng)新被視為大數(shù)據(jù)的發(fā)展原則與實(shí)踐載體，其肩負(fù)著“加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力建設(shè)、完善產(chǎn)業(yè)鏈、推進(jìn)基礎(chǔ)研究、攻關(guān)核心技術(shù)”等多項(xiàng)核心任務(wù)；從實(shí)踐上看，各類以大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新為名的組織遍地開花，通過搭建支撐平臺(tái)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為各地共識(shí)。2015-2017年，有28個(gè)省市提出搭建協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)①具體措施參見《工業(yè)和信息化部關(guān)于印發(fā)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）的通知》《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》。。從組織的正式目標(biāo)來看，它們具有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴f(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來促進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)的進(jìn)步。

一、問題的提出

協(xié)同創(chuàng)新不僅被視為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力與源泉，某種程度上，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為最適宜協(xié)同創(chuàng)新模式發(fā)揮作用的典型產(chǎn)業(yè)——兩者之間達(dá)成了一種共生關(guān)系。圖1②數(shù)據(jù)為筆者基于北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)，分別在中央法律法規(guī)庫(kù)和地方法規(guī)規(guī)章庫(kù)中，以“大數(shù)據(jù)”和“大數(shù)據(jù)并協(xié)同創(chuàng)新”作為搜索條件，以2007-2019年作為搜索時(shí)段，手工剔除無關(guān)或重復(fù)的內(nèi)容后，計(jì)算出的總數(shù)和比例。統(tǒng)計(jì)了大數(shù)據(jù)與協(xié)同創(chuàng)新在法律法規(guī)與政府規(guī)章中的并立模式與變化趨勢(shì)，圖中實(shí)線在數(shù)量上體現(xiàn)了這種共生關(guān)系：自2012年起，中央和地方政府正以大量正式制度建立兩者間的應(yīng)然聯(lián)系，其推進(jìn)速度令人驚嘆；平均增長(zhǎng)率分別達(dá)到34%（中央層面）和48%（地方層面），一個(gè)“大數(shù)據(jù)+協(xié)同創(chuàng)新”的規(guī)則規(guī)范體系已然形成。更值得注意的是兩條虛線所代表的比例，即“大數(shù)據(jù)+協(xié)同創(chuàng)新”在所有的協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)政策中的占比：自2012年起，這一比例逐年攀升，在2017年達(dá)到最高值55%（中央層面）和60%（地方層面），后逐漸穩(wěn)定在20%左右。也就是說，相當(dāng)比例的協(xié)同創(chuàng)新政策將大數(shù)據(jù)作為它的治理標(biāo)的。并且，隨著時(shí)間的推移，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)集中發(fā)揮作用的典型領(lǐng)域。

圖1 共生的“大數(shù)據(jù)”與“協(xié)同創(chuàng)新”（政策方面）

圖2③數(shù)據(jù)為筆者基于中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)，分別以“大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)”“大數(shù)據(jù)并協(xié)同創(chuàng)新”和“大數(shù)據(jù)并產(chǎn)學(xué)研”作為搜索條件，以2007-2019年作為搜索時(shí)段，統(tǒng)計(jì)出的頻數(shù)?？坍嬃嗣襟w如何看待大數(shù)據(jù)與協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)系。從新聞關(guān)注度來看，自2012年起，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)開始成為熱點(diǎn)話題。作為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的驅(qū)動(dòng)力，產(chǎn)學(xué)研與協(xié)同創(chuàng)新等話題也隨之成為高頻詞匯，報(bào)道數(shù)量每年遞增100%以上。結(jié)合數(shù)據(jù)可見，協(xié)同創(chuàng)新在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)報(bào)道的占比始終超過一半，兩者形成了一種認(rèn)知層面的共生關(guān)系。在大眾文化與日常語匯中，協(xié)同創(chuàng)新甚至被視作大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)固有的某種特征，是大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化的重要條件。兩者間的共生關(guān)系已經(jīng)形成。

通過這些數(shù)據(jù)可見，協(xié)同創(chuàng)新似乎被建構(gòu)成了這樣一個(gè)“文化事實(shí)”：協(xié)同創(chuàng)新是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，應(yīng)大力發(fā)展各類協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)。然而，相關(guān)論述大都止于語言強(qiáng)調(diào)和邏輯推測(cè)，熱情有余卻理性不足。少有報(bào)道指出這一文化與社會(huì)事實(shí)間的距離，學(xué)界對(duì)協(xié)同創(chuàng)新在現(xiàn)實(shí)中如何運(yùn)作也知之甚少。協(xié)同創(chuàng)新如何組織起來？它如何影響大數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新？社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度如何推動(dòng)或阻礙了它的運(yùn)行？基于以上考慮，筆者將做出三點(diǎn)嘗試：首先，回顧有關(guān)協(xié)同創(chuàng)新的理論資源，為這一我們視為習(xí)以為常的概念厘清理論背景與研究思路；第二，從A市統(tǒng)計(jì)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新平臺(tái)出發(fā)，考察協(xié)同創(chuàng)新的真實(shí)構(gòu)建過程，刻畫主要行動(dòng)者的角色及其行動(dòng)策略，并分析協(xié)同創(chuàng)新所嵌入的產(chǎn)業(yè)與制度環(huán)境，闡述這種嵌入性通過何種具體機(jī)制形塑協(xié)同創(chuàng)新的組織結(jié)構(gòu)與形態(tài)；第三，以大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)這一發(fā)展中的新興產(chǎn)業(yè)為語境，探討“牌子”先行的創(chuàng)新模式與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新困境之間的關(guān)系。

圖2 共生的“大數(shù)據(jù)”與“協(xié)同創(chuàng)新”（媒體方面）

二、作為網(wǎng)絡(luò)過程的協(xié)同創(chuàng)新

協(xié)同創(chuàng)新是“企業(yè)組織邊界”這一經(jīng)典問題的延展。1937年，科斯提出用交易成本來解釋企業(yè)的邊界為何存在以及如何變化。企業(yè)之所以存在是因?yàn)榻灰走^程需要花費(fèi)談判履約等多種代價(jià)，而以企業(yè)這種層級(jí)組織來支配資源，就可以節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。當(dāng)公開市場(chǎng)上完成交易所需的費(fèi)用等于企業(yè)內(nèi)部所需的費(fèi)用，企業(yè)就觸到了它的最大邊界，在這一邊際點(diǎn)上企業(yè)會(huì)停止擴(kuò)張[2]（P402）。交易成本與企業(yè)邊界的關(guān)系問題在威廉姆森那里得到了進(jìn)一步的發(fā)展。他提出選擇市場(chǎng)還是企業(yè)層級(jí)治理模式視交易特性和模式效率而定，并在市場(chǎng)和科層組織之間加入了中間性組織。所謂中間性組織并不是一種組織實(shí)體，而是介于完全市場(chǎng)和完全層級(jí)之間的一種混合形式的治理結(jié)構(gòu)和制度安排；中間性組織在誘因強(qiáng)度、管理控制與適應(yīng)等方面均介于市場(chǎng)與層級(jí)之間，與一定的交易特性相匹配，是可用于節(jié)約交易成本的一組管理機(jī)制[3]（P279）。威廉姆森主要闡釋市場(chǎng)中的組織，尤其是企業(yè)的制度安排。但市場(chǎng)中存在著多元主體，企業(yè)、政府和高校都參與構(gòu)建了制度的形態(tài)與運(yùn)作。對(duì)于協(xié)同創(chuàng)新的組織邊界，應(yīng)該從單純的企業(yè)，擴(kuò)展到政治權(quán)力（政府）和知識(shí)技術(shù)（高校）等場(chǎng)域中。

格蘭諾維特進(jìn)一步挖掘了這一概念的潛力，將其與嵌入性視角結(jié)合在一起[4]（P481-510）。他運(yùn)用低度社會(huì)化和過度社會(huì)化這兩個(gè)概念，說明市場(chǎng)和等級(jí)制均存在著弊端。交易雙方既不像即時(shí)市場(chǎng)模型中那樣決策，也不是縱向一體化所說的那樣依靠權(quán)威：人們依靠非正式的“關(guān)系型契約”來處理糾紛，而并未發(fā)生機(jī)會(huì)主義泛濫的情形；分包合同廣泛存在于各種工業(yè)門類中，它維系了企業(yè)間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并沒有導(dǎo)致縱向一體化的發(fā)生。格蘭諾維特認(rèn)為，威廉姆森忽略了社會(huì)關(guān)系的普遍作用，夸大了市場(chǎng)的自然狀態(tài)繼而高估了權(quán)威和層級(jí)的作用，縱向一體化并不一定能節(jié)約成本、提高效率，在這方面，企業(yè)間的社會(huì)關(guān)系發(fā)揮了更好的效果，其嵌入性網(wǎng)絡(luò)可以使交易雙方盡可能了解對(duì)方的信息，建立信任機(jī)制，節(jié)約交易成本，增加組織效率。

這種嵌入性視角將“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”（即介于市場(chǎng)和等級(jí)的又一種組織形式）進(jìn)行了深入的理論化，對(duì)組織社會(huì)學(xué)產(chǎn)生了重大影響。自此，學(xué)界開始集中關(guān)注組織間網(wǎng)絡(luò)（或網(wǎng)絡(luò)組織）的功能。網(wǎng)絡(luò)是一種重要的組織間交易模式，該模式既非市場(chǎng)又非層級(jí)，它依賴經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者之間的協(xié)作與信任而非競(jìng)爭(zhēng)與支配，網(wǎng)絡(luò)模式帶來的聯(lián)系比市場(chǎng)帶來的要更持久且分散，又比層級(jí)制度帶來的要更互惠而平等[5]（P300）。拉森建議用市場(chǎng)、組織間協(xié)調(diào)和科層的三極結(jié)構(gòu)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的市場(chǎng)和科層兩極結(jié)構(gòu)，并形象地把組織之間協(xié)調(diào)稱作是“看不見的手”與“看得見的手”之間的“握手”[6]（P87-88）。

在嵌入性視角下，有學(xué)者關(guān)注企業(yè)間的分工如何創(chuàng)造了其相互依賴的網(wǎng)絡(luò)以增強(qiáng)控制力，如何將核心職能與非核心職能分離開以降低成本，主張網(wǎng)絡(luò)組織是由原來孤立交易的公司共同貢獻(xiàn)資源而形成的“企業(yè)聯(lián)盟”，這種互補(bǔ)性安排使企業(yè)進(jìn)入一個(gè)動(dòng)態(tài)的互聯(lián)世界，提高資源外取能力、靈捷性和競(jìng)爭(zhēng)力[7]（P7-8）。有研究討論組織間的網(wǎng)絡(luò)如何促進(jìn)了信息資源、知識(shí)生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新，該研究通過考察美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和瑞士大型制藥公司在 1977-1987年的產(chǎn)品開發(fā)趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的內(nèi)部創(chuàng)新模式逐漸讓位于外部研發(fā)聯(lián)盟，生物技術(shù)公司已經(jīng)成為藥業(yè)的重要技術(shù)創(chuàng)新合作者[8]（P257-258）。還有研究分析了11個(gè)行業(yè)協(xié)作聯(lián)盟中1106家公司的專利情況，發(fā)現(xiàn)公司所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置顯著影響著它們的創(chuàng)新表現(xiàn)，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的嵌入能夠使企業(yè)獲得網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他成員的信息和資源，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)整體的知識(shí)生產(chǎn)效率[9]（P1120-1123）。大量研究認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)組織是技術(shù)創(chuàng)新的必要前提和組織結(jié)構(gòu)演化的必然結(jié)果，組織間的協(xié)同合作加速了創(chuàng)新要素的共享、整合、協(xié)調(diào)，能更好地在科學(xué)、市場(chǎng)和技術(shù)三者間建立聯(lián)系。某種程度上，這種組織間的合作網(wǎng)絡(luò)也可稱為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[10]（P1564-1567）。

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在組織社會(huì)學(xué)中已形成了相對(duì)成熟的論域。按研究層次劃分，相關(guān)研究可分為個(gè)體網(wǎng)絡(luò)層次與組織網(wǎng)絡(luò)層次兩類。前者以個(gè)人為節(jié)點(diǎn)，通過個(gè)體間的合作行為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)；后者以組織為節(jié)點(diǎn)，通過共同投資研發(fā)等組織行為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。但目前大部分研究采取的是功能主義的單層次網(wǎng)絡(luò)分析，跨層次分析很少且多采用靜態(tài)視角，對(duì)“為何創(chuàng)新、與誰創(chuàng)新、創(chuàng)新什么”等重要問題的討論還不夠充分。究其原因，大致有三。

首先，大部分研究將協(xié)同創(chuàng)新簡(jiǎn)化為一個(gè)功能性的組織管理問題，研究者假設(shè)：在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)安排背后，是行動(dòng)者對(duì)自身產(chǎn)品技術(shù)特征、規(guī)模、年齡、資產(chǎn)占有、聲望等級(jí)的理性計(jì)算，之所以建立特定的網(wǎng)絡(luò)、尋求特定的合作伙伴，就是為與自身匹配的網(wǎng)絡(luò)特征，因此只要證實(shí)了網(wǎng)絡(luò)的功能就等同于回答了行動(dòng)者“為何創(chuàng)新”以及“與誰創(chuàng)新”的問題，無須考慮制度約束對(duì)于行動(dòng)者動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)形成的影響[11]（P216）。其次，大量研究假設(shè)行動(dòng)者的理性計(jì)算與網(wǎng)絡(luò)安排根植于對(duì)技術(shù)成果與市場(chǎng)價(jià)值的追求，因此在衡量網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新績(jī)效上，標(biāo)準(zhǔn)較為單一，一般以專利、研發(fā)產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)收益為指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算[12]（P88）。有關(guān)“創(chuàng)新什么”的討論基本局限在效率原則與市場(chǎng)行為的語境中，忽略了創(chuàng)新作為目標(biāo)過程的動(dòng)態(tài)性以及創(chuàng)新目標(biāo)中復(fù)雜的文化政治意涵。再次，由于缺乏動(dòng)態(tài)的、縱向的歷史視角，研究往往暗含著“產(chǎn)業(yè)先在”的假設(shè)：產(chǎn)業(yè)被視為生產(chǎn)具有相互替代性或互補(bǔ)性產(chǎn)品的穩(wěn)定的企業(yè)群體，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（下文簡(jiǎn)稱“協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)”）的產(chǎn)業(yè)嵌入性被化約為穩(wěn)定的、具有明確邊界的市場(chǎng)。然而，產(chǎn)業(yè)是什么絕不是個(gè)顯而易見的問題，何種產(chǎn)品落于產(chǎn)業(yè)邊界之內(nèi)，何種被排除在外，甚至什么能被當(dāng)作產(chǎn)品，都是逐漸收斂并制度化的過程。對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，更是如此：這些產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)技術(shù)成熟度較低，且技術(shù)開發(fā)具有準(zhǔn)公共性的特征，并且產(chǎn)業(yè)邊界模糊、集中度低，大量新企業(yè)、跨行業(yè)或無關(guān)企業(yè)均攜帶自己的產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)[13]（P20-22）。技術(shù)與市場(chǎng)的雙重不確定性迫使我們重新思考協(xié)同創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)環(huán)境的關(guān)系。

功能主義的靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析將網(wǎng)絡(luò)形態(tài)刻畫為交易與技術(shù)特征的必然產(chǎn)物，繼而協(xié)同創(chuàng)新成了只見功能不見行動(dòng)者、只見結(jié)果不見過程的事物。我們難以察覺制度環(huán)境如何建構(gòu)行動(dòng)者有關(guān)創(chuàng)新的行動(dòng)腳本、如何影響其對(duì)收益的理解與界定，也難以了解網(wǎng)絡(luò)如何隨制度環(huán)境發(fā)生歷時(shí)性的變化并最終收斂為研究者所看到的形態(tài)。在中國(guó)語境下，這一故事的局限性更加明顯，有學(xué)者指出：作為發(fā)展型國(guó)家，中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展與國(guó)家建設(shè)往往是一體兩面的過程，政府是市場(chǎng)秩序形成的重要推手，也是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)搭建的主要參與者與扶持者[14]（P89-91）。一些經(jīng)驗(yàn)研究也驗(yàn)證了這一洞見。例如，符平和高博將汀市小龍蝦產(chǎn)業(yè)作為典型案例，考察了產(chǎn)學(xué)研用創(chuàng)新平臺(tái)如何為特色農(nóng)業(yè)的升級(jí)注入動(dòng)能，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)地方政府在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)中的重要橋梁角色[15]（P104-106）。甄志宏等提出中國(guó)科技創(chuàng)新體制正由改革開放以來的“市場(chǎng)換技術(shù)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)?1世紀(jì)以來的“自主創(chuàng)新模式”，并以高鐵行業(yè)說明：垂直管理政企合一鐵路系統(tǒng)促進(jìn)了行業(yè)間人才的整合，大一統(tǒng)的自主創(chuàng)新體制促進(jìn)了重大科技成果的獲得[16]（P82-83）。Lyu等結(jié)合企業(yè)層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和空間分析方法，揭示了中關(guān)村IUR合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)如何從單一的依靠政府為中心，發(fā)展成一個(gè)基于政府和市場(chǎng)激勵(lì)的更加多樣化的系統(tǒng)[17]（P670-679）。

綜上，本文認(rèn)為，協(xié)同創(chuàng)新是多層次的網(wǎng)絡(luò)過程，市場(chǎng)、權(quán)力與知識(shí)這些不同屬性的社會(huì)力量交織其中，驅(qū)動(dòng)著網(wǎng)絡(luò)間的跨層次互動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的持續(xù)演變。如圖3所示，在產(chǎn)業(yè)環(huán)境和制度環(huán)境的約束下，行動(dòng)者通過權(quán)力博弈與利益協(xié)商形成具體的創(chuàng)新目標(biāo)與行動(dòng)策略，挑選合作者搭建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，由此形成的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)形塑著下一時(shí)段的行動(dòng)目標(biāo)和策略，繼而帶來新一輪的協(xié)同行動(dòng)并產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的歷時(shí)性變化，行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)處在持續(xù)互構(gòu)、反復(fù)互動(dòng)之中。在上述過程中，個(gè)體層次的行動(dòng)如何轉(zhuǎn)化為組織層次的網(wǎng)絡(luò)、組織網(wǎng)絡(luò)又如何影響行動(dòng)者，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)化的重要環(huán)節(jié)。下文將選取案例對(duì)這一過程進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，并分析該過程得以進(jìn)行的制度安排與動(dòng)力機(jī)制。

圖3 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化模型

三、研究方法與樣本選擇

本文的經(jīng)驗(yàn)材料來自筆者于2016年3月—2020年3月在A市所做的田野調(diào)查。A市地處我國(guó)東南，為六個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，產(chǎn)值超過1300億元，集合了國(guó)內(nèi)信息行業(yè)的多家龍頭骨干企業(yè)，被工信部、衛(wèi)計(jì)委授予“中國(guó)軟件名城”“國(guó)家信息消費(fèi)示范城市”“國(guó)家下一代互聯(lián)網(wǎng)示范城市”等多個(gè)稱號(hào)。根據(jù)2017年《大數(shù)據(jù)藍(lán)皮書》的大數(shù)據(jù)發(fā)展指數(shù)，A市在我國(guó)31個(gè)重點(diǎn)城市的大數(shù)據(jù)發(fā)展排行榜中位居前十，具有相當(dāng)?shù)膶?shí)力。自2015年起，大數(shù)據(jù)成為A市區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的重點(diǎn)，市政府陸續(xù)成立“促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組”“大數(shù)據(jù)辦公室”“大數(shù)據(jù)專家咨詢委員會(huì)”“大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)”，設(shè)立市大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)投資基金、市信息化專項(xiàng)資金等基金，重點(diǎn)扶持大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)。

在大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新方面，A市也取得了不俗的進(jìn)展。2014年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息服務(wù)中心與A市信息化局共建“大數(shù)據(jù)研究服務(wù)基地”。2016年，A快商通科技股份有限公司聯(lián)合A大學(xué)數(shù)據(jù)挖掘研究中心、臺(tái)北醫(yī)學(xué)大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，正式成立“大數(shù)據(jù)科學(xué)研究基地”。2017年，A大學(xué)信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、易聯(lián)眾信息技術(shù)股份有限公司與A大學(xué)附屬中山醫(yī)院正式掛牌建設(shè)健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新中心。同年，省政府批準(zhǔn)A市A大學(xué)牽頭成立“大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)技術(shù)研究院”等6個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域大數(shù)據(jù)研究院（所）。

隨著各類協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、研究基地的成立，“協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”已經(jīng)成為A市力爭(zhēng)打造的模式。2017年，《A市促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展工作實(shí)施方案》明確提出工作目標(biāo)，即加快大數(shù)據(jù)部署，深化大數(shù)據(jù)應(yīng)用，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、協(xié)同互動(dòng)的發(fā)展模式，著力將A市打造成為國(guó)家級(jí)大數(shù)據(jù)綜合示范應(yīng)用城市?？梢哉f，A市為筆者研究協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)化過程提供了理想的經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)域。

自 2016年 3月起，筆者以大學(xué)教師身份進(jìn)入田野，參與多個(gè)大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目，并在過程中進(jìn)行了大量深度訪談，受訪者包括多位市局委辦相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、大學(xué)教授與企業(yè)高層管理者，積累了大量一手材料。這些材料幫助筆者認(rèn)識(shí)了政策文本、建設(shè)方案、合作協(xié)議詳細(xì)的制造過程，避免僅從新聞或公開出版物中倒推行動(dòng)者的利益與動(dòng)機(jī)。

在接觸的多個(gè)協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)中，筆者選取“海上絲綢之路大數(shù)據(jù)平臺(tái)”（下文簡(jiǎn)稱“海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)”）作為關(guān)鍵案例進(jìn)行分析。原因有二：第一，該平臺(tái)建設(shè)歷時(shí)近三年，到目前仍在建設(shè)中，有助于呈現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化的動(dòng)態(tài)過程；第二，該平臺(tái)納入了包括國(guó)家部委、地方政府、企業(yè)、高校在內(nèi)的多個(gè)協(xié)同創(chuàng)新主體，主體之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的權(quán)力與博弈關(guān)系，這有利于超越“三主體”“四主體”“三螺旋”“四位一體”等高度抽象的規(guī)范性論述，將行動(dòng)者主體性、產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境和互動(dòng)過程重新帶回分析之中。

根據(jù)《A市大數(shù)據(jù)應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2015-2020）》，A市要在2020年之前，以協(xié)同創(chuàng)新的方式培育發(fā)展大數(shù)據(jù)生態(tài)鏈產(chǎn)業(yè)集群，其中就包括建設(shè)具有特色的統(tǒng)計(jì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)體系。海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)便產(chǎn)生于這一產(chǎn)業(yè)建設(shè)的背景之下。結(jié)合各階段多版本的建設(shè)方案與田野調(diào)查，筆者詳細(xì)追溯了這一協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展歷程（詳見表1）。

表1 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的演變

如表1所示，從2016年到2020年，該平臺(tái)歷經(jīng)了兩個(gè)發(fā)展階段：從“A市統(tǒng)計(jì)大數(shù)據(jù)平臺(tái)”發(fā)展到“海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)”；協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)從“解決三新經(jīng)濟(jì)中的漏統(tǒng)問題”到“國(guó)家統(tǒng)計(jì)戰(zhàn)略沿線數(shù)據(jù)整合與分庫(kù)搭建”；整個(gè)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模不斷擴(kuò)展，結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜。耐人尋味的是，除了第一階段A市財(cái)政撥付的600萬元外，第二階段的創(chuàng)新行動(dòng)并沒有確定的財(cái)政資金支持。那么，在資金缺位的情況下，為何協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)卻越來越大，協(xié)同網(wǎng)絡(luò)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)展，組織聯(lián)系得以不斷跨越行政層級(jí)？驅(qū)動(dòng)企業(yè)、政府部分、研究機(jī)構(gòu)等多個(gè)組織加入網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)因?yàn)楹危?/p>

針對(duì)以上問題，下文闡述將集中于三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，筆者將呈現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)如何從無到有，并嘗試在一個(gè)更宏觀的結(jié)構(gòu)性層面分析網(wǎng)絡(luò)搭建背后的制度邏輯；其次，筆者將呈現(xiàn)目標(biāo)過程與網(wǎng)絡(luò)形態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系，著力分析牌子在互動(dòng)關(guān)系中的重要作用；再次，筆者將關(guān)注協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化所根植的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，討論網(wǎng)絡(luò)演化可能帶來的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新困境。

四、協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)生與延展

經(jīng)過40余年的改革開放，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)從“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”到“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新在各級(jí)政府的工作中趨于常態(tài)[18]（P89-92）。在增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府通過招商引資、特色產(chǎn)業(yè)、基建建設(shè)等方式拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)晉升，其競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)的與行動(dòng)偏好相當(dāng)趨同[19]（P77-80）。創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)意味著求新求異、與眾不同，競(jìng)爭(zhēng)的范圍和手段更為多元分散。但“上面千條線，下面一根針”，在哪方面尋求創(chuàng)新、與誰創(chuàng)新，受到體制結(jié)構(gòu)與運(yùn)行偏好的深刻影響。

在創(chuàng)新激勵(lì)層面，地方政府漸有將創(chuàng)新作為執(zhí)政方向之勢(shì)。政府創(chuàng)新被認(rèn)為是公共權(quán)力機(jī)關(guān)為了提高行政效率和增進(jìn)公共利益而進(jìn)行的創(chuàng)造性改革，通過政府官員的改革行為得以實(shí)現(xiàn)。隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變化以及中央政府政策的調(diào)整，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)格局逐漸發(fā)生變化，GDP增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的晉升激勵(lì)減少，以社會(huì)治理、公共服務(wù)、科技孵化為標(biāo)的多元化競(jìng)爭(zhēng)快速擴(kuò)散，創(chuàng)新政績(jī)成為地方政府要實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)。如何執(zhí)行意見指令、挖掘創(chuàng)新點(diǎn)并將其打造為試點(diǎn)工程，變成了地方政府獲得上級(jí)認(rèn)可、爭(zhēng)取部門資源的必要考慮[18]（P90-92）。

（一）從何創(chuàng)新

具體而言，創(chuàng)新直接回應(yīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)，只是這種回應(yīng)往往不是完成上級(jí)下達(dá)的具體任務(wù)，而是在任務(wù)的基礎(chǔ)上發(fā)展出進(jìn)一步的創(chuàng)新意向，從宏觀戰(zhàn)略的角度找出并論證這種意向的新穎之處，然后與具體的部門職責(zé)相對(duì)接。也就是說，創(chuàng)新意向最好錨定在“條塊交叉”之處。A市統(tǒng)計(jì)局的上級(jí)既包括橫向上的A市市委，也包括條線上從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局一路垂直向下的統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)部門，如果能結(jié)合兩方面的需求進(jìn)行創(chuàng)新則可起到事半功倍的效果。因此，在打造創(chuàng)新點(diǎn)時(shí)，統(tǒng)計(jì)局首先考慮的是橫向需求，即市里對(duì)GDP的關(guān)注。從數(shù)據(jù)上看，A市的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不夠好。因此，如何從統(tǒng)計(jì)的角度解決漏統(tǒng)、拉升A市經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，是創(chuàng)新點(diǎn)應(yīng)具備的首要功能。不過解決漏統(tǒng)的方式有很多，從哪方面入手才算創(chuàng)新？模仿兄弟單位無疑是成本最低的選擇。K局長(zhǎng)鎖定的是T市統(tǒng)計(jì)局正在牽頭建設(shè)的新型統(tǒng)計(jì)體系，即整合當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)局、市場(chǎng)監(jiān)管委、國(guó)稅局和地稅局四個(gè)部門的統(tǒng)計(jì)大數(shù)據(jù)集合成“企業(yè)名錄庫(kù)”和“業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)”，通過連通兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)狀況的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，將新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式（下文簡(jiǎn)稱“三新”）和線下經(jīng)濟(jì)及時(shí)納入統(tǒng)計(jì)，這樣從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)會(huì)更及時(shí)、更準(zhǔn)確。

由于僅僅模仿并不能算有效創(chuàng)新，從垂直管理部門上看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局只重視地方創(chuàng)新方案的首創(chuàng)者。從地方政府部門的角度看，擔(dān)心市領(lǐng)導(dǎo)會(huì)覺得這只是小修小補(bǔ)地解決問題，不具備主動(dòng)性和前瞻性，因此要在模仿創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造。換句話說，改造意味著有一個(gè)大的規(guī)劃，而規(guī)劃的走向取決于地方的創(chuàng)新偏好。符平指出，通過對(duì)上級(jí)戰(zhàn)略、政策導(dǎo)向及偏好的識(shí)別和領(lǐng)會(huì)，下級(jí)界定出自身利益并調(diào)整行動(dòng)策略，這一機(jī)制直接影響上級(jí)資源如何向下分配[20]（P178）。對(duì)統(tǒng)計(jì)局而言，大數(shù)據(jù)就是需要領(lǐng)會(huì)的上級(jí)戰(zhàn)略，因?yàn)橐环矫嫔霞?jí)對(duì)大數(shù)據(jù)很感興趣，“Z市長(zhǎng)做書記的時(shí)候，講大數(shù)據(jù)，講了很多，我們把這個(gè)事兒做起來，能讓市里面的大數(shù)據(jù)形成一個(gè)熱點(diǎn)”（訪談編號(hào)：2016FN1118KJ），另一方面，的確有做出成績(jī)的空間，“書記市長(zhǎng)都很重視，但是具體沒人去做，所以現(xiàn)在做大數(shù)據(jù)還真的得靠各個(gè)口的具體的應(yīng)用來推動(dòng)”（訪談編號(hào)：2016IT1205LJ）。

（二）與誰創(chuàng)新

在傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，在選擇合作伙伴時(shí)，行動(dòng)者會(huì)基于對(duì)自身產(chǎn)品技術(shù)特征、規(guī)模、年齡、資產(chǎn)占有、聲望等級(jí)的理性計(jì)算，建立特定的網(wǎng)絡(luò)，尋求特定的合作伙伴，以打造與經(jīng)濟(jì)收益相匹配的網(wǎng)絡(luò)特征[11]（P204-208）。創(chuàng)新主體會(huì)根據(jù)合作者的合作能力與信譽(yù)度等進(jìn)行全方位評(píng)估，最后基于評(píng)估結(jié)果選出最契合的合作者[21]（P47-48）。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要基于效率原則，成本和利益的理性計(jì)算占主導(dǎo)地位。與市場(chǎng)主體不同，政府有著相對(duì)獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，經(jīng)濟(jì)效率與成本并不是唯一原則。在一些情況下，甚至?xí)霈F(xiàn)重復(fù)低效的積極惰性[22]（P146-149）。

因此，本文提出，政府在“與誰共同創(chuàng)新”這一問題上，具有鮮明的體制性偏好，呈現(xiàn)出安全原則高于效率原則、效率原則高于成本原則的選擇模式。此外，政府并不直接從事知識(shí)和產(chǎn)品的生產(chǎn)，是典型的“有限理性者”，專業(yè)知識(shí)和信息的不對(duì)稱性使其很難基于準(zhǔn)確有效的工具性評(píng)估來篩選合作者。體制性偏好和有限理性共同決定了政府選擇技術(shù)和規(guī)劃協(xié)同方。

在選擇技術(shù)協(xié)同方時(shí)，A市統(tǒng)計(jì)局有三個(gè)選擇：承接過T市統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的 LB公司；未做過統(tǒng)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)的XG公司；業(yè)界全能型知名公司W(wǎng)S公司。A市統(tǒng)計(jì)局首先排除掉的是WS公司。雖然在創(chuàng)新意向形成階段，WS公司主動(dòng)請(qǐng)纓試圖加入，但當(dāng)了解到數(shù)據(jù)涉密之后，WS公司自動(dòng)退出，聲明“數(shù)據(jù)如果涉密就做不了，畢竟它掛著 WS的旗號(hào)”（訪談編號(hào)：2016FN1110CF）。安全原則不僅一票否決了WS公司的協(xié)作資格，在后續(xù)選擇 GIS技術(shù)協(xié)作方時(shí)，也發(fā)揮了作用，否定了與同為知名互聯(lián)網(wǎng)公司BD①BD公司并不是案例中主動(dòng)參與協(xié)同創(chuàng)新的公司，僅出現(xiàn)在有關(guān)技術(shù)協(xié)同方人選的討論之中。本文加以提及意在說明安全原則的范圍較廣，不僅僅是針對(duì)WS公司。合作的可能性——通過訪談得知：“在 BD地圖上貼圖層，那個(gè)圖層的數(shù)據(jù)是送到 BD去的，這個(gè)不安全”（訪談編號(hào)：2016IT1220QZ）。

LB公司與GX公司相比，有明顯的技術(shù)與成本優(yōu)勢(shì)。前者是業(yè)界公認(rèn)的第一家專注于服務(wù)地方統(tǒng)計(jì)與經(jīng)濟(jì)管理的民企，參與過 T市技術(shù)方案的設(shè)計(jì)實(shí)施；后者是A市信息投資公司控股的本地國(guó)企，從未做過與統(tǒng)計(jì)相關(guān)的業(yè)務(wù)，其董事長(zhǎng)也坦言“具體的統(tǒng)計(jì)方面的事情我們是不熟的，也不合適來做這個(gè)”（訪談編號(hào)：2016IT1208QZ）。選擇前者意味著能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)移植，快速解決問題，但其民企身份似乎不夠“安全”；選擇后者意味著要讓GX公司自行開發(fā)一套系統(tǒng)，將付出高昂的時(shí)間成本，不過本地國(guó)企的身份更具安全感。在效率與安全的權(quán)衡中，A市統(tǒng)計(jì)局最終采取了折中方案：由GX公司出面協(xié)調(diào)LB公司，兩者合作完成技術(shù)方案的設(shè)計(jì)實(shí)施。

從成本上來看，這種合作方式成本更高，預(yù)算既包括GX公司外包咨詢費(fèi)，還包括LB公司的軟件設(shè)計(jì)費(fèi)。不過成本原則與安全原則相比居于次要位置。

規(guī)劃協(xié)同方的選擇事關(guān)創(chuàng)新的構(gòu)思與呈現(xiàn)，這在很大程度上決定了地方政府的創(chuàng)新活動(dòng)是否能突破項(xiàng)目框架上升為區(qū)域戰(zhàn)略。比起居于后臺(tái)的技術(shù)方案設(shè)計(jì)者，規(guī)劃方案的合作者更像是居于前臺(tái)的智庫(kù)。對(duì)統(tǒng)計(jì)局而言，可供選擇的產(chǎn)業(yè)政策智庫(kù)有三個(gè)：A產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院；T海峽研究院；A信息技術(shù)研究院②A產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院成立于2009年，前身是A市生產(chǎn)力促進(jìn)中心，為A市財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位；T海峽研究院成立于2014年，由著名高校T大學(xué)與A市政府聯(lián)合建設(shè)，擁有平臺(tái)公司和產(chǎn)業(yè)基金，負(fù)責(zé)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，并參與過A市和省內(nèi)多個(gè)產(chǎn)業(yè)園群落的建設(shè)。。無論從財(cái)力、影響力還是組織規(guī)模上看，前兩者占優(yōu)勢(shì)。但在決定與誰共謀創(chuàng)新時(shí)，A信息技術(shù)研究院最終成了首選，選擇過程并不完全遵循戰(zhàn)略管理理論中的“招募—評(píng)估—協(xié)商”模式，其原因在于兩個(gè)協(xié)同創(chuàng)新組織之間存在緊密的人際關(guān)系。

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)生的演變過程分為三個(gè)階段。第一階段是人際關(guān)系的建立階段。2013年，A大學(xué)信息學(xué)院教師J被選派至A市軟件處合作掛職兩年，掛職經(jīng)歷讓他結(jié)識(shí)了A市政府部分局委辦的負(fù)責(zé)人。第二階段是協(xié)同創(chuàng)新組織合作關(guān)系的建立，即借助既有的人際關(guān)系連接，促成組織之間的合作。2014年教師J與時(shí)任經(jīng)濟(jì)和信息化局（下文簡(jiǎn)稱“經(jīng)信局”）的局長(zhǎng)K積極促成A市經(jīng)信局與A大學(xué)信息學(xué)院間的協(xié)同創(chuàng)新，兩個(gè)組織共同孵化出新的組織：A信息技術(shù)研究院，J擔(dān)任院長(zhǎng)并擔(dān)任組織協(xié)調(diào)人的角色。組織網(wǎng)絡(luò)與人際網(wǎng)絡(luò)相互促進(jìn)，在建立信息技術(shù)研究院的過程中，人際網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了組織網(wǎng)絡(luò)的生長(zhǎng)，在掛職結(jié)束后，組織網(wǎng)絡(luò)的存在也維系了人際網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。第三階段是協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立。2016年，隨著K局長(zhǎng)調(diào)任統(tǒng)計(jì)局，經(jīng)信局與A信息技術(shù)研究院之間正式的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系實(shí)現(xiàn)了非正式的遷移。統(tǒng)計(jì)局與信息技術(shù)研究院之間依托已存在的組織合作關(guān)系，進(jìn)一步建立了A市經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)平臺(tái)。協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)此時(shí)涵蓋多個(gè)組織，包括A市的經(jīng)信局、統(tǒng)計(jì)局、大學(xué)信息研究院、產(chǎn)業(yè)研究院等。圖4展現(xiàn)了案例中協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的演變過程，驅(qū)動(dòng)這一網(wǎng)絡(luò)化的動(dòng)力機(jī)制有兩個(gè)，即人際過程和創(chuàng)新壓力。

首先，在實(shí)際運(yùn)作中，制度與組織結(jié)構(gòu)會(huì)受到持續(xù)進(jìn)行中的人際關(guān)系的限制，人際過程可以快速轉(zhuǎn)化為協(xié)同創(chuàng)新中的組織過程，個(gè)體層次的網(wǎng)絡(luò)過程與組織層次的網(wǎng)絡(luò)過程相互交織。因?yàn)槊總€(gè)行動(dòng)者都同時(shí)嵌入在一系列人際網(wǎng)絡(luò)與組織網(wǎng)絡(luò)之間，個(gè)體間的人際互動(dòng)也是不同組織成員之間的非正式互動(dòng)，這種非正式人際互動(dòng)產(chǎn)生的信任、情感與工具性交換關(guān)系幫助搭建了組織之間的正式關(guān)系，如共建創(chuàng)新組織，而新組織的建立又會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)體間的人際關(guān)系，為下一輪的協(xié)同創(chuàng)新埋下伏筆。

其次，創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)要求政府部門不斷突破工作常規(guī)去形成新思路和新概念，但思路怎么變?yōu)楦拍睿拍钣秩绾温鋵?shí)則需要專業(yè)人員的協(xié)助，在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域尤其如此。在討論規(guī)劃方案如何書寫時(shí)，K局長(zhǎng)提出要閱讀《中國(guó)信息報(bào)》上對(duì)三新統(tǒng)計(jì)的報(bào)道，在此基礎(chǔ)上和大數(shù)據(jù)相結(jié)合看是否能形成新思路。無獨(dú)有偶，幾乎也在同一時(shí)段，C區(qū)區(qū)長(zhǎng)也邀請(qǐng)A市產(chǎn)業(yè)研究院共建一個(gè)協(xié)創(chuàng)中心，就“公共物聯(lián)”概念提供一個(gè)宏觀上的規(guī)劃方案，把C區(qū)所做的幾項(xiàng)重要工作囊括進(jìn)去。

圖4 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)生與演變

五、協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

上文展現(xiàn)了協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)生與擴(kuò)展的過程，那么驅(qū)動(dòng)該過程的動(dòng)力機(jī)制是什么？一個(gè)直覺性的回答是資金和報(bào)酬。但事實(shí)上，作為協(xié)同創(chuàng)新發(fā)起者的統(tǒng)計(jì)局并沒有給出確定的資金數(shù)額或報(bào)酬承諾，也無法決定預(yù)算能在多大程度上兌現(xiàn)。單純的物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)，難以解釋協(xié)同創(chuàng)新各方的激勵(lì)因素。本文提出，牌子是網(wǎng)絡(luò)生成與變化的關(guān)鍵機(jī)制，透過策略性地獲取和運(yùn)用牌子，協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)不斷延展，形成了跨越條塊與層級(jí)的不斷變動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。作為政府認(rèn)可的正式組織資格，牌子類似于品牌背書，意味著授牌機(jī)構(gòu)對(duì)掛牌機(jī)構(gòu)的支持，象征著彼此之間彈性的、可能的信任與合作。牌子是協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)得以向上延伸的重要依托，具有“組織身份”“資源信號(hào)”“合法性依據(jù)”“利益孵化器”四個(gè)面相。這些面相指向非封閉且高度模糊的創(chuàng)新活動(dòng)，暗含多層次的資本空間，并因此具有跨越政界、業(yè)界與學(xué)界的流動(dòng)性。

（一）牌子作為組織身份

牌子是組織機(jī)構(gòu)的正式身份。它既指涉特定的業(yè)務(wù)職能與權(quán)限，也指行政體系中的位置與聲望。牌子相當(dāng)于組織的身份證，是授牌機(jī)構(gòu)對(duì)掛牌機(jī)構(gòu)的權(quán)利授予或轉(zhuǎn)讓，意味著兩者在組織架構(gòu)與責(zé)任承擔(dān)上達(dá)成的合意，具有一定的排他性。同時(shí)，牌子也像是品牌背書，意味著授牌機(jī)構(gòu)對(duì)掛牌機(jī)構(gòu)的支持。這種背書類似于在票據(jù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，原持有人在票據(jù)背面加蓋自己的印鑒證明該票據(jù)真實(shí)有效，借此提高事物的認(rèn)可度和可信度。不過這里的背書并沒有嚴(yán)格的法律或金融意義，更多指向非正式的政治支持與社會(huì)認(rèn)可。其中的權(quán)利授予既不是傳統(tǒng)意義上的掛靠經(jīng)營(yíng)，也不是R&D研究中所關(guān)注的政府資助。一方面，掛牌機(jī)構(gòu)并不借用授牌機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、證照或名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，授牌機(jī)構(gòu)也并不收取管理費(fèi)用，兩者之間不存在圍繞借用達(dá)成的合同關(guān)系；另一方面，牌子的授予與流轉(zhuǎn)有多個(gè)方向，既存在于政府科層體系內(nèi)部，也存在于公有部門與私人領(lǐng)域之間，既包括上級(jí)部門與下級(jí)部門的行政關(guān)系，也包括官產(chǎn)學(xué)之間的跨體系合作，這與R&D關(guān)注的“政府資助企業(yè)研發(fā)活動(dòng)”并不等同。

（二）牌子作為資源信號(hào)

牌子是具有彈性的資源信號(hào)。這并不是說牌子本身與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)捆綁在一起，事實(shí)上授牌機(jī)構(gòu)往往不會(huì)提供資金，掛牌也不負(fù)有經(jīng)濟(jì)上的回饋義務(wù)。此處的“資源”含義較為廣泛，包括資本、政治與學(xué)術(shù)等多個(gè)方面，其含義取決于牌子所面向的場(chǎng)域。

面向資本市場(chǎng)時(shí)，牌子可以為融資增加吸引力，因?yàn)檠邪l(fā)項(xiàng)目具有一定的商業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)，政府的評(píng)估有助于提高潛在投資者對(duì)項(xiàng)目潛在盈利能力的評(píng)估。政府機(jī)構(gòu)具有較高的科學(xué)誠(chéng)信聲譽(yù)，當(dāng)政府認(rèn)為研發(fā)項(xiàng)目值得投資時(shí)，證明該技術(shù)具有優(yōu)勢(shì)。此外，當(dāng)政府計(jì)劃的評(píng)估與商業(yè)化潛力相關(guān)，而不是政府自己使用該技術(shù)時(shí)，其他投資者可能更傾向于跟進(jìn)投資，從而增加該公司的研發(fā)投資總額[23]（P1515-1518）。

面向行政體系時(shí)，牌子可以成為創(chuàng)新競(jìng)賽中的成績(jī)。不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，大數(shù)據(jù)等戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)和市場(chǎng)雙重不確定性，且存在準(zhǔn)公共性和知識(shí)溢出的潛力，因此產(chǎn)業(yè)的治理績(jī)效往往不以GDP作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是以創(chuàng)新發(fā)展思路、科技創(chuàng)新能力為重。貴州的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)例證，國(guó)家信息中心與南海大數(shù)據(jù)應(yīng)用研究院聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展報(bào)告（2017）》顯示，從“投資熱度”和“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”等客觀指標(biāo)上看，貴州都難以躋身前十，但在“政策環(huán)境”與“網(wǎng)民信心”這兩項(xiàng)上，貴州居于全國(guó)第一。在“十大最具影響力的地方大數(shù)據(jù)政府機(jī)構(gòu)”中，貴州省大數(shù)據(jù)局、貴州省發(fā)改委等機(jī)構(gòu)包攬了第一、二名在內(nèi)的五席。貴州大數(shù)據(jù)獲得習(xí)近平總書記的首肯，堪稱依靠大數(shù)據(jù)成功創(chuàng)新政府治理、提升政府品牌的典范。

面向高校，牌子可以成為學(xué)術(shù)生產(chǎn)的動(dòng)力。擁有牌子意味著擁有了研究資料的可及性、相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)的資質(zhì)以及成立新院所所需的編制。在現(xiàn)有的評(píng)估體系中，這些都可以直接或間接地轉(zhuǎn)化為學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的各項(xiàng)參數(shù)，繼而影響學(xué)者研究、學(xué)校招生、政府撥款等多個(gè)環(huán)節(jié)。以本文中的A大學(xué)為例，截至目前，A大學(xué)已經(jīng)掛牌成立了包括“大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)技術(shù)研究院”在內(nèi)的六個(gè)大數(shù)據(jù)研究院所，成為省內(nèi)擁有大數(shù)據(jù)研究平臺(tái)最多的高校，這些平臺(tái)成為A大學(xué)人才培養(yǎng)、科研立項(xiàng)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)合和各類學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織基礎(chǔ)。

（三）牌子作為合法性依據(jù)

牌子為協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展提供了合法性依據(jù)。在本案例中，“海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)”得以構(gòu)建的一個(gè)重要原因在于：它建立在“大數(shù)據(jù)研究服務(wù)基地”這塊牌子之上。該牌子源于2014年A市經(jīng)信局與中國(guó)統(tǒng)計(jì)服務(wù)中心（后文稱國(guó)統(tǒng)中心）的合作共建，建設(shè)該中心的目的在于“整合產(chǎn)學(xué)研各方資源，助力大數(shù)據(jù)研究在民生、政務(wù)等領(lǐng)域的應(yīng)用，加快 A市乃至全國(guó)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”（訪談編號(hào)：20160629NR）。雖然牌子不對(duì)應(yīng)任何實(shí)質(zhì)的資源輸入，授牌機(jī)構(gòu)也只是廳級(jí)單位，但其是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局直屬的事業(yè)單位，擁有“國(guó)字頭”的身份。用好這塊牌子，相當(dāng)于在A市的協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局之間建立了間接的組織聯(lián)系。如圖5所示，這塊牌子是A市大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新突破市級(jí)、提高規(guī)格、進(jìn)入中央層級(jí)的關(guān)鍵，而只有進(jìn)入中央層級(jí)，才能提升資源信號(hào)的強(qiáng)度與輻射范圍。

在本案例中，國(guó)統(tǒng)中心自身嵌入在諸多高層次的協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)之中：它承擔(dān)了包括國(guó)家行政學(xué)院等多項(xiàng)中央企事業(yè)單位的大數(shù)據(jù)智庫(kù)項(xiàng)目委托研究，參與建設(shè)了中國(guó)教育大數(shù)據(jù)研究院等多個(gè)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，國(guó)統(tǒng)中心下設(shè)的“統(tǒng)計(jì)信息咨詢中心”與“大數(shù)據(jù)研究實(shí)驗(yàn)室”也與多家企事業(yè)單位保持著戰(zhàn)略合作的關(guān)系。這種協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的嵌套性和連帶性意味著A市的協(xié)創(chuàng)主體可以利用大數(shù)據(jù)研究服務(wù)基地與國(guó)統(tǒng)中心的協(xié)同創(chuàng)新伙伴開展更高層級(jí)的合作。

運(yùn)用牌子延伸協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)不但要把握好牌子的層次，也要?jiǎng)?chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)并論證牌子與協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系，找到適宜的結(jié)合點(diǎn)。案例中的“海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)”即充分結(jié)合了“大數(shù)據(jù)研究服務(wù)基地”這塊牌子與當(dāng)?shù)氐恼叻A賦。

圖5 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的延展

（四）牌子作為利益孵化器

需要我們注意的是：如何打造具有合法性的行動(dòng)腳本并非地方政府自下而上推動(dòng)的單向過程，授牌機(jī)構(gòu)（國(guó)統(tǒng)中心）也積極地進(jìn)行著自上而下的推動(dòng)。為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？一個(gè)重要的原因就在于：借助抽象的牌子，協(xié)同創(chuàng)新行動(dòng)的多元參與者可以互通有無，整合彼此的資源動(dòng)員能力，孵化出具體的、因事因地制宜的共同利益，由此將資源信號(hào)與可能的市場(chǎng)價(jià)值對(duì)接。在本案例中，“大數(shù)據(jù)研究服務(wù)基地”這塊牌子就具有這種潛力。

國(guó)統(tǒng)中心負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)社情民意調(diào)查與監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的工作，匯聚了全國(guó)各地大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)使用權(quán)上擁有天然的壟斷優(yōu)勢(shì)。然而，數(shù)據(jù)不同于石油、農(nóng)產(chǎn)品、專利等資產(chǎn)，單純的數(shù)據(jù)生產(chǎn)和累積并不能創(chuàng)造價(jià)值。相反，錯(cuò)亂的數(shù)據(jù)格式和大量的冗余數(shù)據(jù)還會(huì)造成存儲(chǔ)與使用的障礙，內(nèi)部或涉密數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用還會(huì)帶來安全問題。只有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗、處理和分析后，才能提取出一定的信息并將其轉(zhuǎn)化為價(jià)值。可以說，國(guó)統(tǒng)中心有數(shù)據(jù)但無市場(chǎng)。但與A市合作則可以較好地解決這一問題，因?yàn)闃?gòu)建海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)意味著可以充分挖掘國(guó)統(tǒng)中心的部分非涉密數(shù)據(jù)，并結(jié)合第三方數(shù)據(jù)將分析結(jié)果變?yōu)樾袠I(yè)報(bào)告、咨詢數(shù)據(jù)庫(kù)等市場(chǎng)產(chǎn)品。經(jīng)過兩方商討，這些產(chǎn)品的受眾“面向A市的行業(yè)管理部門，海絲沿線企業(yè)，還可以面向提供數(shù)據(jù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，如投融資機(jī)構(gòu)”（訪談編號(hào)：2016FN1216LY）。這種“數(shù)據(jù)+市場(chǎng)”的增值模式創(chuàng)造了國(guó)統(tǒng)中心與A市協(xié)同創(chuàng)新參與者的共贏局面，因此即使在資金缺位的情況下，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)仍然可以升級(jí)并擴(kuò)展。

六、牌子驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新困境

如前文所述，牌子已經(jīng)成為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)生與延展重要機(jī)制。借助各種牌子，市場(chǎng)、學(xué)界、政府中不同體系、不同層級(jí)的行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了跨界合作。某種程度上，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中繁花似錦的協(xié)同創(chuàng)新熱潮，正是這一跨界合作的放大與疊加，其中，政產(chǎn)學(xué)三方在最大范圍內(nèi)形成合作。筆者認(rèn)為，這些合作關(guān)系不單是資源動(dòng)員與價(jià)值轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，也將協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)帶入了“用組織不斷派生組織、用網(wǎng)絡(luò)不斷激活網(wǎng)絡(luò)”的過程中。這一過程造成了資源信號(hào)過大但資源轉(zhuǎn)化不足的問題。從長(zhǎng)期來看，網(wǎng)絡(luò)化過程雖然有可能解決這一問題，但短期內(nèi)卻使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新僅停留在組織擴(kuò)展與輿論造勢(shì)上。協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)化抬高了有關(guān)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的社會(huì)期待，打通了各層次的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成了“組織—牌子—網(wǎng)絡(luò)”之間的循環(huán)，卻較難拉動(dòng)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)化，可能造成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)困境。

（一）資源轉(zhuǎn)化的“合作困境”

牌子驅(qū)動(dòng)下，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)不斷釋放并放大資源信號(hào)，但資源信號(hào)并不是真實(shí)的資源，在資源信號(hào)的轉(zhuǎn)化上，存在“三個(gè)和尚沒水吃”的困境。對(duì)地方政府部門而言，雖然希望把大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)打造為地方經(jīng)濟(jì)的新動(dòng)力，但大數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)產(chǎn)品能否成功商化帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還屬未知。

對(duì)于高校而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化并不在其能力的把控范圍內(nèi)，研究人員擅長(zhǎng)的往往是細(xì)分領(lǐng)域中純科學(xué)性的研究，而不是技術(shù)的轉(zhuǎn)化和項(xiàng)目的落地。A大學(xué)信息學(xué)院 W 院長(zhǎng)就曾明確表示，高校關(guān)注的是前沿知識(shí)的發(fā)展創(chuàng)造而不是產(chǎn)品研發(fā)，以具體項(xiàng)目或技術(shù)產(chǎn)品為導(dǎo)向的協(xié)創(chuàng)活動(dòng)需要企業(yè)來落地（訪談編號(hào)：2017YL0415WC）。而企業(yè)則最關(guān)注短期的經(jīng)濟(jì)交換與技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)化前景，在沒有資金激勵(lì)的前提下，企業(yè)大多不愿為前景不明或目標(biāo)模糊的創(chuàng)新活動(dòng)墊付大量資金，在準(zhǔn)公共性較強(qiáng)、溢出效應(yīng)明顯的大數(shù)據(jù)技術(shù)上，更是如此。之所以參與協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)家的想法往往是“先加入再說，現(xiàn)階段的務(wù)虛也許能夠帶來未來的務(wù)實(shí)，多認(rèn)識(shí)一些專家和官員有益無害”（訪談編號(hào)：2017QYJ1218）。

（二）網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展下的“創(chuàng)新系統(tǒng)”

依靠牌子的累積與連接進(jìn)一步放大資源信號(hào)以便在更大范圍與更高層次上動(dòng)員資源，是緩解資源轉(zhuǎn)化困境與投入不足的重要手段，也是地方性協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展升級(jí)的動(dòng)力機(jī)制，本案例中的海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)也遵循著這樣的邏輯。這種跨越層級(jí)與系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化并非個(gè)例，事實(shí)上，海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)思路直接參考了X市“一帶一路大數(shù)據(jù)研究中心”的成功經(jīng)驗(yàn)，后者是由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、S省委省政府、X市財(cái)經(jīng)學(xué)院共同設(shè)立，“首頁大數(shù)據(jù)”等企業(yè)共同參與的產(chǎn)學(xué)研組織。與海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)相似，一帶一路大數(shù)據(jù)中心也經(jīng)歷了從“?！帧焙献鞯健靶！帧獓?guó)”合作的擴(kuò)展過程，而與海絲大數(shù)據(jù)平臺(tái)的不同之處在于，X市協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的拓展升級(jí)引起了S省政府的高度重視，S省政府直接為一帶一路大數(shù)據(jù)中心注資，變?yōu)榱恕笆　帧惫餐I(lǐng)導(dǎo)、共同投入的應(yīng)用型智庫(kù)組織，資源信號(hào)在省一級(jí)成功轉(zhuǎn)化為資金撥付。

類似的案例還包括Q市的中國(guó)教育大數(shù)據(jù)研究院、F市國(guó)家健康大數(shù)據(jù)中心等。這些組織既是多個(gè)地方大數(shù)據(jù)協(xié)創(chuàng)活動(dòng)的過程性產(chǎn)物，也是全國(guó)大數(shù)據(jù)協(xié)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)。然而，這些看似不相干的節(jié)點(diǎn)卻可能由同一塊或同一序列的牌子連接在一起，繼而構(gòu)成了一個(gè)跨越區(qū)域、跨越層級(jí)、跨越領(lǐng)域的創(chuàng)新系統(tǒng)。由于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在業(yè)務(wù)流程、產(chǎn)業(yè)鏈條與主要技術(shù)上存在高度的異質(zhì)與延展性，該系統(tǒng)內(nèi)部的密度可能持續(xù)增加，即“領(lǐng)域+大數(shù)據(jù)”與“地區(qū)素材+大數(shù)據(jù)”的模式不斷細(xì)分復(fù)制，牌子與節(jié)點(diǎn)之間的直接與間接聯(lián)系更加復(fù)雜，形成“組織—牌子—網(wǎng)絡(luò)”之間的循環(huán)，而創(chuàng)新系統(tǒng)則可能逐漸演變成一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)（autopoietic system），與真實(shí)的產(chǎn)業(yè)建設(shè)與技術(shù)創(chuàng)新逐步脫節(jié)，即創(chuàng)新以“產(chǎn)業(yè)之名”而始，卻以“創(chuàng)新之名”而終。

（三）協(xié)同創(chuàng)新中的“產(chǎn)業(yè)虛置”

根據(jù)我國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)政策①參見《“十三五”國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新工程規(guī)劃》《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》和《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》。，協(xié)同創(chuàng)新是優(yōu)化我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要一環(huán)，也是打造技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和搶奪國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)的重要策略。通過政府的引導(dǎo)和支持，企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)投入各自的優(yōu)勢(shì)資源和能力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加速產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和科技成果的產(chǎn)業(yè)化。無論是搭建合作平臺(tái)還是成立研究中心，其最終目的都應(yīng)是提升產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與市場(chǎng)表現(xiàn)。但對(duì)戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)而言，技術(shù)和市場(chǎng)絕非朝夕之間可以成就。

首先，技術(shù)創(chuàng)新面臨著不確定因素。創(chuàng)新是否可以達(dá)成在很大程度上取決于政府信息化的基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)、多領(lǐng)域的合作與實(shí)踐，而不僅取決于科技的先進(jìn)性本身。其次是技術(shù)效用的不確定性。并不是先進(jìn)的技術(shù)就一定能滿足用戶需求，因?yàn)榧夹g(shù)使用要受用戶轉(zhuǎn)換成本、用戶使用習(xí)慣、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)配套等一系列因素的影響。再次，產(chǎn)業(yè)化速度具有不確定性。數(shù)據(jù)和技術(shù)如何結(jié)合在一起創(chuàng)造市場(chǎng)需求，形成同類屬性的企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集合，需要長(zhǎng)期的資本涌入與市場(chǎng)自發(fā)選擇。以健康醫(yī)療大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)為例，電子病歷、影像讀取、可穿戴設(shè)備等單一技術(shù)的科技含量可能并不高，但如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)之間的銜接，形成完整的數(shù)據(jù)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈則極為復(fù)雜。

同時(shí)，由于醫(yī)療數(shù)據(jù)是國(guó)家重要基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源，涉及國(guó)家戰(zhàn)略安全、人民生命安全、個(gè)人信息安全，在缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)、安全管理和服務(wù)管理準(zhǔn)則的情況下，數(shù)據(jù)如何能夠匯聚、清洗，誰有資質(zhì)進(jìn)行數(shù)據(jù)商業(yè)開發(fā)和存儲(chǔ)，宏觀層面的數(shù)據(jù)如何能制造個(gè)體層面的市場(chǎng)需求，都是懸而未決的問題。在市場(chǎng)前景不明的情況下，牌子帶動(dòng)的人際關(guān)系與資源信號(hào)很難轉(zhuǎn)化為實(shí)際資源投入，那么產(chǎn)業(yè)化也很可能只是幻影。

七、結(jié)論

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的背景下，本文以大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的協(xié)同創(chuàng)新為例，系統(tǒng)分析了協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建過程、依托主體、運(yùn)行機(jī)制和對(duì)產(chǎn)業(yè)的潛在影響，指出牌子是網(wǎng)絡(luò)生成過程中的關(guān)鍵機(jī)制，具有“組織身份”“資源信號(hào)”“合法性依據(jù)”“利益孵化器”四個(gè)面相。通過策略性地使用牌子，人際聯(lián)系與組織聯(lián)系相互轉(zhuǎn)化，資源信號(hào)與利益構(gòu)建彼此加強(qiáng)，市場(chǎng)、權(quán)力與知識(shí)這些不同屬性的社會(huì)力量由此實(shí)現(xiàn)了跨層級(jí)、跨體系的合作，但在推動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化的同時(shí)也帶來了資源轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)建設(shè)上的風(fēng)險(xiǎn)。

需要注意的是，牌子提供的只是網(wǎng)絡(luò)延伸的客觀依托與基礎(chǔ)，牌子如何運(yùn)行、如何形成一個(gè)具有可行性的行動(dòng)腳本，則取決于所嵌入的制度環(huán)境。在大數(shù)據(jù)協(xié)同創(chuàng)新中，牌子之所以能發(fā)揮豐富的作用，也與當(dāng)下制度的激勵(lì)有關(guān)。

首先，運(yùn)作牌子、追求組織形式上的創(chuàng)新，而非進(jìn)行直接的產(chǎn)業(yè)建設(shè)，部分原因是政府部門面臨的資金限制。雖然地方政府常被視作引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主體，在預(yù)算約束、成本收益上都具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，但各基層部門才是提出具體創(chuàng)新思路、實(shí)施產(chǎn)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目的主要承擔(dān)者。在條塊分割和晉升競(jìng)爭(zhēng)的科層結(jié)構(gòu)中，上級(jí)政府的注意力有限。面對(duì)部門間的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，市級(jí)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)與立項(xiàng)常常向創(chuàng)新的短期目標(biāo)傾斜，至于各部門長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新規(guī)劃則需要依靠自身的稟賦先行運(yùn)作、向外尋找資源，或者做大資源信號(hào)與合法性依據(jù)后，再向上級(jí)政府爭(zhēng)取資金撥付。

其次，牌子象征著非正式的組織派生關(guān)系。這種靈活的組織形式打破了組織環(huán)境對(duì)部門自主性的約束，如編制、技術(shù)治理、行政級(jí)別等[24]（P62-69）。部門利用牌子搭建組織網(wǎng)絡(luò)，將部門內(nèi)部無法完成的事情挪到掛牌機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，從而擴(kuò)大自身的業(yè)務(wù)范圍與影響力。與面向市場(chǎng)、直接投資產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目相比，發(fā)展這種組織派生關(guān)系給予政府部門更大的自主性和確定性。一方面，這種組織派生關(guān)系具有準(zhǔn)等級(jí)制的特點(diǎn)，政府部門對(duì)掛牌機(jī)構(gòu)有一定程度的控制權(quán)，可根據(jù)自身目標(biāo)，靈活調(diào)整后者的行動(dòng)策略。對(duì)于后者的成果，前者也有一定程度的支配權(quán)。另一方面，這種非正式的組織派生關(guān)系意味著部門與掛牌機(jī)構(gòu)的實(shí)際表現(xiàn)脫鉤，不必承擔(dān)連帶責(zé)任。

再次，牌子之所以能將政府、高校和企業(yè)連接起來，原因在于準(zhǔn)官方色彩的牌子有助于多元主體間形成穩(wěn)定的利益交換網(wǎng)絡(luò)，這也是協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)在資金缺位的情況下仍能繼續(xù)的重要因素。對(duì)學(xué)界而言，“掛牌”既意味著學(xué)者個(gè)人可以通過參與特定的產(chǎn)業(yè)政策決策，獲得政府認(rèn)可的專家身份，也意味著高?？梢猿蔀檎菐?kù)，在產(chǎn)業(yè)建設(shè)中獲得一定的資源。在高等教育行政化的當(dāng)下，政府對(duì)高校的資源配置有較強(qiáng)的影響力，因此牌子及其背后的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系仍有較高價(jià)值。對(duì)企業(yè)而言，牌子往往連接著多個(gè)組織，“掛牌”即意味著成為組織成員，可與其他成員互通有無或共謀商機(jī)。

最后，牌子之所以在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中大行其道，與產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)特點(diǎn)也有一定的關(guān)系。根據(jù)《工信部大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》的定義，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的主要技術(shù)包括數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)預(yù)處理、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析挖掘與數(shù)據(jù)可視化五大種類。產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)流程涉及數(shù)據(jù)生產(chǎn)和存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)組織和分析、數(shù)據(jù)應(yīng)用和服務(wù)三大主要環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)鏈條分為數(shù)據(jù)采集和存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)組織和處理、數(shù)據(jù)應(yīng)用和服務(wù)三個(gè)層次。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的普及性，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)自身的邊界并不清晰，既與信息服務(wù)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)等存在相互重合之處，也與眾多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，形成“大數(shù)據(jù)+”模式，似乎大數(shù)據(jù)無處不在，任何產(chǎn)業(yè)都可和大數(shù)據(jù)組合在一起。政府部門和企業(yè)可以就地取材，將大數(shù)據(jù)創(chuàng)新性地融入傳統(tǒng)業(yè)務(wù)或項(xiàng)目，利用牌子加以運(yùn)作。

“牌子先行”這一概念也許并不局限于大數(shù)據(jù)，其解釋力可以擴(kuò)展至其他戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)，并與“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”這一普遍性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展原則展開對(duì)話。本文并不旨在回答協(xié)同創(chuàng)新是否能帶來新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也不嘗試做一個(gè)一錘定音的二元判斷。事實(shí)上，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化的巨大空間一定程度上仰賴于這些產(chǎn)業(yè)在技術(shù)與市場(chǎng)上的不確定性，以及隨之而來的模糊的產(chǎn)業(yè)邊界與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的復(fù)雜衡量標(biāo)準(zhǔn)。與“協(xié)同創(chuàng)新是否能帶來新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”這一問題相比，更值得深思的是：官產(chǎn)學(xué)等不同制度體系下的行動(dòng)者如何在一個(gè)不確定的產(chǎn)業(yè)技術(shù)環(huán)境中共同打造具有確定性的創(chuàng)新方案，其行為邏輯背后有怎樣的制度和文化基礎(chǔ)。沿著這樣的思路，或許可以用產(chǎn)業(yè)集中度、技術(shù)成熟度等維度對(duì)協(xié)同創(chuàng)新模式做進(jìn)一步的類型學(xué)分析，納入傳統(tǒng)行業(yè)和更為新興的萌芽期產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較?？紤]到筆者的田野工作主要集中在A地區(qū)，其地域稟賦可能存在些許特殊性，未來需要在多地域的考察中多加關(guān)注。