楊 慧

[內(nèi)容提要]近些年來，國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義趨向日益突出。小多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制加速興起和擴(kuò)展，大國地緣政治競(jìng)爭(zhēng)嵌入機(jī)制構(gòu)建進(jìn)程；多邊機(jī)制作為國家間合作平臺(tái)、降低各方互動(dòng)不確定性的功能弱化，作為霸權(quán)國戰(zhàn)略工具的屬性凸顯。競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義作為多邊主義發(fā)展的新動(dòng)向，是部分全球性多邊機(jī)制功能失靈及改革僵局、全球價(jià)值鏈的擴(kuò)展與重構(gòu)、大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)回歸等結(jié)構(gòu)性因素變化共同作用的結(jié)果。隨著競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的常態(tài)化，國際經(jīng)濟(jì)秩序碎片化和地區(qū)化趨勢(shì)將持續(xù)加強(qiáng)，并將以國際規(guī)則的談判和重建為主要特征。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行管控、實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是未來國際經(jīng)濟(jì)治理重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

近年來，隨著民粹主義、保護(hù)主義、排外主義等逆全球化思潮的興起，全球治理深陷困境，不僅部分多邊機(jī)制功能失靈、治理失效，多邊主義這一長(zhǎng)期支撐全球治理的基本原則也陷入前所未有的危機(jī)。特別是在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，世貿(mào)組織(WTO)框架下的多哈回合談判長(zhǎng)期停滯，國際貨幣基金組織(IMF)改革收效甚微，世界大變局下的國際經(jīng)濟(jì)治理亟需穩(wěn)定的和可持續(xù)的多邊機(jī)制予以支撐和維系。然而，各類相互競(jìng)爭(zhēng)的巨型區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定談判、頻發(fā)的“退群”“毀約”、貿(mào)易保護(hù)主義等行為使多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制正從傳統(tǒng)的國際合作平臺(tái)轉(zhuǎn)變?yōu)閲议g競(jìng)爭(zhēng)與博弈的新空間。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)仍處于金融危機(jī)后的深度調(diào)整期，多邊主義走向?qū)㈥P(guān)系到國際經(jīng)濟(jì)合作前景不確定性能否消解的問題。有鑒于此，本文嘗試梳理國際經(jīng)濟(jì)合作的紛繁復(fù)雜現(xiàn)象，分析國際多邊機(jī)制中的國家競(jìng)爭(zhēng)行為機(jī)理，以及國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制演進(jìn)與多邊主義原則的相互影響，以期解讀競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的動(dòng)因和前景。

一

多邊主義是二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)建立的自由主義國際經(jīng)濟(jì)秩序的核心特征。以WTO、IMF、世界銀行為核心的全球性多邊機(jī)制構(gòu)成國家間經(jīng)濟(jì)合作的主要平臺(tái)，并通過機(jī)制內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)性調(diào)整和改革保持了架構(gòu)與功能的基本穩(wěn)定。然而，2008年世界金融危機(jī)以來，隨著國家實(shí)力對(duì)比的變化，全球和區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理在理念和機(jī)制上進(jìn)入一個(gè)瓦解、重構(gòu)和新創(chuàng)的過程，(1)張宇燕：“全球經(jīng)濟(jì)治理體系的瓦解、重構(gòu)和新創(chuàng)”，《世界政治研究》，2019年第一輯，第1頁。國家間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸從全球性多邊機(jī)制中外溢。這一趨向表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的諸多方面，以貿(mào)易和金融領(lǐng)域最為典型。

從機(jī)制形態(tài)看，在WTO、IMF、世界銀行等全球性經(jīng)濟(jì)機(jī)制之外，小多邊機(jī)制加速興起和擴(kuò)展，多邊經(jīng)濟(jì)制度體系呈現(xiàn)去中心化和碎片化的態(tài)勢(shì)。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，巨型自由貿(mào)易協(xié)定談判成為全球貿(mào)易自由化進(jìn)程中一個(gè)不可忽視的新現(xiàn)象?？缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定(TPP)、全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)、跨大西洋貿(mào)易及投資伙伴協(xié)定(TTIP)等巨型FTA在全球GDP和貿(mào)易額中占比高，而且美國、中國、日本、歐盟等重要經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)或參與不同的談判進(jìn)程，使得國際經(jīng)貿(mào)的整體變化日益與世界地緣政治格局調(diào)整緊密關(guān)聯(lián)起來。其中，TPP因美國退出未能生效；TTIP因美歐之間的貿(mào)易沖突被迫中止；CPTPP已于2018年12月生效，成為亞太地區(qū)首個(gè)生效的大型ETA；RCEP于2019年11月完成主體談判，有望在2020年簽署協(xié)議。與此同時(shí)，規(guī)避WTO全體成員協(xié)商一致原則的諸邊貿(mào)易協(xié)定(plurilateral agreements)正成為更受成員國歡迎的談判形式。2014年以來，涵蓋部分WTO成員的《信息技術(shù)協(xié)定》(ITA)擴(kuò)圍談判、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(TiSA)談判、《環(huán)境產(chǎn)品協(xié)定》(EGA)談判先后啟動(dòng)。2019年1月，中國、美國、歐盟、日本、巴西等76個(gè)WTO成員簽署《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》，決定在WTO協(xié)定和框架基礎(chǔ)上啟動(dòng)與貿(mào)易有關(guān)的電子商務(wù)議題談判。(2)“中國與75個(gè)世貿(mào)組織成員在達(dá)沃斯發(fā)表關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明”， http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201901/20190102830332.shtml.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月9日)盡管僅有ITA擴(kuò)圍談判于2015年12月正式完成，TiSA和EGA談判在2016年后進(jìn)展趨緩，電子商務(wù)貿(mào)易談判于2019年7月完成第三輪磋商，但相關(guān)談判進(jìn)程反映出在多哈回合長(zhǎng)期無效的情況下，對(duì)內(nèi)合作、對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的“俱樂部模式”談判逐漸成為各國的優(yōu)先選項(xiàng)。

在國際金融領(lǐng)域，新多邊開發(fā)銀行和小多邊投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)興起并展現(xiàn)出良好前景。繼2014年中國發(fā)起成立絲路基金和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)，2015年金磚國家成立新開發(fā)銀行(NDB)后，2019年4月中國與七家拉美開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)共同成立中拉多邊金融合作機(jī)制，進(jìn)一步完善了新興國家主導(dǎo)的多邊開發(fā)銀行體系。新多邊金融機(jī)制無意于取代或推翻世界銀行和亞洲開發(fā)銀行等傳統(tǒng)多邊機(jī)制，但二者在理念和發(fā)展方向上仍具有潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。一方面，新多邊開發(fā)銀行聚焦于成員國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將使以支持成員國社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)的傳統(tǒng)多邊金融機(jī)構(gòu)面臨新融資理念的競(jìng)爭(zhēng)。(3)PradumnaBickram Rana, and R. P. Pardo, “Co-operation Not Competition: The New Multilateral Development Banks and the Old,” GlobalAsia, Vol. 13, No. 1, 2018, p.1.另一方面，新興國家籌建小多邊金融機(jī)制的行為也凸顯出現(xiàn)行多邊金融機(jī)制合法性不足的事實(shí)，并向國際社會(huì)傳達(dá)了具體和明確的“信號(hào)”，即未來多邊金融秩序的構(gòu)建需要賦予新興國家更大的話語權(quán)與決策權(quán)。此外，上海合作組織開發(fā)銀行、上海合作組織發(fā)展基金也正處于籌備中；歐盟委員會(huì)于2018年3月啟動(dòng)設(shè)立多邊投資法院(MIC)的談判，并已經(jīng)在與加拿大、墨西哥、新加坡和越南達(dá)成的國際投資協(xié)議中應(yīng)用了雙邊國際法院體系(ICS)以及從雙邊ICS過渡到永久MIC的條款。(4)European Parliament, “Multilateral Investment Court (MIC),” http://www.europarl.europa.eu/legislative-train/api/stages/report/current/theme/a-balanced-and-progressive-trade-policy-to-harness-globalisation/file/multilateral-investment-court-(mic).(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月9日)

從機(jī)制目標(biāo)看，大國地緣政治競(jìng)爭(zhēng)正逐漸嵌入多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制構(gòu)建的進(jìn)程，多邊主義的治理模式呈現(xiàn)出各類國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)、大國競(jìng)相爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的趨勢(shì)。亞太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域首當(dāng)其沖。2013年中國提出“一帶一路”倡議后，日本、美國、澳大利亞等國先后提出各自的回應(yīng)性倡議或戰(zhàn)略并開展了一系列小多邊合作機(jī)制建設(shè)。日本于2015年5月宣布建設(shè)“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施伙伴關(guān)系”，與亞洲開發(fā)銀行共同提供約1100億美元用于亞洲優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施投資，并于次年3月創(chuàng)立亞洲私人基礎(chǔ)設(shè)施基金(LEAP)。(5)“Announcement of Partnership for Quality Infrastructure: Investment for Asia’s Future,” Ministry of Foreign Affairs of Japan, May 21, 2015; Asian Development Bank, “Leading Asia’s Private Sector Infrastructure Fund,” https://www.adb.org/site/funds/funds/leap.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月9日)美國2017年12月正式推出印太戰(zhàn)略，并在“2018年印太商務(wù)論壇”上提出“數(shù)字連通性和網(wǎng)絡(luò)安全伙伴關(guān)系”“基礎(chǔ)設(shè)施交易和協(xié)助網(wǎng)絡(luò)”“通過能源促進(jìn)亞洲發(fā)展和增長(zhǎng)(Asia EDGE)”三個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施投資倡議。(6)“Indo-Pacific Business Forum Highlights,” U.S. Chamber of Commerce, July 30, 2018.澳大利亞則在2018年3月發(fā)布了“東盟—澳大利亞基礎(chǔ)設(shè)施合作倡議”，旨在與東南亞國家加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作。(7)“ASEAN-Australia Special Summit Initiatives,” https://aseanaustralia.pmc.gov.au/asean-australia-special-summit-initiatives.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月9日)在合作實(shí)踐方面，2018年7月，美國、日本、澳大利亞宣布建立印太基礎(chǔ)設(shè)施投資三邊伙伴關(guān)系，并于11月簽署三方諒解備忘錄。(8)The White House,“Joint Statement of the Governments of the United States of America, Australia, and Japan,” November 17, 2018.次年11月三國在“2019年印太商務(wù)論壇”上宣布啟動(dòng)旨在重塑地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”(Blue Dot Network)計(jì)劃。(9)U.S. Department of State,“2019 Indo-Pacific Business Forum Showcases High-Standard U.S. Investment,”November 3, 2019; “The Launch of Multi-Stakeholder Blue Dot Network,”The U.S. Overseas Private Investment Corporation (OPIC), November 4, 2019.此外，美國財(cái)政部于2019年10月與韓國和新加坡簽署了《基礎(chǔ)設(shè)施融資和市場(chǎng)建設(shè)框架協(xié)議》，以促進(jìn)私營部門在印太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資。(10)U.S. Department of the Treasury, “United States and Republic of Korea Sign Framework to Strengthen Infrastructure Finance and Market Building Cooperation,”O(jiān)ctober 17, 2019;“Singapore and US Sign Framework to Strengthen Infrastructure Finance and Market Building Cooperation,”SingaporeMinistry of Finance, October 17, 2019.顯然，各方都在亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入諸多戰(zhàn)略資源，試圖影響或主導(dǎo)地區(qū)相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定。

大國主導(dǎo)的多邊機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)在非洲地區(qū)也漸趨激烈，多國競(jìng)相召開對(duì)非首腦峰會(huì)便是集中體現(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在2006年中國與非洲第一次峰會(huì)之后，各主要國家紛紛與非洲舉辦峰會(huì)。僅在最近的2014～2019年間，就有美國—非洲領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)、印度—非洲論壇峰會(huì)、俄羅斯—非洲國家峰會(huì)、兩屆歐盟—非洲首腦會(huì)議、兩屆日本主導(dǎo)的非洲開發(fā)會(huì)議、兩屆中非合作論壇等近十次對(duì)非首腦峰會(huì)召開。特別是日本自2016年起，將原本5年召開一屆的非洲開發(fā)會(huì)議改為每3年一屆，試圖以峰會(huì)外交和合作機(jī)制建設(shè)謀求在地區(qū)發(fā)揮更大作用。此外，日印兩國于2017年5月舉辦的非洲開發(fā)銀行年會(huì)上聯(lián)合推出了意在加強(qiáng)地區(qū)高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“亞非增長(zhǎng)走廊”(AAGC)計(jì)劃。2018年12月，美國發(fā)布特朗普政府任期內(nèi)首份非洲戰(zhàn)略，并據(jù)此于2019年6月啟動(dòng)了預(yù)算5000萬美元的“繁榮非洲”倡議，旨在促進(jìn)美國在地區(qū)的投資和貿(mào)易的同時(shí)，制衡中國在非洲的影響力。(11)U.S. Department of Commerce, “Prosper Africa,” https://www.trade.gov/prosperafrica/(上網(wǎng)時(shí)間：2020年1月9日)可以看出，多邊主義具有為成員國間建立積極關(guān)系服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中由于分別受到各大國的主導(dǎo)而并不一定倡導(dǎo)合作行為和政策協(xié)調(diào)，甚至可能直接助推國家間的競(jìng)爭(zhēng)。

從機(jī)制屬性看，多邊機(jī)制作為國家間合作平臺(tái)、降低各方互動(dòng)不確定性的功能屬性趨于弱化，作為霸權(quán)國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)手段的工具屬性凸顯。國際制度具有公私雙重屬性，既可以提供公共產(chǎn)品，吸引國家“結(jié)伴”參與國際制度建設(shè)，又能被主導(dǎo)國“私有化”為實(shí)現(xiàn)私利目標(biāo)的重要工具。(12)李?。骸皣H秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實(shí)制度主義理論的生成”，《外交評(píng)論》，2016年第1期，第35～59頁。美國作為現(xiàn)行秩序主導(dǎo)國，曾多次在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、國際人權(quán)保護(hù)等問題上將國際機(jī)制作為戰(zhàn)略工具使用而受到國際社會(huì)指責(zé)，但彼時(shí)的相關(guān)議題大多集中于政治和安全領(lǐng)域。特朗普政府上臺(tái)以來，美國將多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制“工具化”的傾向尤為顯著。

一是以退出或威脅退出多邊機(jī)制為手段，尋求在國際經(jīng)貿(mào)談判中獲得更多的籌碼。2017年以來美國多次宣告要退出或威脅退出多個(gè)國際組織和協(xié)定，對(duì)國際多邊經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制造成嚴(yán)重沖擊。如特朗普在2017年1月上臺(tái)伊始就簽署政令，宣布美國退出TPP，但又在2018年CPTPP正式簽署后要求白宮官員研究重新加入談判的可能。(13)FathinUngku and Charlotte Greenfield, “Trump Says U.S. Could Rejoin TPP if Deal Improved. How Hard Would It Be?” Reuters, April 16, 2018.2017年8月，在美方施壓下，美國、加拿大、墨西哥啟動(dòng)修訂《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)條款的談判，其間特朗普政府曾多次威脅，“如果協(xié)定條款修訂結(jié)果無法令美方滿意，可能選擇退出”。(14)Kimberly Amadeo, “Trump’s NAFTA Changes,” https://www.thebalance.com/donald-trump-nafta-4111368.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年11月17日)歷經(jīng)一年多的艱苦談判，三國最終于2018年11月簽署《美國、墨西哥、加拿大協(xié)定》(USMCA)，替代實(shí)施24年之久的NAFTA。同樣，特朗普多次對(duì)WTO表達(dá)不滿，稱世界貿(mào)易組織協(xié)定是“史上最糟糕的貿(mào)易協(xié)定”，“如果它不‘洗心革面’美國就退出”。(15)“Trump Threatens to Withdraw from World Trade Organization,” CNBC, August 30, 2018.這些“威脅退群”的動(dòng)向看似矛盾和反復(fù)無常，實(shí)則是虛張聲勢(shì)，本質(zhì)上是以多邊機(jī)制作為服務(wù)自身利益的戰(zhàn)略工具。

二是以破壞多邊機(jī)制的正常運(yùn)行、阻止新機(jī)制構(gòu)建為手段，以便保持自身的權(quán)力優(yōu)勢(shì)和制度霸權(quán)。在美國的阻礙下，被稱為“多邊貿(mào)易機(jī)制支柱”的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制逐漸陷入失效和癱瘓的危機(jī)。WTO上訴機(jī)構(gòu)是負(fù)責(zé)貿(mào)易爭(zhēng)端裁決的“最高法院”，由7名法官組成，任期均為4年，每起案件至少需要3名法官進(jìn)行審理。2016年以來美國屢次阻礙新法官遴選進(jìn)程，致使法官期滿離任后的缺額無法彌補(bǔ)。2019年12月10日，在任的3名法官中又有2名任職期滿，僅剩最后1名法官的WTO上訴機(jī)構(gòu)徹底“停擺”。(16)“WTO Chief: ‘Months’ Needed to Fix Disputes Body,” BBC News, December 10, 2019.不僅如此，美國對(duì)任何可能削弱美國制度霸權(quán)和美元霸權(quán)的機(jī)制構(gòu)建行為十分敏感，并采取嚴(yán)厲打擊措施。2019年1月，德國、法國、英國建立“貿(mào)易往來支持工具”(INSTEX)機(jī)制，意在繞過美元結(jié)算系統(tǒng)(SWIFT)幫助歐洲企業(yè)應(yīng)對(duì)美國對(duì)伊朗的制裁。然而，這一可能引發(fā)“去美元化”的機(jī)制遭到了美國的堅(jiān)決抵制。美國財(cái)政部官員對(duì)此警告和威脅稱“一旦INSTEX開始運(yùn)作，該結(jié)算機(jī)制及與之相關(guān)的政府、企業(yè)和個(gè)人可能將被排除在美國金融體系之外”(17)“U.S. Warns Europe That Its Iran Workaround Could Face Sanctions,” Bloomberg, May 29, 2019.。國務(wù)卿蓬佩奧也在訪歐期間表示“如果該機(jī)制違反美國的規(guī)定，美國將對(duì)交易參與者進(jìn)行制裁”(18)“US Diplomat Pompeo Comes to Europe with a Tough Iran Message,” Associated Press News, May 31, 2019.。在美國的施壓下， 2019年11月又有6個(gè)歐洲國家宣布加入，但該機(jī)制迄今僅完成過一筆交易，難以真正運(yùn)行。

上述制度現(xiàn)象和行為既不是完全以協(xié)調(diào)和合作為基本特征的多邊主義，也非完全放棄合作的單邊主義，而是兼具二者部分屬性，是一種“競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的務(wù)實(shí)多邊主義”。(19)“務(wù)實(shí)的多邊主義”一詞來自于新加坡歐盟中心學(xué)者Yeo Lay Hwee的論述。參見Yeo Lay Hwee, “The EU’s and ASEAN’s Responses to ‘Multilateralism’ in a Changing World,”in Christian Echle and Patrick Rueppel etc. Eds, Multilateralism in a Changing World, Konrad Adenauer Stiftung, Singapore, 2018, pp.49-58.它既是一種行為體戰(zhàn)略，也是一種客觀現(xiàn)實(shí)。從單元層次看，這是行為體參與國際互動(dòng)的制度戰(zhàn)略，國家、多邊組織等非國家行為體通過正式和非正式的多邊實(shí)踐挑戰(zhàn)現(xiàn)存多邊制度，是一種區(qū)別于用單邊和雙邊手段來實(shí)現(xiàn)政策或制度變動(dòng)的方式；從體系層次來看，這是競(jìng)爭(zhēng)各方提出的、某種程度上不能相容的多邊安排現(xiàn)象。(20)莫爾斯和基歐漢較早關(guān)注和定義了競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義(Contested Multilateralism)現(xiàn)象，并認(rèn)為機(jī)制轉(zhuǎn)換和機(jī)制創(chuàng)建是競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的兩種表現(xiàn)形式。參見Julia Morse and Robert Keohane,“Contested Multilateralism,”Review of International Organization, Vo1.9, No.4, 2014, pp.385-412.

二

多邊主義的運(yùn)行適應(yīng)并依賴其所處的地緣政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。近年來，由于新興國家的群體性崛起、全球價(jià)值鏈重構(gòu)、大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的回歸等結(jié)構(gòu)性因素的作用，二次大戰(zhàn)結(jié)束以來的世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化，由此，多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制陷入有效性和合法性不足的困境。國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義趨向是多邊機(jī)制適應(yīng)國際格局變化的一種調(diào)整，有其歷史必然性。

(一)WTO和IMF功能失靈與改革僵局是競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義興起的直接誘因。在貿(mào)易領(lǐng)域，WTO的貿(mào)易談判功能長(zhǎng)期失效，緩解功能失靈的改革進(jìn)程陷入僵局，引發(fā)了小多邊貿(mào)易談判的出現(xiàn)。一方面，自2002年1月正式開啟的多哈回合，歷經(jīng)多輪艱苦談判卻始終未能達(dá)成任何成果，最終于2006年7月被迫中止，嚴(yán)重打擊了國際社會(huì)對(duì)WTO機(jī)制乃至整個(gè)多邊貿(mào)易體制的信心。(21)鄧煒：“從‘多哈回合’中止看多邊貿(mào)易體制的危機(jī)”，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》，2007年第1期，第44～47頁。另一方面，在WTO改革問題上，各方競(jìng)相提出自身立場(chǎng)并進(jìn)行了雙邊和多邊磋商，但僅達(dá)成部分共識(shí)，難以完全彌合分歧。如美國聯(lián)合日本和歐盟自2017年以來發(fā)布了六份關(guān)于WTO改革的《聯(lián)合聲明》，在透明度及WTO成員國的特殊與差別待遇等問題上達(dá)成共識(shí)。(22)六份聯(lián)合聲明均發(fā)布在美國商務(wù)部網(wǎng)站(https://ustr.gov/about-us)，詳見“Joint Statement by the United States, European Union and Japan at MC11,” Buenos Aires, December 12, 2017; “Joint Readout from Meeting of the United States, European Union and Japan in Brussels,” Brussels, March 10, 2018; “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” Paris, May 31, 2018; “Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, Japan, and the European Union,” New York, September 25, 2018; “Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the European Union, Japan and the United States,” Washington, D.C., January 9, 2019; “Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States, European Union, and Japan,” Paris, May 23, 2019.2018年11月，中國與歐盟、印度等國發(fā)布針對(duì)WTO爭(zhēng)端解決上訴程序改革的兩項(xiàng)聯(lián)合提案。(23)World Trade Organization, “Communication from The European Union, China, Canada, India, Norway, New Zealand, Switzerland, Australia, Republic of Korea, Iceland, Singapore And Mexico To The General Council,” WT/GC/W/753, November 26, 2018; World Trade Organization, “Communication from The European Union, China And India to The General Council ,” WT/GC/W/753, November 26, 2018.總體來看，在制定新規(guī)則以約束國有企業(yè)、消除投資障礙以及強(qiáng)化WTO的政策審議和監(jiān)督功能方面，以美、歐、日為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的立場(chǎng)高度一致，其改革方案對(duì)中國的指向性也相當(dāng)明顯；但在爭(zhēng)端解決方面，歐盟卻同中國、印度等國聯(lián)手，與一意孤行的美國針鋒相對(duì)。(24)廖凡：“世界貿(mào)易組織改革：全球方案與中國立場(chǎng)”，《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2019年第2期，第32～43頁。由于各方立場(chǎng)相距較大，WTO的相關(guān)改革實(shí)際上陷入停滯。面對(duì)僵局，各國被迫轉(zhuǎn)向從“制度外”尋求國際經(jīng)貿(mào)制度體系轉(zhuǎn)型的新突破，以機(jī)制替代和機(jī)制創(chuàng)建的方式，重構(gòu)經(jīng)貿(mào)合作的多邊機(jī)制，由此導(dǎo)致了巨型跨區(qū)域FTA，以及規(guī)避WTO全體成員協(xié)商一致原則的小多邊談判興起。

在金融領(lǐng)域，IMF有效性和合法性不足、改革進(jìn)程受阻的困境促成了小多邊金融機(jī)構(gòu)的紛紛建立。2008年的世界金融危機(jī)暴露出IMF應(yīng)對(duì)遲緩、國際公共產(chǎn)品供給滯后等諸多問題。不僅如此，隨著新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的上升，IMF代表性不足的缺陷日益突出。2010年IMF在完成第14輪總份額檢查后達(dá)成關(guān)于份額增加和分配的改革方案，但是由于擔(dān)心自身在IMF中的投票權(quán)被稀釋，美國多次拒絕將其納入國會(huì)撥款法案。直到2015年底，在國際社會(huì)的譴責(zé)和壓力下，美國國會(huì)才批準(zhǔn)了IMF的改革方案。此外，美國持續(xù)阻滯IMF的改革進(jìn)程，致使本該于2014年1月結(jié)束的第15輪份額總檢查拖延到2019年10月才完成，并且未能增加基金份額規(guī)模并調(diào)整成員份額，也未能做出有利于新興市場(chǎng)和發(fā)展中國家的調(diào)整。(25)“US Blocks IMF Voting Rights Redistribution,” Brettonwoods Project, December 10, 2019;“金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十一次會(huì)晤巴西利亞宣言(全文)”，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月15日。對(duì)此，IMF只能繼續(xù)延緩這一進(jìn)程，承諾第16輪份額總檢查再次審視份額的充足性，將從2020年延長(zhǎng)到不晚于2023年12月15日結(jié)束。(26)“IMF Membership Endorses Package on IMF Resources and Governance Reform,” IMF, October 18, 2019.正是在這一過程中，新興經(jīng)濟(jì)體基于對(duì)IMF改革成效和前景的失望，以及對(duì)IMF履行全球金融穩(wěn)定職能的擔(dān)憂，創(chuàng)建了亞投行、新開發(fā)銀行等多邊金融機(jī)構(gòu)。換言之，在機(jī)制改革難以推進(jìn)、機(jī)制有效性和合法性均難以滿足現(xiàn)實(shí)需求的情況下，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義成為各成員國對(duì)自身訴求“無回應(yīng)”的“回應(yīng)”(27)Carla Monteleone, “Spatial Fragmentation of, and US Support for, the Main Multilateral Institutions of the Western Order,” in Clementi Marco, Matteo Dian, and Barbara Pisciotta Ed. US Foreign Policy in a Challenging World, Springer, 2018, p.18.，小多邊機(jī)制的興起就成為必然現(xiàn)象，以填補(bǔ)國際機(jī)制有效性和合法性的真空。

(二)全球價(jià)值鏈的擴(kuò)展和重構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義興起的根本動(dòng)因。國際生產(chǎn)和分工模式是國際經(jīng)貿(mào)興起的源動(dòng)力，因而作為管理和調(diào)節(jié)國家間貿(mào)易和投資關(guān)系的多邊經(jīng)濟(jì)機(jī)制需要與國際分工模式的發(fā)展相適應(yīng)。二次大戰(zhàn)后，全球產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展塑造了以市場(chǎng)開放和邊界規(guī)則為核心的多邊經(jīng)貿(mào)機(jī)制。20世紀(jì)90年代以來全球價(jià)值鏈(GVC)的擴(kuò)展以及2008年金融危機(jī)后全球價(jià)值鏈的重構(gòu)，成為國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義出現(xiàn)的根本動(dòng)力。

其一，全球價(jià)值鏈的擴(kuò)展解構(gòu)了全球性多邊機(jī)制框架下的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，催生了眾多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、諸邊貿(mào)易協(xié)定以及小多邊金融機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代以來，全球價(jià)值鏈作為一種新的生產(chǎn)關(guān)系和分工模式迅速擴(kuò)展，對(duì)全球貿(mào)易與投資的規(guī)則提出了新的訴求。與商品全球化時(shí)代不同，全球價(jià)值鏈?zhǔn)箛H分工的范圍和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，國際分工體系逐漸由產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工進(jìn)而演進(jìn)為產(chǎn)品內(nèi)分工為主。(28)張茉楠：“全球價(jià)值鏈呼喚全球貿(mào)易公平規(guī)則”，《上海證券報(bào)》，2015年10月13日。這一生產(chǎn)模式的變化對(duì)多邊貿(mào)易和投資提出了更高的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)：加大力度削減中間品的貿(mào)易壁壘，加深服務(wù)貿(mào)易自由化，以及加強(qiáng)成員間邊境內(nèi)措施的協(xié)調(diào)。(29)陳靚，黃鵬：“WTO 現(xiàn)代化改革——全球價(jià)值鏈與多邊貿(mào)易體系的沖突與協(xié)調(diào)”，《國際展望》，2019年第1期，第21～22頁。然而，WTO各項(xiàng)談判進(jìn)程長(zhǎng)期無果，導(dǎo)致國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則調(diào)整嚴(yán)重滯后于新生產(chǎn)關(guān)系的需求。對(duì)此，以美國和歐盟為代表的國家積極在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中納入高于WTO標(biāo)準(zhǔn)和超出WTO范圍的規(guī)則，并在WTO框架內(nèi)開展諸邊協(xié)定談判，開啟了價(jià)值鏈基礎(chǔ)上的國際貿(mào)易規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)。(30)管傳靖：“全球價(jià)值鏈擴(kuò)展與多邊貿(mào)易體制的變革”，《外交評(píng)論》，2018年第6期，第31～71頁。如TiSA的談判中涵蓋了消除服務(wù)業(yè)貿(mào)易和投資壁壘、全面給予外資國民待遇等超出WTO規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。CPTPP雖較TPP的的標(biāo)準(zhǔn)有所降低，但仍包含了勞工、環(huán)境、國有企業(yè)條款等WTO規(guī)則中不涉及的議題。

其二，全球價(jià)值鏈的重構(gòu)進(jìn)一步加劇國際經(jīng)貿(mào)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)性調(diào)整。2008年金融危機(jī)以來，世界各國在全球價(jià)值鏈上的位置固化狀態(tài)逐漸被打破，全球價(jià)值鏈的發(fā)展出現(xiàn)新一輪的結(jié)構(gòu)性變化。2019年4月，由WTO、世界銀行、經(jīng)合組織(OECD)等六個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告2019》指出了這個(gè)時(shí)期全球價(jià)值鏈重構(gòu)的三個(gè)趨向：一是全球價(jià)值鏈的整體增長(zhǎng)放緩；二是價(jià)值鏈在很大程度上仍然是區(qū)域性的，亞洲的全球價(jià)值鏈貿(mào)易有所增加，部分反映了中國和其他亞洲經(jīng)濟(jì)體的升級(jí)，而歐洲和北美區(qū)域內(nèi)的全球價(jià)值鏈貿(mào)易相對(duì)于區(qū)域間全球價(jià)值鏈貿(mào)易略有下降，反映出其與亞洲的聯(lián)系更加緊密；三是中國已成為傳統(tǒng)貿(mào)易和簡(jiǎn)單全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的重要“樞紐”，但美國、德國仍然是全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)中最重要的“樞紐”。(31)“Global Value Chain Development Report 2019: Technological Innovation, Supply Chain Trade, and Workers in A Globalized World, ” World Trade Organization, April 2019.這一報(bào)告由WTO、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)研究所(IDE-JETRO)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)，中國對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球價(jià)值鏈研究中心(RCGVC-UIBE)，世界銀行、中國發(fā)展研究基金會(huì)六個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布。2019年10月，世界銀行發(fā)布的《2020年世界發(fā)展報(bào)告：在全球價(jià)值鏈時(shí)代以貿(mào)易促發(fā)展》確認(rèn)了以上趨勢(shì)，并進(jìn)一步指出“大國之間的貿(mào)易沖突可能導(dǎo)致全球價(jià)值鏈的收縮或分裂”。(32)World Bank,“World Development Report 2020: Trading for Development in the Age of Global Value Chains,” https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/32437(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月7日)隨著各國各地區(qū)在全球價(jià)值鏈中的位置攀升或下降，各行為體將以之為機(jī)遇，在相關(guān)規(guī)則和機(jī)制最終確定前，尋求對(duì)自身更加有利的規(guī)范重構(gòu)。特別是由于大國之間的巨大分歧，各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和諸邊貿(mào)易協(xié)定整合的政治基礎(chǔ)更加脆弱，未來一段時(shí)間內(nèi)全球價(jià)值鏈與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的雙重同步重構(gòu)，為競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義提供了廣闊空間。

(三)大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)回歸助推了競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的勢(shì)頭。當(dāng)前，地緣政治環(huán)境變化的突出特征是，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)逐漸替代相互合作而成為大國關(guān)系特別是中美關(guān)系的主要內(nèi)容。2017年12月，美國特朗普政府在其《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中明確將俄羅斯和中國定位為修正主義者，并聲稱“一度被稱為上個(gè)世紀(jì)現(xiàn)象的大國較量再度出現(xiàn)”，等于公開宣示了大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的回歸。(33)“National Security Strategy of the United States of American,”The White House,December 2017.然而，與冷戰(zhàn)時(shí)期不同，深度相互依賴使得國家間劃分陣營、相互封鎖的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)方式失去了實(shí)施的空間，其與大國戰(zhàn)略博弈之間的張力反而使多邊機(jī)制成為新一輪大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要平臺(tái)。其原因主要有兩個(gè)方面。一方面，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義契合美國霸權(quán)護(hù)持的戰(zhàn)略需求。奧巴馬政府時(shí)期，美國就曾通過籌建TPP、TTIP等排他性制度進(jìn)行國際制衡，重塑美國的規(guī)則優(yōu)勢(shì)，限制中國從多邊貿(mào)易機(jī)制中獲益。(34)胡志浩：“全球自由貿(mào)易的挑戰(zhàn)與前景”，http://www.nifd.cn/ResearchComment/Details/1052(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月6日)；賀凱：“亞太地區(qū)的制度制衡與競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第12期，第60～93頁。特朗普政府上臺(tái)后頻繁的“退群”“毀約”行為被視為單邊主義的宣示，但事實(shí)上，其威脅退群遠(yuǎn)多于實(shí)際退出，且努力在印太經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域進(jìn)行小多邊機(jī)制建設(shè)?？梢?，特朗普政府的政策取向并非簡(jiǎn)單地從多邊主義退回單邊主義，準(zhǔn)確地說應(yīng)是由合作主導(dǎo)的多邊主義轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的務(wù)實(shí)多邊主義。美國戰(zhàn)略界也認(rèn)可和支持這一政策轉(zhuǎn)向。2019年9月，布魯金斯學(xué)會(huì)先后發(fā)布以《競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義》(Competitive Multilateralism)和《多邊主義的目的》(The Purpose of Multilateralism)為題的兩個(gè)研究報(bào)告，提醒美國政府關(guān)注國家間在多邊機(jī)制中的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)。(35)Bruce Jones, Jeffrey Feltmanandand Will Moreland, “Competitive Multilateralism: Adapting Institutions to Meet the New Geopolitical Environment,” Brookings Institution, September 2019;Will Moreland, “The Purpose of Multilateralism: A Framework for Democracies in A Geopolitically Competitive World,” Brookings Institution, September 2019, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/09/FP_20190923_purpose_of_multilateralism_moreland.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月10日)美國前助理國務(wù)卿庫特·坎貝爾在《外交》發(fā)文指出，“美國在與中國競(jìng)爭(zhēng)中的最大優(yōu)勢(shì)在于，美國盟友和伙伴聯(lián)合起來的影響力能夠塑造中國在各領(lǐng)域的戰(zhàn)略選擇”，“美國需要將其中國戰(zhàn)略嵌入美國在亞洲和其他地區(qū)的關(guān)系及機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中”。(36)Kurt M. Campbell and Jake Sullivan, “Competition Without Catastrophe: How America Can Both Challenge and Coexist with China,”https://www.foreignaffairs.com/articles/china/competition-with-china-without-catastrophe(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月6日)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)看起來集中在雙邊層面，實(shí)際上仍以多邊平臺(tái)為主要博弈場(chǎng)。

另一方面，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義是崛起國與霸權(quán)國規(guī)避“修昔底德陷阱”、實(shí)現(xiàn)制度化權(quán)力轉(zhuǎn)移的有效方式。(37)BrazBaracuhy, “The Geopolitics of Multilateralism: The WTO Doha Round Deadlock, the BRICs, and the Challenges of Institutionalised Power Transitions,” CRP Working Paper Series, Working Paper No. 4, January 2012.本質(zhì)上，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)回歸是由雙方之間的實(shí)力對(duì)比變化和權(quán)力轉(zhuǎn)移所觸發(fā)的。其中，國際制度和國際規(guī)范主導(dǎo)權(quán)既是權(quán)力轉(zhuǎn)移的核心內(nèi)容，也是雙方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)目標(biāo)。因此，以競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的方式籌建小多邊機(jī)制、新建替代性機(jī)制、推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制改革的政策實(shí)踐，有助于推動(dòng)國家間權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移。以亞投行為例，其籌建和運(yùn)行的過程既表達(dá)了新興國家對(duì)現(xiàn)行多邊機(jī)制不滿，向國際社會(huì)釋放了要求變革的信號(hào)，也為新興國家和霸權(quán)國家的競(jìng)爭(zhēng)與博弈留出了空間。此間，美國拒絕加入這一新機(jī)制，并且試圖說服其最親密的四個(gè)歐洲盟國——英國、德國、法國和意大利不要成為創(chuàng)始成員國。(38)Stewart Patrick, “The New ‘New Multilateralism’: Minilateral Cooperation, but at What Cost?”Global Summitry, Volume 1, Issue 2, December 2015, pp.115-134.美國最終徒勞無功，并不能阻撓新興國家在全球治理中發(fā)揮更大作用的客觀趨勢(shì)，但這一進(jìn)程卻使霸權(quán)國與新興國家圍繞制度建構(gòu)主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)變得更加平和、可控，反映了在區(qū)域?qū)用鎳议g角色及權(quán)力關(guān)系的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。(39)Carla Monteleone, “Spatial Fragmentation of, and US Support for, the Main Multilateral Institutions of the Western Order,” in Clementi Marco, Matteo Dian and Barbara Pisciottaeds. US Foreign Policy in a Challenging World, Springer, 2018, p.18.從這個(gè)意義上說，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義在一定程度上是一種權(quán)力和平過渡的政治選擇。

具體地說，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義在管控大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)力轉(zhuǎn)移方面收到了明顯效果。競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義在一定程度上滿足了國家之間對(duì)相互合作、共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的訴求。面對(duì)大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的回歸，在相互依賴無法割裂、全球性多邊機(jī)制有效性不足的情況下，各類以規(guī)則為基礎(chǔ)的小多邊機(jī)制成為國家合作的次優(yōu)方式。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義反映了各國對(duì)國際規(guī)則和規(guī)范改革方向的各自立場(chǎng)，具有維持現(xiàn)狀、保持溝通、避免沖突升級(jí)的功能。以當(dāng)前的WTO改革為例，盡管美、日、歐、中國等各方在改革方案上尚有諸多分歧，但相互之間為了協(xié)調(diào)政策而不得不既博弈、又妥協(xié)。競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義本身還是國家間特別是大國間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和角力的平臺(tái)，有助于相關(guān)國家推動(dòng)現(xiàn)有的制度改革朝著符合自身利益的方向轉(zhuǎn)變，并通過機(jī)制替代或機(jī)制創(chuàng)建的方式獲得更多的外部支持和相對(duì)優(yōu)勢(shì)。(40)Will Moreland, “The Purpose of Multilateralism: A Framework for Democracies in A Geopolitically Competitive World,” The Brookings Institution, September 2019.

三

競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的出現(xiàn)及其上升勢(shì)頭表明，多邊主義并不必然具有合作性，也不必然是整合一體的。(41)羅伯特·基歐漢：“競(jìng)爭(zhēng)的多邊主義與中國崛起”，《外交評(píng)論》，2015年第6期，第20～26頁。兩者之間的關(guān)系和消長(zhǎng)之勢(shì)尚在進(jìn)程之中，要想準(zhǔn)確判斷和有效應(yīng)對(duì)并非易事。

國際社會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的諸多評(píng)判各有側(cè)重但也有交叉，值得深思。一是霸權(quán)國家與新興國家關(guān)于多邊主義的“破壞者”之辯。由于WTO等多邊機(jī)制功能失靈、前景堪憂，霸權(quán)國家和新興國家互相指責(zé)對(duì)方為多邊主義“破壞者”的輿論同步發(fā)酵。美國自詡為自由主義國際秩序的“捍衛(wèi)者”，指責(zé)中國等新興國家新建國際機(jī)制的行為意在推翻現(xiàn)行多邊秩序，是“修正主義者”。(42)Andrew E. Kramer, “Russia and China Object to New ‘America First’ Security Doctrine,” https://www.nytimes.com/2017/12/19/world/europe/russia-china-america-first-doctrine.html(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月10日)中國等新興國家則批評(píng)美國一系列“退群”“毀約”、妨礙國際機(jī)制運(yùn)行的行為是單邊主義、保護(hù)主義，破壞了多邊主義和多邊貿(mào)易體制，指出美國已經(jīng)成為全球最大的不穩(wěn)定因素。類似話語之爭(zhēng)以競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的現(xiàn)象為基礎(chǔ)和依據(jù)，并且成為競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。這一競(jìng)爭(zhēng)也表明，當(dāng)前部分研究將新興國家置于現(xiàn)行秩序挑戰(zhàn)者的位置，評(píng)判其制度參與行為是否破壞了相關(guān)制度、規(guī)則和規(guī)范，本身是一個(gè)錯(cuò)誤的研究假設(shè)。新興國家與霸權(quán)國家的制度競(jìng)爭(zhēng)行為原本都是對(duì)地緣政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的適應(yīng)性調(diào)整，并非“新興國家與秩序修正主義者”與“主導(dǎo)國與秩序維護(hù)者”之間的“身份—態(tài)度”對(duì)應(yīng)關(guān)系。

二是在多邊主義作為價(jià)值目標(biāo)還是工具手段的問題上，各國的態(tài)度出現(xiàn)分化。當(dāng)前多邊主義危機(jī)的重要表現(xiàn)之一是國家間關(guān)于多邊主義的認(rèn)知分歧。事實(shí)上，自由主義國際秩序建立以來，伴隨著多邊機(jī)制的建立和發(fā)展，多邊主義究竟是一種“原則偏好和價(jià)值信仰”還是僅作為“霸權(quán)國對(duì)自身權(quán)力的自愿約束”的爭(zhēng)論就始終存在。競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義現(xiàn)象使這種態(tài)度分化日益明顯。中國始終堅(jiān)持多邊主義的價(jià)值導(dǎo)向，主張維護(hù)多邊主義。如2018年7月，習(xí)近平在于南非舉行的金磚國家工商論壇上指出，要“堅(jiān)持多邊主義，完善全球治理”。(43)“習(xí)近平在金磚國家工商論壇上的講話(全文)”，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年7月26日。2019年12月，習(xí)近平在北京會(huì)見出席“2019從都國際論壇”外方嘉賓時(shí)再次強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持求同存異，堅(jiān)持多邊主義”。(44)“習(xí)近平會(huì)見出席‘2019從都國際論壇’外方嘉賓”，新華網(wǎng)，2019年12月3日。在歐盟那里，多邊主義似乎被視為DNA，它不僅僅意味著三個(gè)或三個(gè)以上國家的合作，而是強(qiáng)調(diào)全體成員共同主權(quán)和集體解決問題的原則規(guī)范。(45)Yeo Lay Hwee, “The EU’s and ASEAN’s Responses to ‘Multilateralism’ in a Changing World,”in Christian Echle and Patrick Rueppel etc. Eds, Multilateralism in a Changing World, Konrad Adenauer Stiftung, Singapore, 2018, pp.49-58.正如歐盟外交事務(wù)和安全政策高級(jí)代表費(fèi)德里卡·莫格里尼在2018年度歐盟大使會(huì)議的開幕詞中所申明的，“我們的工作重點(diǎn)是加強(qiáng)全球多邊主義伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，“(多邊主義)是指導(dǎo)我們?cè)谌蛭枧_(tái)上采取行動(dòng)的價(jià)值觀，原則和利益?！?46)European Union External Action,“Speech by HR/VP Mogherini at the Annual EU Ambassadors Conference 2018,” https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/50025/speech-hrvp-mogherini-annual-eu-ambassadors-conference-2018_en(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月10日)新興國家和發(fā)展中國家對(duì)多邊主義一直予以支持。如在2018年和2019年的金磚國家峰會(huì)上，金磚五國領(lǐng)導(dǎo)人以聯(lián)合聲明的方式表明了支持多邊主義和自由貿(mào)易的立場(chǎng)。東盟國家也在2019年11月舉行的第35屆東盟峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)維護(hù)多邊體系的重要性，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)，推動(dòng)RCEP正式協(xié)議的簽署。

相比之下，特朗普政府顯然是“工具論”者。2018年12月，美國國務(wù)卿蓬佩奧在德國馬歇爾基金會(huì)的演講中直接批評(píng)稱“多邊主義太過頻繁地被視為目標(biāo)本身”，“(似乎)簽署的條約越多，我們就越安全；擁有的官僚越多，該項(xiàng)工作就做的越好”，直言聯(lián)合國、世界銀行、IMF等多邊機(jī)構(gòu)并沒有為促進(jìn)成員的共同利益服務(wù)。(47)US Departmentof State, Michael R. Pompeo, “Restoring the Role of the Nation-State in the Liberal International Order,” December 4, 2018.美國前國務(wù)卿高級(jí)顧問雅各布·格里吉爾則稱，“當(dāng)美國終于意識(shí)到與中國、俄羅斯等大國競(jìng)爭(zhēng)的必要性時(shí)，歐盟卻陷入了后現(xiàn)代的茫然。在歐洲的世界觀中，多邊主義竟然成為國際政治的最高目標(biāo)。”“以多邊主義為目的而不是手段的外交政策將使世界陷入脫離現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”。(48)Jakub Grygiel, “The EU Can’t Fulfill Its Purpose,” The American Interest, December 30, 2018.

三是在觀念和認(rèn)知分化的基礎(chǔ)上，國際社會(huì)出現(xiàn)多邊主義“懷疑者”與“捍衛(wèi)者”的行為分化。作為“懷疑者”的典型代表，特朗普政府的政策實(shí)踐從部分程度上支持WTO、IMF、世界銀行等多邊機(jī)制的改革，逐漸退化為完全阻止改革，甚至以自身利益訴求為依據(jù)肆意破壞多邊機(jī)制的正常運(yùn)行。這一行為變化主要基于兩個(gè)方面的考慮：一方面懷疑以自由主義原則為基礎(chǔ)的多邊秩序能給美國帶來實(shí)際收益，認(rèn)為多邊主義本身已無助于美國的直接利益；另一方面認(rèn)同多邊機(jī)制作為戰(zhàn)略工具的價(jià)值，承認(rèn)以多邊機(jī)制為平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)是“美國優(yōu)先”原則的戰(zhàn)略實(shí)踐。英國脫歐作為另一個(gè)“懷疑者”的實(shí)踐案例，削弱了歐盟這一區(qū)域性多邊機(jī)制和超國家集團(tuán)作為全球行動(dòng)者的能力。(49)Bruce Jones, Jeffrey Feltmanandand Will Moreland, “Competitive Multilateralism: Adapting Institutions to Meet the New Geopolitical Environment,” Brookings Institution, September 2019.法國和德國則成了多邊主義“捍衛(wèi)者”的代表。2019年2月，法德兩國外長(zhǎng)宣布將組建“多邊主義聯(lián)盟”(Alliance for Multilateralism)，堅(jiān)信以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊秩序是國際穩(wěn)定與和平的唯一可靠保障。在同年9月舉行的聯(lián)合國大會(huì)上，法德正式發(fā)起結(jié)盟活動(dòng)，加拿大、墨西哥、智利、新加坡和加納共同加入了這一非正式的國家間聯(lián)盟。該組織已在網(wǎng)絡(luò)空間安全、氣候變化、數(shù)字治理等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)起倡議，并有意以2020年2月慕尼黑安全會(huì)議、2020年9月聯(lián)合國成立75周年為契機(jī)，開展進(jìn)一步的倡議和活動(dòng)。(50)Alliance for Multilateralism,“Developing the Alliance,”https://multilateralism.org/agenda.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年12月11日)

諸多評(píng)判難以達(dá)成一致的現(xiàn)象既是競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義對(duì)多邊主義整體產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響，也是國際社會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義的回應(yīng)。然而，可以肯定的是，這一新趨向已經(jīng)引發(fā)了國家間關(guān)系的變化以及各國更頻繁的建制、退群等行為，對(duì)現(xiàn)有多邊合作機(jī)制的運(yùn)行造成沖擊，使得作為自由主義秩序基本原則的多邊主義遭遇二戰(zhàn)以來前所未有的危機(jī)。

展望未來，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義在一段時(shí)間內(nèi)將是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的常態(tài)化現(xiàn)象。從理論看，多邊秩序的形成依賴大國戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)和緩的環(huán)境。一旦競(jìng)爭(zhēng)性的地緣政治環(huán)境形成，多邊主義發(fā)揮作用的空間將受到嚴(yán)重壓縮。當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義是地緣政治環(huán)境變化的客觀結(jié)果，因而國家之間圍繞國際制度的競(jìng)爭(zhēng)難以從根本上消除。從現(xiàn)實(shí)看，美國以多邊機(jī)制為平臺(tái)進(jìn)行地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略訴求將使國家間制度競(jìng)爭(zhēng)和制衡的現(xiàn)象繼續(xù)存在和加劇。特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》專門擬定了“競(jìng)爭(zhēng)性外交”(competitive diplomacy)這一章節(jié)，指出“(美國)必須提升外交能力，在當(dāng)前的環(huán)境下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)并養(yǎng)成競(jìng)爭(zhēng)的思維方式”。該報(bào)告也明確提出了以多邊機(jī)制為平臺(tái)進(jìn)行制度競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略方向，即“美國必須領(lǐng)導(dǎo)和參與制定形成眾多規(guī)則、進(jìn)而影響美國利益和價(jià)值觀的多邊機(jī)制。對(duì)影響力的爭(zhēng)奪，在這些機(jī)構(gòu)中持續(xù)存在。當(dāng)美國參與其中時(shí)，必須保護(hù)自身主權(quán)，推動(dòng)美國利益和價(jià)值觀的發(fā)展?！?51)The White House,“National Security Strategy of the United States of American”, December 2017.

由于受到競(jìng)爭(zhēng)的影響，國際經(jīng)濟(jì)秩序碎片化和地區(qū)化趨勢(shì)將繼續(xù)加強(qiáng)。多邊秩序的范圍和深度不是一成不變的。二戰(zhàn)后自由主義國際經(jīng)濟(jì)秩序建立的地緣政治環(huán)境較為特殊，在很大程度上歸因于美國在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和制度霸權(quán)。隨著國家之間的權(quán)力日趨分散和均衡，美國霸權(quán)日漸式微，國家間關(guān)于國際規(guī)則和規(guī)范的分歧逐漸凸顯，廣泛協(xié)調(diào)一致的全球多邊治理體系恐難再次形成。有西方學(xué)者預(yù)言，多邊主義的“黃金時(shí)代”已經(jīng)過去，美國主導(dǎo)的全球性多邊秩序可能會(huì)是一個(gè)不復(fù)存在的神話。(52)Ikenberry, G. John, “The Future of Multilateralism: Governing the World in A Post-Hegemonic Era, Japanese Journal of Political Science,Volume 16, Issue 3, 2015, pp.399-413; Amitav Acharya, The End of American World Order, Medford, MA: Polity Press, 2018.取而代之的將是更多小多邊機(jī)制的紛紛建立，在大國之外一些中小國家也會(huì)轉(zhuǎn)向以國際制度作為獲取權(quán)力和利益的工具，國際秩序的碎片化、地區(qū)化的趨勢(shì)將更加明顯。所幸各國會(huì)更加重視地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的合作，全球治理體系的削弱和地區(qū)治理體系的加強(qiáng)將維系治理體系的平衡，可在一定程度上消解秩序轉(zhuǎn)型過程中的混亂和不確定性。

依照上述邏輯，在實(shí)踐中，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)無法消除甚至加劇的情況，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行管控、實(shí)現(xiàn)“負(fù)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)”(responsiblecompetition)應(yīng)是國際經(jīng)濟(jì)治理需要重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。[注]“負(fù)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”由布魯金斯學(xué)會(huì)美國和歐洲中心主任托馬斯·懷特(ThomasJ.Wright)提出。這一戰(zhàn)略建議美國加強(qiáng)自由主義國際秩序，激勵(lì)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作，確保全球穩(wěn)定。參見ThomasJ.Wright,AllMeasuresShortofWar:TheContestfortheTwenty-FirstCenturyandtheFutureofAmericanPower,YaleUniversityPress,2017.與中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾相類似，競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義并不是通過呼吁國家間合作就可以完全阻滯。因此，競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)被視為一種需要管理的對(duì)象，而非予以解決的問題。[注]KurtM.CampbellandJakeSullivan,“CompetitionwithoutCatastrophe:HowAmericaCanBothChallengeandCoexistwithChina”.國際經(jīng)濟(jì)治理的核心目標(biāo)不應(yīng)是理想化地消除地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，而是在新的地緣政治環(huán)境下管控共同的困境，確保各國在各類多邊機(jī)制中的共存共生。[注]StewartPatrick,“TheNew‘NewMultilateralism’:MinilateralCooperation,butatWhatCost?”GlobalSummitry,Volume1,Issue2,December2015,pp.115-134.從這個(gè)意義上說，各國需要適應(yīng)多邊主義發(fā)展過程中出現(xiàn)的新樣態(tài)，并且接受較之以前更加多樣化、分散化、復(fù)雜化的新秩序；同時(shí)，并不放任多邊機(jī)制成為地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的工具和平臺(tái)，而是倡導(dǎo)國家間特別是大國間的“負(fù)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)”，確保各方對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)和結(jié)果具有合理的預(yù)期，避免陷入為競(jìng)爭(zhēng)而競(jìng)爭(zhēng)甚至完全進(jìn)入對(duì)抗?fàn)顟B(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。[注]RyanHassandMiraRapp-Hooper,“ResponsibleCompetitionandtheFutureofU.S.-ChinaRelations,”BrookingsInstitution,February6,2019.

因此，未來的國際經(jīng)濟(jì)秩序變遷仍會(huì)以規(guī)則為基礎(chǔ)，但在短期內(nèi)將以國際規(guī)則的談判和重建為主要特征。(53)唐世平：“國際秩序的未來”，《國際觀察》，2019年第2期，第29～44頁。當(dāng)前，在以競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義方式推動(dòng)的秩序轉(zhuǎn)型中，規(guī)則重構(gòu)始終是核心，各國改革、新建、退出多邊機(jī)制的行為本質(zhì)上是以規(guī)則的調(diào)整和替代為目標(biāo)。對(duì)于規(guī)則的需求始終是各方的共識(shí)，也是各方的利益交匯點(diǎn)。無論是西方國家還是新興國家，其全球利益的維護(hù)都有賴于相對(duì)穩(wěn)定的國際規(guī)則的建立。(54)Ikenberry, G. John, “The Future of Multilateralism: Governing the World in A Post-Hegemonic Era,” Japanese Journal of Political Science,Volume 16, Issue 3, 2015, pp.399-413.此外，新舊規(guī)則的轉(zhuǎn)換將會(huì)持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程，難有明確的界限，隨著WTO、IMF改革以及各類區(qū)域、跨區(qū)域貿(mào)易談判和金融機(jī)制構(gòu)建的進(jìn)行，新興多邊規(guī)則將會(huì)在更大程度上適應(yīng)國家間權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整?！?/p>