李 崢

[內(nèi)容提要] 2018年以來，美國政府對中美科技交流采取了一系列限制性措施，試圖對中國采取“脫鉤”策略。該策略使中美科技關(guān)系發(fā)生了歷史性變化。美國政府試圖阻礙中美在技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場、人才方面的自由流動，從而改變中美科技合作的基本邏輯。美國采取這一策略源于多重深層動因，包括對中國前沿技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生安全威脅認(rèn)知，將中國視為美國在全球科技外交中的競爭者，推動科技產(chǎn)業(yè)鏈“回流”和兩國產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢加強(qiáng)?！懊撱^”是美國采取的競爭策略之一，其目的是在中美國家創(chuàng)新體系競爭中占據(jù)有利地位。但是，“脫鉤”策略本身存在局限性，不一定能夠讓美國得償所愿。這些局限性也為兩國緩和競爭關(guān)系提供了空間。

2018年以來，美國對于中美科技關(guān)系的態(tài)度轉(zhuǎn)為負(fù)面，強(qiáng)調(diào)兩國的科技競爭態(tài)勢，對中美科技交流采取了一系列限制性措施。外界對于美國采取這些做法的戰(zhàn)略意圖和原因有多種解讀，其中一種被廣泛討論的解釋是美國尋求借助上述措施促使中美科技“脫鉤”。本文認(rèn)為，美國推動中美科技“脫鉤”是多種原因共同作用的結(jié)果，是美國當(dāng)前在中美科技競爭中所選擇的主要策略。該策略基于美國一些理想化的假設(shè)，并不一定符合實(shí)際，也將在實(shí)施過程中面臨挑戰(zhàn)。未來一段時期，美國可能基于實(shí)際情況調(diào)整這一策略。

一、中美科技關(guān)系嬗變

從中美建交至特朗普政府上臺之前，中美科技關(guān)系總體上處于合作態(tài)勢。1979年1月，鄧小平在訪美期間與美國總統(tǒng)卡特簽署了《中美政府間科學(xué)技術(shù)合作協(xié)定》，該協(xié)議成為兩國科技合作的基礎(chǔ)性文件。據(jù)統(tǒng)計，雙方在《中美科技合作協(xié)定》下簽署了超過30份協(xié)定書和超過60份附屬協(xié)議，涉及農(nóng)業(yè)、商務(wù)、國防、能源、衛(wèi)生、教育、核工業(yè)等領(lǐng)域。(1)Richard P. Suttmeier, “From Cold War Science Diplomacy to Partnering in a Networked World: 30 Years of Sino-US Relations in Science and Technology, ”https://pdfs.semanticscholar.org/c003/56aeaa05f8af9f616beb4c8a4303ee6b32c7.pdf.(上網(wǎng)時間：2019年9月5日)1979年至1989年期間，美國調(diào)整和放寬了對華出口管制的范圍與標(biāo)準(zhǔn)，兩國在核技術(shù)、高能物理、軍工等一些敏感領(lǐng)域的合作有所突破。但是，1989年后美國通過相關(guān)法案重新恢復(fù)對中國的高科技產(chǎn)品出口管制，雙方科技合作有所倒退。要求美方解除對于中國的歧視性措施成為中方在中美科技合作中的長期訴求。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國加入世貿(mào)組織，中美民間領(lǐng)域的科技合作顯著升溫。美國科技公司將產(chǎn)品生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)外包給中國的供應(yīng)商，催生了中國本土科技產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。中美兩國逐漸形成了一個美國企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)研發(fā)、外觀設(shè)計、品牌營銷和關(guān)鍵零部件供應(yīng)，中國企業(yè)主導(dǎo)組裝和低端零部件供應(yīng)的產(chǎn)業(yè)合作鏈條。中國所組裝生產(chǎn)的科技產(chǎn)品運(yùn)回到美國本土，再通過美國公司的銷售網(wǎng)絡(luò)分銷到全球。為了進(jìn)一步開發(fā)中國市場，美國科技公司在中國設(shè)立大量研發(fā)中心。這些中心既利用中國的科研人員為公司總部的項(xiàng)目服務(wù)，又通過這些中心指導(dǎo)公司在中國產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。有國際化視野的中國科技企業(yè)也在美國設(shè)立研發(fā)中心，招募美國在前沿科技領(lǐng)域的頂尖人才，預(yù)先布局依托于前沿技術(shù)的產(chǎn)業(yè)鏈。全球科技市場的迅速膨脹使中美兩國科技產(chǎn)業(yè)均面臨人才和投資缺口，這促成了大量中國科研人員赴美深造，以及中美科技領(lǐng)域相互投資。(2)“Technological Innovation, Supply Chain Trade, and Workers in A Globalized World,” https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/gvc_dev_report_2019_e.pdf.(上網(wǎng)時間：2019年10月2日)民間領(lǐng)域的積極互動也促進(jìn)了政府層面的合作。2010年10月，根據(jù)中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話達(dá)成的共識，兩國在中美科技合作聯(lián)委會框架下設(shè)立中美創(chuàng)新對話，強(qiáng)化雙方科技關(guān)系。該機(jī)制致力于解決中美科技合作中的創(chuàng)新議題合作、創(chuàng)新政策協(xié)調(diào)、加強(qiáng)跨境研發(fā)合作、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)實(shí)問題。(3)“第三次中美創(chuàng)新對話成功在京舉行”， http://www.most.gov.cn/kjbgz/201205/t20120515_94406.htm.(上網(wǎng)時間：2019年10月5日)

從奧巴馬政府第二任期開始，中美科技領(lǐng)域的部分矛盾開始顯現(xiàn)。其中最為突出的是中美網(wǎng)絡(luò)安全問題。美國產(chǎn)業(yè)界和情報界就此向政府施壓，要求美國政府將該問題作為中美關(guān)系中的優(yōu)先議題。美國政府通過制裁中國公民以及在國際上批評中國的行為等方式向中國施壓，使該問題一度成為中美關(guān)系中的敏感問題。另一個顯現(xiàn)的問題是美國在部分高科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域采取保護(hù)主義措施。例如，為了保護(hù)本國市場及就業(yè)，美國在2012年對中國光伏產(chǎn)品征收高達(dá)34%～47%的“雙反”(反傾銷、反補(bǔ)貼)關(guān)稅。(4)Gary Clyde Hufbauer and Martin Vieiro, “US Anti-Dumping Duties on Chinese Solar Cells: A Costly Step,” https://www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/us-anti-dumping-duties-chinese-solar-cells-costly-step.(上網(wǎng)時間：2019年10月3日)2014年，美國又發(fā)起第二輪光伏“雙反”，最終確定了高達(dá)26.71%～165.04%的反傾銷稅以及27.64%～49.79%的反補(bǔ)貼稅。(5)“U.S. Imposes Steep Tariffs on Chinese Solar Panels ,” https://www.nytimes.com/2014/12/17/business/energy-environment/-us-imposes-steep-tariffs-on-chinese-solar-panels.html .(上網(wǎng)時間：2019年10月6日)中國也對美國所出產(chǎn)的光伏原材料采取了對應(yīng)的貿(mào)易反制措施，并且鼓勵國內(nèi)市場吸納中國光伏產(chǎn)能。從最終結(jié)果看，中美在光伏上的貿(mào)易戰(zhàn)并沒有改變光伏產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的整體趨勢，反而加速了美國光伏原材料產(chǎn)業(yè)的衰落。迄今，美國光伏組件仍有88%的份額需要從國外進(jìn)口，國內(nèi)產(chǎn)能無法滿足市場需求。(6)“Domestic Solar Manufacturing and New U.S. Tariffs,” https://fas.org/sgp/crs/misc/IF10819.pdf .(上網(wǎng)時間：2019年10月4日)

特朗普政府上臺后，美國對華政策發(fā)生重大變化，兩國在科技領(lǐng)域的分歧也顯著增加。2017年底，特朗普政府發(fā)布新版《國家安全戰(zhàn)略》，其中指責(zé)中國“盜取美國知識產(chǎn)權(quán)”，要求限制“中國在敏感技術(shù)領(lǐng)域的并購”。自此之后，美國明顯加大了對于中美科技合作的干預(yù)，對中美之間技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金、市場、人才的自由流動設(shè)置障礙。

一是在技術(shù)方面，美國逐步收緊針對中國的高科技出口管制，意圖對中國實(shí)施前沿科技的技術(shù)封鎖。出口管制是美國限制其競爭對手科技發(fā)展的主要手段。冷戰(zhàn)時期，美國運(yùn)用“巴黎統(tǒng)籌委員會”對包括蘇聯(lián)和中國在內(nèi)的社會主義國家進(jìn)行廣泛的軍品和軍民兩用技術(shù)出口管制。冷戰(zhàn)后，“瓦森納協(xié)議”繼承了“巴統(tǒng)”的作用，采取分類、清單管理、許可證授權(quán)和信息交換的出口管制機(jī)制。此外，美國還運(yùn)用《國際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》和《出口管制法》對特定國家的特定實(shí)體實(shí)施包括技術(shù)出口禁運(yùn)的制裁，朝鮮、伊朗是其主要針對的國家。特朗普政府上臺以來，顯著增強(qiáng)了通過上述立法對中國加強(qiáng)出口管制的力度。2018年8月，《出口管制改革法案》作為《2019財年國防授權(quán)法》附件被簽署通過。該法案要求美國商務(wù)部改變出口管制流程，加強(qiáng)對于關(guān)鍵新興基礎(chǔ)技術(shù)出口的預(yù)先審批。法案明顯擴(kuò)大了商務(wù)部的權(quán)限，使其有權(quán)對技術(shù)出口、再出口或轉(zhuǎn)讓建立管制制度，根據(jù)技術(shù)的潛在最終用途設(shè)定相應(yīng)出口管制規(guī)則。(7)“H.R.5040 - Export Control Reform Act of 2018，” https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5040/text?format=txt. (上網(wǎng)時間：2019年10月6日)2018年11月，美國商務(wù)部下屬工業(yè)安全局公布了針對關(guān)鍵新興基礎(chǔ)技術(shù)的出口管制框架意見，并向美國國內(nèi)業(yè)界征集反饋。根據(jù)該意見，美國將把人工智能、量子計算等14個領(lǐng)域的產(chǎn)品及技術(shù)納入出口管制目錄，實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管和審查。(8)“Review of Controls for Certain Emerging Technologies,” https://www.federalregister.gov/documents/2018/11/19/2018-25221/review-of-controls-for-certain-emerging-technologies .(上網(wǎng)時間：2019年10月8日)外界廣泛認(rèn)為，中國是美國新出口管制目錄的主要針對目標(biāo)。除計劃增加對華出口管制的技術(shù)領(lǐng)域外，美國還顯著擴(kuò)大了禁止美國科技企業(yè)與其開展貿(mào)易的“實(shí)體清單”。2018年以來，美國商務(wù)部工業(yè)安全局將超過100個中國企業(yè)和機(jī)構(gòu)加入出口管制的“實(shí)體清單”，其中既包括華為及其附屬公司，也包括中國軍工集團(tuán)、科研院校和超算領(lǐng)域的知名企業(yè)。

二是在數(shù)據(jù)方面，美國試圖將個人數(shù)據(jù)賦予“國家安全”內(nèi)涵，阻止中國企業(yè)獲取美國數(shù)據(jù)?！?019財年國防授權(quán)法》禁止美國政府采購華為、中興、?？低暋⒋笕A等中國科技企業(yè)的通信和監(jiān)控設(shè)備。這一禁令表明上是為了打擊中國企業(yè)的美國市場，但事實(shí)上也有阻止中國獲取美國數(shù)據(jù)的意圖。美國情報機(jī)構(gòu)認(rèn)為，通信設(shè)備和監(jiān)控設(shè)備可以收集和處理大量數(shù)據(jù)信息，一旦這些數(shù)據(jù)信息被傳回中國，就可能對美國國家安全帶來風(fēng)險。出于類似原因，美國對于中國社交媒體和平臺類企業(yè)在美國的運(yùn)營也十分警惕。美國國會提出《國家安全與個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，試圖通過立法手段限制中國企業(yè)采集和傳輸美國國內(nèi)數(shù)據(jù)，同時限制美國企業(yè)將敏感數(shù)據(jù)存儲在中國。(9)“National Security and Personal Data Protection Act of 2019,” https://www.hawley.senate.gov/sites/default/files/2019-11/National-Security-Personal-Data-Protection-Act-One-Pager.pdf (上網(wǎng)時間：2019年12月1日)該法案一旦通過，將對兩國數(shù)據(jù)自由流動帶來阻礙。

三是在資金方面，美國推出法案阻礙中國對美高科技領(lǐng)域投資和并購，切斷中國資金進(jìn)入硅谷的渠道。奧巴馬政府后期，美國“外國投資委員會”(CFIUS)已經(jīng)加強(qiáng)了對中國企業(yè)在美國并購?fù)顿Y的審查力度。《2019財年國防授權(quán)法案》中捆綁通過的《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》，擴(kuò)大了CFIUS 的職權(quán)和資源，除與控制權(quán)相關(guān)并購行為外，CFIUS還將有權(quán)審查“非控制”類、涉及敏感個人信息、風(fēng)險投資基金的投資行為，重點(diǎn)針對“敵對國家”和“敏感領(lǐng)域”。(10)H. R. 5515—538, https://home.treasury.gov/sites/default/files/2018-08/The-Foreign-Investment-Risk-Review-Modernization-Act-of-2018-FIRRMA_0.pdf. (上網(wǎng)時間：2019年10月10日)據(jù)榮鼎咨詢數(shù)據(jù)顯示，2018年中國對美直接投資從2016年465億美元的峰值降至54億美元，降幅為88%。(11)“Net Negative: Chinese Investment in the US in 2018,” https://rhg.com/research/chinese-investment-in-the-us-2018-recap/ .(上網(wǎng)時間：2019年10月10日)

四是在市場方面，美國試圖阻斷中美科技產(chǎn)業(yè)鏈合作，迫使雙方改變產(chǎn)業(yè)鏈相互依賴的模式。在對華施加關(guān)稅措施后，特朗普本人多次勸說蘋果、富士康等企業(yè)將在中國的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移到美國本土。除鼓勵企業(yè)回流外，美國也尋求通過市場禁入措施促使美國企業(yè)與其中國供應(yīng)商切割。2019年5月，白宮簽署《確保信息通信技術(shù)與服務(wù)供應(yīng)鏈安全》的行政令，宣布在通信領(lǐng)域禁入緊急狀態(tài)。該行政令授權(quán)商務(wù)部裁定“敵對個體”，禁止美國企業(yè)采購此類目標(biāo)的設(shè)備、零部件和技術(shù)服務(wù)。(12)The White House, “Executive Order on Securing the Information and Communications Technology and Services Supply Chain,” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-securing-information-communications-technology-services-supply-chain/ .(上網(wǎng)時間：2019年10月9日)該行政令旨在將中國產(chǎn)品、服務(wù)和零部件“逐出”美國通信網(wǎng)絡(luò)，阻斷中國參與美國5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的可能性。11月，美國商務(wù)部提出了實(shí)施計劃，將采取“逐案審查”的方式執(zhí)行該行政令。同時，美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)通過了一項(xiàng)命令，禁止美國運(yùn)營商利用聯(lián)邦補(bǔ)助資金購買“國家安全潛在威脅企業(yè)”的產(chǎn)品，其中包括中國通信企業(yè)中興和華為的產(chǎn)品。

五是在科技人才交流方面，美國加強(qiáng)對中國科研人員的執(zhí)法調(diào)查和對中國留學(xué)生的盤查，對兩國科技交流氛圍帶來了巨大破壞。2018年2月，美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷在國會聽證中稱，中國的“情報收集者正在瞄準(zhǔn)美國各地的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”，并宣稱美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)將對此展開廣泛調(diào)查。2018年11月，美國司法部發(fā)布“中國行動計劃”，對中國企業(yè)及“商業(yè)間諜行為”展開重點(diǎn)執(zhí)法及調(diào)查活動。該行動重點(diǎn)針對中國“商業(yè)間諜”“網(wǎng)絡(luò)間諜”，還將調(diào)查美國高科技產(chǎn)業(yè)受到中國投資并購、供應(yīng)鏈安全和“非注冊代理人”的威脅。(13)Department of Justice, “China Initiative Fact Sheet,” https://www.justice.gov/opa/page/file/1122686/download .(上網(wǎng)時間：2019年10月11日)該計劃發(fā)布后，美國司法部宣布多個具體執(zhí)法行動，包括對兩名受雇于中國政府的黑客提出刑事起訴。據(jù)報道，聯(lián)邦調(diào)查局向美國多個院校發(fā)布了警示郵件，要求其“予以配合”并“提供相應(yīng)線索”(14)Eric Tucker, “FBI Advises Universities on Chinese Economic Espionage,” https://www.avpress.com/news/fbi-advises-universities-on-chinese-economic-espionage/article_21fbe504-e8c0-11e9-85fc-4be8fdbc88b6.html .(上網(wǎng)時間：2019年10月10日)。

美國的上述做法正在改變中美科技關(guān)系的基本邏輯。特朗普政府之前，中美科技關(guān)系主要基于互利合作，尋求共同發(fā)展。合作關(guān)系的邏輯在于通過技術(shù)、數(shù)據(jù)、資金和人才的自由流動為特征，通過開放的市場和科研體系實(shí)現(xiàn)資源的重新組合，提升雙方的創(chuàng)新效率，降低創(chuàng)新成本。例如通過技術(shù)交易促成合理的產(chǎn)業(yè)鏈分工，將本國資源投入到優(yōu)勢創(chuàng)新領(lǐng)域；通過數(shù)據(jù)交換和共享提高創(chuàng)新效率，實(shí)現(xiàn)原先無法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新目標(biāo)；通過人才合作與科研資源共享匯聚科研能力，完成無法單獨(dú)完成的科研項(xiàng)目；通過跨國投資促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)鏈的全球分工，降低科技產(chǎn)品的生產(chǎn)和研發(fā)成本等。

如今，中美科技關(guān)系正在進(jìn)入競爭形態(tài)。居于強(qiáng)勢的美國主要通過保護(hù)主義措施壯大本國科技實(shí)力，同時削弱其競爭對手的科研能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在零和博弈中擴(kuò)大本方優(yōu)勢。強(qiáng)勢國家采取競爭手段也需要承擔(dān)風(fēng)險和成本。不過，如果競爭關(guān)系能夠鞏固甚至擴(kuò)大強(qiáng)勢國家的科技優(yōu)勢，強(qiáng)勢一方就可以利用優(yōu)勢提高談判要價，讓弱勢一方接受有利于本方的讓步來彌補(bǔ)這些損失。

當(dāng)前是中美科技關(guān)系從合作轉(zhuǎn)向競爭的一個過渡性階段。美國“脫鉤”策略的主要做法是通過個別案例的示范效應(yīng)和導(dǎo)向性政策促使美國科技企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)減少與中國的合作，對獲取美國先進(jìn)技術(shù)的中國企業(yè)和人員形成威懾，促使兩國科技生態(tài)不再緊密連接。一旦這種趨勢被雙方認(rèn)知并接受，兩國就有可能形成像外界所擔(dān)心的“相互競爭、彼此隔離的科技市場”。(15)“秘書長在聯(lián)合國大會第七十四屆會議上的發(fā)言”, https://www.un.org/sg/zh/content/sg/speeches/2019-09-24/address-74th-general-assembly .(上網(wǎng)時間：2019年10月10日)

二、 科技“脫鉤”的深層動因

外界對于特朗普政府推動中美科技“脫鉤”的動機(jī)有多種解釋。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國的做法是一種施壓行為，目的是阻止中國挑戰(zhàn)美國的科技領(lǐng)先地位，為貿(mào)易戰(zhàn)增加合法性，促使中國在貿(mào)易領(lǐng)域作出更大讓步。(16)孫海泳：“美國對華科技施壓戰(zhàn)略:發(fā)展態(tài)勢、戰(zhàn)略邏輯與影響因素”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2019年第1期，第38～45頁。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為美國的做法指向特定的“危險中國企業(yè)”，其最終目的是將其扼殺，從而降低中國對美國科技的“情報威脅”。(17)James Andrew Lewis, “ZTE, the Telecom Wars, and Cyber Spies,” https://www.csis.org/analysis/zte-telecom-wars-and-cyber-spies .(上網(wǎng)時間：2019年10月11日)還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“科技脫鉤”是美國調(diào)整對華戰(zhàn)略的一部分，其主要原因是美國對中國的戰(zhàn)略認(rèn)知發(fā)生了根本性變化，認(rèn)為中國科技崛起對美國構(gòu)成緊迫威脅。(18)Paul D. Gewirtz, “Can the US-China Crisis Be Stabilized?” https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/06/26/can-the-u-s-china-crisis-be-stabilized/ .(上網(wǎng)時間：2019年10月11日)這些解釋都在一定層面上論證了美國政策的潛在邏輯，但未能充分意識到這種迅速、猛烈的改變是出于美國內(nèi)部多個深層次認(rèn)知變化。這些認(rèn)知導(dǎo)致美國政府內(nèi)多個部門和軍方成為了推動中美科技“脫鉤”的積極行動者。

動因之一在于美國軍方和情報部門認(rèn)為中國是最可能利用人工智能等商業(yè)技術(shù)對美國國家安全帶來挑戰(zhàn)的國家之一。近年來，人工智能、量子計算等前沿技術(shù)被廣泛運(yùn)用于軍事和安全領(lǐng)域，引起美國軍方和情報部門的關(guān)注。

這種威脅認(rèn)知來源于兩個層面。一方面，美國軍方將人工智能等技術(shù)視為新一輪軍事轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。美國軍方不希望中國獲取美國尖端商業(yè)技術(shù)，進(jìn)而縮小與美國的軍事差距，或針對美國轉(zhuǎn)型方向提前采取行動。2019年2月，美國國防部發(fā)布《人工智能戰(zhàn)略報告》，該報告稱中國與俄羅斯正加大人工智能在軍事領(lǐng)域的投資，這些投資有可能侵蝕美國的技術(shù)優(yōu)勢及所主導(dǎo)的國際秩序。(19)“Summary of the 2018 Department of Defense Artificial Intelligence Strategy,” https://media.defense.gov/2019/Feb/12/2002088963/-1/-1/1/SUMMARY-OF-DOD-AI-STRATEGY.PDF .(上網(wǎng)時間：2019年10月13日)美國2018年2月發(fā)布的新版《國防戰(zhàn)略報告》稱，許多先進(jìn)技術(shù)來自商業(yè)部門，這意味著美國的競爭對手也能獲取此類技術(shù)。保持美國防部的技術(shù)優(yōu)勢需要對國家安全創(chuàng)新基地實(shí)施保護(hù)。(20)“National Defense Strategy,” https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf .(上網(wǎng)時間：2019年10月13日)這種擔(dān)憂促使美國軍方高度關(guān)注中國獲取美國前沿技術(shù)并且用于國家安全領(lǐng)域的問題，并且將中國在該領(lǐng)域的進(jìn)步視為威脅。

另一方面，“俄羅斯干預(yù)美國大選”風(fēng)波令美國情報界和國會意識到社交媒體“武器化”的風(fēng)險。美國參議院關(guān)于俄羅斯干預(yù)美國大選的調(diào)查報告稱，社交媒體成為俄羅斯對美國開展“信息戰(zhàn)”的重要平臺，“信息戰(zhàn)”可能影響了選民對于選舉人看法和對選舉結(jié)果的預(yù)估。這種新的安全威脅促使美國情報界關(guān)注美國本土的數(shù)據(jù)安全問題，臆斷其他美國主要競爭者也可能采取與俄羅斯類似的策略?；趦煞N新認(rèn)知，美國軍方和情報部門將其認(rèn)為有“軍工潛力”和“前沿技術(shù)”能力的中國企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)視為重點(diǎn)打壓目標(biāo)，試圖切斷其與美國的科技聯(lián)系。美國軍方也希望用“脫鉤”的壓力促使美國國防關(guān)鍵供應(yīng)商將產(chǎn)業(yè)鏈移回美國本土。

動因之二在于美國外交機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國已經(jīng)成為美國在全球科技外交中的競爭者。美國的科技外交有悠久歷史。經(jīng)過多年發(fā)展，美國在該領(lǐng)域已形成較為固定的政策光譜和判定標(biāo)準(zhǔn)。美國1978年制訂的《外交關(guān)系授權(quán)法》規(guī)定，美國科技外交服務(wù)于美國的外交利益、安全利益和科技利益，要求抓住科技機(jī)遇并且避免科技風(fēng)險。(21)“Public Law 95-426—Oct. 7, 1978,” https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-92/pdf/STATUTE-92-Pg963.pdf .(上網(wǎng)時間：2019年10月12日)作為負(fù)責(zé)美國科技外交的政府部門，美國國務(wù)院科技合作辦公室在官方網(wǎng)站上介紹其職責(zé)稱，美國科技合作以“符合美國利益、確保數(shù)據(jù)開放，促進(jìn)互惠，擴(kuò)展美國規(guī)范和原則和保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)”，“觀察全球科學(xué)技術(shù)趨勢”，“保持美國相比戰(zhàn)略競爭對手的技術(shù)優(yōu)勢，幫助美國加強(qiáng)對于競爭對手影響或破壞美國戰(zhàn)略和計劃的理解”，“強(qiáng)化美國領(lǐng)導(dǎo)的公共外交”為目標(biāo)。(22)State Department,“About Us - Office of Science and Technology Cooperation,” https://www.state.gov/about-us-office-of-science-and-technology-cooperation/ .(上網(wǎng)時間：2019年10月12日)由此可見，美國科技外交具有輸出價值觀和“美國規(guī)則”以及“感知外部威脅”的雙重屬性。一旦一國在兩個層面上同時對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)，美國會試圖聯(lián)合盟國采取競爭措施限制該國科技實(shí)力的海外擴(kuò)張。

中美建交以來，美國在對華科技外交上總體上處于強(qiáng)勢地位，希望利用科技外交打開中國市場，通過兩國科技合作讓中國接受美國所主導(dǎo)的國際規(guī)則并承擔(dān)相應(yīng)國際責(zé)任。然而，隨著中國綜合國力的增強(qiáng)和發(fā)展模式的成熟，中美在科技外交上的關(guān)系更趨于平衡。中國越來越多地主動根據(jù)本國利益需求選擇與美國科技合作領(lǐng)域，并且主動對他國開展科技外交，提供科技領(lǐng)域的公共安全產(chǎn)品。這些變化令美國逐漸將中國視為科技外交領(lǐng)域的潛在競爭者，擔(dān)憂中國動搖美國在該領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。美國通過各種手段抹黑中國科技外交和科技產(chǎn)品出口。例如，美國國務(wù)卿蓬佩奧稱，美國“正在識別來自中國國有企業(yè)、科技公司的威脅”，與中東和歐洲地區(qū)的國家共享信息，通過展示風(fēng)險使世界各國清醒起來并且開展反制。(23)“Pompeo Cautions Balkan Leaders about Chinese Economic Influence,” https://www.aljazeera.com/ajimpact/pompeo-cautions-balkan-leaders-chinese-economic-influence-191004201428920.html .(上網(wǎng)時間：2019年10月14日)美國國會美中經(jīng)濟(jì)與安全審議委員會(USCC)主席白嘉玲稱，“‘?dāng)?shù)字絲綢之路項(xiàng)目’為中國政府提供了更多支點(diǎn)，在建設(shè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的同時，輸出其價值觀、信息控制和監(jiān)控”。(24)“Testimony before the Senate Committee on Finance Subcommittee on International Trade, Customs and Global Competitiveness,” https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/Carolyn%20Bartholomew%20-%20BRI%20Testimony.pdf .(上網(wǎng)時間：2019年10月14日)國會眾議院情報委員會主席謝安達(dá)稱，美國應(yīng)當(dāng)對中國政府向全球“出口監(jiān)控技術(shù)”做出更好回?fù)簟?25)“House Permanent Select Committee on Intelligence Hearing,” https://docs.house.gov/meetings/IG/IG00/20190516/109462/HHRG-116-IG00-MState-S001150-20190516.pdf .(上網(wǎng)時間：2019年10月15日)中國5G技術(shù)和設(shè)備成為美國污蔑、抹黑最為嚴(yán)重的領(lǐng)域。2019年5月，以美國為首的30多個國家在布拉格5G安全會議上通過了首個關(guān)于5G的安全規(guī)則倡議。該倡議雖然沒有直接點(diǎn)名中國，但是內(nèi)容涉及中國企業(yè)和中國商業(yè)模式，試圖給中國企業(yè)海外運(yùn)營造成負(fù)面影響。美國外交部門不再認(rèn)為中國是美國開展科技外交的主要對象，開始關(guān)注中國科技外交對美國勢力范圍的威脅。

動因之三在于特朗普政府的“美國優(yōu)先”政策加劇了美國社會對于中國科技的歧視性認(rèn)知。特朗普政府上臺后，在外交、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域推行“美國優(yōu)先”政策。為動員美國民眾支持，“美國優(yōu)先”的一個突出特色是將經(jīng)濟(jì)、科技等非政治性議題“政治化”和“民粹化”，例如將“氣候變化”問題視為一種陰謀論，渲染“中國搶走了美國的就業(yè)機(jī)會”等?！懊绹鴥?yōu)先”是特朗普政府采取一系列單邊行動的主要合法性來源，也在美國國內(nèi)產(chǎn)生了社會動員效應(yīng)。受此影響，反全球化和排外思想在美國社會顯著抬頭。美國民眾開始關(guān)注科技產(chǎn)品和科技企業(yè)的“國籍”問題，并以不同的眼光看待中國留學(xué)生。這種暗流涌動的思潮導(dǎo)致美國政府一些針對中國科技產(chǎn)品、科技企業(yè)和留學(xué)生的極端措施并沒有像以往一樣引起激烈爭論，其推行的阻力顯著下降。“科技無國界”在美國國內(nèi)已經(jīng)不再是主流認(rèn)知，美國社會開始以一種民粹、本國優(yōu)先的角度來看待中國在科技領(lǐng)域的崛起。這種逐步被強(qiáng)化的對手意識容易讓美國社會對中國在科技領(lǐng)域的突破產(chǎn)生過激反應(yīng)。冷戰(zhàn)時期，在蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星后，美國曾經(jīng)產(chǎn)生強(qiáng)烈的社會恐慌。這一被稱為“斯普特尼克沖擊”的事件促使美國集全國之力與蘇聯(lián)展開“太空競賽”。(26)Ian Kennedy, “The Sputnik Crisis and America’s Response,” https://pdfs.semanticscholar.org/4320/27b720dec3b0b4ffc36965bcfdf5deed0679.pdf.(上網(wǎng)時間：2019年10月12日)

動因之四在于中美科技產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢加強(qiáng)。隨著中國科技產(chǎn)業(yè)的全方位發(fā)展，中美之間固有的“外包、分銷”產(chǎn)業(yè)合作模式正在面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一方面，美國國內(nèi)對于這種模式產(chǎn)生了越來越猛烈的批評。特朗普上臺后曾經(jīng)多次要求蘋果等美國科技企業(yè)將海外產(chǎn)能移回美國本土，拉動美國國內(nèi)制造業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位。國會兩黨議員在要求科技產(chǎn)業(yè)鏈回流問題上與特朗普政府意見一致。2017年12月，兩黨通過稅改法案，大幅降低企業(yè)稅，以較低稅率對美國企業(yè)轉(zhuǎn)移回國的海外資產(chǎn)進(jìn)行一次性征稅。促使美國企業(yè)改變外包模式是稅改的目的之一。這些警告和激勵措施讓部分美國科技企業(yè)開始重新思考外包模式和與中國企業(yè)的合作關(guān)系。另一方面，美國企業(yè)開始面臨中國企業(yè)的同業(yè)競爭，不再擁有主導(dǎo)“外包、分銷”模式的絕對話語權(quán)。近年來，中國科技領(lǐng)先企業(yè)的綜合競爭力顯著提升，已經(jīng)有能力主導(dǎo)和開發(fā)新的市場領(lǐng)域。例如，阿里在電子支付、區(qū)塊鏈和云計算上已成為全球領(lǐng)先科技企業(yè)之一；華為在5G通訊領(lǐng)域居于世界前列；大疆公司在消費(fèi)級無人機(jī)市場中占據(jù)領(lǐng)先地位。上述中國企業(yè)擁有較強(qiáng)的自主研發(fā)能力和品牌營銷渠道，與美國企業(yè)的合作處于對等或強(qiáng)勢地位。兩種新的變化讓中美在科技產(chǎn)業(yè)上的固有合作模式發(fā)生改變，雙方的產(chǎn)業(yè)關(guān)系趨向于基于本國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)競爭。美國產(chǎn)業(yè)界對中國市場的預(yù)期下降，不再積極游說政府支持中美科技合作，反而關(guān)注中國企業(yè)在國內(nèi)所獲得的特殊待遇，并且要求美國政府解決美國企業(yè)所面臨的“不公正競爭”。

四個因素中，軍事安全領(lǐng)域的擔(dān)憂是美國最核心的關(guān)切。冷戰(zhàn)后，美國科技創(chuàng)新重心從軍方向民間轉(zhuǎn)移，民間科技投資的規(guī)模遠(yuǎn)高于軍方，大部分尖端與核心技術(shù)由美國企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)掌握。在中美科技合作態(tài)勢下，美國無法阻止中國利用合法渠道獲取美國具有軍民兩用價值的先進(jìn)技術(shù)。因此，美國將重新設(shè)定對華出口管制制度作為優(yōu)先任務(wù)。美國政府將中國視為全球科技外交競爭者則加劇了雙方的誤解和敵對態(tài)勢。美國學(xué)者認(rèn)為，中美在科技領(lǐng)域的競爭是“大國競爭”模式的經(jīng)典體現(xiàn)，具有類似于安全困境的特征。作為崛起國家，中國的“追趕”行為引發(fā)了美國在國家安全和國際地位上的雙重?fù)?dān)憂，從而促使美國采取反制措施。(27)Andrew B. Kennedy and Darren J. Lim, “The Innovation Imperative: Technology and US-China Rivalry in the Twenty-first Century,” International Affairs, Volume 94, Issue 3, May 2018, pp. 553-572.

三、長期趨勢

美國推動中美科技“脫鉤”的深層動因是驅(qū)動該策略實(shí)施的根本性因素。如果這些動因不斷強(qiáng)化，將加強(qiáng)美國實(shí)現(xiàn)中美科技“脫鉤”的意愿。反之，如果這些動因出于各種原因勢頭減弱，美國對中美科技“脫鉤”的意愿會隨之下降。上述動因有兩個共同點(diǎn)。一是美國對于中美科技“脫鉤”的必要性和緊迫感源于美國多個機(jī)構(gòu)的認(rèn)知變化，中國的挑戰(zhàn)和威脅存在于美國政府和精英層的預(yù)測和推斷，并沒有充足的事實(shí)作為支撐。如果中美雙方能夠通過實(shí)際行動和規(guī)則改變這種認(rèn)知，那么“脫鉤”的必要性就將面臨質(zhì)疑。二是美國實(shí)施“脫鉤”策略源于其對該策略的理想化假設(shè)，即“脫鉤”既能夠削弱中國國家創(chuàng)新體系的外生性動力，又能夠帶動美國科技產(chǎn)業(yè)鏈“回流”，從而提升美國企業(yè)對美國國家創(chuàng)新體系的貢獻(xiàn)。這種假設(shè)一旦不能完全實(shí)現(xiàn)，將影響“脫鉤”策略的前景。

“脫鉤”策略的第一個局限在于該策略會提升美國國家創(chuàng)新體系的運(yùn)行成本?！懊撱^”策略指向中美科技產(chǎn)業(yè)的緊密合作，但是，這一合作關(guān)系是中美兩國國家創(chuàng)新體系比較優(yōu)勢所形成的結(jié)果。美國想主動切斷這一捆綁關(guān)系也需要付出一定成本。美國國家創(chuàng)新體系的主要優(yōu)勢在于技術(shù)、人才、資金的多樣性和開放性。在寬松的創(chuàng)新環(huán)境下，美國科創(chuàng)中心的優(yōu)秀項(xiàng)目能夠在最短時間內(nèi)獲取最大程度的資本支持，并且通過外包模式以最快的速度實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。中國為美國科技產(chǎn)業(yè)提供了產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)、規(guī)?；a(chǎn)和資金支持，一些符合中國市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)能夠在中國快速實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。這種合作模式促使美國在前沿技術(shù)探索和底層技術(shù)設(shè)計的優(yōu)勢不斷增強(qiáng)，而中國也從技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)品外包中獲取了經(jīng)驗(yàn)、人才和先進(jìn)理念，提升了中國國家創(chuàng)新體系的整體水平。

“脫鉤”策略的第二個局限在于不能解決美國前沿技術(shù)投資不足的結(jié)構(gòu)性問題。在中美科技競爭中，美國軍方和戰(zhàn)略界最擔(dān)心的是中國借助國家資本的投資優(yōu)勢在5G、人工智能、量子計算等顛覆性前沿技術(shù)上對美國實(shí)現(xiàn)趕超?！懊撱^”策略并沒有改變美國創(chuàng)新領(lǐng)域以民間為主的投資結(jié)構(gòu)，美國政府無法要求民間將投資重點(diǎn)放在風(fēng)險高、收益不確定的前沿技術(shù)領(lǐng)域?！懊撱^”也將迫使美國企業(yè)在原先主要依靠中國的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上尋找“替代性”方案。由于缺乏相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)和技術(shù)積淀，美國想要實(shí)現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)鏈的“本土化”將需要巨額投資作為支持。這些投資將分散美國國家創(chuàng)新體系對于前沿技術(shù)、底層技術(shù)等優(yōu)勢領(lǐng)域的支持力度。此外，如果中美科技“脫鉤”全面實(shí)現(xiàn)，美國科技企業(yè)可能將徹底失去中國市場，這將減少美國科技企業(yè)的盈利流入，降低這些企業(yè)投入前沿技術(shù)研發(fā)的意愿和能力。

“脫鉤”策略的第三個局限在于無法削弱中國在科技領(lǐng)域的制度優(yōu)勢。美國認(rèn)為，中國科技領(lǐng)域的主要制度優(yōu)勢是政府在投資、市場和技術(shù)應(yīng)用上發(fā)揮的戰(zhàn)略性作用，政府可以幫助產(chǎn)業(yè)界渡過不利的市場周期，確保資金和人才投入到最具戰(zhàn)略性的領(lǐng)域?！懊撱^”策略雖然在短期內(nèi)能夠?qū)χ袊糠制髽I(yè)和科技產(chǎn)業(yè)帶來一定沖擊，但并不能夠阻止中國利用國內(nèi)市場和經(jīng)濟(jì)支持繼續(xù)扶持其發(fā)展。從長期來說，“脫鉤”策略反而促使了中國科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)口替代戰(zhàn)略的實(shí)施，有助于其降低市場競爭成本。(28)Harry G. Broadman, “Forced U.S.-China Decoupling Poses Large Threats,” https://www.forbes.com/sites/harrybroadman/2019/09/30/forced-u-s-china-decoupling-poses-large-threats/#205c4f6d598e .(上網(wǎng)時間：2019年10月15日)從中美光伏領(lǐng)域爭端看，依靠長期投資和國內(nèi)市場的支持，中國產(chǎn)品最終將形成顯著的國際市場競爭力，導(dǎo)致“脫鉤”和“貿(mào)易壁壘”失去作用。

基于以上局限性，為了達(dá)到維持和擴(kuò)大美國在科技領(lǐng)域的優(yōu)勢目的，美國可能轉(zhuǎn)而采取一種選擇性“脫鉤”與“成本強(qiáng)加”策略。該策略通過選擇性豁免部分“脫鉤”領(lǐng)域減少對美國科技產(chǎn)業(yè)的負(fù)面沖擊，并通過提升中國國家創(chuàng)新體系發(fā)展成本的方式降低其運(yùn)行效益。選擇性“脫鉤”和“成本強(qiáng)加”是美國在經(jīng)貿(mào)、軍事安全領(lǐng)域?qū)χ袊扇〉牟呗浴？萍碱I(lǐng)域處于經(jīng)貿(mào)與軍事安全的結(jié)合點(diǎn)，很可能成為兩種策略共同應(yīng)用的領(lǐng)域。

中美科技的選擇性“脫鉤”將主要發(fā)生在具有較高軍事價值的技術(shù)領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，美國將加強(qiáng)對中國的技術(shù)封鎖。維護(hù)軍事安全領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢是美國在國家安全領(lǐng)域的核心關(guān)切，將成為兩國“脫鉤”重點(diǎn)。中美在人工智能、量子計算、腦機(jī)接口、基因編輯等顛覆性技術(shù)上已經(jīng)存在安全困境，一方難以相信另一方會放棄對上述顛覆性技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先地位的爭奪，或者相信對方會主動采取手段限制這些顛覆性技術(shù)軍事化。在軍方和情報部門的推動下，美國將繼續(xù)完善前沿科技領(lǐng)域的出口管制措施，對中國留學(xué)生在美國從事敏感領(lǐng)域研究提高進(jìn)出門檻，對中國國內(nèi)具有軍工潛能或者參與“軍民融合”的科技企業(yè)實(shí)施技術(shù)封鎖。這種封鎖將引起雙方相關(guān)技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)系統(tǒng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、人才培養(yǎng)的“脫鉤”，也將對上述技術(shù)商業(yè)化發(fā)展形成阻礙。

中美科技領(lǐng)域的選擇性“脫鉤”也可能演變?yōu)轭愃朴诿捞K之間的科技“軍備競賽”。這種情況出現(xiàn)的前提是中美科技領(lǐng)域出現(xiàn)了具有標(biāo)志性意義的科技競爭目標(biāo)，類似于美蘇冷戰(zhàn)時期的“太空競賽”和“反導(dǎo)競賽”。“軍備競賽”將是美國對中國科技創(chuàng)新實(shí)施“成本強(qiáng)加”的重要渠道。從當(dāng)前技術(shù)特征看，人工智能、量子計算和一體化軍事通信網(wǎng)絡(luò)是最有可能演變?yōu)閮蓢妭涓傎惖募夹g(shù)領(lǐng)域。上述技術(shù)被美國軍方視為美國新一輪軍事轉(zhuǎn)型所依托的核心技術(shù)。美國有可能將此類技術(shù)定義為戰(zhàn)略性技術(shù)，利用“長臂管轄”在全球范圍內(nèi)管控此類技術(shù)擴(kuò)散。

底層技術(shù)的國際標(biāo)準(zhǔn)也可能成為雙方“脫鉤”及美國施加“成本強(qiáng)加”的領(lǐng)域。中國在5G技術(shù)和應(yīng)用上的領(lǐng)先在美國產(chǎn)生了一個小規(guī)模的“斯普特尼克沖擊”，令美國開始反思其國家創(chuàng)新體系和科技外交是否能夠適應(yīng)大國競爭時代的需求。在國家創(chuàng)新體系改革上，美國精英層認(rèn)為，美國應(yīng)當(dāng)重視5G等“未來數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施”底層技術(shù)的戰(zhàn)略性意義，采取新的商業(yè)模式促進(jìn)政府和私營企業(yè)同步加強(qiáng)該領(lǐng)域投資，并且針對此類底層技術(shù)采取更為嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)。(29)Elsa B. Kania, “Securing Our 5G Future，” https://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/Kania-Securing-Our-5G-Future-2.pdf?mtime=20191029084132 .(上網(wǎng)時間：2019年12月1日)在科技外交領(lǐng)域，美國認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在全球科技競爭中發(fā)揮的作用，積極運(yùn)用其外交資源。在美國所倡導(dǎo)的“多利益相關(guān)方”模式下，企業(yè)和技術(shù)專家成為設(shè)定國際重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的主要力量。但在5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成過程中，一些實(shí)力強(qiáng)勁的非西方企業(yè)成功聯(lián)合了其他企業(yè)和技術(shù)界，在標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)上取得了突破。美國認(rèn)為這種趨勢不符合美國的科技外交利益。近期，美國國會提出了一項(xiàng)名為《美國5G領(lǐng)導(dǎo)力》的法案，要求美國外交機(jī)構(gòu)“充分使用聯(lián)邦資金”來加強(qiáng)美國在國際電信聯(lián)盟、國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、3GPP和電氣電子工程師協(xié)會等國際組織中的代表權(quán)。(30)“United States 5G Leadership Act of 2019,” https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/1625/text.(上網(wǎng)時間：2019年12月3日)由于上述國際組織絕大多數(shù)位于美國，美國外交部門可能通過簽證審批的方式影響這些機(jī)構(gòu)運(yùn)作。美國還會通過雙邊和多邊的方式推行本國主導(dǎo)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，“布拉格5G安全倡議”就是一個典型案例。這些做法都會增加中國科技產(chǎn)品和科技企業(yè)“走出去”的成本。

除了上述可能出現(xiàn)“脫鉤”的領(lǐng)域外，美國在另一些領(lǐng)域并不希望終結(jié)與中國企業(yè)和中國社會的合作關(guān)系。這些合作對于美國國家創(chuàng)新體系總體有利。這些領(lǐng)域包括兩國在科技產(chǎn)品消費(fèi)市場上和基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域里的合作，以及兩國在非敏感領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流。企業(yè)、院校和科研機(jī)構(gòu)將長期是美國國家創(chuàng)新體系的主體，這些機(jī)構(gòu)仍然會從與中國的合作中獲益，將盡力抵制美國政府過激的“脫鉤”行為。美國科技企業(yè)仍然需要中國市場，需要通過中國市場創(chuàng)造更多利潤，從而支持本土的科研創(chuàng)新投入。為了避免失去中國市場，美國科技企業(yè)可能會采取“兩邊下注”的方式應(yīng)對中美科技“脫鉤”，同時服務(wù)中美兩國的創(chuàng)新生態(tài)體系。高能物理、國際空間站、人類基因組等大型科研項(xiàng)目耗資巨大，所產(chǎn)生的具有軍事價值的技術(shù)有限，美國仍然希望通過各國分擔(dān)的方式推進(jìn)相關(guān)項(xiàng)目。一旦全面限制中國留學(xué)生和中國雇員，美國將在計算機(jī)領(lǐng)域面臨研發(fā)人員短缺的困境。這些合作需求會逐步讓美國社會和企業(yè)意識到中美科技“脫鉤”對美國帶來的損失，從而對美國政府的極端性措施形成制約。

上述這些難以被“脫鉤”切斷的領(lǐng)域是中美降低科技競爭對抗性的機(jī)遇。從當(dāng)前情況看，美國政府對于中國科技發(fā)展的威脅認(rèn)知并沒有成為美國社會的普遍共識。如果雙方能夠在一定程度上解決科技上的安全困境，加強(qiáng)雙方的戰(zhàn)略溝通，那么雙方有可能降低在科技領(lǐng)域的敵手性認(rèn)知，將競爭轉(zhuǎn)化為一種更為良性的模式。中美在科技領(lǐng)域的一個潛在合作機(jī)遇是共同限制前沿技術(shù)軍事化。前沿技術(shù)對國家安全產(chǎn)生影響需要通過與攻擊性手段相結(jié)合的方式來實(shí)現(xiàn)。例如，核技術(shù)需要通過核武器的方式對他國國家安全構(gòu)成影響，網(wǎng)絡(luò)滲透技術(shù)需要通過網(wǎng)絡(luò)攻擊或網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的方式演變?yōu)閲野踩魬?zhàn)。中美可以通過限制前沿技術(shù)與武器裝備結(jié)合的方式來降低此類技術(shù)引發(fā)的安全困境。例如，中美可以在國際多邊領(lǐng)域推動對于人工智能軍事化的軍控規(guī)則，帶頭履行相應(yīng)責(zé)任。中美也可以通過談判確立前沿技術(shù)軍事化的戰(zhàn)爭規(guī)則，設(shè)定攻擊禁區(qū)。

第二個潛在合作機(jī)遇在于中美科學(xué)界的交流。這些交流既可以通過國際性的大型科研項(xiàng)目，也可以通過在科技領(lǐng)域的國際多邊治理機(jī)構(gòu)、科學(xué)界的專業(yè)性國際會議等進(jìn)行。交流和溝通能夠加強(qiáng)雙方科學(xué)界的戰(zhàn)略互信，促使雙方對于一些全球性問題和科技領(lǐng)域的突出安全問題達(dá)成基本共識，共同抑制一些科技領(lǐng)域的軍備競賽。科學(xué)界也能夠在兩國政府決策過程中發(fā)揮專業(yè)性和建設(shè)性的作用。

第三個潛在合作機(jī)遇在于兩國企業(yè)界在全球科技公共外交上的合作。中美在科技外交領(lǐng)域矛盾的直接動因是雙方將對方的海外行為和海外存在視為戰(zhàn)略性威脅。事實(shí)上，除去政府層面的行動之外，兩國科技企業(yè)對全球科技公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)更大，并且已經(jīng)有一定合作基礎(chǔ)。兩國科技企業(yè)把促進(jìn)全球落后地區(qū)科技發(fā)展，縮小科技鴻溝作為體現(xiàn)其社會價值的重要渠道，更愿意開展公益性的科技援助項(xiàng)目。相比政府所推動的項(xiàng)目，這些由企業(yè)自發(fā)的項(xiàng)目政治屬性較弱，且能夠充分體現(xiàn)出科技造福全人類的價值。此類合作有利于緩和中美兩國在科技外交上的競爭態(tài)勢，也將增加兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)部對于雙方底層技術(shù)和科技生態(tài)“脫鉤”的阻力?！?/p>