法官如此裁判刑事審判要點(diǎn)解析·刑法總則卷

臧德勝

關(guān)于被告人所提“其主觀上沒(méi)有詐騙的故意，沒(méi)有參與策劃詐騙，只是為了掙好處費(fèi)而簽字，其也是被人騙了”的辯解，及其辯護(hù)人所提“被告人主觀上并無(wú)非法占有他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室狻钡霓q護(hù)意見(jiàn)，法院經(jīng)查，朱某某所簽訂的合同中寫(xiě)明租金每年150萬(wàn)元，該合同所涉金額巨大，被告人朱某某作為一個(gè)有著一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的成年人，未對(duì)“石亮”的身份、工作單位進(jìn)行任何核實(shí)，未對(duì)擬代簽合同的真實(shí)性進(jìn)行任何考察，虛構(gòu)身份與被害人簽訂合同，在后期已聯(lián)系不到“石亮”、被害人已報(bào)警的情況下，面對(duì)出警的公安人員仍堅(jiān)稱自己就是“鄧鋒”，可以認(rèn)為被告人朱某某主觀上對(duì)于合同簽訂后被害人轉(zhuǎn)給高某的50萬(wàn)元具有詐騙的故意，對(duì)被告人的上述辯解及辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。

法院認(rèn)為，被告人朱某某法制觀念淡薄，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法，已構(gòu)成詐騙罪。未能追繳的違法所得，依法責(zé)令被告人朱某某退賠。遂判決：1.被告人朱某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣一萬(wàn)元；2.責(zé)令被告人朱某某退賠人民幣五十萬(wàn)元，發(fā)還被害人張某、王某1、劉某1、劉某2。

本案中，朱某某自稱為了掙取兩萬(wàn)元好處費(fèi)，應(yīng)“石亮”之邀，冒充公司經(jīng)理與人簽訂合同，后導(dǎo)致被害人被他人詐騙而產(chǎn)生巨額經(jīng)濟(jì)損失。這一辯解是否真實(shí)，由于相關(guān)人員尚未到案，未能清晰。但是冒充經(jīng)理簽字這一事實(shí)是客觀存在的。如果“石亮”等人已經(jīng)向朱某某說(shuō)明了詐騙的事實(shí)，則均具有詐騙的直接故意。如果“石亮”等人未向朱某某說(shuō)明真相，則需要判斷朱某某能否認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)騙局，即是否具有明知。法院在判決書(shū)中根據(jù)朱某某的身份以及在案發(fā)前后的行為認(rèn)定其明知這是一個(gè)騙局，當(dāng)然這里的明知包括知道和應(yīng)當(dāng)知道。其在知道這是個(gè)騙局或者具有極大可能是一個(gè)騙局的情況下，為了獲取兩萬(wàn)元錢(qián)的利益，而仍然為之，放任了詐騙結(jié)果的發(fā)生，與他人成立共犯。

由此推而廣之，在共同犯罪的情況下，即使所涉罪名整體上是直接故意犯罪，但其中部分被告人仍然可以是間接故意，不能要求所有被告人都是同樣的心態(tài)。對(duì)于此類(lèi)案件中的共犯，要能夠證明其具有明知，包括知道和應(yīng)當(dāng)知道，二者證明要求不同。知道一般有證據(jù)直接證明，應(yīng)當(dāng)知道更多的是一種推定，通過(guò)證據(jù)按照一般人的認(rèn)識(shí)水平能夠推定這一事實(shí)。有些司法解釋中關(guān)于共犯的規(guī)定，基本上也是這樣的思路。例如，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2010〕18號(hào)）第8條規(guī)定：“廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動(dòng)相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰：（一）違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；（二）造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會(huì)影響的；（三）二年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳，受過(guò)行政處罰二次以上的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)等集資犯罪活動(dòng)，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。”這里的廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者為他人提供廣告服務(wù)，其主觀上對(duì)犯罪所持的心態(tài)并非追求而是放任，為了謀取廣告利益而放任犯罪結(jié)果的發(fā)生，而犯罪行為直接實(shí)施人則屬于直接故意。在這種情況下，直接故意與間接故意形成了共犯關(guān)系。

第三，犯罪故意和犯罪目的、犯罪動(dòng)機(jī)的關(guān)系。

犯罪故意屬于犯罪構(gòu)成要件內(nèi)的要素，是指行為人對(duì)自己的行為及行為后果所持的心理態(tài)度，屬于第一層次的直接通過(guò)行為能夠表現(xiàn)出來(lái)的主觀要素。人在故意實(shí)施一個(gè)行為時(shí)，往往包含多種層次的主觀心理狀態(tài)，包括目的和動(dòng)機(jī)。確定哪些主觀要素屬于構(gòu)成要件內(nèi)的要素，需要結(jié)合具體的刑法分則條文來(lái)判斷，而不可一概而論。刑法分則條文規(guī)定為犯罪主觀要件的，需要作為構(gòu)成要件來(lái)對(duì)待。

“所謂犯罪目的，是指犯罪人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為達(dá)到某種危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度，也就是危害結(jié)果在犯罪人主觀上的表現(xiàn)?！敝苯庸室夥缸镌谥饔^方面都包含著犯罪目的的內(nèi)容，如故意殺人的有剝奪他人生命的目的，但間接故意不一定具有犯罪目的。即使是直接故意犯罪，犯罪目的也不一定都是構(gòu)成要件內(nèi)的要素，在認(rèn)定犯罪時(shí)不需要考慮犯罪目的，其至多是影響量刑的因素。但是對(duì)有些犯罪而言，特定的目的是構(gòu)成要件內(nèi)的要素，不可或缺。比如貪污罪，就要以非法占有為目的，否則就沒(méi)法區(qū)分貪污和挪用公款的界限。以特定目的為要件的犯罪，一般稱為目的犯，在定案過(guò)程中，必須結(jié)合犯罪目的才能準(zhǔn)確認(rèn)定，當(dāng)然對(duì)犯罪目的地位的確定，需要結(jié)合具體的分則條文。

從理論上講，比犯罪目的更深一個(gè)層次的是犯罪動(dòng)機(jī)?！八^犯罪動(dòng)機(jī)，是指刺激犯罪人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到犯罪目的的內(nèi)心沖動(dòng)或者內(nèi)心起因。”一般而言，犯罪目的是由背后的犯罪動(dòng)機(jī)決定的。犯罪動(dòng)機(jī)不是構(gòu)成要件內(nèi)的要素，不影響定罪，但犯罪動(dòng)機(jī)不同，反映出行為人主觀惡性不同，對(duì)量刑會(huì)產(chǎn)生影響。有些情況下，犯罪動(dòng)機(jī)會(huì)影響全案情節(jié)的認(rèn)定，從而影響罪與非罪，如以刑法第13條但書(shū)規(guī)定出罪時(shí)，往往會(huì)考慮犯罪動(dòng)機(jī)的因素。

在辦理故意犯罪案件中，需要結(jié)合刑法分則條文的規(guī)定，區(qū)別開(kāi)犯罪故意、犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)。多數(shù)犯罪而言，能夠影響罪與非罪的主要是有無(wú)犯罪故意，部分案件需要有特定的目的。一般而言，犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)不影響定罪，或者是不影響罪與非罪。

以馮某某搶劫案 為例。

被告人馮某某，男，1979年12月4日出生，系某會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)理，因涉嫌犯搶劫罪被逮捕。

檢察院指控：

（一）被告人馮某某于2011年4月23日15時(shí)許，在北京市朝陽(yáng)區(qū)安貞橋西北側(cè)公園內(nèi)，用安眠藥將被害人柴某（男，22歲，黑龍江省人）迷倒，并搶走摩托羅拉牌ME600型移動(dòng)電話1部（價(jià)值人民幣860元）。

（二）被告人馮某某于2011年6月1日1時(shí)許，在北京市朝陽(yáng)區(qū)北土城公園內(nèi)，用安眠藥將被害人趙某（男，23歲，山東省人）迷倒，并搶走諾基亞牌N95型移動(dòng)電話1部（價(jià)值人民幣540元）。

（三）被告人馮某某于2011年6月9日1時(shí)許，在北京市朝陽(yáng)區(qū)安貞橋西北側(cè)公園內(nèi)，用安眠藥將被害人孫某某（男，21歲，遼寧省人）迷倒，并搶走三星牌移動(dòng)電話1部及卡西歐牌手表1只（共計(jì)價(jià)值人民幣1000元）。被告人馮某某后被查獲歸案。部分贓物現(xiàn)已起獲并發(fā)還被害人。

檢察院認(rèn)為，被告人馮某某構(gòu)成搶劫罪，而且系多次搶劫。

被告人馮某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的內(nèi)容未提出異議，但是辯解其沒(méi)有搶劫的故意，拿走被害人手機(jī)是臨時(shí)起意的，目的在于避免對(duì)方以后能夠找到他。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)為，被告人馮某某如實(shí)供述所犯罪行，給被害人下藥的目的在于發(fā)生性行為而非占有財(cái)物，建議法庭對(duì)其從輕處罰。

（未完待續(xù)）