先紅山文化與蘇秉琦學(xué)術(shù)思想關(guān)系研究

王磊

摘 要：蘇秉琦先生是我國(guó)著名的考古學(xué)家，也是新中國(guó)考古學(xué)的奠基人之一?？v觀蘇秉琦先生的學(xué)術(shù)思想體系，其考古學(xué)文化區(qū)系類型理論的建立和完善，都離不開(kāi)先紅山文化。而對(duì)先紅山文化的研究，不僅為紅山文化找到了確切的源頭，完善了紅山文化序列，也進(jìn)一步促進(jìn)了蘇秉琦先生思想的深化，“中華文明起源”課題在此基礎(chǔ)上得以誕生和發(fā)展。蘇秉琦先生提出的“世界的中國(guó)的考古學(xué)”這一課題，又為先紅山文化研究指明了新的方向。

關(guān)鍵詞：蘇秉琦;學(xué)術(shù)思想;先紅山文化

中圖分類號(hào)：K872? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2020）10-0001-05

蘇秉琦先生是我國(guó)考古學(xué)界的泰斗，為新中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展做出了杰出貢獻(xiàn)。蘇秉琦先生1909年出生于河北省高陽(yáng)縣，1934年畢業(yè)于北平師范大學(xué)歷史系，并進(jìn)入北平研究院史學(xué)研究會(huì)工作，參與了陜西寶雞斗雞臺(tái)墓葬的第二次發(fā)掘，從此開(kāi)始了他六十余年的考古生涯。蘇秉琦先生的足跡遍布全國(guó)各地，眾多的考古實(shí)踐，為他開(kāi)展理論研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、考古學(xué)文化區(qū)系類型理論的提出與先紅山文化的發(fā)現(xiàn)

“先紅山文化”這個(gè)觀點(diǎn)的提出，離不開(kāi)“紅山文化”。20世紀(jì)初以來(lái)，一些中外學(xué)者對(duì)赤峰地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一些紅山文化遺物，但是并沒(méi)有和同時(shí)發(fā)現(xiàn)的其他遺物區(qū)分開(kāi)來(lái)。1935年日本學(xué)者濱田耕作等人對(duì)赤峰紅山后遺址進(jìn)行了系統(tǒng)發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了豐富的文化遺存，此次發(fā)掘是紅山文化首次被發(fā)現(xiàn)。在隨后出版的《赤峰紅山后》[1]一書(shū)中，將該遺址劃分為“赤峰第一期”文化和“赤峰第二期”文化。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同這一觀點(diǎn)。20世紀(jì)50年代中期，尹達(dá)先生經(jīng)過(guò)研究，將該遺址正式命名為“紅山文化”[2]。此后，隨著考古實(shí)踐的不斷深入，又在遼西地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一些紅山文化遺址，得以將兩種新石器時(shí)代文化——紅山文化與富河文化[3]分辨開(kāi)來(lái)，又從青銅文化中辨別出了夏家店上下層文化，初步構(gòu)建了考古學(xué)文化發(fā)展序列。更重要的是，對(duì)紅山文化的認(rèn)識(shí)更加深入，紅山文化的內(nèi)涵和特征也逐步明確，帶“之”字紋的陶器和玉器是其最鮮明的特色。

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，伴隨著遼西地區(qū)的文物普查活動(dòng)，遼西地區(qū)更多的紅山文化遺址被發(fā)現(xiàn)，特別是遼寧喀左東山嘴祭祀遺址的發(fā)掘和建平牛河梁壇廟冢的發(fā)現(xiàn)，為揭示紅山文化的聚落形態(tài)、社會(huì)意識(shí)等方面提供了可靠資料，引起了學(xué)術(shù)界對(duì)遼西地區(qū)紅山文化的高度關(guān)注。1981年，蘇秉琦先生發(fā)表了考古學(xué)文化區(qū)系類型理論[4]，他將遠(yuǎn)古時(shí)期的中國(guó)按照人口分布分為六個(gè)大區(qū)，其中第一個(gè)就是紅山文化所在的燕山南北長(zhǎng)城地帶?？梢?jiàn)此時(shí)蘇先生就已經(jīng)注意到該地區(qū)在史前時(shí)期所處的重要地位。在隨后的考古座談會(huì)[5]上，蘇秉琦先生據(jù)此提出了“燕山南北長(zhǎng)城地帶考古”的課題，并將遼西地區(qū)作為考古學(xué)文化區(qū)系類型理論運(yùn)用于實(shí)踐的重要試點(diǎn)。

蘇秉琦先生將遠(yuǎn)古中國(guó)分為六大區(qū)的做法，不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行地理分區(qū)，而是突出各區(qū)系的考古學(xué)文化淵源、特征和發(fā)展道路的不同，以及各區(qū)系內(nèi)部形成的不同類型與分支。為此，蘇秉琦先生對(duì)遼西地區(qū)按照區(qū)系類型理論進(jìn)行了分析，共分為三個(gè)層次：“第一個(gè)層次——區(qū)，以紅山諸文化、夏家店下層文化序列為代表;第二個(gè)層次——系，除了紅山文化之外，還有富河文化、趙寶溝文化等大致平行發(fā)展的文化系列;第三個(gè)層次——類型，即分布在大凌河流域和老哈河流域內(nèi)的兩支紅山文化”[6]。蘇秉琦先生的這一分析，為后續(xù)先紅山文化的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘提供了預(yù)見(jiàn)性的、有效的指導(dǎo)。

1982年，遼寧省阜新市在進(jìn)行文物普查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了查海遺址，蘇秉琦先生在視察查海遺址出土的文物后，認(rèn)為查海遺址應(yīng)當(dāng)是紅山文化的主源之一，“先紅山文化”[7]的觀點(diǎn)便由此而來(lái)。1986年，查海遺址開(kāi)始了第一次試掘，隨后發(fā)表了發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)。此后查海遺址先后進(jìn)行了多次大規(guī)模的發(fā)掘，基本明確了查海遺址的文化面貌。經(jīng)過(guò)年代測(cè)定，查海遺址距今8000年左右，玉器和大型石塊堆塑龍是其典型代表。

1982年，內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址在文物普查時(shí)被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)初步發(fā)掘，確認(rèn)興隆洼文化是該地區(qū)的一種全新的考古學(xué)文化。經(jīng)過(guò)后續(xù)發(fā)掘，基本了解了興隆洼文化的文化面貌。通過(guò)多組碳14年代數(shù)據(jù)判斷，興隆洼文化的年代范圍應(yīng)在公元前6400—5000年之間。興隆洼遺址發(fā)現(xiàn)了最早的環(huán)壕聚落以及一批玉器，其陶器最具特色，器型以筒形罐為主，器表普遍施加紋飾，最典型的特征為“之”字紋。據(jù)研究，興隆洼文化的陶器器型和紋飾，開(kāi)創(chuàng)了遼西地區(qū)新石器時(shí)代的先河，紅山文化的陶器與之一脈相承。

1982年冬季，內(nèi)蒙古敖漢旗在進(jìn)行文物普查時(shí)，在趙寶溝村發(fā)現(xiàn)了以壓劃幾何紋為主要特征的陶片，其文化特征不同于該地區(qū)其他考古學(xué)文化，蘇秉琦先生在觀察研究此類遺存的典型標(biāo)本之后，將之稱為“趙寶溝類型”[8]。為了了解這些遺存的文化內(nèi)涵以及與其他考古學(xué)文化的關(guān)系，1986年夏季，對(duì)趙寶溝聚落進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘，獲得了一批具有典型特征的陶器和石器，并且發(fā)現(xiàn)了半地穴居住特色的建筑群。根據(jù)這些遺存，學(xué)者們將其命名為“趙寶溝文化”[9]。根據(jù)年代測(cè)定分析，趙寶溝文化的年代大約在距今7500—6500年之間。筒形罐和之字紋，在趙寶溝文化與紅山文化中均有所發(fā)現(xiàn)。

到20世紀(jì)90年代，在考古學(xué)文化區(qū)系類型理論的指導(dǎo)下，對(duì)先紅山文化的發(fā)掘與研究取得了很大成果，完善遼西地區(qū)紅山文化序列的條件已經(jīng)成熟。蘇秉琦先生在回顧20世紀(jì)70—80年代遼西地區(qū)考古實(shí)踐成果時(shí)談道：“從‘之字紋和蓖點(diǎn)紋兩個(gè)因素的變化和匯合情況，做出了新的文化類型界定，并為紅山文化的背景做出了初步回答?！盵10]

遼西地區(qū)的先紅山諸文化對(duì)于揭示中華文明起源過(guò)程所起的作用不言而喻。蘇秉琦先生在分析牛河梁遺址后說(shuō)：“遠(yuǎn)自距今約8000年的興隆洼—趙寶溝類型，到距今約2000余年的燕下都，上下五千年，由于一個(gè)‘凌源—建平—喀左小三角的新發(fā)現(xiàn)，它涉及中國(guó)歷史上兩大課題（中國(guó)統(tǒng)一多民族大國(guó)是如何形成的和中國(guó)五千年文明連綿不斷的奧秘和軌跡），意義重大，不可不認(rèn)真對(duì)待，花大力氣，搞個(gè)水落石出?！盵11]

二、先紅山文化與中華文明起源課題的誕生

“蘇秉琦先生從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的中華文明起源研究，是考古學(xué)文化區(qū)系類型理論深入發(fā)展的必然結(jié)果”[12]。各大區(qū)系在考古學(xué)文化區(qū)系類型理論的指導(dǎo)下，都初步構(gòu)建了文化發(fā)展序列，特別是“燕山南北長(zhǎng)城地帶考古專題”取得了重大成果。在這個(gè)基礎(chǔ)上，蘇秉琦先生以遼西地區(qū)為試點(diǎn)，進(jìn)行中華文明起源課題的研究。在遼寧興城的座談會(huì)上，蘇秉琦先生提出了遼西“古文化古城古國(guó)”的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)的提出，是將考古學(xué)文化區(qū)系類型理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。蘇秉琦先生將遼西地區(qū)的古文化概括為三個(gè)時(shí)期：“第一個(gè)時(shí)期是新石器時(shí)代的紅山諸文化，距今7000—5000年左右;第二個(gè)時(shí)期是夏家店下層文化為代表的早期青銅時(shí)代文化;第三個(gè)時(shí)期是早期鐵器時(shí)代的燕文化。在遼西地區(qū)，除了分布在大凌河流域和老哈河流域的兩支紅山文化外，還包括暫時(shí)命名的“趙寶溝類型”和“興隆洼類型”。這四種文化類型的“之字紋”筒形罐都包含了從誕生到消失的全過(guò)程，在技術(shù)工藝上也是一脈相承。因之，將其用影響力最為深遠(yuǎn)，分布最廣的紅山文化來(lái)統(tǒng)名”[13]。

在提出“古文化古城古國(guó)”課題之后，各大區(qū)系也相繼開(kāi)始探索當(dāng)?shù)匚拿髌鹪吹男戮€索，為此，蘇秉琦先生又從這些典型遺址歸納了文明起源的三種形式：裂變—撞擊—融合。裂變屬于同一區(qū)系內(nèi)部文化的變化與發(fā)展，撞擊和融合則屬于不同區(qū)系之間文化的交流、碰撞與融合。他認(rèn)為，“遼西古文化中從‘前紅山文化到紅山文化前期這一階段屬于裂變，前者以阜新查海下層遺址為代表，后者以趙寶溝、小山遺址和阜新查海遺址上層為代表。趙寶溝出土的迄今所知最早的豬頭‘龍與鹿頭‘麟刻畫(huà)神獸圖案，是有更多附加宗教信念的祭器，反映了社會(huì)發(fā)展的新階段”[14]。蘇秉琦先生關(guān)于文明起源三種形式的觀點(diǎn)，為他探索中華文明起源的機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代后期，蘇秉琦先生關(guān)于文明起源的研究走向了一個(gè)新階段。首先，蘇秉琦先生在第七次全國(guó)考古大會(huì)的閉幕式講話中表達(dá)了“開(kāi)展中國(guó)史前史研究”[15]的觀點(diǎn)，并且在后續(xù)有關(guān)重建中國(guó)史前史的文章中，提出了研究的重點(diǎn)和方向。在《重建中國(guó)古史的遠(yuǎn)古時(shí)代》中，蘇秉琦先生提出了“由氏族向國(guó)家轉(zhuǎn)變”[16]的觀點(diǎn)，后來(lái)成為開(kāi)展文明起源研究的主要內(nèi)容。而他在《關(guān)于重建中國(guó)史前史的思考》中表明，“研究從氏族向國(guó)家發(fā)展的過(guò)程，是重建中國(guó)史前史的任務(wù)之一，而文明起源研究就是其中的一把金鑰匙”[17]。文中將查海遺址作為由氏族向國(guó)家轉(zhuǎn)變的證據(jù)之一：“阜新查海的玉器距今8000年左右，全是真玉（軟玉），對(duì)玉料的鑒別達(dá)到相當(dāng)高的水平。玉器的社會(huì)功能已超越一般裝飾品，附加上社會(huì)意識(shí)，成為統(tǒng)治者或上層人物‘德的象征。沒(méi)有社會(huì)分工生產(chǎn)不出玉器，沒(méi)有社會(huì)分化也不需要禮制性的玉器。因此，遼西一帶的社會(huì)分化早于中原。”[18]

在重建中國(guó)史前史的基礎(chǔ)上，蘇秉琦先生開(kāi)始為重建中國(guó)古史框架而努力?！俺偃f(wàn)年的根系，上萬(wàn)年的文明起步，五千年的古國(guó)，兩千年的中華一統(tǒng)實(shí)體”，這是他在文明起源研究形成的新認(rèn)識(shí)。在《迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)》一文中，蘇秉琦先生不僅重申了這一框架，而且對(duì)其進(jìn)行了深入的闡述，認(rèn)為“上萬(wàn)年的文明起步”“由氏族向國(guó)家的轉(zhuǎn)變”皆與“先紅山文化”息息相關(guān)。

其一，關(guān)于“上萬(wàn)年的文明起步”，蘇秉琦先生通過(guò)考察遼西查海遺址距今8000年的玉器，用玉器來(lái)論證文明進(jìn)步。1991年，蘇秉琦先生在再次視察查海遺址時(shí)說(shuō)道：“查海玉器出土的十多件玉器，都是真玉，說(shuō)明對(duì)玉的認(rèn)識(shí)和鑒別已有相當(dāng)高的水平，玉的加工都是高級(jí)加工，使用超越了作為工具和裝飾品，而賦予了社會(huì)意義，查海玉器已經(jīng)解決了三個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)玉材的認(rèn)識(shí)，二是對(duì)玉的專業(yè)化加工，三是對(duì)玉的專用?！盵19]從這里，蘇秉琦先生已經(jīng)開(kāi)始從玉器的發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想到對(duì)玉器的加工使得社會(huì)分工出現(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，社會(huì)開(kāi)始分化，最終促進(jìn)文明進(jìn)步。蘇秉琦先生因此強(qiáng)調(diào)：“遼寧阜新查海遺址出土的玉器是社會(huì)分工導(dǎo)致社會(huì)分化的反映，認(rèn)識(shí)玉器有個(gè)過(guò)程，而陶器的分工和分化更早，當(dāng)在萬(wàn)年以前?！盵20]這是“上萬(wàn)年的文明起步”第一次被提及。

此后，在《迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì)》一文中，蘇秉琦先生指出，農(nóng)業(yè)的誕生就已經(jīng)標(biāo)志了文明的起源，而這一起源可以追溯到一萬(wàn)年到兩千年前。同時(shí)蘇秉琦先生還以其他遺址出土的石器為例證，認(rèn)為石器的功能分化也在一萬(wàn)年前出現(xiàn)，同時(shí)它也是文明起步的標(biāo)志之一。據(jù)此可知，蘇秉琦先生認(rèn)為農(nóng)業(yè)的誕生和新型技術(shù)和工具的出現(xiàn)都意味著文明起步。

在《國(guó)家起源與民族文化傳統(tǒng)》一文中，蘇秉琦先生談到玉器時(shí)說(shuō)：“‘國(guó)家大事，唯祀與戎，兵器、禮器是他們物化的標(biāo)志，玉器是絕不亞于青銅器的禮器。八千年的玉器已發(fā)現(xiàn)多處，它們的原始應(yīng)不下萬(wàn)年，有的延續(xù)到商周?！盵21]他不僅將玉器視作禮器，而且明確將玉器也看作文明起步的標(biāo)志。這樣一來(lái)，蘇秉琦先生將玉器的出現(xiàn)也正式作為了文明起步的標(biāo)志。這意味著蘇秉琦先生“上萬(wàn)年文明起步”這一觀點(diǎn)已經(jīng)形成了一個(gè)完整體系。

其二，關(guān)于“由氏族向國(guó)家的轉(zhuǎn)變”，蘇秉琦先生在提出重建中國(guó)史前史的時(shí)候就已經(jīng)提出了這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，半坡、姜寨的聚落已經(jīng)到了氏族制度的頂點(diǎn)，從繁榮開(kāi)始走向衰落，并且認(rèn)為，查海遺址是從氏族向國(guó)家的轉(zhuǎn)折。在《迎接中國(guó)考古的新世紀(jì)》這篇文章中，蘇秉琦先生明確指出，距今6000年是從氏族向國(guó)家發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是他研究仰韶文化后期社會(huì)發(fā)展情況得出的結(jié)論。同時(shí)他又提出，遼西地區(qū)在距今七八千年就已經(jīng)到了從氏族向國(guó)家的轉(zhuǎn)折。他說(shuō)：“七八千年前的阜新查海和赤峰地區(qū)的興隆洼原始文化所反映的社會(huì)發(fā)展已到了由氏族向國(guó)家進(jìn)化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，特別是查海、興隆洼都發(fā)現(xiàn)了用真玉精制的玉器，它絕非氏族成員人人可以佩戴的一般飾物。正是在這一時(shí)代，玉被賦予社會(huì)意義，被人格化了?！盵22]

三、從區(qū)系的中國(guó)走向區(qū)系的世界

“世界的中國(guó)考古學(xué)”，是蘇秉琦先生繼中華文明起源課題之后，又一個(gè)具有重大意義的課題。蘇秉琦先生認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的“四裔”地區(qū)，在中國(guó)與世界的比較中，具有重要地位，遼西地區(qū)也在其中。早在1983年，蘇秉琦先生就指出，“遼西地區(qū)是連貫燕山南北這一大地區(qū)跟遼東、東北、東北亞廣大地區(qū)的重要環(huán)節(jié)”[23]。伴隨著考古學(xué)文化區(qū)系類型理論在實(shí)踐中的新進(jìn)展，以及中國(guó)文明起源討論的不斷深入，“環(huán)渤?？脊拧盵24]課題應(yīng)運(yùn)而生，該課題也是“燕山南北長(zhǎng)城地帶考古”課題的延伸和發(fā)展。蘇秉琦先生認(rèn)為，除了渤海周圍的遼東膠東地區(qū)，甚至更遠(yuǎn)的朝鮮半島和日本地區(qū)都可以包括在內(nèi)。

蘇秉琦先生在提出考古學(xué)文化區(qū)系類型理論時(shí)，將六大區(qū)系分為面向歐亞大陸的三大區(qū)和面向海洋的三大區(qū)，在其中就已經(jīng)蘊(yùn)含了中國(guó)與周邊地區(qū)的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了“世界的中國(guó)的考古學(xué)”的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)“一方面將區(qū)系觀點(diǎn)擴(kuò)大為‘世界的觀點(diǎn)，從世界的角度認(rèn)識(shí)中國(guó)，另一方面則是用區(qū)系的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)世界”[25]。“環(huán)渤?？脊拧边@一課題也恰恰具備了成熟的條件，蘇秉琦先生稱其為環(huán)渤?？脊诺男缕瘘c(diǎn)。上述觀點(diǎn)旨在說(shuō)明，包括先紅山文化在內(nèi)的遼西古文化，不僅屬于東北、東亞地區(qū)，還是整個(gè)世界考古學(xué)的一部分，因此，應(yīng)該“從中國(guó)走向世界”，去研究文化間的交流、交匯情況。

郭大順先生對(duì)近年來(lái)遼西地區(qū)與國(guó)外考古合作情況進(jìn)行了初步總結(jié)，并指出：“查海遺址玉塊和玉匕的組合，也見(jiàn)于日本海的東西兩岸，黑龍江流域也常有具紅山文化特征的玉璧類出土，說(shuō)明新石器時(shí)代從遼河流域到東北亞就存在一條‘玉器之路?！盵26]目前，對(duì)遼西地區(qū)文化對(duì)外交流的研究還處于起步階段，尚需要有更多的考古材料來(lái)證明先紅山文化與世界其他地區(qū)的交流情況。

四、先紅山文化研究的新認(rèn)識(shí)

蘇秉琦先生提出的有關(guān)遼河地區(qū)文明起源的觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響，激發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)包括先紅山文化在內(nèi)的遼西古文化和文明起源的深入研究，新的研究成果不斷涌現(xiàn)。筆者在此列舉進(jìn)行闡述。

嚴(yán)文明先生認(rèn)為：“以遼河流域?yàn)橹行牡臇|北系統(tǒng)對(duì)于中國(guó)古代歷史一直產(chǎn)生過(guò)積極影響，興隆洼文化的環(huán)壕聚落是全國(guó)最早和最完整的一例，趙寶溝文化和紅山文化中的‘龍以及紅山文化的玉器、宗教祭祀遺跡和埋葬制度等，都對(duì)以后中國(guó)古代文明的形成發(fā)揮過(guò)積極的作用。”[27]

田廣林先生認(rèn)為：“興隆洼文化時(shí)期的聚落遺址已存在環(huán)壕和非環(huán)壕聚落之分，這種情況表明燕北遼西地區(qū)早在距今8000年前，就已經(jīng)產(chǎn)生了初步的社會(huì)分層現(xiàn)象?！盵28]同時(shí)他在另一篇文章指出，“隨著紅山古玉的正式識(shí)別，學(xué)界已經(jīng)普遍將玉器的起源和早期發(fā)展作為文明起源的重要標(biāo)志之一，興隆洼文化所在的燕北遼西地區(qū)是最早玉器的生產(chǎn)地和用玉地區(qū)，而據(jù)最新的研究成果，中國(guó)古代早期的宗教祭祀和社會(huì)管理活動(dòng)，都離不開(kāi)玉器為道具的宗教祭祀。他認(rèn)為定型于三代之際的中華禮制傳統(tǒng)，追根溯源，應(yīng)該與興隆洼文化發(fā)源的中華古玉所代表的中華古禮有著密切的淵源關(guān)系”[29]。

朱乃誠(chéng)先生總結(jié)了興隆洼文化發(fā)掘的成就，也提出了存在的問(wèn)題和解決的方法。他指出：“對(duì)于興隆洼遺址的發(fā)掘，使我們對(duì)興隆洼文化面貌已經(jīng)基本了解，但是還有兩個(gè)問(wèn)題需要探索，一是應(yīng)在遼西地區(qū)解決東北地區(qū)的農(nóng)業(yè)起源問(wèn)題，他通過(guò)分析比興隆洼文化更早的小河西文化，認(rèn)為在新石器時(shí)代早期應(yīng)該存在更早的文化遺存，應(yīng)該在今后加強(qiáng)探索研究;二是遼西地區(qū)應(yīng)存在著玉礦和比興隆洼文化更早的玉器，而做到這一點(diǎn)，應(yīng)該對(duì)遼西山地進(jìn)行一次徹底調(diào)查?！盵30]

遼寧阜新查海遺址博物館副研究員李井巖先生在《論查海文化在遼河文明起源中的地位和作用》[31]一文中，結(jié)合已有的考古發(fā)掘材料對(duì)查海遺址進(jìn)行深入分析，分別從查海文化的確立過(guò)程、地理位置的分析、原始農(nóng)業(yè)及聚落形態(tài)、真玉的使用和龍蛇崇拜習(xí)俗等方面展開(kāi)論述，充分證明了蘇秉琦先生關(guān)于查海文化提出的一系列觀點(diǎn)。

2015年，距阜新查海遺址東南5公里的塔尺營(yíng)子遺址在發(fā)掘過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了一件石雕神人面像[32]，該雕像刻劃紋飾豐富，共由三部分組成，中間部分為人面像，五官清晰可見(jiàn)，在口部?jī)蓚?cè)為抽象化的四肢，四肢兩側(cè)為5組倒三角紋飾，在眉毛兩側(cè)為“S”形紋飾。經(jīng)研究，該石雕神人面像距今7500年，是查海先民在較為發(fā)達(dá)的信仰觀念下創(chuàng)造的杰作。該文物的發(fā)現(xiàn)為遼西地區(qū)的原始崇拜和信仰的進(jìn)一步研究提供了物質(zhì)資料佐證。

五、結(jié)語(yǔ)

蘇秉琦先生對(duì)中國(guó)考古學(xué)理論做出了卓越貢獻(xiàn)，不僅指引著遼西地區(qū)先紅山文化研究繼續(xù)走向深入，也推動(dòng)著全國(guó)的考古工作不斷取得進(jìn)步。2019年是蘇秉琦先生誕辰110周年，為了更好地紀(jì)念蘇秉琦先生，金秋十月，北京大學(xué)隆重舉行了“蘇秉琦與中國(guó)考古學(xué)·反思與展望學(xué)術(shù)研討會(huì)”，此次大會(huì)不僅為考古工作者深入了解蘇秉琦先生的學(xué)術(shù)思想提供了契機(jī)，也激發(fā)了新時(shí)代考古人的責(zé)任感和使命感。我們應(yīng)該繼續(xù)弘揚(yáng)蘇秉琦先生的學(xué)術(shù)思想，沿著這盞指路明燈繼續(xù)前進(jìn)，走向新的輝煌。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕東亞考古學(xué)會(huì).赤峰紅山后——滿洲國(guó)熱河省赤峰紅山后先史遺跡[M].東京：東亞考古學(xué)會(huì)，1938.

〔2〕尹達(dá).關(guān)于赤峰紅山后的新石器時(shí)代遺址.新石器時(shí)代[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1955.

〔3〕徐光冀.內(nèi)蒙古巴林左旗富河溝門遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1964（01）：1-5+3-4.

〔4〕蘇秉琦，殷瑋璋.關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題[J].文物，1981（05）：10-17.

〔5〕蘇秉琦.燕山南北地區(qū)考古——1983年7月在遼寧朝陽(yáng)召開(kāi)的燕山南北、長(zhǎng)城地帶考古座談會(huì)上的講話（摘要）[J].文物，1983（12）：50-54.

〔6〕蘇秉琦.燕山南北·長(zhǎng)城地帶考古工作的新進(jìn)展——―九八四年八月在內(nèi)蒙古西部地區(qū)原始文化座談會(huì)上的報(bào)告提綱[J].內(nèi)蒙古文物考古，1986（00）：1-4+37.

〔7〕方殿春.阜新查海遺址的發(fā)掘與初步分析[J].遼海文物學(xué)刊，1991：32-34.

〔8〕〔13〕蘇秉琦.遼西古文化古城古國(guó)——兼談當(dāng)前田野考古工作的重點(diǎn)或大課題[J].文物，1986（08）：41-44.

〔9〕劉晉祥.趙寶溝文化初論.慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集[C]，文物出版社，1989.

〔10〕蘇秉琦.迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì).蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.204-219.

〔11〕蘇秉琦.中華文明的新曙光.蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.47-54.

〔12〕郭大順.再論考古學(xué)文化區(qū)系類型理論在實(shí)踐中的發(fā)展[J].地域文化研究，2018（06）：67.

〔14〕蘇秉琦.文化與文明.蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.74-79.

〔15〕蘇秉琦.在中國(guó)考古學(xué)會(huì)第七次年會(huì)上的講話.蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009. 142-145.

〔16〕蘇秉琦.重建中國(guó)古史的遠(yuǎn)古時(shí)代.蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.157-166.

〔17〕〔18〕蘇秉琦.關(guān)于重建中國(guó)史前史的思考[J].考古，1991（12）：1109-1118.

〔19〕蘇秉琦.文明發(fā)端：玉龍故鄉(xiāng)——談查海遺址.華人·龍的傳人·中國(guó)人——考古尋根記[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1994.127.

〔20〕蘇秉琦.環(huán)渤海考古的新起點(diǎn)——世界中的中國(guó)考古學(xué).蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.192-193.

〔21〕蘇秉琦.國(guó)家起源與民族文化傳統(tǒng)（提綱）.蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.233-235.

〔22〕蘇秉琦.迎接中國(guó)考古學(xué)的新世紀(jì).蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.204-219.

〔23〕蘇秉琦.燕山南北地區(qū)考古——1983年7月在遼寧朝陽(yáng)召開(kāi)的燕山南北、長(zhǎng)城地帶考古座談會(huì)上的講話（摘要）[J].文物，1983（12）：50-54.

〔24〕蘇秉琦.環(huán)渤?？脊诺睦碚撆c實(shí)踐（提綱）.蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.131-133.

〔25〕蘇秉琦.環(huán)渤?？脊诺男缕瘘c(diǎn)——世界的中國(guó)考古學(xué).蘇秉琦文集（3）[M].北京：文物出版社，2009.192-194.

〔26〕郭大順.蘇秉琦的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)與遼河文明的研究[N].中國(guó)文物報(bào)，2006-05-19（007）.

〔27〕嚴(yán)文明.中國(guó)古代文化三系統(tǒng)說(shuō)（提要）——兼論赤峰地區(qū)在中國(guó)古代文化發(fā)展中的地位.中國(guó)北方古代文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京：中國(guó)文史出版社，1995.

〔28〕田廣林.論史前中國(guó)東北地區(qū)的文明進(jìn)程——以西遼河地區(qū)為中心[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（01）：106-111.

〔29〕田廣林.玉器的發(fā)生與中華禮制文明的起源[A].赤峰學(xué)院、赤峰市文化局.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)·紅山文化研究專輯[C].赤峰學(xué)院.赤峰市文化局，2006.3.

〔30〕朱乃誠(chéng).興隆洼遺址發(fā)掘的重要貢獻(xiàn)和進(jìn)一步探索的兩個(gè)問(wèn)題[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008：58-62.

〔31〕李井巖.論查海文化在遼河流域文明起源中的地位和作用[J].遼寧省博物館館刊，2013（00）：57-73.

〔32〕滕銘予，吉迪，蘇軍強(qiáng)，等.2015年遼寧省阜新蒙古族自治縣塔尺營(yíng)子遺址試掘報(bào)告[J].邊疆考古研究，2019（01）：1-52.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）

Research on the Relationship between? Pre-Hongshan Culture

and Su Bingqi's Academic Thought

WANG Lei

（Chifeng University， Chifeng 024000， China）

Abstract： Mr. Su Bingqi is a famous archaeologist in our country and one of the founders of chinese archaeology. Throughout the academic thought system of Mr. Su Bingqi， the establishment and perfection of his archaeological cultural Floristic type theory cannot be separated from the pre-Hongshan culture. The study of the pre-Hongshan culture has not only found the exact source of the Hongshan culture and improved the sequence of the Hongshan culture， but also further promoted the deepening of Mr. Su Bingqis thinking. On this basis， the topic of "the origin of Chinese civilization" was born and developed. The subject of "Chinese Archaeology in the World" put forward by Mr. Su Bingqi has pointed out a new direction for the study of pre-Hongshan culture.

Keywords： Su Bingqi; Academic Thoughts; Pre-Hongshan Culture